GroenLinks-leden mogen stemmen over fusie met PvdA in Eerste Kamer
Zorgverzekeraars pleiten voor vergoeding Pompe en Fabry
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (10)
Het beste antwoord op het CVZ advies kwam vandaag van Arnold Heertje in de Volkskrant onder de kop "Herleid de waarde van een leven niet tot geld". De wetten van het marktmechanisme (niet terugverdienen van de kosten vanwege het kleine aantal patienten) hoeven niet tot dogma verklaard te worden. Je kunt er ook uitzonderingen op maken als daar aanleiding voor is.
Het probleem is dat die medicijnen dus niet werken. Dat is het probleem. De medische wereld is dus nog niet in staat om deze ziekte te verhelpen. Is dat hun frustratie om dan maar miljoenen uit te geven voor een medicatie die niet werkt. Wat een onzin.
Hoe een pil vijftig keer zo duur werd http://nos.nl/artikel/402435-hoe-een-pil-vijftig-keer-zo-duur-werd.html
++ Geneesmiddelen voor zeldzame ziektes moeten vergoed blijven worden. Dat schrijft Zorgverzekeraars Nederland in een brief aan het College voor Zorgverzekeringen. ++ >> Het CVZ adviseert om het medicijn voor de klassieke vorm van M. Pompe, waarbij het een wezenlijk effect heeft, te blijven vergoeden. Tegen 4 á 7 ton per jaar. Het CVZ adviseert tegelijkertijd om het bij de niet-klassieke vorm, waarbij het niet of nauwelijks werkt, niet meer te vergoeden. ZN is dus populistisch bezig, onderwijl de rekening naar de premiebetalers door te schuiven (want zorgverzekeraars worden op het eind van elk jaar schadeloos gesteld voor verliezen, door de overheid!), en schoffeert het CVZ.
Ik voorzie een buitengewone buiten proportionele, en substantiële premieverhoging voor 2013 aankomen..;)
En ik twijfel niet aan de integriteit van de zorgverzekeraars. Ze kom vrijwel allemaal voort uit de oude ziekenfondsverzekeraars en die waren volgens mij in het verleden nooit op deze manier op de centjes van mensen uit.
Ik zou graag een genuanceerde mening van iemand van de piratenpartij vernemen. Dit zijn nl 'orphan drugs' (onrendabel om te ontwikkelen en te produceren). Hoe zijn deze medicijnen ontwikkeld? Gericht onderzoek of een toevalstreffer, zoals het anti- erectiemiddel Cialis (ca. $10 per dosis- terwijl niet compleet legaal, generic Taladafil uit India ca. $1 per dosis op internet kost) dat toevallig fantastisch bleek te werken tegen pulmonaire hypertensie? Is er een enorm budget geweest om deze onrendabele middelen te ontwikkelen? Of bleek een 'bijproduct' toevallig te werken? Hoe effectief zijn deze middelen overigens? Er is erg veel voor te zeggen om net als veel 3e wereld landen, aantoonbaar werkzame medicijnen gewoon via de overheid te bestellen bij generic producenten, bv in India. Dit is pas een bezuinigingspost!!! Laten de neoliberale landen zoals de VS dan maar de dure weg gaan om de patenten te betalen. De grote pharmaceutische bedrijven hebben Nederland toch niet nodig om uit de kosten te komen voor onderzoek (want ze maken zowiezo schurftig veel winst)
In de USA kosten deze medicijnen de helft van wat ze in Nederland kosten. Waarom dat zo is weet ik niet. Ik weet ook niet waarom de piratenpartij dat zou weten.
=Die adviseerden minister Schippers onlangs om geneesmiddelen voor de ziektes Pompe en Fabry niet meer te vergoeden.= Dat levert toch nauwelijks een besparing op? Veel beter idee is de geneesmiddelen voor de meest voorkomende ziektes niet meer te vergoeden. Is ook veel eerlijker, want dan loopt iedereen het risico te moeten dokken om weer beter te worden.
++ Dat levert toch nauwelijks een besparing op? ++ >> Me dunkt. "De totale budgetimpact van alglucosidase alfa (Myozyme®) is hoog, namelijk €44 miljoen in 2010 en het CVZ verwacht niet dat dit in de toekomst (sterk) zal dalen." Zie http://content1a.omroep.nl/e6cc5bb3f98a47674edaca9ecc7927a0/5018871e/nos/docs/290712_pompe.pdf . ++ Veel beter idee is de geneesmiddelen voor de meest voorkomende ziektes niet meer te vergoeden. Is ook veel eerlijker, want dan loopt iedereen het risico te moeten dokken om weer beter te worden. ++ >> We moeten geen onderscheid maken tussen zeldzame en niet-zeldzame ziektes. Gewoon dezelfde rechten en plichten.
