Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GGD: drie weken quarantaine na contact met apenpokkenpatiënt

Advies geldt als voorzorgsmaatregel
Joop

Zorgpremie hoeft geen splijtzwam te zijn

  •  
07-11-2012
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
Egoïsme als basis van solidariteit, het zou een gedrurfd motto kunnen zijn voor het nieuwe kabinet
Sinds kort ligt Ayn Rands standaardwerk Atlas shrugged in de Nederlandse boekhandels (Vertaald: De kracht van Atlantis). In deze roman pleit Rand voor verregaande zelfredzaamheid. Het boek en de auteur worden om die reden bejubeld door rechts Amerika, dat zoals bekend weinig op heeft met overheidsbemoeienis. Of rechts Nederland dezelfde loftrompet gaat opsteken over het boek is nog niet duidelijk. Interessant is wel dat de Nederlandse vertaling juist nu is verschenen, gezien de lopende discussies over de inkomensafhankelijke zorgpremie en de vraag in hoeverre solidariteit en nivellering maatschappelijk wenselijk zijn.
De discussie rondom nivellering zoals die tot nu toe gevoerd wordt gaat voornamelijk over het feit dat VVD-stemmers erg tegen de nieuwe maatregelen zijn. Zij willen niet opdraaien voor de kosten van anderen. Zij deden massaal hun beklag en Rutte moest zich in allerlei bochten wringen om het uit te leggen. Hier lijkt de PvdA een flinke winst te hebben behaald aan de onderhandelingstafel, maar het kon wel eens een pyrrusoverwinning blijken.
Zorgpremie hoeft geen splijtzwam te zijn Epidemioloog Frits Oosterveld werpt in een opiniestuk in de Volkskrant van afgelopen de vraag op of VVD’ers egoïstisch zijn met hun pleidooi tegen inkomensafhankelijke zorgpremies. In het stuk legt Oosterveld uit dat hoger opgeleiden door verschillende factoren gezonder leven dan lager opgeleiden. Voor zover dit arbeidsomstandigheden betreft zou de politiek, samen met het bedrijfsleven en de vakbonden, moeten bekijken hoe die zijn te verbeteren. Tegelijkertijd stelt de epidemioloog ook vast dat lager opgeleiden vaak slechter eten, minder bewegen en minder kennis hebben op het gebied van gezondheid. Hierdoor doen zij eerder, langer en vaker een beroep op zorg. De vraag die volgt op Oostervelds stuk is of dit erg is?
Het antwoord is tweeledig. De hogere zorgpremie voor VVD’ers hoeft geen splijtzwam te zijn. In iedere maatschappij bestaat ongelijkheid. Economisch, intellectueel en genetisch. Tegelijkertijd is iedereen doordrongen van het feit dat een samenleving baat heeft bij een zekere mate van gelijkheid (al was het maar uit egoïsme) omdat samenwerking en gemeenschapszin meer oplevert dan in je eentje het wiel uitvinden. Bovendien houdt die gemeenschapszin ons af van eigenrichting. Niet onbelangrijk, met de beelden van New York na de orkaan Sandy nog vers in het geheugen.
Egoïsme In tijden van nood leer je je vrienden kennen, maar ook je vijanden. In New York zijn in de afgelopen week op verschillende plaatsen schermutselingen uitgebroken omdat mensen in lange rijen moesten wachten voor benzine, eten en drinken. Het dunne laagje om onze samenleving dat we beschaving noemen, of solidariteit, blijkt lastig te verdedigen als de primaire levensbehoeften in gevaar komen. Reden te meer dat laagje te koesteren en te voeden, om wetteloosheid te voorkomen.
Terug naar ons land. Solidariteit in het betalen van zorgpremies vraagt dus kennelijk niet primair om sociaal gevoel, maar misschien ook wel om egoïsme. Egoïsme als basis van solidariteit, het zou een gedrurfd motto kunnen zijn voor het nieuwe kabinet.
Als de meer betalende VVD’er het gevoel krijgt dat zijn geld op een goede manier wordt besteed zal hij er minder moeite mee hebben dat lager betaalden minder bijdragen voor dezelfde zorg. Een meer betalende VVD’er heeft er namelijk alle belang bij dat lager betaalden het zware werk dat zij doen goed kunnen uitvoeren. Daar plukken ook VVD’ers de vruchten van. Zo blijkt dat de zelfredzaamheid uit het gedachtegoed van Ayn Rand en de solidariteitsgedachte van de PvdA elkaar niet per se hoeven te bijten, zoals nu continu wordt beweerd.

Meer over:

politiek, opinie

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (8)

FritsGuevara
FritsGuevara7 nov. 2012 - 10:22

Over dat eigenrichting bij een ramp: De overheid kan zich permitteren om zich ordelijk te gedragen omdat het overgrote deel van het land nog intact is, en het inkomen van de getroffen burgers in de zak van de belasting terecht is gekomen. In situaties zoals een kernoorlog waren er draaiboeken waarin de overheid alle burgers met zijn eigenrichting kan treffen. En wel heel drastisch. Een overheid gaat dan als enige gewapende, ook in die maalstroom van eigenrichting, als niet meer neutrale partij, voor zijn eigen voortbestaan. Als er een links regime wordt gekozen met problemen van deze crisis zie je ook al dat er een soort scramble ontstaan voor het voortbestaan waar de overheid gigantisch aan het plunderen slaat in de zakken van de belastingbetaler, om zijn eigen voortbestaan te garanderen. Deze plunderaar is echter gewapend en de burger niet. Daardoor kan dit gebeuren.

tweetacteneur
tweetacteneur7 nov. 2012 - 10:22

Wel gemakkelijk, hé, het ijn de uitkeringstrekkers die het doen. Persoonlijk hebik, dankzij een zeer slechte werkgever, zwart op wit gezet door de rechter nu IOAW. Minimum uitkering. En met 64 jaar vind ik echt geen werk meer. Persoonlijk vind ik het een goede zaak dat mensen die veel verdienen ook veel bijdragen aan de gezondheid. Zoals het nu gaat is mijn bijdrage aan de gezondheidszorg t.o.v. mijn inkomen buiten alle proporties. Wel vind ik dat mensen in mijn positie bij kunnen dragen aan de zorg d.m.v. vrijwilligerswerk. Zelf doe ik dat via het Rode Kruis, een verpleeghuis en de terminale thuiszorg. En, waarom is rechts zo vertegenwoordigd op deze site? OK. Links zit niet in de regering maar in de oppositie, maar links komt terug.

Andy40
Andy407 nov. 2012 - 10:22

Ik vind het inderdaad egoistisch om anderen voor je zorgkosten te laten opdraaien terwijl je zelf heerlijk gaat vissen.

1 Reactie
Ineses
Ineses7 nov. 2012 - 10:22

Jouw reactie is pas echt egoistisch. Niet iedereen met een uitkering is een uitbuiter. Ook jij kunt in een uitkeringssituatie terecht komen. Niet iedereen die werkt heeft een goed inkomen. Niet iedereen heeft de kans gehad of heeft de capaciteit om een hogere opleiding te volgen, waardoor meer kans is op een beter betaalde baan. Solidariteit betekent dat de leden van een groep een gemeenschappelijk belang onderschrijven, ten gunste van de groepsleden, maar soms ten koste van zichzelf. Het kan daarmee bijdragen aan de sociale cohesie. Deze solidariteit ontbreekt in de visie van de VVD.

leeuwenvanj
leeuwenvanj7 nov. 2012 - 10:22

Waarom schreeuwt niemand het van de daken dat de thuiszorg onbetaalbaar wordt voor mensen met weinig geld, bezuiniging op sociale werkplaatsen en het verkorten van de ww? Nu nog een hardwerkende Nederlander en morgen een patatvreter. Het gaat niet alleen over de zorgpremies, het gaat over veel meer.

1 Reactie
nautica
nautica7 nov. 2012 - 10:22

Juist gezien Jose. Die zorgpremie hakt er aardig in maar de echte bezuinigingen (tgv de JSF's etc) zijn natuurlijk nog steeds een ramp voor degenen die afhankelijk zijn van de voorzieningen die nu opgedoekt worden. Maar daar valt de "hogere middenklasse" niet over hoor. Ja, omdat je een paar stuivers meer in je loonzakje vindt ben je hogere middenklasse. Het komt mijn neus uit.

karuna2
karuna27 nov. 2012 - 10:22

Ik kan me volledig in dit stuk vinden. Nou nog het aan de VVD'er uitleggen dat hij er (vanuit egoïsme) meer mee gebaat is om een gemotiveerde mevrouw te hebben die zijn wc schoonmaakt. Dat gemotiveerde bereik je echt niet door te doen alsof jij zoveel meer WAARD bent dan de ander die werk doet waar je jezelf te goed voor vindt. Als VVD'er je bedenken dat het zin heeft te handelen vanuit de gedachte dat je de ander nodig hebt en dus bereid kunt zijn percentueel meer in te leveren dan degene die minder verdiend IS in het voordeel van de VVD'er. Helaas pindakaas, dat gaat er bij de gemiddelde VVD'er echt niet in. Zie de discussie bij P&W, ze willen als VVD prominenten nog wel enige realiteitszin aanwenden om in te zien dat ze de PvdA niet alles kunnen opleggen, maar daar een visie als neergelegd in dit stuk achter zien gaat ze echt te ver. Het zal ze wel gewoon niet eens te binnen schieten.

1 Reactie
Arend Wortel
Arend Wortel7 nov. 2012 - 10:22

Ik geloof niet, dat de gemiddelde VVD'er niet méér wil bijdragen. Dat is een misvatting. Iedereen draagt in Nederland zijn steentje of rotsblok bij, òòk (en misschien zelfs wel vooral) VVD'ers, en daar heeft iedereen ook vrede mee. De sterkste schouders dragen al lang de zwaarste lasten. En daar kan heus nog wel een beetje meer bij, daar doet ook bijna niemand moeilijk over. Mensen willen wèl het gevoel hebben dat het ergens toe bijdraagt, en dat het proportioneel is. Of zoals Jan Pronk gisteren (ongeveer) zei: de sterkste schouders willen wel zwaardere lasten dragen, maar dan wel graag ergens naartoe. Het land moet er wel mee geholpen zijn. In de huidige plannen worden de hogere middeninkomens buitenproportioneel getroffen in hun netto budget, terwijl dat aantoonbaar slecht is voor de economie. Het helpt het land dus helemaal niet om sterker uit de crisis te komen. Integendeel. Als die middeninkomens dat niet leuk vinden, zijn ze dan meteen egoïstisch? Wat veel mensen vergeten, is dat de verschillen n-e-t-t-o al heel klein zijn. Met een jaarinkomen van €50.000 hou je onder de streep helemaal niet zo gek veel mèèr over dan met € 35.000. Maar je wordt wel heel veel zwaarder getroffen, waardoor er dus bijna helemaal geen verschil meer overblijft. Of dat verschil wordt zelfs negatief. Dan kun je beter je kinderen van de kinderopvang halen (dat kost banen in die sector, die het nu al heel zwaar heeft) en thuis gaan zitten (slecht voor de arbeidsproductiviteit en dus de economie). Maar als je dat doet is dat egoïstisch? Die arme mevrouw die je noemt, die bij VVD'ers de WC schoonmaakt (niet omdat VVD'ers daar geen tijd voor hadden, nee hoor, maar omdat die VVD'ers zich daarvoor te goed voelden, sure), die wordt dan misschien ook wel de laan uitgestuurd. Want dat is één van de eerste dingen waar mensen op bezuinigen als het financieel minder gaat. Daar is die arme mevrouw ook niet mee geholpen. Net als de krant, dat is ook één van de eerste dingen waarop bezuinigd wordt. Als veel mensen die opzeggen, kost dat ook banen, ook laagbetaalde. Allemaal egoïstisch?