Zorgmedewerkers zo ernstig bedreigd dat ze niet meer alleen naar buiten durven

Minoes, In het artikel gaat het niet over 'moeilijk herstel' Er staat: "omdat herstel is uitgesloten". Maar uiteraard is het een verschrikkelijke mededeling. Keiharde - zeg maar rauwe - rouwverwerking. Mensen die vaak nog midden in het leven stonden. Rouwbegeleiding zou op zijn plaats zijn, maar kan niet ook nog op de schouders van de overbelaste verplegers worden gelegd. .

johannn Zit er misschien een verschil tussen het geschreven en gesproken woord?

Minoes, Het antwoord op je vraag is ja. Maar over wiens gesproken woord heb je het? .

Van Arjan de verpleegkundige!

Minoes, Arjen zegt juist: " Het probleem doet zich vooral voor op de ic, als medici beslissen dat het kunstmatig in leven houden van een patiënt geen zin meer heeft omdat herstel is uitgesloten. ¨ . Dus niet ‘moeilijk herstel’. .

Minoes, Emnerzijds excuses. Ik had niet in de gaten dat het een video was. Maar anderzijds: ook in zijn gesproken woord zegt hij: stoppen omdat verdere behandeling "geen zin meer heeft". .

Dit soort mensen staan al niet meer in de samenleving. SAMEN... is iets anders dan met je grote bek alles en overal willen eisen. En dan als het niet kan of niet meer lukt, hiertoe over te gaan.

Het wordt steeds duidelijker dat er ondergronds (via facebook, twitter en andere a-sociale media), direct of indirect, tot intimidatie, agressie, bedreigingen etc. wordt aangespoord. Deze media worden desondanks gepapt (gepamperd) en natgehouden. Een eerste stap zou mijns inziens kunnen zijn: nicknames verbieden. Dat weerhoudt types als Willem Engel waarschijnlijk niet, maar wel een hoop meelopers.

Soms moet je assertief zijn om je gelijk te halen. Een brutaal mens heeft de halve wereld. Veel mensen hebben niet meer geleerd waar de grenzen van 'hun gelijk' liggen en accepteren geen nee meer.

iemand waar je van houdt wordt het leven beëindigd - dan slaan emoties toe . gebeurde dat vroeger niet of was er toen meer begrip voor de emotie, dat weet ik niet dat zou iemand die al jaren in het vak zit mogelijk kunnen vertellen en is het dan omdat de burger zich mondiger voelt of omdat mensen andere manieren hebben hun emoties te uiten - dwz hier slechter mee om kunnen gaan kan het zijn dat de zorg zo onpersoonlijk is geworden dat het begrip wegvalt? hoe dan ook - ik heb vooral vragen en niet zomaar een oordeel klaar

verder zijn de cijfers over geweld tegen hulpverleners overdreven omdat de politie zich daar op een of andere bizarre manier heeft tussen weten te wurmen, voorzover ik heb kunnen nagaan doet men dat in het buitenland ook niet, de politie tot hulpverlener rekenen. en dat verbaal geweld daar ook onder valt . dus als de politie u slaat en u noemt hem een lul dan gaat dat mooi naar de statistieken voor geweld tegen hulpverleners . dat wil trouwens niet zeggen dat er geen akelige dingen gebeuren op dat vlak maar dat we de omvang in het juiste perspectief moeten plaatsen .

@ OlavM & Eric Minnens - ik ben het van harte met jullie beiden eens (hoe zou ik anders kunnen?). Er schuilt (verschuilt zich) een fundamenteel een groot psychiatrisch gevaar in de immens populaire 'social media'*). Ik denk dat het nu wel duidelijk is dat die voor ervoor vatbare, labiele persoonlijkheden een inspiratiebron betekenen. Hun nog niet gedefiniëerde impulsen tot het uitleven van psychosociale agressie, neigingen tot verzet tegen elke vorm van 'autoriteit' (ook alle menslievende en tot elke hulp bereid zijnde vertegenwoordigers ervan), hun gevoelens van miskenning en niet-geliefd of -gewaardeerd worden, al die eigenschappen krijgen nu, 'as we speak', een uitlaatklep; deze mensen voelen zich niet langer eenzaam. Groepsvorming is makkelijker dan ooit tevoren. Al datgene wat zó lang je dwars zat, wat je eigen bestaan én de samenleving om je heen leek te verwringen, wat maakte dat je je nauwelijks een beeld van jezelf én van die maatschappij om je heen kon vormen, precies die problemen lijken (met nadruk 'lijken') tegenwoordig door gebruik van technologie, en in korte tijd ook nog, naar een verre achtergrond verwezen te kunnen worden, wellicht in het niets te kunnen oplossen. *) 'social media' schreef ik met opzet, juist omdat ik het van meet af aan een weerzinwekkende term gevonden heb, die de ware inhoud nooit gedekt heeft. Toevoeging: vergeet nooit dat er astronomisch hoge bedragen verdiend worden met het exploiteren van de onvrede en geestelijke nood van diegenen die ik in voorgaande op het oog heb. Ze zijn, uiteindelijk, ten slotte, alles op de keper beschouwd, ook slachtoffers die om heel uiteenlopende redenen nooit de steun en bijstand kregen die ze zo nodig blijken te hebben.

Griezel Dit - "iemand waar je van houdt wordt het leven beëindigd – dan slaan emoties toe ." - impliceert dat je van oordeel bent, dat agressief reageren een normale, emotionele reactie is. Dat u van (meteen?) oordeel bent dat je niet zo maar met je oordeel klaar moet staan, betekent dat u vindt dat 'we' begrip moeten hebben voor agressie als een normale emotionele reactie. U vraagt zich dan ook af of de mogelijkheid bestaat dat, omdat we er vroeger niet van hoorden, we er toen anders mee om gingen. Veel succes met het verkrijgen van antwoorden op uw 'vragen'. Ondertussen ben ik van oordeel dat het wel begrijpelijk kan zijn, dat je mensen bedreigt a.g.v. de emotie die je ervaart, maar dat zoiets - en al helemaal niet in deze situatie - maar moeilijk goed te praten valt.

ja agressief reageren is een voorkomende emotionele reactie mensen zijn geen robots en sommige mensen uiten zich anders dan andere mensen wellicht heeft u zelf wel eens geschreeuw of iets kapot gegooid

@griezel.......... Als ik al schreeuw, dan niet tegen mensen die hun poten uit hun lijf lopen om mij en mijn naasten te willen helpen. Dit gedrag kan en mag nooit goedgepraat worden.

Dan wordt de hippocratische eed een hypocriete eed.

@Robin, dan gaat dat uitschot maar de eigen ziekenhuisjes oprichten. Ook dat kan in "forumland". Toch?