Zorgmedewerkers met long covid raken alles kwijt
© Eindhoven - Een ambulance die vertrekt vanuit de garage bij de spoedpost van het Catharina ziekenhuis in Eindhoven. ANP / Hollandse Hoogte / Venema Media
Praat mee
Reacties (98)
Het demissionair zijn van het kabinet is een rotsmoes. Het kabinet is toch ook "missionair" als het om coronamaatregelen gaat, waarbij grondrechten worden beperkt? Het Long Covidfonds voor zorgmedewerkers had er natuurlijk al lang moeten zijn!
@ OlavM (16:40u) - zelden was ik het met een compact berichtje als dat van jou méér eens. Ons kabinet is 'demissionair', en die status komt bij onwelgevallige maar broodnodige verplichtingen regelmatig opvallend goed uit. Tenzij er iets moet gebeuren dat wél van pas komt in de politiek van Rutte c.s. (hoewel ik hem als hoofdschuldige wil aanmerken), dan is er plotseling handelingsbevoegdheid in overvloed, althans, informeel, en daarvan wordt ook gebruik gemaakt. Je slotregel is 'spot on'. Anderen, onder wie Hanneke Kouwenberg, vrouw van de praktijk, wezen er al op dat in de eerste ernstige Corona-periode zorgmensen, die hun plicht bleven doen en zelfs boven hun macht werkten, besmet raakten. Van hen zitten er nu nog altijd met de lange-termijn-effecten (de 'Long Covid', veelal van neurologische aard, maar ook een enorme tax vragend van energie, levenslust, en arbeidsgeschiktheid). Dat massale applaudiseren in die begintijd, aangemoedigd door onze overheid, heeft nu aan de kant van diezelfde overheid een extreem cynische bijklank gekregen. Klappen is gratis, een serieus Long-Covidfonds dat de getroffenen in de zorg de helpende hand biedt, dat kost geld. En als het over publieke voorzieningen gaat, dan geven neoliberalen nooit thuis. Weerzinwekkend is dat, schandalig, en mensonterend. Kenmerkende eigenschappen van alle totalitaire doctrines, dus ook van de heersers in onze tijd.
(Sorry, foutje, bij Rutte: het moet zijn: '...hoewel ik hem niet als hoofdschuldige wil aanmerken...', dit omdat vooral andere ministers, staatssecretarissen, en lager geplaatste bestuurders de grootste opportunisten waren en zijn - dan valt het allemaal minder op.)
Het oplopen van een besmetting in het ziekenhuis bij het behandelen van covid patiënten door onvoldoende beschermingsmiddelen zou mi tot een aanvullende regeling moeten leiden net zoals er aanvullende regelingen zijn voor militairen die tijdens operaties ptss oplopen. Zie het maar als een dienstongeval. Het lastige is dat er ook veel zorgpersoneel net als een ieder besmet is geraakt in hun persoonlijke contacten waarbij ze helemaal onbeschermd waren. Daarnaast treft dit het zorgpersoneel maar hoe ga je om met personeel in andere sectoren die als vitaal zijn aangemerkt en niet thuis konden werken. Bijvoorbeeld de vakkenvuller of storingsmonteur in een fabriek die tot de vitale sector behoort. Maar dezelfde vakkenvuller van 19 jaar die heeft waarschijnlijk ook diverse feestjes gehad waardoor de kans ook enorm groot is dat hij daar besmet is. Dus enerzijds kun je wel vinden dat er voor deze groep wat moet gebeuren de andere kant is dat het onmogelijk zal zijn om de groep echt af te bakenen.
@ Jozias Jij schrijft: Dus enerzijds kun je wel vinden dat er voor deze groep wat moet gebeuren de andere kant is dat het onmogelijk zal zijn om de groep echt af te bakenen. En daarboven schrijf je: zou mi tot een aanvullende regeling moeten leiden net zoals er aanvullende regelingen zijn voor militairen die tijdens operaties ptss oplopen. Zie het maar als een dienstongeval. Dus op basis van je eigen onzinnige gedachtegang vindt je dat er specifieke maatregelen genomen moeten worden voor deze doelgroep. En vervolgens kom je op basis van je eigen bureaucratische regels zijn regels denken tot de conclusie dat je eigen onzinnige opvattingen leiden tot een onuitvoerbare regeling. Normaal doet de "rechtsmensch" jarenlang over de verwerven van een dergelijk inzicht. Maar bij jou was het nu dus een kwestie van seconden. Het is alleen nog maar de vraag of je zelf snapt wat je hebt opgeschreven. Ik denk dat dit niet het geval is. Hoewel, als die werknemers niet kunnen bewijzen dat ze echt op het werk zijn besmet, en dat kan natuurlijk niet, dan hoeft de overheid nooit uit te keren. Wellicht is dat de reden voor jou om tot een specifieke regeling te komen. Dan kan de VVD net doen alsof ze iets opgelost hebben terwijl het nooit geld zal kosten.
aangezien je dat niet kunt controleren moet je gewoon niet moeilijk doen en die mensen betalen - dat is wel het minste dat je kunt doen
Het valt gewoonlijk niet aan te tonen dat een besmetting is opgelopen op de werkvloer en voor degenen die ziek zijn geworden maakt dat ook niets uit.
@daan Dat jij het niet begrijpt snap ik. Ik zal het voor je uitleggen: volgens mij is er inhoudelijk een parallel te trekken tussen het oplopen van Long COVID als gevolg van het ontbreken van voldoende beschermingsmiddelen en een dienstongeval of beroepsincident zoals we dat bij bijvoorbeeld ambtenaren kennen. Ik noemde het voorbeeld van de militair met ptss. Het ambtenarenreglement definieert dat als: dienstongeval: een ongeval, dat in overwegende mate zijn oorzaak vindt in de aard van de aan de ambtenaar opgedragen werkzaamheden of in de bijzondere omstandigheden, waaronder deze moesten worden verricht, en niet aan zijn schuld of onvoorzichtigheid is te wijten; beroepsincident: een dienstongeval of beroepsziekte voortvloeiend uit een gevaarzettende situatie die rechtstreeks verband houdt met de uitvoering van zijn taak waaraan de ambtenaar zich vanwege zijn specifieke functie niet kan onttrekken; Dat kun je een onzinnige gedachte vinden maar in veel beroepsgroepen is dit dus al de praktijk… Volgens mij voldoet het aan deze omschrijving. Maar daarnaast vereist hetzelfde reglement ook een juridische en medische causaliteit. De long COVID die wordt opgelopen in de privé sfeer en/ of in een periode dat er wel voldoende beschermingsmiddelen voorhanden waren vallen hier buiten. Het recht stelt : “Een ongeval wordt alleen als een dienstongeval aangemerkt als er sprake is van juridische en medische causaliteit. Dit houdt in dat er een verband moet zijn tussen de uitoefening van de functie en het ongeval (juridische causaliteit) en de ontstane medische klachten moeten het gevolg zijn van de omstandigheden waaronder de werkzaamheden moesten worden verricht (medische causaliteit). “ Het komt er dus op neer dat er een morele reden moet zijn (en die is er) en dat je het verband moet kunnen aantonen. Dat laatste is in een dit geval lastig. Dat is geen mening maar een constatering. En ja een regeling moet moreel juist zijn en technisch uitvoerbaar zijn. Wat rechtsmenschen en de vvd hier mee te maken hebben weet ik niet maar kennelijk heb je een behoefte alles persoonlijk te maken. Dat zijn jouw vooroordelen denk ik. zoals vaker gezegd, ik ben mijn hele leven al lid van de pvda.
Dat er niks aan de problemen gedaan kan worden omdat het kabinet demissionair is en daarom niet bevoegd is om wat te ondernemen, is natuurlijk een gotspe. Als het om het coronabeleid gaat, heeft de regering nog alle bevoegdheden om te doen en te laten wat ze wil. Het demissionaire kabinet sluit scholen en bedrijven alsof het niks is. Toen de afgekondigde avondklok door de rechter werd verboden, jaste de regering in no-time een spoedwet door de Tweede Kamer. Maar toen een meerderheid van diezelfde Tweede Kamer een motie aannam om verplegend personeel een loonsverhoging te geven, kwam de minister ook met het smoesje op de proppen dat een demissionair kabinet niet bevoegd is om zo'n ingrijpende maatregel te treffen.
@ Frans1955: Ik heb meteen gereageerd, en had jouw bericht (en die van anderen) nog niet gelezen. Helemaal met je eens, dus!
Hallo Break on through. Hallo LHTJ. Mijn antwoord is in eerste instantie off topic bij dit onderwerp maar ik wilde graag ook iets zeggen over jullie inzendingen. De enige manier om te voorkomen dat de VVD opnieuw de grootste partij van Nederland zal worden in 2025 is als de SP, de PvdA en GroenLinks z.s.m. zullen fuseren. Gezien het gebrek van een kiesdrempel in Nederland, zal Links ongetwijfeld verder splinteren de komende jaren. Ik gun Pvdd, Denk en Bij1 hun kamerzetels maar de huidige versplintering bij Links Nederland is juist gunstig voor VVD (rechts liberaal) en D66 (vis noch vlees). Een fijne dag verder.
Nou nee, niemand gaat ooit nog PvdA stemmen wegens grootschalig kiezersbedrog, GroenLinks is voor rijke veganisten, de SP snapt zichzelf niet, de PvdD flirt met Baudet, Bij1 is racistisch. Nee het wordt pas beter als er weer een linkse partij komt waar de mensen wel achter kunnen staan . Een brede partij dus die de ongelijkheid zoals die er in realiteit is en de problemen willen aanpakken door het beperken van de markt en het ontdemoniseren van de echte zwakkeren in de samenleving. Die armoe ziet als onrecht en niet als een keuze .
De PvdA+GL verschillen nogal wat van de SP, en samen komen ze misschien net in de buurt van de VVD nu die even wat lager staan. Een grote linkse partij is zeker geen slecht idee, maar zal er ook voor zorgen dat meer rechtse stemmers naar de VVD zullen gaan. Zat stemmers bij D66, BBB, CDA, JA21, PVV en FvD (en wellicht Volt) die zullen overstappen om geen linkse partij als grootste te hebben.
Er zullen er ook van D66 en ja ook PVV overstappen naar links. Daarbij zijn de meeste Nederlanders die VVD echt wel spuugzat - praat eens met mensen uit het MKB die jaren VVD stemden omdat ze dachten dat die er voor ondernemers was .
Alles wat heeft te maken met de werkvloer van de zorg wordt kapotbezuinigd. De besparingen worden door de liberale overheid omgezet in fiscale voordelen voor het bedrijfsleven. Of, zoals Mark Rutte zei, we zijn ten diepste een socialistische staat.
Ik snap het pleidooi voor een speciale regeling niet. Lijkt mij verstandiger na te gaan of de voorzieningen die er zijn voor ziekte en arbeidsongeschiktheid we goed functioneren. Er zijn niet alleen zorgmedewerkers die problemen hebben met long Covid. En vermoedelijk bakken het UWV en de gemeenten weer weinig van een goede uitvoering. Dat probleem oplossen heeft meer prioriteit dan een speciale regeling maken voor zorgmedewerkers.
@Daan Ik ben het niet vak met je eens, maar nu wel. Nederland heeft al genoeg ervaring met onvoldoende werkende reparaties van slecht beleid. Dit is pleister op de bekende stinkende wond. Het sociaal systeem heeft geen oplossing voor dit probleem en vele nadere, dus wordt er weer verwezen naar een pleister. Het zal gedurende korte tijd verlichting brengen, maar door allerlei afwijkende factoren na een tijdje een onoverzichtelijke bureaucratie opleveren, wat dan weer leidt tot iets als de Toeslagaffaire. Los dit op door de oorzaak aan te pakken en niet door maatregelen te treffen om de gevolgen te verzachten.
@ DanielleDefoe Dat denk ik ook niet. Ik snap ook echt niet waarom vakbonden zo vaak kiezen voor een route als deze. Ondertussen wordt de sociale zekerheid een steeds grotere puinbak. Je kan containers vullen met rapporten van gemeentelijke en de landelijke ombudsmannen en rapporten van de gemeentelijke rekenkamers en de landelijke. De problemen zijn allang duidelijk maar er wordt ook door de tweede kamer en lokale politiek weinig mee gedaan. Ik vind de kwaliteit van dienstverlening van de overheid vaak bedroevend. Ik heb een paar van die zorgwerknemers op TV gezien en volgens mij moeten ze gewoon door de zorgverzekeraar, het UWV en de gemeente zonder al te veel problemen de benodigde ondersteuning kunnen krijgen. In theorie zijn de voorzieningen er, maar in de praktijk zit er een disfunctionerende ambtenaar dom beleid uit te voeren. Dat zou de vakbond op de agenda moeten zetten.
Niet mijn expertise maar ik heb het vermoeden dat de regelgeving er wel is en dat het probleem zit in de bureaucratie rond de uitvoering. Dat los je niet op door meer regels te gaan bedenken.
@ DanielleDefoe Ik weet zelfs niet eens of je het alleen aan bureaucratie kan wijten. Ik zat een paar jaar geleden in gesprek met een stuk of 15 gemeente ambtenaren. Het ging over het functioneren van hun organisatie deel. Een vrouw vertelde dat ze meer dan 25 jaar binnengekomen was in een eenvoudige administratieve functie en nu zat ze op een HBO-functie zonder de bijbehorende opleiding te hebben en man noemde zich zelf een nieuweling terwijl hij er a 7 jaar werkte. Voor mij was dat zo'n moment dat me bijbleef die groep mensen die geheel opging in hun eigen wereld. Er zat geen lucht meer in, geen kritisch vermogen, geen drive voor innovatie of verbetering. Een personeelsverloop van 10% per jaar is goed voor een bedrijf. Deels in te vullen met jongeren die net van school komen en deels met mensen die kennis en ervaring van elders binnen brengen. En inderdaad goede scholing en training voor de medewerkers en desnoods een tijdelijke uitruil van mensen met andere werkgevers. Mensen moeten niet decennia bij dezelfde club zitten.
De oorzaak was onmiskenbaar het door schaarste gedreven rijksbeleid in de gehele gezondheidszorg. Onze overheid nam willens en wetens een groot risico [wél gedekt door van Dissel] en moet haar verantwoordelijkheid nemen en ruimhartig gaan compenseren, al blijft de causaliteit in veel gevallen lastig aantoonbaar. Zal wel weer een 'too little too late' verhaal worden, net als de schaderegeling voor Q-koortspatiënten.
Het zoveelste voorbeeld van de oneindige smoezenpot om maar geen geld uit te hoeven geven. Na 40 jaar bezuinigen zit dit bij alle ambtenaren in Denhaag in hun genen. Ander recent voorbeeld. Begin nog niet met boosteren maar zorg dat je klaar bent, voor als het nodig is. Het eerste deel voert men meteen uit, maar het tweede niet (kost geld).
Dit is een groot onrecht, wederom. Wat is er mis met dit land dat we wel klappen maar dat we geen boter bij de vis leveren. Er zijn miljarden beschikbaar om bedrijven te helpen maar als het om onze zorghelden gaat blijft het slechts bij woorden. Je moet wel gek zijn om in dit land nog in de zorg te gaan werken. Je word mishandeld door anti vaxxer zowel verbaal als fysiek, je krijgt slecht betaald, je kan geen pauzes houden wegens onderbezetting, je kan bijna nooit vrij nemen tenzij je dat een jaar van te voren aangeeft. Krijg je long covid dadn laten we je letterlijk stikken.. Maar we hebben wel geklapt dus alles is goed. Gelukkig krijgen we Rutte weer als premier. Zolang dit land tijdens de verkiezingen nog steeds de VVD de grootste maakt krijgt dit land precies wat we verdienen. Fijne jaarwisseling..;-)
Iets positiefs verwachten van de politiek is toch wel erg naief. Natuurlijk beloven ze van alles, maar ze blijven niets goeds doen, dat zit nu eenmaal niet in hun aard.
Dit zijn Amerikaanse toestanden!
Moet je voor de aardigheid eens zoeken op Rutte in New York Dan weet je dat die man drie keer per dag op een kleedje naar Washington bidt . Het doel van de politiek is dus al vanaf de jaren '90 om ons land in de VS te veranderen en land waar de mensen een zeer lage levensverwachting hebben en de duurste en minst effectieve zorg van de geïndustrialiseerde wereld heeft. Waar mensen diep in de schulden komen als ze naar de dokter moeten en dat dus maar niet doen tot het te laat is en dan komen te overlijden.
Hallo mevrouw Hanneke Kouwenbeg. Dank voor uw correctie op mijn eerste bericht. Wat een triestheid inderdaad wat betreft het ernstige tekort van beschermingsmiddelen, een groot probleem destijds niet alleen in Nederland maar ook wereldwijd. In The Guardian las ik toen trouwens over NHS medewerkers die zelf beschermingsmiddelen moesten maken om naar hun werk te kunnen. Een fijne avond verder.
"*... And Justice for All!*" Betekent dat dat je onderschrijft dat zorgmedewerkers die onvoldoende beschermd 'in the line of duty' geheel of gedeeltelijk arbeidsongeschikt geraakt zijn compensatie danwel erkenning verdienen?
Hallo Eirda. Om 18.52 uur op woensdag 29 december 2021, had ik al geschreven: ** Wat betreft de zorgmedewerkers met long covid hoop ik dat ze steun zullen krijgen van de overheid. Ik wens ze heel veel sterkte. ** Een fijne jaarwisseling.
Ja die extra bescherming was niet nodig hè --- en nu dit weer - gadverdamme wat een ellendige kutregering In het begin zei Rutte dat de zwakkeren beschermd zouden worden - en dat betekend dus de zorgmedewerkers die met die zwakkeren werken met mondkapjes en alles laten werken! Maar ja - hij is een leugenaar En juist de zwakkeren stierven en de medewerkers in de zorg kregen niks - ze renden zelfs weg toen een loonverhoging in stemming werd gebracht En op die hufters stemmen sommige mensen dan nog steeds !
Wij zitten met rotte appels en dat duurt behoorlijk lang. De uitvoerende organisaties van onze overheden zijn te erg voor woorden. Op deze site kan je veel lezen https://www.nationaleombudsman.nl// Sterkte aan alle mensen die lijden.
Hallo. Om te beginnen leef ik met ze mee. Mag ik tegelijkertijd toch een vraag stellen? Waren ze in eerste instantie allemaal gevaccineerd? Voor zover ik weet, is er in sommige Europese landen al een vaccinatieplicht voor alle medische- en zorgmedewerkers. Bij een beroep waarin dag in dag uit veel contact met patiënten met Covid-19 plaatvindt, is het toch verstandig om zich te laten vaccineren. Wat zal onze nieuwe regering en de nieuwe minister van VWS doen om de vaccinatiegraad z.s.m. te verhogen, In landen als Duitsland, Italië, België, Oostenrijk en Griekenland zijn er al allerlei strategieën met dat doel. Na deze harde lockdown, wil toch niemand over een paar maanden opnieuw een lockdown? Een fijne jaarwisseling.
Het gaat hier om de zorgmedewerkers die besmet raakten aan het begin van de pandemie. Toen er nog onvoldoende beschermingsmiddelen waren.
(vervolg) Bij het begin van deze pandemie waren er natuurlijk nog geen vaccins. Ik hoop dat (bijna) alle medische- en zorgmedewerkers op dit moment inmiddels vrijwillig gevaccineerd en geboosterd zijn. Het is ook hun verantwoordelijkheid om de patiënten te beschermen. Wat betreft de zorgmedewerkers met long covid hoop ik dat ze steun zullen krijgen van de overheid. Ik wens ze heel veel sterkte. Een fijne avond verder.
Om de herinnering op te halen... Er waren mensen reeds ernstig ziek door covid-19, op het moment er nog geen vaccin voorhanden was. Ziekenhuispersoneel heeft toen zijn nek uitgestoken om ernstig zieken op de IC's te behandelen en bij te staan. Dat geldt ook voor zorgpersoneel van de verpleeghuizen. Ieder verwijt richting zorgpersoneel is misplaatst.
Vent, de plaat loopt vast of hij staat op repeat. Het enige wat er nog uit komt is "prikken". Concentreer je op het onderwerp. Het gaat hier om langdurig zieken, long covid. Voor hen gaat een vaccinatie niets of nauwelijks nog iets doen. Ze hebben niets aan jouw activisme. Ze hebben steun nodig, het enige wat ze hebben gehad is een applausje nadat ze onverschrokken een nieuwe uitdaging ingegaan zijn. Net als de zorg in het algemeen kunnen ze gaandeweg juist rekenen op minder steun van de regering.
Hallo Robin Heyerdahl. Nogmaals, zoals ik net heb geantwoord aan Eirda, om 18.52 uur op woensdag 29 december 2021 had ik al geschreven: ** Wat betreft zorgmedewerkers met long covid hoop ik dat ze steun zullen krijgen van de overheid. Ik wens ze heel veel sterkte. ** Een fijne dag verder.
Over een jaar of 10, de zoveelste parlementaire enquête, maar dan over de pandemie aanpak, waarom via de GGZ, de uitgestelde zorg, de oversterfte, de communicatie, waarom rapporten met essentiële info niet zijn gedeeld met de tweede kamer en als ze al zijn gedeeld 'waarom zo lang gewacht', de bekende excuses, waarom bewust maar bepaalde sectoren helpen en waarom we de signalen negeert hebben dat mensen in nood zijn gekomen door gebrekkig beleid, financieel/psychisch en/of lichamelijk. Ik spreek u over 10 jaar weer.
Hallo meneer RaymondenJoop. Volgens mij zijn er in andere landen ook veel fouten gemaakt wat betreft de aanpak van deze zeer ernstige pandemie. Persoonlijk vind ik het juist belangrijker dat de vaccinatiegraad in Nederland op een of andere manier verder omhoog gaat. Wij zullen allemaal moeten leren leven met dit virus op de lange termijn. Tot nu toe is toch al bewezen dat boostershots goed beschermen tegen ziekenhuisopnames. Om verdere lockdowns te voorkomen in de toekomst is het juist meer belangrijk dat de vaccinatiegraad verder omhoog gaat. Een fijne avond verder.
En dan zegt over 10 jaar de dementionele premier dat ie daar geen actieve herinnering aan heeft en dan gaat alles gewoon door dwz als we nog bestaan over 10 jaar
@GabrielMokummer*...And Justice for All!* Al is de vaccinatiegraad 100%, dan heb je met de teruglopende effectiviteit van individuen nog geen volledige bescherming op het totale vlek. Met alleen vaccineren redt je het niet en ook de 1 dimensionale aanpak niet. Je blijft iets herhalen wat de Covid niet uitbant, je moet de kwetsbaren beschermen met vaccineren, ventilatie, CO2 meters en protocollen, de zorgmedewerkers vaccineren en beschermen, de zorg uitbreiden en zeker het aantal IC bedden en opleidingen. Mogelijk is een specialistisch ziekenhuis dat in de toekomst dit soort epidemieën opvangt, noodzakelijk en dan kan een groot deel van de reguliere zorg doorgaan. De zorg kan niet ingericht zijn op de maximale bezetting als efficiëntie streven. Allen maar vaccineren blijven roepen, gaat ons niet redden. Zo simpel is het probleem ook weer niet en uitslagen van adviezen van de raad van de rechtspraak is natuurlijk een zwaktebod en blunder, de zoveelste in de bestrijding van Covid. Adviezen en ideeën van "wappies" automatisch afwijzen is dom en kortzichtig, zeker als alles constant de zelfde kant opvalt. Dan ontstaat tunnelvisie en daar heeft Rutte 1 tm 3 al een hoop ervaring mee opgedaan en dat had niet al te beste resultaten. Voor een complex probleem is er geen simpele oplossing, die is er alleen voor simpele geesten.
Hallo gimli55. In Portugal, met een van de hoogste vaccinatiegraad ter wereld (gedeeltelijk dankzij een populaire generaal), is er op dit moment geen paniekvoetbal wat betreft de aanpak van deze zeer ernstige pandemie. Er is inderdaad ook wel een stijging in het aantal besmettingen daar, maar het land blijft nog open en alle voorzieningen zijn voor gevaccineerden toegankelijk. In Nederland, met slechts 73% van alle inwoners die al volledig gevaccineerd zijn, zitten wij al een tijdje in een harde lockdown met alle gevolgen van dien. Een fijne dag verder.
Er zijn zat andere beroepen waar je tijdens de pandemie extra risico liep op Long Covid, ook zijn er genoeg andere mensen op een andere manier arbeidsongeschikt geraakt terwijl ze maatschappelijk noodzakelijk werk verrichten. Het is wat mij betreft moeilijk om daar grenzen te trekken. Ook vind ik dat vermogen, leefkosten, etc. ook mogen worden meegerekend. Bv: Je bezit een huis en hebt weinig vaste lasten. Moet je dan evenveel krijgen als iemand die iedere maand de huur moet opbrengen? Dus om zorgmedewerkers in deze discussie als bijzondere groep te benaderen vind ik krom en weinig eerlijk tegenover andere mensen die arbeidsongeschikt raken. Dus als je al begint met uitzonderingen: zorg dat deze bij aanvang van het dienstverband duidelijk zijn, zodat iedereen weet waar hij aan toe is. Zo hebben militairen bv. ook een speciaal pensioen bij arbeidsongeschiktheid. En zorg dat het systeem eerlijker wordt, voor iedereen.
Het gaat om degenen waar het hun baan was om wel die risicos te nemen, terwijl anderen wel afstand konden en zouden moeten houden of gesloten zouden moeten zijn. Het verschil is iets oplopen DOOR werk, inplaats van tijdens werk. Daarbij zijn ze ook nog de meest beschaafde groep in het land door de werk druk. Men krijgt als arbeider niet minder loon uitbetaald als men meer of meer rijk is en ziek word. Dat is loon. Daarom. Dat gaat moeilijk anders. Daar zit de verdeling waar je zelf over klaagt, die het moeilijk maakt om vergoedingen te geven. Want als je gaat stellen dat iemand die iets oploopt door werk het niet verdient, maar alleen de armen die het verdienen, krijg je al gauw een onmogenlijke bureaucratische muur, en een programma om te zorgen dat zo min mogenlijk mensen iets makkelijk krijgen of iets tijdelijk krijgen of iets krijgen. Een soort lotto call center systeem waar je alweer een toeslagen affaire er bij krijgt. VVD beleid voor de afbraak van de sociale democratie. Voor je het weet laat je het hele zooitje over aan de 'vrije markt'. DAT is nu net ongelijk.
Prima natuurlijk dat de FNV opkomt voor die arbeiders in loondienst die lid zijn van de vakbond. Mag best wel wat vaker. Het is immers echt niet de eerste keer dat arbeiders een beroepsziekte oplopen bij bedrijven/instellingen waar een loopje genomen wordt met het nemen van voorzorgsmaatregels. En verantwoordelijkheid daarvoor zoals altijd weer proberen af te schuiven op de overheid. Nu wordt ook weer eens goed duidelijk wat er de laatste decennia is afgebroken aan werknemersverzekeringen. En dan niet alleen de WAO, denk ook aan ontslagrecht, pensioen etc. En nog vraagt Pauw zich in zijn ''Scheefgroei'' programma af hoe het toch kan zijn dat de tweedeling in de maatschappij aldoor maar groter wordt. Dus geeft hij a-socialen de mogelijkheid om uit te leggen dat de het verschil tussen arbeiders in vaste loondienst, ZZPers met subsidie en flexarbeiders echt kleiner moet. Door de arbeidersverworvenheden als arbeidsongeschiktheidsverzekering, pensioenvoorziening, ontslagrecht etc. van arbeiders in vaste loondienst nog verder af te breken.
Ja dat is standaard bij dat soort babbelprogramma's. Altijd weer worden figuren zoals een Baarsma uitgenodigd die komen uitleggen dat als je alle verworvenheden maar ver genoeg afbreekt dat dan de ongelijkheid verdwijnt. Was al bij P&W zo, bij DWDD en nu ook weer bij dit programma.
@ EUpiet (00:00u - hetwelk een tijdstip!) - je hebt gelijk. Barbara Baarsma is wat de kritische Britse literatuur (bijv. John Smyth bij Palgrave Macmillan) een 'rockstar scientist' geworden - iemand die keer op keer opnieuw opduikt om haar hoogstpersoonlijke doctrinaire onkunde als 'wetenschap' te presenteren. Echt, ik kan haar niet meer aanzien, aanhoren, of tolereren überhaupt. Ze had in het Chili vanaf 1973 ook een status van superster kunnen bereiken, zoveel is zeker. Jou parafrase van haar particuliere waanzin is perfect verwoord. Ik durf het nog sterker te zeggen: naar Baarsma's antisociale idioterie is de ongelijkheid inderdaad oplosbaar met eenvoudige middelen: laat iedereen die niet bij de financiële elite hoort gewoon verpieteren, afsterven, hemelen. Ja, dan heb je inderdaad een vorm van 'gelijkheid'. Iedereen blij! Ziedaar de uiterst boosaardige kinderwereld van Barbara Baarsma, iemand die schaamteloos aan belangenverstrengeling doet en daar nooit serieus voor aangepakt is. Ze is de zwarte heks in een modern sprookje (of een vrouwelijke Gargamel, noem maar op); een sprookje dat helaas maar al te reëel is. (Ik vind Jeroen Pauw ook maar een sullige zwakkeling, die alles beaamt wat men hem voorzet, zolang de kijkcijfers maar in orde zijn - het begrip 'kritische distantie' is hem totaal vreemd. Wat een suffig ei is die man - voor hem zijn 'betrokkenheid' en 'meeheulen met vieze onderdrukkers' één en hetzelfde; voor elk normaal mens is dat niet zo, gelukkig
Zodra zij in beeld verschijnt gaat bij mij het beeld op zwart! Al vanaf den beginne Ik word acuut onpasselijk van haar!
Ik vraag me af wat D66 en CU zich hier mee identificeren. Een rechts kabinet dat de mensen die in de frontlijn staan de corona klappen op te vangen gewoon letterlijk en figuurlijk in de kou laat staan. Waar is dat corona fonds? Het zijn geen bankiers, ondernemers of werkgevers natuurlijk want dan staan VVD en CDA direct klaar met enorme bakken met geld "uit de diepe zakken van de overheid" Dus Sigrid Kaag en Gert-Jan Segers. Hoe kunt u nog een dergelijk kabinet nog langer ondersteunen? Vind u het niet allang tijd om de stekker en definitief uit dit flutkabinetje te trekken? Gewoon nieuwe verkiezingen uitschreven. Want dat kan dit land beter aan dan weer een kabinet Rutte of VVD... VVD staat al op verlies, CDA is gemarginaliseerd. De verhoudingen komen echt anders te liggen. Kunnen PvdA en GroenLinks makkelijker mee doen. Sigrid Kaag for President?
VVD staat op verlies? Ik ken geen partij met een zo grote trouwe aanhang, (Afgezien van PVV, maar dat telt hier niet.) daarom verandert er niets,
D66 is met het mondje links en met beleid rechts. Ze draaien de laatste jaren harder en vaker dan de wieken van de gemiddelde windmolen. D66 zat in een identiteitscrisis, vandaar de marketingtruc om progressieve en conservatieve politiek af te stoffen en de samenleving in te pompen want op zowel links als rechts kregen steeds meer mensen hun bedenkingen bij D66, en het moet gezegd, complimenten voor de spindoctors want het heeft electoraal gewerkt de laatste verkiezingen. Beetje raar om uw hoop op die club te vestigen Los daarvan is D66 de grootste verliezer in de peilingen van allemaal op dit moment. Die marketingtruc duurde dus maar even en was toch iets te doorzichtig. Wellicht zijn nog meer casual plaatjes van je presidentskandidaat die een hondje uitlaat op sneakers de oplossing? Of winnen ze daar die virtueel verloren 7 zetels niet mee terug denkt u?
In de peilingen van EenVandaag loopt het zetel aantal de afgelopen weken terug. CDA is helemaal gemarginaliseerd. Ik zie daarom weinig reden meer om het huidige Rutte IV circus nog verder op te tuigen. Afbreken is mijns inziens meer op z'n plaats. Analyse van D66 klopt inderdaad wel LHTJ. Links lullen rechts vullen. Maar we hebben het daar mee te doen. Eindeloos beter dan freaks van de VVD en CDA. CDA is gemarginaliseerd. VVD stroomt ook lekker leeg qua hotemetoten. Stef Blok houdt er mee op, Sander Dekker is voltooid verleden tijd. Goed voor Nederland en 99% van de bevolking natuurlijk. Dat weer wel.... Als er nu verkiezingen zijn komt de huidige coalitie tekort en moet er linkskom of rechtsom een partij bij. PvdA-GroenLinks?
D66 en de CU zijn net als de VVD gewoon hyperrechtse rotpartijen met geen enkel respect voor de mens en haar omgeving . Daarom
D66 en CU zijn ook een mogelijke coalitiepartner voor linkse partijen. Daar ligt toch meer hun voorkeur. Ik vraag me ook doorlopend af waarom je je als D66 of CU zo ongelooflijk laat kapittelen voor de strontkar van de VVD. Maar daar zal natuurlijk uitvoerig over gedacht zijn in een denktank.
Tevens gevolg van elf jaar Rutte en VVD. Met al dat asociale rechts-liberale beleid. Het zou goed zijn als meer mensen zich realiseren dat Nederland er in 2009 op tal van terreinen beter voor stond. Het was nooit een perfect land. Er speelde van alles, en veel kon beter. Maar ook slechter, zo blijkt. Er is veel te veel gesaneerd. Het land en de mensen minder sociaal geworden. Dat was geen acute harde klap van een sloopkogel, maar een geleidelijke ontmanteling; door steeds meer weg te knabbelen en schuren, tot er een disfunctionerend skelet overbleef. De erfenis van Rutte is een schuld.
@Marcus - Het is een schuld die net zo goed aan links kleeft. Links heeft de afgelopen 12 jaar lopen prutsen en het onderling verdeeld zijn tot een kunst verheven. Ze heeft de realiteit met de werkelijkheid verloren. Je kunt alles zeggen van rechts, maar afgaand op de verkiezingsuitslagen lijken ze daar beter te begrijpen wat 'het volk' wil. Links is al jaren net een plaat die blijft hangen. Het wordt tijd voor een nieuw links geluid. Eentje die niet de ogen sluit voor de problemen waar de rechtse kiezer dagelijks mee worstelt. En tegelijk weer zorgt voor solidariteit en investeringen in de zorg, het onderwijs, de veiligheid en het maatschappelijke vangnet waar dit artikel over gaat. Dat moet toch niet zo ingewikkeld zijn, na 12 jaar Rutte?
De invoering van de nachtwakerstaat, de VVD geholpen door de PvdA, Het CDA, D'66, CU en zelfs de PVV als gedoger. De kiezer heeft net zo'n gemankeerd geheugen als Rutte, en er is nog steeds een grote groep die profiteert en de slachtoffers hebben nog geen invloed op de uitkomst van de verkiezingen om een positieve verandering te bewerkstelligen. Het wordt met Rutte 4 nog meer van hetzelfde, zeker gezien de plannen voor de zorg, het terugbrengen van 5 kinderhart chirurgische afdelingen naar 2, terwijl er al een wachtlijst bestaat. Wanneer worden de kiezers wakker, ik denk pas wanneer het te laat is.
Ook hier geldt, beperk je niet tot de zorgmedewekers. De lijst met cruciale beroepen is lang, en al die mensen zijn tot veel meer risico gedwongen en zijn bovengemiddeld blootgesteld geweest. Daar zou een uitzondering voor moeten zijn.
Hoe kun je hier nu een uitzondering voor maken? Er zijn zoveel mensen de dupe van de WIA. Velen zitten zelfs deels in de P-Wet. De hele arbeidsongeschiktheidsuitkering met op de schop. Ben je afgekeurd, moet je kunnen rekenen op een inkomen waar je van kunt rondkomen, en dat moet voor iedereen gelden, en niet voor een beperkte groep.
Dit gaat specifiek om klachten die je op hebt gelopen omdat je in gevaar bent gebracht en gehouden. Veteranen, en we zorgen er net zo slecht voor.
Hmm, ze gaan er op achteruit, dat is waar, maar niet zoveel, denk ik, als dit artikel suggereert, UWV: Bij het berekenen van de loongerelateerde uitkering gaan wij uit van het sv-loon dat u verdiende in het jaar voordat u ziek werd. We delen uw totale sv-loon door 12 (aantal maanden per jaar). Dit is uw WIA-maandloon. Als u niet werkt is de loongerelateerde uitkering de eerste 2 maanden 75% van uw WIA-maandloon. Vanaf de derde maand is uw loongerelateerde uitkering 70% van uw WIA-maandloon.
De keuring door het UWV bepaalt toch het percentage, dat men arbeidsongeschikt wordt? Daar hangt van af hoeveel u krijgt uitgekeerd. Voor de rest moet men solliciteren. Het punt is, dat men door anderen is besmet Daarbij moest er doorgewerkt worden. De foute advisering vanuit het RIVM. De huisartsenpraktijken gesloten….
Tuurlijk, het valt eigenlijk best wel mee voor die mensen. En dan hebben ze nog applaus gehad ook. Wat zeuren ze nou eigenlijk. En ja, dit is sarcasme.
@Grijs, Ja, het percentage wat je wordt afgekeurd is bepalend voor de hoogte van de WIA. Daarom zakken veel mensen die arbeidsongeschikt zijn ook weg in de P-wet. Het is gewoon ooit (in 2005 meen ik) een flinke bezuinigingsslag geweest.
En laat het UWV nu altijd proberen om mensen zoveel mogelijk arbeidsgeschikt te verklaren want dat is hun opdracht. Het verdienmodel. Praktijkvoorbeeld: Vrouw 62 jaar krijgt een herseninfarct. Rechterarm onbruikbaar, lopen moeizaam, cognitieve vaardigheden met 50% vermindert, korte termijn geheugen idem. Na 1 jaar intensieve behandelingen kans op verbetering volgens artsen nihil. Vervroegde WIA (IVA) aanvraag. Arts van het UWV schuift alles van tafel met maar 1 argument. Wij van het UWV hanteren niet 1 maar 2 jaar hersteltijd met de gevolgen van een herseninfarct. Vraag aan die arts maar waarom dan? Dat vinden wij nu eenmaal. Dus ik denk dat die mensen met longcovid een heel zware dobber gaan krijgen want alles bij het UWV is een centenkwestie en een ieder persoon die een uitkering aanvraagt is bij voorbaat verdacht. (waar kennen we dat ook al weer van) Zorg dat je een rechtsbijstandverzekering hebt want het gaat lange adem worden. UWV is de vijand van de zieke mens.
"Labou, zeg ik ergens dat het meevalt?" Nee, dat zeg je inderdaad nergens letterlijk. Zoals de meeste reageerders met dat soort opmerkingen kijk je daar wel voor uit. Daarom heb ik het maar voor je gedaan want je reactie suggereerde het wel degelijk.
Dat hele FNV krijgt het voor elkaar om het bloed van zijn leden onder de nagels vandaan te halen. Eerst met met het pensioen en en het vervroegd uittreden...fnvbondgenoten zou daar unaniem voor gestemd hebben.. in mijn omgeving niemand. voorzitter een maand later in het euro parlement.. tja -Dat zit me nog hoog- Dat heeft mij veel geld gekost 2 jaar lang 700 euro per maand aow.. weg. geen meldpunt.. geen staking of demonstraties. Wel staken voor 4% loon in de klein metaal Netto 4.30 euro per maand. Hoera Nu een meldpunt voor zorgmedewerker met covid longproblemen. Ieder ander met een ziekte kan de boom in.... Als je het niet eens bent met de wia terugval en het hele afkeuring proces. Pak je de rode vlaggen op en gooi heel den haag plat voor een week Maar geen meldpunt voor een kleine groep zieken.. Fnv rijmt niet voor niets op weg er mee.
Wat me hoogst zelden gebeurt, is nu even aan de orde: ik ben sprakeloos. Aanvankelijk, alleen op grond van de titel, had ik zelf het contrast 'applaus voor...' versus 'gewetenloos en bureaucratisch afserveren' in gedachten; maar dat staat er al met zoveel woorden. Ik kom erop terug.
Het staat me nog steeds op het netvlies gebrand dat u dacht dat Rutte het allemaal niet zo kwaad bedoeld . En dat voor een psychiatoricus
"Ik ben sprakeloos" Dat zal niet voor het eerst zijn de afgelopen 2 jaar!
@ Griezel (29/11, 19:40u) - ik kan de gedachten en bedoelingen van Mark Rutte niet kennen, en ik mag ze niet zomaar aan hem toedichten. Zo iets heet in de GGZ 'invullen voor een ander', en dat is slecht. Wél heb ik getracht te raden naar wat Rutte beweegt; en dat heet(te): 'het geheim van Mark Rutte'. Ik geloof niet dat hij een onmens is, die het alleen maar slecht voor heeft met gewone Nederlanders. Hij heeft niets van een Putin, een Bolsonaro, een Duterte, noem maar op. Wat ik dan wél geloof? Dat is dat hij lijdt aan een vorm van 'onbesef', een niet-voelen en niet-weten wat zijn beleid betekent voor de minder goed bedeelden in ons land (en dat zijn er heel veel, en hun aantal groeit). Hij is een heel geschikt uitvoerder voor bepaalde vermogende instituten, partijen, en personen; en die gebruiken (misbruiken) hem met succes. Ik ben erop tegen dat alle weerzin, alle afkeer, alle afkeuring, elke vorm van onvrede en hekel die er onder de bevolking leven, op de persoon afgevuurd worden. Die 'persoon', dat kan Rutte, de Jonge, van Dissel, de Koning, en anderen inhouden. Alsof vervanging van één van hen Nederland sociaal zoveel beter en eerlijker zou maken. Mijn eigen kritiek richt zich op de politieke ideologie die 'neoliberalisme' heet; ze is al een jaar of vijfendertig de machtigste doctrine die ons land (en vele andere naties die met Nederland vergelijkbaar zijn) kent. Maar... er is hier een 'maar' van betekenis: de Nederlanders hebben haar met open armen ontvangen, ruim baan gegeven, en geen weerstand van betekenis geboden. Dat blijkt uit de verkiezingsuitslagen van decennia. Met andere woorden: ze is politiek en legaal rechtmatig zo sterk geworden als ze was en nog is. We werden heus niet overvallen en militair gedwongen om dit alles ons maar wel te laten gevallen. Nog sterker gezegd: we (niet ik) wilden haar binnenhalen en dominant maken, dat bewijzen de stembusresultaten. Is Rutte dan de chef-schuldige aan alles wat er zo vreselijk mis is? Onzin. Totale onzin. Wat mij bijzonder boeit: waarom kozen de Hollanders voor deze misselijk makende politieke doctrine? Mijn voorlopige en nog gebrekkige antwoord: we waren er al in de late jaren zeventig rijp voor. Nederland was liberaal geworden, zeer liberaal, in geestelijk opzicht. 'Alles Moest Kunnen', zogezegd, en je mocht 'helemaal jezelf zijn', op alle gebieden des levens. Tolerantie van alles en nog wat was het hoogste gebod, alsof er een hedendaagse Mozes van de Vaalserberg afgedaald was met een laptop in zijn handen; op het scherm stonden de Geboden Van De Nieuwe Tijd. Jezelf zijn, tradities en overlevering van vorige generaties schamper lachend in de kliko gooien, seksuele vrijheid praktiseren zonder restricties (vreemdgaan, groepsgewijs vozen, nou ja, noem maar op, of kijk anders op YouPorn), dat en nog veel meer waren de Ontboeiingen Van De Nieuwe Tijd; en wie ze ook in de praktijk bracht, die bekommerde zich maar weinig of niet over het lijden dat hij anderen ermee aandeed. Men wierp de ketenen van zich af waar dat kon - en menigeen ruïneerde met al die pret en vrijheid ook nog eens zijn eigen toekomst; de verhalen hierover liggen voor het oprapen. Ik schreef: '...alsof er een hedendaagse Mozes...', laat dat duidelijk zijn God laat niet met zich spotten; en leefregels en beperkingen zijn er niet voor niets. Daar kom je achter als je ouder wordt, trouwens. Ik meen dat onze pseudo-vrijheden van de jaren zeventig de route openden naar de brede acceptatie van het neoliberalisme, een gedrocht dat we nog steeds allemaal meetorsen, en dat ons aller leven bedreigt. Ze liggen in elkaars verlengde: en de oude regelloosheid op moreel-persoonlijk gebied leidde tot de nieuwe regelloosheid (= gebrek aan invoelen en eerlijkheid, en aan meeleven) op politiek-economisch terrein. Aanrader is dit boek: https://www.bol.com/nl/nl/f/the-limits-of-liberalism/9200000093015603/ Zijn geld dubbel en dwars waard, geloof me.
@ Uw Psychiator: [Ik geloof niet dat hij (i.e. Rutte, OM) een onmens is, die het alleen maar slecht voor heeft met gewone Nederlanders.] Het "geheim" van Mark Rutte is m.i., dat hij als jonge(ma)n politiek wel interessant vond, maar vooral vanuit de optiek van het in de schijnwerper staan en directeurtje mogen spelen. Een werkelijk doorwrochte, overdachte, doorleefde visie over de samenleving, en hoe die zou kunnen worden verbeterd ten behoeve van mensen die het maatschappelijk minder hebben getroffen dan degenen die een hogere opleiding en/of rijke ouders hebben mogen genieten, heeft hij hierdoor nooit ontwikkeld. Zijn instelling bleef hangen bij houden wat er is, en misschien nog hier en daar wat bijwerken. Simpel conservatisme dus, waarbij het (neo)liberale "gedachtegoed" -als we dat zo mogen noemen- wonderwel paste. Omdat hij toch iets moest kiezen als uitgangspunt, koos hij dat maar. Het lidmaatschap van het studentencorps paste daar wonderwel bij. Daar heeft Mark goed kunnen oefenen in het debatteren. Op dat vlak was hij wel een goeie. Natuurlijk hoopte Mark ooit premier te gaan worden, en we kunnen zijn gelukzaligheid wel voorstellen toen hij dat inderdaad bleek te kunnen worden. Die post zou hij zeker blijven verdedigen, coûte que coûte! En zo bleef Mark met al zijn visieloosheid bovendrijven en allerlei maatschappelijke verworvenheden als "overdadig" of "overbodig" afschaven, voorzieningen afbreken, enz. enz. Het einddoel is immers een soort "nachtwakersstaat"? Maar hij besefte niet dat zijn wezenlijke gebrek aan maatschappelijke en politiek-inhoudelijke visie zijn valkuil zou worden. En dat zijn kabinetten veel schade zouden gaan toebrengen aan de Nederlandse samenleving, met name het minder bevoorrechte deel daarvan, met diverse schandalige affaires als gevolg (Groningen, kinderopvangtoeslag, noem maar op). Mark dreigde op 1 april (of all data!) in de afgrond te tuimelen, maar kon zich nog net aan de rand vastgrijpen en worstelde zich er weer een beetje bovenop. Zijn job was zijn leven! Maar hij blijft zwaar aangeslagen, en veel heil is van hem niet te verwachten. Laten we hopen dat het kabinet Rutte-IV ten spoedigste valt, b.v. door het volslagen uit de hand lopende jojo-beleid wat betreft Corona. Zo, dat was mijn niet g eringe portie "invullen voor een ander". :) Rest mij te zeggen, dat ik jouw visie op het neoliberalisme deel en ook besef, dat het gedag zeggen van Mark Rutte geen oplossing van alle problemen is.
@ OlavM (17:20u) - heel veel dank voor je uitnemend goede bijdrage. Je hebt moeite en tijd geïnvesteerd om een kwalitatief solide antwoord te geven (ach, als iedereen dat hier eens deed...). We verschillen op punten van mening, maar dat is helemaal niet erg: dat hoort bij elk gedegen en tevens fatsoenlijk debat. Ik leer ook van jouw woorden, geloof me. We zijn allen op onze eigen manier bezig met de jaarwisseling; maar zolang er bijdragen als die van jou toegevoegd worden, dan ervaar ik een diep genoegen in plaats van de gebruikelijke en vaak kunstmatige feeststemming. En dat is heel bevredigend; omdat er zoveel zinvols uit te wisselen is.
Beste Psychiatovenaar Wat je hier even vergeet is dat vroeger politiek iets was dat door de mensen ervaren werd als deel van henzelf. Mijn vader was tot zijn dood lid van de VARA (ook hierom mijn logo) zelfs toen de VARA mensen als Baudet en Verdonk in hun uitzendingen toeliet om kritiekloos hun gif te spuien was hij daar trouw aan. Hij las de Volkskrant en het Vrije Volk, drukte linkse posters en gaf boeken uit over oa Chili. Hij kende mensen als Wallage nog van vroeger en noemde politici dingen als 'oprechte meid' . En stemde PvdA of PSP naar gelang het programma. Hij schreef brieven aan politici waarvan hij dacht dat ze zijn vertegenwoordigers waren. Dat is totaal anders geworden. De politiek is een bedrijf . Met hordes hoog opgeleide en handige jongens en meisjes die het product aan de man moeten brengen, psychologen, sociologen, statistici, reclamemensen, spindoctors, allemaal aan het werk om Rutte of Klaver aan u te verkopen, hierbij geholpen door gewillige kranten en omroepen die voor de kijkcijfers wel graag een hoge pief aan het woord laten, of een rare pief zoals Baudet natuurlijk. Er is geen linkse krant , geen linkse omroep . Het zijn kijkcijfers . Ik weet meer over wat voor kleding Klaver snachts aantrekt dan over zijn standpunten. Wouter Bos trok stemmen bij vrouwen omdat hij een achterwerk zou hebben dat aansprak. De wil van het volk lijkt dan ook meer op een van die realityshows die zo populair zijn op TV ; wie is de beste debater, wie is de politicus van het jaar, wat eet persoon x graag voor het ontbijt . De media laten debatten dan ook niet gaan tussen meningen maar tussen mensen en dan alleen de twee die in de peilingen het hoogst staan, wat niet eerlijk is want iedereen staat voor de verkiezingen op nul zetels en dienen gelijke aandacht te krijgen in een volwaardige democratie. Dat is dus weg . De regering is niet van ons meer. Die is van een andere planeet. Het is zelfs een populaire gedachte onder de mensen dat ze niks van politiek snappen. Als ze er niks van snappen dat ligt echter die fout bij media en politiek zelf en wellicht willen ze dat dan ook graag, want een onwetende stemt niet met zijn verstand. Met die vrijheden heeft dat niet zoveel van doen denk ik . Ik heb als jongere in de jaren 80/90 ontzettend genoten van zoveel vrijheid. Die zie ik nu tandenknarsend ontnomen worden en daarbij doet 'links' niet onder aan rechts . En weet u , er is veel geschreven over wat het fascisme nu precies is . Maar in werkelijkheid is fascisme die man die de bal van de kinderen lek steekt. De mevrouw Helderder van wie je niet vies mag worden, het is een tot in het extreme doorgevoerd bekrompen burgerlijk denken dat principes als netheid, orde en discipline hoog in het vaandel heeft staan.Zuiver in lichaam en geest . En de staat bepaalt wel even (of facebook trouwens) wat zuiver is. Vandaar ook de obsessie met sporten tegenwoordig en ik las dat schaken nu in het hoge BTW tarief komt bij de sportclubs wan schaken is amper inspanning .
@ Uw Psychiator: Dank voor je waarderende woorden. Het respecteren en het open staan voor lering zijn wederzijds.
Zo triest voor allen met long covid. Ik zag het gebeuren en wilde helpen dit voorkomen op grond van mijn eigen ervaringen. Let wel, ook in andere essentiële beroepen kan dit aan de hand zijn….. Sterkte allemaal en hopelijk komen wij allemaal tot betere inzichten en gaan verantwoordelijkheid nemen voor elkaars gezondheid!
@ Grijsje63 (12:09u) - mooi gesproken, dank je. Ik ben verheugd dat Joop hier nu een hoofdartikel van gemaakt heeft. Al te vaak worden we overvoerd met berichten over mensen die van alles en nog wat dat goed is en het lijden verlicht, willen saboteren; dit zelfs niet op quasi-rationele gronden, maar omdat die lui raar in de kop zijn. Én we lezen overmatig veel stukjes van lieden die bitter teleurgesteld zijn, omdat ze alwéér voor langere tijd niet wild mogen feesten. Ik noem hen: verwende kleuters die zich als volwassenen proberen uit te geven (het enig grappige hieraan is dat ze zó vaak beschamend snel door de mand vallen). Tenslotte: de media staan vol én bol van opinies die niets méér zijn dan obsessieve schuldtoewijzingen aan het adres van gezagsdragers, alsof die persoonlijk alle problemen rond de pandemie bewust veroorzaakten. Kijk, Grijsje, ik schreef eerder dat ik door onthutsing even van mijn à propos was. Door jouw berichtje heb ik dat weer hervonden.
Op mijn beurt dank ik u, psychiator! Mag ieder weer bij zinnen komen in 2022!
Ben toch bang dat je een probleem erbij krijgt. Ik vraag me nl. af hoe je weet dat je het op je werk hebt opgelopen, het gebeurt nl. ook andersom, dat verpleegkundigen het mee berengen naar het werk. Dat zou niet de eerste keer zijn.Hoe bij andere mensen te reageren, die moeten gaan werken en het op het werk oplopen of het daar mee naartoe brengen misschien. Zomaar wat vragen. Welke precedenten schept het en hoe en waar ligt de verantwoordelijkheid en de bewijslast. Ik weet het eerlijk gezegd objectief gezien, niet. En wat als je je (als verpleegkundige) niet hebt laten vaccineren? Het gaat er niet om dat ik het mensen niet gun, dat is weer iets anders. Dat wil ik hierbij benadrukken. Ik probeer even nuchter en objectief hiernaar te kijken.
Mijn reactie was voor Uw Psychiator en Grijsje63! Grijsje Heb je gelezen dat er bij autopsie littekenweefsel op de nieren van overleden patiënten zijn gevonden die te wijten blijken te zijn aan het Covidvirus?
Overigens vind ik dat de revalidatie van Long Covid gewoon betaald moet worden, altijd precies zoals na een ziekenhuisopname dat betaald moet worden. Voor mij zit daar geen onderscheid in. Wel even vermelden dat de zorgverleners wel het eigen risico niet behoeven te betalen. Niet dat dat iets uitmaakt voor de kosten.
Minoes, Het gaat hier uiteraard over de eersten die besmet zijn in het begin van de pandemie. Maart 2019 dus. Vanaf dat tijdstip is er vooral niets ontdekt wat wees op andere ziekteverschijnselen dan covid. Uiteraard moeten alle werknemers, die in essentiële beroepen hun onbeschermde werk deden ook niet geconfronteerd worden met afkeuring en inkomensverlies. Onderwijs, winkelpersoneel, openbaar vervoer, postbestelling, politie enz. enz. Zij allen konden niet ontkomen aan hun werk en riskeerden besmetting. Volgens mij zou het niet moeten gaan om bewijsvoering, dat besmetting op het werk plaatsvond, maar om het erkennen dat ons systeem niet is ingericht op ontdekken van nieuwe ernstige ziekteverschijnselen en de erfelijke oorzaken die meespelen. Daarbij zijn reïntegratietrajecten gericht op beter worden, in deze gevallen compleet irreëel.
Grijsje63 "Het gaat hier uiteraard over de eersten die besmet zijn in het begin van de pandemie. Maart 2019 dus." Sorry Grijsje63, dat was me even ontgaan. Beetje slordig. Ik begrijp het nu beter. Voor het overige; je weet hoe het Nederlandse stelsel functioneert. Dat laat zich niet altijd van de beste kant zien.
Grijsje63 Ik bedoelde dit! ( kan iedereen lezen!) https://www.radboudumc.nl/nieuws/2021/coronavirus-veroorzaakt-schade-in-de-nieren
Voor de wappies doen deze zorghelden er niet toe. Zij wijzen alleen naar het aantal doden, niet naar IC opnames en niet naar andere ernstige gevolgen van covid. Hoog tijd om de vaccinatieweigeraars een prik te geven, goedschiks of kwaadschiks.
Voor de antiwappies evenmin, zij wijzen allen naar de wappies al schuldige van alle ellende. Hun bescherming moet worden verstrekt door deze regering en niet door de wappies. Je reactie is een cirkel redenatie, terwijl de schuld volledig bij de overheid hoort. Die net als bij de Toeslagaffaire en de gaswinning schade weer niet thuis geeft. Door de vaccin verplichting in te voeren, is het probleem van de long Covid patiënten niet opgelost, dam moet de overheid iets regelen en dat doen ze net als met de bestrijding van Covid en jij door naar anderen te wijzen.
'Hoog tijd om de vaccinatieweigeraars een prik te geven, goedschiks of kwaadschiks.' RVB is kneiterrechts.
@Hernandez: nee, kneiterlinks. En die belediging mag u terugnemen. Kneiterrechts is juist voor de wappies onder ons.
@Hernandez Het maakt niet uit welke naam je het beestje geeft, met zo'n mening is er een steekje los met het moreel en ethisch kompas. Dat heb ik al inhoudelijk aangetoond. Links stond vroeger bekend om de solidariteit en het hoogstaand moreel en ethisch besef. Sinds Covid zijn ze woke, asociaal en hebben ze zich aangesloten bij het neoliberalisme. Ze dragen niets meer bij en zijn op sterven na dood, zeker gezien de wegblijvende stemmers. Ze lossen niets op, ze komen niet verder dan wijzen, en vroeger hadden ze nog enige relevantie in het politieke systeem, maar dat zijn ze kwijt geraakt. Het is juist een belediging om nu nog "links" te worden gevonden.