‘Zorgen over woke getuigen van morele paniek’
Ook in Frankrijk wemelt het van de reactionaire conservatieven die ‘woke’ beschouwen als de grootste bedreiging voor de samenleving sinds de invoering van het vrouwenkiesrecht. Politicoloog Alex Mahoudeau, auteur van het boek ‘La Panique Woke’, kijkt er met verbazing naar. “Het lijkt er meer op dat we een morele paniek hebben geïmporteerd”, zegt hij in gesprek met France 24. “In de media en politiek wordt de term vrijwel uitsluitend negatief gebruikt.”
Mahoudeau roept de oorspronkelijke Amerikaanse betekenis van het begrip in herinnering. De zwarte gemeenschap gebruikte de term ‘woke’ om aan te geven dat men alert was op racisme en vooroordelen. Inmiddels gebruikt extreemrechts het begrip vooral om de strijd voor gelijke rechten voor minderheden, vrouwen en LHBTI’ers op denigrerende wijze af te serveren. “Het is een kruistocht tegen bewegingen die opkomen voor gelijke behandeling in ons land”, constateert Mahoudeau.
De politicoloog wijst op generatieverschillen. “Jongeren zijn vaak ruimdenkender ten opzichte van LHBTI’ers en ze zijn over het algemeen minder racistisch. Er worden altijd mensen uitgesloten. Een paar decennia geleden werd als je gewone transgender gemeden. Nu lijkt het erop dat we richting een situatie gaan waarbij je wordt gemeden als je transfoob bent. En zo komen we bij het politieke debat. Dat zou erover moeten gaan welke mensen worden gemeden en om welke reden. Dat is waar ik mijn conservatieve en reactionaire vrienden toe oproep: laten we het erover hebben wat voor maatschappij we willen hebben.”
Meer over:
emancipatiebewegingen, woke, frankrijk, kijk nou, alex mahoudeau, vrouwenrechten, lhbti, antiracismePraat mee
Reacties (42)
Dat het doorslaat in sommige kringen wil ik best toegeven maar het treurige vind ik de jankende blanke mannen die te lopen miemiemien dat je in dit land helemaal niets meer mag.... en dat komt door Woke. Wat een gezeur.
Niet voor niets vond King de berusting bij blanke liberalen met racisme zorgwekkender als de KKK. Hoe terecht die zorg was blijkt ook bij dit onderwerp weer.
Ik heb het hier al eerder gezegd, maar Woke is hier gelukkig (nog) lang niet zo aanwezig als in de Angelsaksische wereld. Een exacte definitie van Woke bestaat niet, maar je herkent het gelijk als je ermee te maken hebt. Woke staat voor intolerantie, haat, angst, onbuigzaamheid tegenover andere denkbeelden, heksenjachten en een te grote nadruk op slachtofferschap. Terwijl het zegt te staan voor een meer eerlijke, inclusieve samenleving.
@Miss Piggy Het lijkt op het neoliberalisme. Daar worden en werden ook beloftes en uitspraken gedaan van verbetering, efficiëntie en minder kosten bij de invoering van de marktwerking. De resultaten waren echter omgekeerd evenredig aan de beloftes. Er zit zeker de laatste 40 jaar een verschil tussen de voorgespiegelde bedoeling van het gevoerde beleid en is herkenbaar in de strijd van de aanhangers van woke. De resultaten staan met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid haaks op de standpunten. Het is net als het neoliberalisme, een strijd om de macht en zeggenschap, waarbij de intolerantie en onverdraagzaamheid prevaleren boven een gezonde en democratische discussie. Het debat wordt gevuld met beschuldigingen en verwijten en name calling, waardoor een evenwichtig debat onmogelijk is. In dat opzicht heb je gelijk. Door zaken buiten te sluiten creëer je geen inclusieve samenleving, maar ontstaat een onverdraagzame repressieve maatschappij. Ook dat gebeurt met het huidige neoliberale politieke systeem, daar zijn genoeg voorbeelden voor te vinden.
"Een exacte definitie van Woke bestaat niet, maar je herkent het gelijk als je ermee te maken hebt." Dan kun je het ook omschrijven. "Woke staat voor intolerantie, haat, angst, onbuigzaamheid tegenover andere denkbeelden, heksenjachten en een te grote nadruk op slachtofferschap." Je kletst uit je nek. Hebt geen idee wat woke is. Je hebt een legitimatie geschreven om andere mensen die om gelijke rechten vragen die te onthouden.
Guurrechts staat voor intolerantie, haat, angst, onbuigzaamheid tegenover andere denkbeelden. Zie bijvoorbeeld de afkeuring van 'woke'. Zelfs als je er niks mee hebt, waarom heb je er dan wat tegen?
En toch blijf ik erbij. Ik hoor nauwelijks woke-mensen. Wel veel zoals jij die met grootse termen en gevaarinzichten komen om woke (maar wie dan??) in een hoek te plaatsen. Ook hoor ik alleen die mensen slachtoffer spelen (mag niets meer, word gecanceld). Tegelijkertijd zeg je dat het hier nog niet zo speelt. En toch hoor ik er steeds het hoogste woord over, bij de meest uiteenlopende onderwerpen. Het klinkt als een kapstok om al je onvrede aan op te hangen en het klinkt - met alle respect - dommig. Niet serieus te nemen
Dat, in de strijd voor maatschappelijke verandering, een aantal individuen "doorslaan" is niet meer dan normaal, als iets scheef staat moet je druk uitoefenen op de andere kant om het recht te krijgen. Van de sufragettes, bijvoorbeeld, werd ook gezegd dat ze "doorsloegen" Inderdaad is er, vooral bij de jongere activisten, een zeker ongeduld met de grote hoop bij wie het bewustzijn maar moeizaam veranderd en dat roept weerstand op. Het zij zo.
Sorry hoor, maar Woke wordt niet alleen door extreem rechts afgeserveerd, maar ongeveer door iedereen die niet woke is. Natuurlijk begon het wel goed en om de goede redenen, maar tegenwoordig lijkt het meer op een psychiatrische aandoening en wordt Woke misbruikt voor intollerante mensen die niets liever zien dan een segregatie in de maatschappij waarbij je (vooral als witte CIS man) op je tenen moet lopen met alles wat je zegt doet of denkt. Als je gelijkheid en samenleving wil, dan krijg je dat niet voor elkaar op deze manier.
"Woke misbruikt voor intollerante mensen die niets liever zien dan een segregatie in de maatschappij waarbij je (vooral als witte CIS man) op je tenen moet lopen met alles wat je zegt doet of denkt." Laat eens zien.
Ben jij nou de term 'woke' aan het misbruiken? Ik zie het liefst dat jij ophoudt je slachtoffer te voelen. Als jij vindt dat je op je tenen moet lopen wanneer je rekening met anderen moet houden dan is dat vreemd.
"Mahoudeau roept de oorspronkelijke Amerikaanse betekenis van het begrip in herinnering. De zwarte gemeenschap gebruikte de term ‘woke’ om aan te geven dat men alert was op racisme en vooroordelen." Ja en dus ? Het lijkt er op dat men de term "woke" hiermee graag koppelt aan iets waar niemand tegen kan zijn maar ja, wat heb je aan de "oorspronkelijke betekenis" als die oorspronkelijke betekenis door niemand meer bedoeld wordt.
Mahoudeau noemt het een kruistocht. Dan doet ie natuurlijk zelf mee met het projecteren. Maar hij wijst wel weer naar een punt. Het massale en ondoordachte. Maar is dat waar het over zou moeten gaan? 'Woke' is zo'n vaag algeemeen begrip, dus benoemt de ideologie, waar de meute zich reactionair door uitleeft, voor en tegen samen. Dat is iets anders als de koncrete situaties, waar je fatsoenlijk kan werken en meedoen aan rechtvaardige participatie, gelijkheid en verdraagzaamheid met basis respect. Neem de beslissing deze week door de internationale zwemmersbond dat mannen die de pubertijd doorgingen voordat ze zich als vrouw identiceerden of met medische ingrepen daarvoor gingen niet meer mee konden doen in de vrouwen wedstrijden, maar dat er een categorie moet komen voor trans mensen, evenals voor gehandicapten, of verschillende gewichten groepen in boksen enzo. Daar word langzaam naar een oplossing gezocht. Maar de golf van wederzijdse totalitaire haat die daaraan vooraf ging was belachelijk. En de massa vrouwen die zich niet durfden uitspreken omdat ze anders buitengesloten zouden worden of tot een klein bergje vuil getreiterd zouden worden is belachelijk. https://www.bbc.com/sport/swimming/61853450
'Woke' zegt me niets. Ook niet als het in een context van volksverheffing ingezet wordt. Kennelijk gaat het hier om hypervigilantie: een 'woke' persoon kan niet meer onbevangen, onbelast, naïef naar een ander kijken en luisteren. Die mens is behept met een permanent actieve contrôledwang: waar is de ander op uit? Wat bedoelt hij/zij? Hoe moet ik de uitlatingen en gedragingen interpreteren? Is er een dubbele bodem? Ontwaar ik pogingen om te intimideren, te beledigen, te ridiculiseren, te discrimineren, ja, om misbruik te maken van mij? Nou, dan ben je slecht af. Humor en zelfrelativering zijn absent. Spontaneïteit ook. Je bent een sociaal toezichthouder van dienst geworden, een undercover-BOA, vooralsnog zonder bekeuringsbevoegdheid. Je kunt nooit direct en zonder bijgedachten genieten van cultuur en kunst, niet eens van een samenkomst waarbij ook andersdenkenden aanwezig zijn. 'Andersdenkenden'? Niet eens. Die anderen zijn eenvoudigweg niet behept met die denkdwang waarmee de wokers wél opgezadeld zijn. Ik ben dankbaar dat ik 'unwoke' ben. Altijd geweest ook.
@drs. H.C. Queyncken Tollaert Macht corrumpeert en absolute macht corrumpeert absoluut. De aanhangers beschuldigen de andere zijde van repressie, en dan leidt hun dichtgetimmerde standpunten tot andere repressie en het opleggen van de wil door een minderheid aan de ontstane denkbeelden van een maatschappij. Dan zijn alle tradities en geschiedenis vogelvrij en ontstaat er een ander soort discriminatie. Je kunt de gevormde geschiedenis niet herschrijven en de ontstane maatschappij omvormen tot je eigen woke denkbeelden. Daarom ben ik het met je eens.
@Satya Het ontstaan van woke heeft niets met trots te maken en de verwijten zijn niet inhoudelijk als argument en zeker geen onderbouwing. Als ik alles waar ik niet trots over ben, uit mijn leven schrap, heb ik niets geleerd van de levenslessen die nodig zijn in ieders leven. Het is een onderdeel van je zijn, om te leren van je fouten en successen, en die blik geeft mij de mogelijkheid om te groeien. Dankbaar zijn is ook iets anders dan trots zijn.
@ Satya - wat bedoel je met 'hierdoor'? Verder, indien je mij bedoelt met diegene die hopelijk trots is: ik ben niet trots, maar dankbaar. Dat woke-gedoe lijkt op een gedachtenpolitie. Keer op keer worden er aan mensen gevoelens en plannen toegedicht die ze niet hebben. Niet elke man die voor een dame een deur openhoudt, of haar even bewonderend aankijkt, is daarmee uit op jeweetwel. (stel je voor: er komen affiches in de stad met een priemende vinger, en het onderschrift: "Ik Ben Wook, Jij Toch Ook??" Dat is niet progressief, het is intimiderend. Ik wijs zulke flauwe kul af, omdat die mensen uiteen jaagt in plaats van hen samen te brengen.)
"Niet elke man die voor een dame een deur openhoudt, of haar even bewonderend aankijkt, is daarmee uit op jeweetwel." Daar gaat woke dus helemaal niet over. Volgens mij heb je geen idee waar je het over hebt als je over woke spreekt. Ik word woke genoemd omdat ik het belachelijk vind dat ik minder kansen heb omdat mijn naam toevallig voor blanken lastig uit te spreken is. "Ik wijs zulke flauwe kul af, omdat die mensen uiteen jaagt in plaats van hen samen te brengen." Weet je hoe lang mensen al klagen over naamsdiscrisminatie? Daardoor is woke ontstaan.
@drs. H.C. Queyncken Tollaert 21 jun. 2022 - 18:53 "'Woke' zegt me niets...." En vervolgens komt er een heel betoog over wat jij denkt wat woke is! Zoek dan eerst uit wat woke precies is en doe een nieuwe poging
Satya "Daar gaat woke dus helemaal niet over. " Soms wel soms niet. Men verschilt her en der over waarover het gaat en zou moeten gaan. Dat is het nu net. Daarom is er soms verwarring en conflict die de oplossingen niet ten goede komen, zowel als soms acties, insteken en besluiten die geen oplossingen zijn. Wok is dus niet wat het ideaal gezien zou moeten zijn. Je zou dan kunnen zeggen dat de manier met slechte bijkomsten niet zo erg is, als er maar wat goede resultaten zijn. Dat is een afweging of een analyse. Of men kan de bedoelingen steunen maar de haat en uitwassen veroordelen.
@ Satya & Onyxcumulus - ik ben niet gewoon om te schrijven over zaken waar ik zelf niet eerder serieus naar keek. Het is me niet gelukt om een samenhangende uitleg te vinden van het begrip 'woke'. Dit in weerwil van het gegeven dat je het elke dag wel ergens ziet. In een context van 'identity politics', discriminatie, minderheden, grensoverschrijdend gedrag, onderwijs, politiek, en nog veel meer. Kom, ik ben de kwaadste niet. Ik nodig jullie uit om me hier in een paar alinea's te vertellen wat 'woke' nu inhoudt. Het is wachten op een lucide exposé van jullie zijde.
'Keer op keer worden er aan mensen gevoelens en plannen toegedicht die ze niet hebben. ' Ja dat over de woke kam scheren van Jan en alleman zou moeten ophouden.
@Queynken Dus jij zegt dat je altijd unwoke bent geweest maar dat je niet weet wat woke is. Dan weet ik niet wat je met dat statement bedoelt.
Woke is een lastig te omschrijven begrip en omvat zowel een beweging, ideologie als een groep mensen. Zelf ben ik van mening dat dit wel meer aandacht verdient en iets serieus is. Op sommige universiteiten heerst er al steeds meer een onvrij klimaat terwijl op universiteiten juist vrij gesproken zou moeten worden.
het lijkt mij het beste als we een nieuw ingevoerd woord of begrip, dat bijna niemand goed begrijpt of over welke exacte betekenis heel veel wordt gediscuteerd, het beste weer kunnen exporteren úit de algemene gesprekken en afvoeren richting afvalbak want we hebben immers meer dan voldoende woorden in de dikke van Dale staan om te kunnen gebruiken. punt gemaakt ✅ discussie gesloten🤣
"Woke" is een leenwoord. Iedere taal heeft leenwoorden voor nieuwe begrippen. Leenwoorden dichten een lacune in de woordenschat en doen daarmee nuttig werk. Gewoonlijk verliezen leenwoorden (een deel van) hun oorspronkelijke betekenis. Hetzelfde overkwam "drugs" dat ook uit het AE is overgenomen. Ooit was het een woord voor gedroogde kruiden die bij de drogist verkrijgbaar waren. Taalwetenschapper Nicoline van der Sijs heeft er mooie stukken over geschreven.
In de vraag ''Laten we het erover hebben wat voor maatschappij we willen hebben" spant Alex Mahoudeau het paard achter de wagen. Het is m.i. onmogelijk een maatschappij te creëren die (wettelijk) in staat is om zelfbeschikking, particulier of volksgewijs te beschermen. "Maatschappij'' wordt gegarandeerd ''natie,'' een project van politici die met mensbeelden (homo economicus bijvoorbeeld) die streven naar macht over anderen, intern en extern. Universele rechtspraak moet de plek innemen van de vele fatale strategieën die ooit werden ontworpen met de claim u te beschermen. ''Woke'' maakt me aan het lachen. Shakespeare stelde: ''We are the kind of stuff that dreams are made off.'' Hoeveel verschilt dat van Foucault: "De mens is een hybride, transcendentaal dubbelwezen." Sommigen, niet alleen Max Verstappen, zijn in staat om samen te vallen met hun droom. Hoe ''woke'' is dat?
Maatschappijen verschillen. Het is dus niet onmogenlijk. En rechtspraak is maar een factor die ze anders maken. Dat het ene land wel een ziekenfonds of zo heeft en het andere niet, dat het ene land wel sociale woningbouw heeft en het andere niet, dat het ene land wel progressieve belastingen gebruikt voor investeren in algemeen goed, diensten, infrastructuur, instituten, etc, gaat over regeren en samen meedoen, niet alleen over universeel recht, wat nogal abstract is. Er zijn wel grenzen, zowel omdat doen en tijd moeilijk is, als omdat er limieten zijn tot de waarschijnlijkheden en mogenlijkheden van wat mensen kunnen of zouden moeten zijn. Ook is het zo dat er systeemen zijn die beter of slechter figuren die alleen maar uit op macht zijn, met of zonder vaag denkbeeld, controleren of voorkomen.
Ik juich de wokebeweging toe, de rabiaat-reactionaire gemeenschap zal moeten leren minder vals-emotioneel te reageren op succesvolle woke mensen in hun queeste tegen racisme, mysoginie en xenofobie.
Noem eens drie succesvolle woke-mensen. En kom nu niet met mevrouw Tutorials, die meneer van dat Franse chateau en mevrouw van Dorst aanzetten…
Ik heb bij mij in de omgeving gevraagd wie de betekenis kent van de term 'Woke'. niemand begreep waarover ik het had. Voor mij is het een betekenisloos mode woordje dat ik het laatste halfjaar alleen vaak hoor op Radio 1 naast radio 4 de enige zender waar ik naar luister.
Woke zet mensen in hokjes (jij bent L, jij bent H, jij bent Q etc) en deze emeritus hoogleraar is wel oud maar nog steeds tegen het ouderwetse hokjesdenken…
"De zwarte gemeenschap gebruikte de term ‘woke’ om aan te geven dat men alert was op racisme en vooroordelen. Inmiddels gebruikt extreemrechts het begrip vooral om de strijd voor gelijke rechten voor minderheden, vrouwen en LHBTI’ers op denigrerende wijze af te serveren." De term "woke" werd wel eerst gekaapt door witte progressieven in Amerika die het vervolgens gebruikten voor LHBTI/ vooral transgender issues. Inmiddels is de term negatief geworden omdat sommigen er te ver in zijn doorgeslagen, waardoor rechts er nu dankbaar gebruik van maakt. Eén extreme tweet van een onbekend "woke" persoon wordt vaak uitgebreid als voorbeeld gebruikt voor de hele gemeenschap.
@Erik20 Reacties en contra reacties geschieden vaak via een voorspelbaar patroon. Iemand gebruikt een oneliner of woord om iets duidelijk te maken, waarna iedereen het probeert te claimen om er succes mee te behalen. Het gaat als een golfbeweging, wat eerst als positief wordt ervaren, zal na een tijdje een negatieve connotatie krijgen of het verwordt tot een container begrip, wat de zeggenschap verliest. Er zijn genoeg voorbeelden van woorden als wappie, extreem, ultra, woke, populistisch en vast nog een reeks. In het begin trekt het de aandacht en na een tijdje irriteert het alleen maar. Dan springt een nieuw woord weer in de picture, met weer hetzelfde resultaat. Een woord heeft geen visie en geen inhoud, het is wat de schrijver of spreker er mee wil bereiken, maar de betekenis zal vrij snel veranderen. Dat heeft niets met links, rechts te maken, maar met de psychologie van de mens.
Sommigen zijn daar te ver in doorgeslagen, zeg je. Wie dan precies en hoe dan in ons land? Het is mij nooit opgevallen. Ik vind wel dat velen doorslaan in het roepen over hoe erg woke is. En veel mensen die alles wat ze niet aanstaat woke noemen (zoals mensen die vol afschuw reageren op de kaars van geriater Derksen). Maar zie zelden of nooit mensen in Nederland die zich heel actief als woke profileren. Noem eens een recent voorbeeld, dan begrijp ik het wellicht beter.
@Mirzas, Het uit de bibliotheken halen van boeken met zwarte piet er in. Als iets niet door de beugel kan binnen woke dan moet het weg. Het is een vrij totalitaire ideologie. Voor de orde, ben geen zwarte piet fan, maar ik vind wel dat als je boeken opnieuw gaat beoordelen met de hedendaagse bril en ze gaat verbieden je slecht bezig bent.
Mirzas, Misschien is dit een goed voorbeeld: Sylvana Simons die het wiskunde onderwijs wil 'dekoloniseren' https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/dekolonisatie-van-het-wiskundeonderwijs Als je 'Sylvana wiskunde dekoloniseren' zoekt op google, staat bovenaan de resultaten meteen een artikel met video van de Telegraaf. Dat is niet voor niets, zoals Erik hierboven ook terecht stelt: je zet altijd de schijnwerper op de extremen onder je tegenstanders. Het zal wel zo zijn dat niet veel mensen zichzelf expliciet 'woke' noemen. Althans niet meer sinds het een negatieve lading heeft gekregen. "Ik vind wel dat velen doorslaan in het roepen over hoe erg woke is. En veel mensen die alles wat ze niet aanstaat woke noemen" Ja, dat is natuurlijk de andere kant van de zaak, je kunt de term nu ook gebruiken om mensen die terechte kritiek hebben verdacht te maken.
@RechtdoorZee93 Alle aanhangers van woke zijn in meer of mindere mate onverdraagzaam naar andere standpunten en denkbeelden. Zij hebben het absolute gelijk aan hun kant en er is vrij weinig nuance in hun strijd om het gelijk. De geschiedenis herschrijven door bepaalde gebeurtenissen een andere betekenis te willen geven, werkt niet. Dan is als je doortrekt alles mogelijk en te herschrijven in de gewenste uitkomst. Dat is niet wetenschappelijk, juist de twijfel zorgt voor een evenwichtige uitkomst. Zodra 1 standpunt dichtgetimmerd de uitkomst wordt, kun je repressie en onderdrukking verwachten. Macht corrumpeert en absolute macht corrumpeert absoluut en dat geldt zeker voor de dichtgetimmerde standpunten en denkbelleden die leiden naar woke. De noodzakelijke afweging en discussie wordt onmogelijk gemaakt.
@ Rechtdoorzee, ik heb met mijn dochter recent 'De kinderen van Bolderburen' gelezen van Astrid Lindgren. In dat boek staat een aantal racistische grapjes die de juf uit het boek vertelt aan de kinderen, of die de kinderen onderling vertellen. Ik moet bekennen dat ik daarmee worstelde. Overslaan? Er uitleg bij geven? Ik heb voor het laatste gekozen, maar had daar nog steeds twijfels bij. Plant ik geen piepklein zaadje van ongelijkheid bij mijn kind door het te lezen? Is het woke dat ik daarbij stil sta? Daarnaast wordt het verwijt woke ook vaak ingezet als verzet tegen verandering van de orde. Een angstreactie. En daar heb ik minder begrip voor. Geschiedenis toont ook de capaciteit tot verandering van mens, inzicht en cultuur. Ik ben best blij dat ik niet meer als heks wordt verbrand, stemrecht heb gekregen en dat MeToo een fenomeen aan de kaak heeft gesteld waar veel teveel vrouwen (en ook mannen) last van hebben. En bij bijvoorbeeld dat laatste wordt 'woke' gebruikt als een poging om mensen de mond te snoeren. Terug te duwen naar waar ze volgens de andere partij horen. Een fixed mindset proberen af te dwingen (sowieso uiteindelijk gedoemd te mislukken, maar dat terzijde). In mijn beleving is zeker 95% van woke versus antiwoke gebakken brullucht onder het mom van vrijheid van meningsuiting. En eigenlijk hoor ik enkel nog antiwokers over woke praten. Meestal in extreme termen als de 'wokebrigade', die heel groot en ongrijpbaar en actief is. Maar wie daar precies lid van is?
@Kees, niet om flauw te doen, maar 2019 is niet zo heel recent. In 2019 hoorde je nog nauwelijks over woke. Ik heb het artikel op Joop gelezen (Telegraaf geeft bij mij altijd een betaalmuur). En ik zie het probleem niet helemaal van het verrijken van - onder andere - wiskunde met niet-westerse invloeden. De term dekolonisatie is wat weerstand oproept, denk ik. Maar inhoudelijk, voorbij die term, wat is precies het probleem?
@Mirzas Kolonisatie is een feit, dat kun je niet uitwissen. Je kunt over de jaren heen je mening over kolonisatie veranderen. De rijkdom, echter die Nederland eraan over heeft gehouden, zorgt voor een deel ook voor de huidige welvaart. Waar iedereen voor een deel ook van profiteert. Het is geen zwart wit probleem en er zijn ook geen zwart wit oplossingen. Ik ben een mens geboren met een koloniale achtergrond, omdat allebei mijn ouders, grootouders en nog wat voorvaderen, geboren zijn in Nederlands Indië. Opgegroeid op Aruba tussen mijn 6de en 12 levensjaar. Ben ik nu slecht of verdorven? Mijn verre voorvaderen kwamen uit Schotland, en daarna gevlucht naar Frankrijk en na de acties tegen de Hugenoten richting België en Nederland gevlucht, waarna de verhuizing naar Nederlands Indië. Het is niet terug te voeren tot goed en kwaad, en dat is wel wat woke suggereert. De 2 dimensionale benadering van een complexe zaak, die ik niet eens een probleem kan noemen. Het is de geschiedenis van Nederland en dat een probleem vinden of noemen, lost niets op. Het is in mijn ogen een irrelevant debat, alsof de geschiedenis herschreven moet worden. De interpretatie is aan geschiedkundigen en ja, die zullen in Nederland de 7 vinkjes hebben. Dat is de realiteit, dat de meerderheid van de Nederlandse bevolking nog steeds blank, en in de zomer licht getint is.
In een vrije samenleving kies je zelf welk boek je leest en hoe je het interpreteert. In de verstikkende woke samenleving bepalen anderen het. Het woke politburo zegt dan dit boek is slecht en mag niet gelezen worden. Andere voorbeelden: > veranderen van straatnamen > weghalen van standbeelden > ideologische indoctrinatie op scholen > indoctrinatie in musea, was laatst in het rijksmuseum en daar hangen hier en daar van die 'woke bordjes' als extra uitleg. Een normaal mens komt daar niet op. Vergeet daarbij ook niet dat woke een vrij racistische ideologie is. Het verdeelt de wereld in onderdrukkers en onderdrukten waarbij gek genoeg alleen blanken de onderdrukkers zijn. Woke zal nooit beginnen over Turkse, Noord-Afrikaanse, Tataarse en Arabische slavernij. Ze zullen ook nooit willen hebben over dat het Afrikanen waren die Afrikanen verkochten.
Mirzas, Het was maar een voorbeeld, al staat het volgens mij nog steeds in het partijprogramma van Bij1. Een ander voorbeeld dan: technoclub 'de School' vergat om in de aankondiging van de heropening na de lockdown solidariteit met BLM te betuigen en dit is hoe het afliep: https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/scherpslijpers-en-nier-proevers-maken-een-technoclub-van-wereldformaat-kapot Zo zijn er wel meer voorbeelden te vinden.
"> ideologische indoctrinatie op scholen" Bewijs? "> indoctrinatie in musea, was laatst in het rijksmuseum en daar hangen hier en daar van die 'woke bordjes' als extra uitleg. Een normaal mens komt daar niet op." Ach, het staat jou niet aan dus is het woke en indoctrinatie. Je vindt jezelf dan ook nog normaal en andersdenkenden niet normaal. Over onverdraagzaam gesproken. "Ze zullen ook nooit willen hebben over dat het Afrikanen waren die Afrikanen verkochten." Ook niet van belang als het over de problemen waar nazaten van blanke slavernij mee worstelen gaat, slechts een strategie van alt right om het niet over die problemen te hebben. Je verhaal komt rechtstreeks van alt right propaganda. Redactie waar zijn de rest van mijn reacties? Kost best tijd om te schrijven en ze waren allemaal netjes.