Koning Charles' bezoek aan Frankrijk afgelast vanwege pensioenrellen
Zorg dat het paard van Troje niet wordt binnengehaald
In roerige tijden worden tegenstellingen scherper. Plattelandsromantiek of stadse fratsen? Linkse wolk of rechtse wolk? Complotten of idealen?
Relatief weinig kiezers lijken geïnteresseerd in verkiezingen voor Provinciale Staten en Waterschappen, de laatste opkomstcijfers (in 2019) waren 56 en 51%, waarmee de stem van iedereen die wel gaat stemmen dus verhoudingsgewijs dubbel telt, en dat voor drie verkiezingen: voor Waterschappen en Provinciale Staten en de daarvan afgeleide verkiezingen voor de Eerste Kamer.
Wanneer het lijkt alsof kiezers niet erg warmlopen voor ogenschijnlijk minder belangrijke verkiezingen, is er een levensgroot gevaar dat de uitslag gekaapt wordt. En dat is precies wat er nu zou kunnen gebeuren. De agrolobby dreigt ervoor te gaan zorgen dat hun belangen de komende vier jaar veiliggesteld worden. Terwijl de belangen van mensen die op zoek zijn naar een betaalbare woning, plattelandsbewoners die last hebben van gezondheidsklachten of stank door megastallen, huiseigenaren die kampen met funderingsproblemen vanwege de voor de agrosector laag gehouden waterstand, en burgers die zich zorgen maken over natuur en dierenwelzijn het nakijken hebben. Zij doen er goed aan om deze verkiezingen niet aan zich voorbij te laten gaan, maar vooral te gaan stemmen. Deze verkiezingen gaan immers niet alleen om de belangen van de agrarische sector, maar ook om die van hen.
Dark horse
Vier jaar geleden was het dark horse FVD dat in een klap de grootste partij werd tijdens de Provinciale Statenverkiezingen, dit jaar is er eveneens een dark horse dat hoog scoort in de peilingen: De BBB en geestverwante partijen. Een tamelijk anonieme steuncampagne vanuit Big Agro, door bedrijven die miljardenbelangen hebben in veevoer, slachthuizen en andere agrarische activiteiten, vormt een stevige katalysator voor de oproep tot ‘meer boerenverstand in de politiek’.
Agroreuzen
Het zou toeval kunnen zijn dat de Boerburgerbeweging is bedacht en opgericht bij het reclamebureau van o.m. Bayer, Agrifirm en Vion, door de twee directeuren van dat bureau (Remarkable in Deventer) samen met een fervent voorstandster van de varkenshouderij, en dat zowel het oprichtingsbestuur als het vestigingsadres van de nieuwe partij daarmee samenvielen. Maar dat die ontwikkeling tevens nauw verwant lijkt met de oprichting van de “onafhankelijke” stichting Agrifacts, notoir verspreider van desinformatie over stikstof en klimaat, gevolgd door de vanuit agroreuzen gesteunde campagne geefboerentoekomst.nl, is reden tot zorg. In die campagne wordt gesuggereerd dat voedsel uit Nederland onbetaalbaar wordt en dat de boerensector uit Nederland zal verdwijnen, als de stikstofcrisis wordt aangepakt. Ook het frame dat boerenland moet verdwijnen om huizen voor asielzoekers te bouwen, wordt door Big Agro gevoed. Op die manier houden zij – met desinformatie en beweringen die de onderbuik bespelen - het land in gijzeling. Niet alleen is slechts een klein percentage land nodig om de 500.000 mensen die een woning zoeken van huisvesting te voorzien, ook worden zo de verkiezingen gekaapt ten koste van diegenen die groen willen: boeren, de dieren, de natuur en al die Nederlanders die overlast ervaren van de intensieve veehouderij en pesticiden in de tuin- en akkerbouw. Maar ook de boeren die bij andere agropartijen hun heil zoeken, zijn niet beter af. De enige winnaar is Big Agro.
Geringe economische waarde
Maar liefst 66% van ons landoppervlak heeft een agrarische toepassing. Dat is ook duidelijk te zien in veedichte provincies als Gelderland, Overijssel, Brabant en Limburg: de enorme maisvelden en de monotone raaigrasvlaktes hebben niets met natuur te maken, maar staan allemaal in dienst van de landbouwsector. Niet om mensen mee te voeden, maar om te dienen als veevoer voor de meer dan 600 miljoen landbouwdieren die jaarlijks geslacht worden in Nederland.
Het belang van de agrarische sector voor het Bruto Nationaal Product is gering, de primaire agrarische sector draagt minder dan 1,5% bij aan het BNP, het intensieve veehouderijcomplex zelfs maar 0,9%. Sterker nog, de veehouderij kost de maatschappij volgens onderzoek van Ecorys meer dan 5 miljard aan schade aan natuur en milieu. Ter vergelijking: de waarde van de cultuursector voor het BNP is ruim twee keer zo hoog, en levert alleen maar voordeel op voor de maatschappij.
Wanneer we het aantal dieren in de veehouderij met 75% verkleinen levert dat meer op dan de veehouderij de belastingbetaler nu kost volgens het onderzoek.
Boerenleed
Het aantal agrarische gezinsbedrijven neemt al jaren in snel tempo af: er is geen opvolger, financiering van peperdure ‘technologische innovaties’ (die nauwelijks werken) lukt niet, of politiek gegoochel met stikstofnormen betekent einde bedrijf. Wie denkt dat boerengezinnen er met een stem op een agrarische volksvertegenwoordiging beter aan toe zullen zijn, zal bedrogen uitkomen. De ontwikkelingen die worden aangejaagd door Big Agro staan daar namelijk haaks op. De regering en een aantal politieke partijen zeggen de boeren te willen steunen, maar door het op maximale productie gerichte beleid raken in toenemende mate boeren hun werk kwijt.
Mogelijke val van het kabinet
In naoorlogs Nederland vielen drie kabinetten over grondpolitiek, Drees, Cals en Den Uyl. Big Agro lijkt er alles aan te doen een vierde val over dit onderwerp te veroorzaken. Als de samenstelling van Provinciale Staten, Waterschappen en Senaat voor vier jaar het voorgenomen agrarisch beleid uit het regeerakkoord en zoals dat wordt voorgeschreven in tal van rechterlijke uitspraken blokkeert, is dat doel bereikt. Een tractorblokkade van de Haagse politiek die minstens vier jaar duurt.
Alleen de kiezers kunnen op 15 maart voorkomen dat de Agroreuzen het land vier jaar lang in gijzeling kunnen houden of zelfs geheel plat leggen. Nog nooit is er in de Nederlandse parlementaire geschiedenis zoveel zichtbaarheid gecreëerd voor één politieke partij door louter commercieel belanghebbenden.
Deze couppoging van de agro-miljonairs kan in negatieve zin enorme gevolgen hebben voor de Nederlandse samenleving, de natuur, dierenwelzijn, het oplossen van het woningtekort, het verbeteren van de waterkwaliteit, en het klimaatbeleid in ons land dat goeddeels onder de zeespiegel ligt.
Het gaat er niet om wie de grootste wordt woensdag, maar om de kansen om echt duurzame keuzes veilig te stellen tegen een groot dreigend gevaar.
Biologische akkerbouw kan een uitstekend alternatief zijn om mensen in de eigen regio te voeden en boeren een fatsoenlijk inkomen te verschaffen, omwonenden te verlossen van stank, pesticiden en gezondheidsrisico’s, en de biodiversiteit te herstellen. Een gewaarschuwd mens stemt voor twee!
Anoniem straatprotest tegen Big Agro
Door Niko Koffeman, Peter Nicolaï, Ingrid Visseren-Hamakers en Hanneke Schmeets, kandidaten voor de Eerste Kamer voor de Partij voor de Dieren.
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (71)
Beste Niko Koffeman. Gefeliciteerd. Je bent een geniaal marketingman. Het afschilderen van de boer als vijand van de natuur, dierenbeul, bron van oneindig veel ellende en het zijn van een - medelijdewekkend, debiel en wilsonbekwaam - wezen is al jaren je handelsmerk. Je hebt, met deze marketingtruc, De Vegetarische Slager echt groot gemaakt. Dat zal je de nodige centjes(miljoenen?) hebben opgeleverd. Het resultaat is zeer indrukwekkend. Je politieke uitlatingen versterken je marketingsucces en vice versa. En als je hoogstaande doelen maar nobel genoeg zijn denkt niemand aan belangenverstrengeling. De Vegetarisch Slager hoeft op zijn website zelfs geen verantwoording over zijn ecologische voetafdruk af te leggen. Ook het gebruik van het woord "vleesch" i.p.v. "vlees" vind ik allemaal heel slim. Dat vond het liefelijke ambachtelijke bedrijfje "Unilever" blijkbaar ook. Gelukkig hebben jullie voor Unilever gekozen. En niet voor zo'n immorele boerencooperatie (door jouw Big Agro genoemd) die BBB een donatie stuurd. Sorry Niko, ik ben geen boer maar schoot toch weer even in de boerenverdedigingsmodus. Normaal kom ik met vriendelijke tegenargumenten. Maar nu sorry schiet ik even terug.
Het gaat niet om de boer zoals die in romantische terugkijkjes op vervlogen tijden wordt geschilderd maar om de boermdiemde,factoe niet meer dan een onbezoldigde werknemer is van demagroindustrie. Daarbij helpt die "boerenverdedigingsmodus" geen een sodemieter. Bovendien probeert de reageerder er nu van alles bij in te fietsen dat er niets mee te maken heeft. Daarmee verzwakt hij een toch al niet zo sterke reactie nog meer.
@Huub53 Ik heb niets met Niko of zijn vegetarische slager en herken zaken die je hier naar voren brengt. Maar, Geen enkel van je 'terugschieten' in je 'boerenverdedigingsmodus' heeft maar ook maar iets van doen met de argumenten die in deze bijdrage van degene die je zo liefkozend 'Niko' noemt van doen. Dat deze manier van schieten een kenmerkende boerenverdedigingsmodus is wil ik echter voetstoots van je aannemen.
Was Caroline daar overigens geen journaliste van/bij het tijdschrift dat zij uitgaven?
Pigbusiness en andere bladen in dezelfde hoek https://www.vpro.nl/argos/lees/onderwerpen/artikelen/2022/caroline-van-der-plas-.html
Weer zo'n banaal bewegingsbondgenootschap dat als plofpluimvee uitelkáár valt als de zetelwinst moet worden verzilverd en men op ordinaire wijze in een hanengevecht over straat rolt. Waarna een aantal krielkippen voor zichzelf beginnen.
Gelukkig doet de huidige coalitie ( met informele gedoogsteun van GL en de PVDA ) momenteel goed werk. - nieuwe bestuurscultuur - toeslagenschandaal is volledig afgewikkeld - schade Groningen is afgehandeld - enz. Veel slechter kan het toch niet worden ? Wat betreft de agrarische sector: er valt nog veel te verbeteren mbt dierenwelzijn en milieu. Maar, hoe zit dat in andere landen ( ga eens op boerderijen in de Oekraïne of Polen kijken. )
Farmer In de aanlooptijd naar WOII hadden heel veel mensen het idee - misschien wel terecht, wie zal het zeggen - dat het niet veel slechter kon. Dat bleek helaas toch het geval te zijn: Het kon nog veel en veel en veel en veel slechter!
@ Farmer2 Jij schrijft: Veel slechter kan het toch niet worden ? Dat kan best. Aan de nieuwe bestuurscultuur die er niet komt wordt dat alle partijen bijgedragen. Even interviews bekijken en je ziet dat de PVV, het FvD en BBB slechts een negatieve bijdrage leveren. Het toeslagen schandaal is een VVD verantwoordelijkheid. Ontstaan door VVD-beleid en de oplossingen worden geblokkeerd door de VVD. Niet door andere partijen. Groningen idem. De agrarische sector brengt economie, milieu, arbeidsmarkt en ruimtelijke ordening grote schade toe. Het maakt niet uit of de dieren in Oekraïne of Polen het slechter hebben. Het vertrek uit Nederland van de boeren is voor heel Nederland beter.
Ik geloof niet in complotten van big agro. Misschien moet links hier ook mee stoppen, anders zijn ze net zo erg als de wappies over corona.
De schrijver komt met feiten. ALs jij wil dat hij niet de optelsom maakt dan moet je uitleggen waarom. Zeggen dat je ergens wel of niet in gelooft is geen argument.
Gelijk U denkt niet dat dat al die netwerken en al die lobbyisten wat voor elkaar krijgen? Dat is net zo bizar als menen dat bedrijven miljarden uitgeven aan reclame, terwijl dat niets op zou leveren.
Het is geen complot theorie. Het al meerdere keren vastgelegd hoe de grote agro bedrijven de politiek proberen te beinvloeden.
"Het is geen complot theorie." Dat zeiden de wappies ook. Dat is geen argument.
""Het is geen complot theorie." Dat zeiden de wappies ook. Dat is geen argument." Zoals jou waren die wappies ook na die eerste zin gestopt met lezen en hadden de conclusie al klaar. Het argument stond in de zin er na dat je natuurlijk negeerde. Of vind je het niet 'al meerdere keren vastgelegd hoe de grote agro bedrijven de politiek proberen te beinvloeden'. Dan kun je vast wel aangeven waar dit vastleggen de mist is ingegaan.
Ihag probeert zijn nick koste wat kost waar te maken. En faalt daarin op groteske wijze.
Ook de PvdD krijgt geld van rijke zakenlieden. https://www.parool.nl/nederland/techondernemer-schenkt-d66-miljoen-euro-pvdd-krijgt-meer-dan-3-ton~b9044379/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F Maar ja, dat is voor het politiek correcte doel, dan mag het wel natuurlijk.
"Maar ja, dat is voor het politiek correcte doel, dan mag het wel natuurlijk" Inderdaad, dan is het wel prima
Rob Dat heeft niets met politiek correct te maken. Het gaat om het verband tussen de financiering en de invloed die je uit wil oefenen. Of het nu om een linkse of een rechts organisatie, dat doet er niet toe. U snapt toch ook wel, dat wanneer een sponsor van een sportvereniging zich met de opstelling van het team gaat bemoeien, dat er dan heel veel mis is?
Meneer Koffeman heeft blijkbaar totaal niet door dat mensen op BBB stemmen omdat ze de politieke arrogantie van met name VVD, GL en D66 zo zat zijn dat ze voor een ander wenkend perspectief gaan. Mensen willen een normaal leven kunnen leiden en die willen geen vlieg, vlees, vis, zuivel of eender welke schaamte aangepraat worden. De meesten willen best een stap zetten naar vergroening maar het verbieden van CV installaties per 2026, boeren verjagen wegens stikstof, iedere dag de klimaathorrorverhalen aan moeten horen etc hangt de meerderheid van de mensen de keel uit. Daarom wordt BBB zo groot inclusief de andere rechte partijen.
De grootste verliezers worden waarschijnlijk het CDA en extreemrechts, de PVV en het FvD. De laatste verliezen samen 8 zetels. Grootste partij volgens laatste peiling GL/PvdA.
Los van wat je van de BBB vindt, waren het niet juist de linkse partijen die vooral hoog scoorden bij een lagere opkomst? Omdat juist meer rechtse, rechts populistische stemmers het lieten afweten. Wat dat betreft kan je ook redeneren dat de balans nu wordt hersteld.
Wat ik nou jammer vind, is dat de agenda van de PvdD in mijn regio prima aansluit bij mijn voorkeuren en prioriteiten. Als je daar nou een stuk over geschreven had, gewoon positief en inhoudelijk, dan had je me zomaar mee kunnen krijgen. Dat negatieve gedoe, bangmakerij en dreigementen zijn blijkbaar van deze tijd, maar dat wil niet zeggen dat ik me er door moet laten beïnvloeden. Ik ben er nog steeds niet helemaal uit, maar door deze bijdrage is mijn stem voor jullie verloren.
Ik heb geen verstand van ecologie, milieu en agrobusiness. Daarom vind ik dit moeilijke tijden, politiek gezien De boeren zeggen,dat ze ook voor het buitenland produceren. En dat er schaarste komt op de voedselmarkt, als ze uitgekocht worden. Dit zou leiden tot hongersnoden, zeggen ze. Is dit zo? Daar komt bij. Stikstof is het probleem? Maar CO2 niet? Waarom laten ze KLM zijn gang gaan, maar is stikstof een probleem? Waarom wel die boeren aanpakken, maar niet de subsidie op fossiele brandstoffen ? Ik vind het zo'n raar verhaal. Er klopt ergens iets niet Willen ze dan straks al die boeren van hun land gaan jagen? Met politieknuppels, waterkanonnen en honden ? Biologische akkerbouw kan een uitstekend alternatief zijn om mensen in de eigen regio te voeden en boeren een fatsoenlijk inkomen te verschaffen, omwonenden te verlossen van stank, pesticiden en gezondheidsrisico’s, en de biodiversiteit te herstellen. Een gewaarschuwd mens stemt voor twee! Zullen dat geen dure producten zijn, dan ? Kan je zo'n ontwikkeling wel top down afdwingen?
"Nog nooit is er in de Nederlandse parlementaire geschiedenis zoveel zichtbaarheid gecreëerd voor één politieke partij door louter commercieel belanghebbenden." "Deze couppoging van de agro-miljonairs.." Dan moet je wel met iets meer komen dan een minimale donatie in natura van een reclame bureau. Ik snap dat het makkelijker is om de BBB te demoniseren mbv een gezichtsloze 'Big Agro' en mijn sympathie heeft de BBB ook niet, maar dit is me wat kort door de bocht.
Tja, zo werkt het in een democratie. Als BBB in de 1e kamer komt, dan zal ze de belangen van haar achterban verdedigen. Zo hebben we het geregeld in Nederland. Dit in tegenstelling van de éénling die namens het Nederlandsevolk pretendeert op te treden.
Nee BrotherV, wat je ook van Wilders vindt, die is wel democratisch gekozen en vertegenwoordigd zijn kiezers.
Heij is een eenling die beweert namens het volk te spreken terwijl hij nazistische shit over moslims en vluchtelingen roept. Zijn stemmers hebben op een fascist gestemt....
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Ja, volgens links zijn boeren slecht en alles wat aan de rechterkant van PVDA staat ook slecht is en zelfs fascisme en extreem rechts. Trap niet in deze onzin en stem gewoon wat je wil. Als je echt wat wil bereiken en dat willen we tenslotte is het advies 1 van de partijen die aan de rechterkant van VVD staan. Ook gewoon omdat het kan.
Leg eens uit, Thuru, wat je bedoelt met deze vage bewoordingen? Begin er maar mee 'wat je echt wilt bereiken' te beantwoorden. Dank je wel.
Thuru, je snapt niks van politiek. Aan de rechterkant van de VVD is het LEEG. "Rechts" is een ander woord voor "liberaal", vanwege het simpele feit dat de liberalen van oudsher aan de rechterzijde van het parlement zitten. "Rechts" heeft helemaal niets te maken met tegen buitenlanders zijn. Dat heet "nationalisme". De partijen die jij bedoelt, zijn MINDER RECHTS dan de VVD. Maar, die partijen zijn wél gewoon liberaal. Liberalisme houdt in dat de overheid alleen voor politie en leger zorgt. Verder doet de regering helemaal niets voor de bevolking. Deze extreem asociale en levensgevaarlijke maatschappij wordt een n a c h t w a k e r s s t a a t genoemd. Ik wens jullie allemaal veel succes, want voor de zoveelste keer gaan vele miljoenen zichzelf een mes in de rug steken door op een ANTI ARBEIDER PARTIJ te stemmen.
@BrotherV Door mensen zoals jij worden termen als extreem rechts, fascisme, rasisme en discriminatie zeer of zelfs extreem gedevalueerd. Blijkbaar wil je en je medestanders dat graag. En hebben die termen daardoor niets meer aan waarde als je zo doorgaat. Even wat feiten. De grootste partij in Zwitserland is SVP, een nationalistische partij. Een partij met hart voor het volk en ook veel dingen doet in belang van het volk. Los daarvan heb je ook referendum. Zwitserland is door dit alles een zeer goed land om te wonen. Ander voorbeeld. Orban en zijn partij doen ook voor en in belang van het volk vele goede dingen en houden daardoor Hongarije heel goed leefbaar. Er zijn in Nederland ergens tussen de 150 en 450 mensen in Nederland extreem rechts of fascist. Een klein deel daarvan is actief. Over de hele wereld gerekend zijn er naar schatting 10000 die extreem rechts zijn. Door mensen onterecht extreem rechts of fasist te noemen, noem je dat ruim 2 miljoen mensen dat. Mensen die op een goede partij stemmen wat in belang van het land werkt. Dus graag kappen hiermee. Dit geld ook voor je medestanders. Mensen hebben geen behoefte om onzin aan te horen. Dank u.
Thuru. Tuurlijk doet Orban veel goed voor Hongarije, heeft daar toch maar mooi de meest corrupte blanke slavenstaat van de EU van gemaakt, met de grootste verarming onder de gewone bevolking, terwijl de poen vloeit naar zijn criminele vriendenkring, dit alles gedekt door een propagandamachine waarbij de Noord-Koreaanse Staats TV genuanceerd, gebalanceerd een eerlijk overkomt. Maar goed, jij zal wel vallen voor zijn homohaat, vrouwen als lopende baarmoederproject en alles wat een kleurtje als minderwaardig wezen ziet. Kom op kerel, een communist is tenminste trots op extremisme, dus wees niet zo bescheiden, en zo'n gladjanus, en kom uit voor je neonazi opvattingen.
Thuru heeft zelf echt niet door hoe eng zijn manier van denken is. Dat is voor hem zelf maar goed ook, maar voor de rest is het toch elke keer wel weer schokkend.
Goed, ik snap de zorgen wel ten aanzien van BBB. Anderzijds: dit is nu democratie. Bij gebrek aan een redelijk alternatief stemmen kiezers op de partijen die bij hun passen. Ja je kunt vragen stellen namens wie BBB nu eigenlijk spreekt en of de Agri business een dikke vinger in de pap heeft. Datzelfde geldt natuurlijk voor de tientallen milieuclubs die NL telt en die 'namens de samenleving' besluiten willen beinvloeden, terwijl er nauwelijks betalende leden zijn en deze clubs voor het grootste deel afhankelijk zijn van subsidie. Dan toch maar een kiesdrempel of de eis dat politieke partijen betalende leden moeten hebben? Wordt het wellicht wat eerlijker...
Zo lang een partij zich houdt aan de wettelijke spelregels is er niks mis mee om een specifiek belang (platteland) als speerpunt te hebben. Als er een zakelijke agenda achter zou zitten die illegaal zou zijn, zou dat bewezen moeten worden en niet gesuggereerd. Ook de PvdD is een partij voor wie haar principes leidend zijn. Niks mee, zo lang er geen duistere connecties zijn.
Op zich waar, maar in de praktijk stuit het op problemen. Zie bijvoorbeeld de VS, waarde grootte van het campagnebudget één van de beste voorspellers is voor welke partij er gaat winnen - en dus welk beleid er uitgevoerd gaat worden. Je moet al in een geprivilegieerde positie zitten om in het midden van al het campagnegeweld nog de tijd en energie te hebben om zelf in de onderwerpen te duiken om een in het stemhokje een geïnformeerde stem uit te brengen. De media hebben hier een rol in, maar zijn vaak zelf politieke spelers (Fox News, het interview met Rutte en Schippers in de Telegraaf, Chris Aalberts over BBB) of helpen een handje (de VVD die precies de debatten krijgt die ze wil). Daarnaast zijn banden soms moeilijk aan te tonen. Big Agro dient opdrachten in bij ReMarkAble welke de BBB opricht middels een gift in natura van €174.000. Het zou naïef zijn om te denken dat BBB nu volledig zelfstandig standpunten in kan nemen. Zolang er niets op papier staat, kunnen we niets aantonen, en Big Agro en de BBB hebben waarschijnlijk niet meer nodig dan een paar achterkamertjesgesprekken.
@Poeh "Ook de PvdD is een partij voor wie haar principes leidend zijn." Wat bedoel je met ook?
@Yun99 'Big Agro dient opdrachten in bij ReMarkAble welke de BBB opricht middels een gift in natura van €174.000. ' En D66 krijgt giften van tech miljardairs, dus wat is het probleem?
@GeenProbleem Dit probleem speelt net zo goed bij D66 (en andere partijen) als bij BBB, als dat is waar je op doelt? Een verschil is dat D66 oorspronkelijk is opgericht met politieke motieven; BBB is vanaf het begin een lobbyist met een Kamerzetel.
@MG1968-2 Met 'ook' geef ik aan dat ook(!) de PvdD zich als een one-issue manifesteert.
@poeh Dacht effe dat je bbb principes toedichte. Goed dat ik dat gevraagd heb.
Helder stukje. Maar ik vrees dat de opkomst niet gaat helpen. Meer stemmers gaat niet een ander beeld opleveren. BBB wordt groot omdat een groot deel van de provincie veel van die partij verwacht. En uiteindelijk zullen veel van de negatieve gevolgen van de BBB filosofie ook terecht komen in de provincie. Lijkt me verstandig het stukje goed te bewaren en over 4 jaar weer te plaatsen.
@Daan Iets heel anders. Het lijkt ere om dat jij -maar ook anderen- op een andere snelheid van modereren zit of niet (vooraf) gemodereerd wordt. Als dat zo is zijn er (minstens) twee categorieën gebruikers van dit forum waarbij de rechten anders zijn. Is dat zo? En @Redactie. Ik kan mij voorstellen dat jullie als proef zaken uitprobeert. Maar communiceer dit wel. Want reacties kruisen zich nu wel eens vervelend en geeft deze of gene gebruiker gewoon meer bewegingsvrijheid om zijn of haar standpunt naar voren te brengen.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
@DaanOuwens, 'Groot omdat' vind ik zelf nog lastig om te duiden. In alle gevallen de verkiezingen maar afwachten en dan kijken wat er daadwerkelijk gestemd wordt, maar dan nog. In het toneelstukje gisteren waren een aantal lijsttrekkers gezellig aan het herkauwen, maar werd ik toch verrast door de bijval op voor mij onverwachte momenten van de aanwezige studenten. Afwachten maar.
@MG1968 Ik vraag me ook af hoe er soms berichten zijn waar alleen in staat dat er niet meer op gereageerd kan worden. Wordt er nou vooraf gemodereerd of niet?
MG: Dat klopt, ik was ook ooit een van de uitverkorenen, is al zo sinds de moderatie vooraf begon
@Karingin Bedankt voor je antwoord. Ik vind het een vreemde figuur als er meerdere soorten gebruikersaccount zijn terwijl het voor de gebruikers van het forum niet kenbaar is wie welke privileges heeft. Zeker als dit vast beleid en geen proef is. @Danielle Ja, klopt, via de gebruikerspagina. Dat de nog niet geplaatste posts niet meer op deze pagina staan vind ik wel logisch.
Betreft modereren begrijp ik dat dit zowiezo word gedaan op scheldpartijen, althans zorgt ervoor dat dat geen kans krijgt. En dat is goed. Nu weet ik van een ander forum waar zeer extreem gemodereerd word dit niet word gedaan bij mensen die een aantal minimum postings hebben dit in combinatie van een flink aantal reputatiepunten. Hoe die punten in elkaar zitten is niet relevant om uit te leggen. Wel weet ik dat het daar prima loopt. En achteraf kan men altijd een user nog onder moderatie zetten. Deze uitleg heeft niets te maken met Joop of wat Joop moet doen. Dit is puur hoe het bij een zeer groot forum kan werken. Nu is Joop geen forum, maar dat terzijde.
Daan Ouwens Voor veel mensen heeft het al weinig zin te gaan stemmen volgens ECP, althans dat is het gevolg van wat ze schrijven. Ik weet niet of het deze keer m.b.t. klimaat anders is, ik ben er bang voor. https://www.nrc.nl/nieuws/2023/03/11/hoogopgeleide-maakt-in-nederland-de-dienst-uit-a4159197
Met alle respect (ik stem PvdD).. maar de mensen in de regio stemmen geen BBB of PVV vanwege de hele stikstof- of klimaatproblematiek. Ze vertrouwen de wijze van denken zoals die uit de Randstad en Media tot hen komen eenvoudigweg niet meer. Als je het verdomd vanuit ons (ik zit hier Randstad en in dat milieu) perspectief om in te zien vanuit welk kader wij denken, praten, nieuws brengen, en dat af te zetten tegen de wijze waarop zij de wereld zien, gaan wij het verliezen. Zij zijn namelijk in de meerderheid aan het raken.
@Kit, Wonen 'ze' ook niet gewoon in de randstad? Of 'we', net van welke kant je kijkt? Natuurlijk ziet het leven van vierhoogachter in een grote stad met uitzicht op bedrijvigheid, reuring en wat niet meer er anders uit dan vanaf mijn thuiswerkplek, met zicht op uitgestrekte landerijen. Maar dat doet niets af aan betrokkenheid, inzet, kennis en daadkracht. Dat een gebeurtenis in Amsterdam op het landelijke nieuws aandacht krijgt is raar, daar hebben ze AT5 voor. Maar als dat een relatie heeft met ontwikkelingen in het land, is het toch wel van belang dat het gebracht wordt. De kijkcijfers bepalen ook nog het een en ander, en ik denk dat die uitwijzen dat de dekking overal in het land is. Daar is niet te veel aan de hand.
Ik woon in een klein dorpje en ben zelf werkzaam in de agrarische sector. Zal morgen pvda of gl stemmen. Dat gezegd hebbende zie ik heel weinig zelfreflectie in dit stuk. Alsof de traditionele partijen dit uit het niets overkomt. De kloof tussen Den Haag en (bv) Zuid Limburg is levensgroot. De schandalen van de laatste jaren, waar bijzonder weinig verantwoordelijkheid voor wordt genomen (Rutte zit nog steeds op zn plek vrolijk alles weg te lachen met zijn haperende geheugen), hebben het vertrouwen diep geschaad. En ben bang dat er maar een klein deel van de politici rond het Binnenhof echt begrijpt wat er speelt in "de provincie". BBB, en vorige keer FvD, wordt groot omdat jullie falen.
Ik weet niet of het exact de vermeende (perspectief)kloof tussen platteland en stad is. Het zou ook goed kunnen dat een groot aantal mensen, waarvan een meerderheid niet uit de Randstad, terecht woedend is over de politiek omdat ze het steeds slechter hebben gekregen terwijl er een bovenlaag is die het steeds beter heeft gekregen. Die woede laat zich het best vertegenwoordigen door BBB, PVV, FvD, etc., ook al worden hun standpunten het best vertegenwoordigd door links.
Precies Yun: Het gros van de mensen die op extreem rechtse clubs stemmen, stemmen tegen hun eigen belangen in. Zo dom...
In de grote lijnen geheel mee eens. Onderbelicht wordt hier nog de zogenaamde genuanceerde redelijkheid waar BBB mee pronkt dankzij de totale onredelijkheid van PVV en FvdD. Die is schijn, het resultaat is hetzelfde, de weg naar afstel gaat alleen via uitstel.
Naast de goede analyse van Koffeman is er nog een gevaar: Caroline was in 2009 een klimaatontkenner, en is dat mogelijk nog. Uit een discussie over het eten van vlees met Tobias Leenaert: "Waarom vlees eten toch steeds gelijk stellen met de opwarming van de aarde, terwijl we allemaal weten dat dit soort klimaatveranderingen al sinds het ontstaan van de aarde aan de gang zijn en het aandeel van de mens bij de aarde-opwarming nooit echt is aangetoond of althans te verwaarlozen is?" "Niet zozeer de argumenten over het klimaat, want ik behoor tot sceptici als Henrik Svensmark die denken dat de opwarming van de aarde een grotendeels natuurlijke oorzaak heeft en niet te stoppen is." https://web.archive.org/web/20100113013602/https://www.meatandmeal.nl/weblog/vegaversusvlees/ Zoals Kees van Bemmelen eerder ook schreef: het wordt hoog tijd dat Caroline eens gevraagd wordt of dit nog steeds haar standpunt is, en of het ook een standpunt is van haar partij.
Goed artikel ik ga stemmen maar ik ben bang dat het al te laat is. 15 maart wordt het begin van het einde van ons land.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
"Andersom mag je met net zoveel recht stellen Lineker daarmee een verwerpelijke uitspraak heeft gedaan en zelfs hem gelijkstellen aan de meest verwerpelijke personen of zaken die je maar bedenken kunt." Zet jezelf nog meer voor gek. Pseudowetenschap, geschiedsvervalsing en de effecten van jouw gedrag op anderen willen verhalen.
Het zal wel niet geplaatst worden maar hier past als enige reactie: blablabla.
"Na het gelijkstellen door Gary Lineker van de Britse regering en haar asielbeleid met nazi-Duitsland " Helaas voor jou, dat heeft hij nooit gedaan. Zoek anders even een quote die bewijst wat jij zegt?
@zayd '“This is just an immeasurably cruel policy directed at the most vulnerable people in language that is not dissimilar to that used by Germany in the 30s, and I’m out of order?”
GeenProbleem: je eigen citaat spreekt Harry tegen. In het citaat wordt geen enkele politicus met nazi-duitsland vergeleken. Totale onzin van Harry dus. Maar ja, daar lijken jullie dol op te zijn.