Zorg dat de afschuwelijke motie van Bente Becker alsnog ingetrokken wordt
Het is niemand ontgaan: deze week schoffelde Kamerlid Bente Becker als een botte boer de sierbloemen van de rechtsstaat weg. Ze diende een motie in om de ‘culturele en religieuze normen en waarden’ van Nederlanders met een migratieachtergrond te controleren.
De motie impliceert dat er ‘cultureel en religieus’ heel wat mis is bij ‘Nederlanders met migratieachtergrond’. Want alleen als je voorouders in Nederland geboren zijn, vertrouwt de VVD je normen en waarden wel. De gewelddadige relschoppers in Montferland? Daarover zal de VVD zich niet afvragen hoe hun religieuze normen in elkaar steken. De motie is dan ook een frontale aanval op het gelijkheidsbeginsel van onze democratische rechtsstaat, zoals vastgelegd in artikel 1 van onze Grondwet.
Je zou denken dat er in Den Haag genoeg mensen aan de rechtsstaat (of doodgewoon fatsoen) hechten om de motie tegen te houden. Maar helaas was dat ijdele hoop. Het is dan ook woestmakend, onbegrijpelijk en zwaar kwetsend dat zoveel partijen via de stemming hebben laten zien dat zulke racistische discriminatie plaats mag hebben in Nederland. SP, NSC, ChristenUnie, SGP, CDA, VVD, BBB, JA21, FVD en PVV - partijen op links én rechts - kozen ervoor de motie aan een ruime meerderheid te helpen.
Een mes in vertrouwen en rechtsstaat
Van een PVV en FVD verwacht je het. Maar NSC, dat beweert te staan voor goed bestuur en bescherming van de rechtsstaat? Een SP, dat de toeslagenaffaire met alle etnische profilering van de Belastingdienst zo fel bestreed? En een CDA, dat eerst fel stelling nam tegen een extreemrechtse PVV-coalitie en zelfs het Regenboogstembusakkoord voor gelijke rechten ondertekende?
Was het vertrouwen in de politiek al laag, dan is dat nu bij veel mensen verdwenen. Bij de mensen die door deze motie tot verdachte tweederangsburgers worden gedegradeerd. Maar ook bij de rest van Nederland. Uitlegfilmpjes van de VVD waarin mevrouw Becker de slachtofferrol claimt, of het weinig reflectieve gewauwel van de SP en ChristenUnie, gaat dat niet verhelpen. Er is een gapende wond gemaakt. Er is iets geknapt bij veel mensen. Er is bewust een mes gezet in de rechtsstaat. – Er is méér nodig om dit te helen.
Dit is een politieke crisis
Hoewel Den Haag doordraait alsof het een uitverkochte avondshow is, probeerden duizenden Nederlanders via sociale media deze week op de rem te trappen. Zelfs onder NSC-stemmers, CDA'ers, SP-kiezers en ChristenUnie-leden is er veel onbegrip en onvrede over de motie.
Politici zijn er duidelijk ongemakkelijk door, maar ze realiseren zich niet ten volle wat de omvang is van het probleem. Het onderuithalen van de pilaren van de rechtsstaat stuit op zoveel weerstand, dat die weerstand reden zou moeten geven tot paniek. Er is een politieke crisis ontketend, omdat deze motie voor veel Nederlanders de druppel is om zich niet langer vertegenwoordigd te voelen door het parlement. En deze crisis wuif je niet even weg, maar moet je adresseren.
Spoeddebat de enige weg
Wat nodig is, is een spoeddebat, waarin de zorgen van veel Nederlanders worden geadresseerd. De politiek zal moeten werken om deze wond te helen. Maak duidelijk, politici, dat jullie je distantiëren van een retoriek van verdeeldheid en haat. En niet te vergeten: draai de motie van Bente Becker terug.
Al tienduizenden mensen zijn in actie gekomen tegen de motie-Becker door mijn petitie te tekenen. Deze petitie vraagt precies hierom: 1) een uitgesproken commitment van onze politici aan de culturele waarden van verbondenheid en saamhorigheid en 2) het ongedaan maken van de motie-Becker.
De petitie is niet geaffilieerd met een politieke partij, al moedig ik partijen van harte aan om het te delen. Want: hoe meer mensen het delen, hoe meer mensen we bereiken. Vooral de achterbannen van de voorstemmers.
Deze parlementaire dwaling moet gestopt worden en het moet helder zijn: iedereen in Nederland is gelijkwaardig. Maak de motie-Becker ongedaan!
Praat mee
Reacties (32)
De petitie van Rebekka Timmer werd ingestuurd op 6 december.
Nu, 8 december 11.00 zijn er al 50.000 ondertekeningen.
Dat geeft aan dat veel mensen boos zijn over de motie die de Tweede Kamer heeft aangenomen.
https://petities.nl/petitions/iedere-nederlander-gelijkwaardig-maak-de-motie-becker-ongedaan/
@indisch
Om het in perspectief te plaatsen.
Er zijn 108 kamerleden/ zetels die voor hebben gestemd.
50.000 ondertekenaars is nog niet eens 1 kamerzetel.
Iets teveel rechts nu wat zorgt voor onbalans onbegrip onredelijke plannen.
Met deze pvv vvd bbb maar vooral het on- parlementaire gedrag van nsc kabinet heeft NL kleur bekent en het ware onempathische gezicht getoond in zn ware pure vorm .
En ik ben voor mijn gevoel vanaf nu geen nederlander meer ... eindelijk , op papier wel maar dat is dan ook alles !
Ik ben voor Syrië Afghanistan Marokko als ze gaan voetballen.
Ik ben er namelijk achter dat nederlandse clubs oa ajax en vooral feyenoord veel gewelddadige supporters en daardoor politie nodig heeft om enige veiligheid te borgen.
Normen en waarden zouden eens bij Nederlandse clubs gepeild moeten worden want dat kost me nu teveel belasting en daar wil ik als Nederlander niet meer aan mee doen .
Geef mijn belasting centen maar aan Gaza om daar kinderen te steunen in hun traumatische ervaringen.
Het NSC is nooit parlementair geweest. De partij heeft een vreselijk groot probleem met het promoten van nepnieuws (ruimschoots voordat het NSC bestond, denk maar aan Omtzigt die het onderzoek naar MH17 probeerde te verkloten met een Russische informant die zomaar uit het niets kwam opdagen maar betaald bleek om een lulverhaal op te hangen).
Het Eerste Artikel der Nederlandse Grondwet is deze partij een doorn in het oog, net als de rest van die wet.
Denk bij dat laatste maar aan Soepboer die het christen-fundamentalisme een goede aanleiding vind om de grip op de media maar eens te versterken.
Verder ben ik het wel eens met uw reactie.
Wat ik zelf vooral heel raar vind: De Toeslagenaffaire mocht nooit meer voorkomen, in het verkiezingsprogram van het NSC staat "Dat de Nederlandse Staat nooit meer de mogelijkheid moet hebben zich tegen een groep burgers te kunnen keren."
En nu zien we nog duidelijker hoe hol alle beloftes van het NSC waren. Het was gewoon politiek correct gelul voor maximale zwendel van de kiezer.
Het institutionele racisme dat ooit tot de Toeslagenaffaire leidde; het NSC vind het fantastisch en wil het graag in stand houden.
Wat ik niet begrijp is dat het NSC niet allang te gronde is gegaan door de draai van 180 graden op zo ongeveer alles in hun verkiezingsprogram.
Twijfel inderdaad aan de culturele en religieuze waarden van Yeşilgöz en Ellian.
En Omtzigt en alle andere trans-, homo- en xenofoben in onze overheid... Als je dit onderzoek goed doet, komt het hele kabinet onder verdenking te staan, samen met fascistische en ultraconservatieve oppositiepartijen erbij, zoals DENK, JA21, FvD, CU, SGP, deels het CDA (dat op het gebied van trans- en homofobie ook een steeds luider geluid laat horen met het stemgedrag).
De petitie stelt:
"de Tweede Kamer een motie heeft aangenomen die vraagt om specifiek Nederlanders met een migratieachtergrond te controleren op hun normen en waarden;"
Terwijl de motie vraagt:
'verzoekt de regering om gegevens over culturele en religieuze normen en
waarden van Nederlanders met een migratieachtergrond bij te houden,'
Als er in een petitie onwaarheden staan, doe je dan niet precies hetzelfde als Beckers?
SP betuigt spijt:
https://nos.nl/artikel/2547448-sp-leider-dijk-stemmen-voor-motie-becker-was-verkeerde-afweging
Meten is Weten!
Wat is de opvatting van geboren Groningers die verhuisd zijn noar 't west'n over Randstad en Regio?
Hoe verschillen de religieuze opvattingen van HBO'ers met die van Universitair geschoolden?
Wat is de alcoholconsumptie boven en onder de grote rivieren?
Hoe denken 20 jarigen over Hitler vergeleken met 80 jarigen?
Hoe verschilt de maatschappelijke deelname van mensen met Turkse achtergrond met die van Somalische achtergrond?
Niet zo bang zijn voor wetenschappelijke inzichten in correlatie en causaliteit!
@ Fission
Jij schrijft: Meten is Weten!
Dat is een nogal simplistische uitdrukking op VMBO-niveau. Bij dit soort vraagstukken gaat het niet om weten maar om begrijpen.
Meten is Weten! is uiteraard te kort door de bocht . Verkeerde
metingen leveren geen zinvolle bijdrage aan de ontwikkeling van
wetenschappelijke kennis maar zonder "meten"komen we ook niet verder.
Wetenschappelijk onderzoek heeft meer doelen dan alleen "begrijpen" al is dat al vaak niet zo eenvoudig. Het is pas no 2 van de vier vaak genoemde doeleinden.
Als je iets gaat onderzoeken, dan weet je de uitkomst toch niet? Lijkt me voor de hand liggen. Dat heeft niet met discriminatie te maken, maar wel met normale nieuwsgierigheid. Klopt stelling A, of toch stelling B? Alleen als je de uitkomst vreest, kun hier m.i. tegen zijn.
Als ik ga onderzoeken dat jij slecht bent weet ik de uitkomst wel degelijk.
Niet wetenschappelijk?
.
Nee natuurlijk niet. Laat dat tot je doordringen.
@ Rechtsafgraag
Jij schrijft: Als je iets gaat onderzoeken, dan weet je de uitkomst toch niet?
O jawel hoor. Als je gaat onderzoeken of rechtse mensen ideologisch meer verwantschap in hun denken over de samenleving met het fascisme hebben dan linkse mensen dan is de uitkomst bekend.
Of als je gaat onderzoeken of rechtse mensen minder hechten aan het milieu dan linkse mensen dan is de uitkomst voorspelbaar.
Dus als je gaat onderzoeken of immigranten anders tegen de Nederlandse samenleving aankijken als rechtse mensen dan is de uitkomst voorspelbaar.
Dus m.i. kan prima onderzoeksvragen zo formuleren dat altijd een groep een reeks verwijten krijgt en een etiket krijgt opgeplakt. En sommige mensen vrezen een dergelijk etiket. Het kan je als individu tweederangsburger maken. Maar jij draagt de sticker fascist kennelijk met plezier.
@ Rechtsafgang:
Zullen we uit "normale nieuwsgierigheid" een onderzoek laten doen of homoseksuelen in verhouding vaker kinderen misbruiken dan heteroseksuelen? Niets aan de hand toch?
Over definitiekwesties moeten we ons niet te druk maken, natuurlijk.
Het artikel in de link verwijst naar het WODC onderzoek uit begin deze eeuw over pedoseksuele delinquentie voorzover bekend binnen het justitiële systeem. Dat betreft uiteraard een deelgroep van plegers.
https://repository.wodc.nl/bitstream/handle/20.500.12832/1165/ob220-volledige-tekst_tcm28-75165.pdf?sequence=2&isAllowed=y
Wat is uw afstand tot de gewenste norm? Hoe scoor jij op de bekrompenheidsindex? Hoeveel haat heeft u jegens uw medelanders of specifieke groepen? Welke intersecties zijn dit jaar gereserveerd voor de top 3 van modelburgers? Spannend hoor!
Geen gelijke behandeling, geen afgebakende eindnormen. Verlichting? Woke? Kan iemand mij eigenlijk het nut uitleggen behalve een smoezelig cijfermatig discriminatoir dedain voor de 'achterblijvers'?
Niemand kan je dit uitleggen. Dat is het hele ding eraan. Mensen met een beetje gezond verstand zien hierin wat het is: de opmaat naar het bevolkingsregister zoals nazi-Duitsland dat ooit gebruikte en de razzia's zoveel makkelijker maakte.
Als mensen écht woke zouden zijn, dan zouden er nu massale demonstraties zijn tegen een overheid die haar fascisme maximaal uitdraagt. Want "woke" als woord staat voor het controleren van je overheid en je uitspreken als je het exclusionaire, discriminatoire, racistische of fascistische beleid dat zij propageert opmerkt.
Ik kan niets vinden in deze tekst waar ik het níet mee eens ben.
Hulde.
En wat is Nederland in een armzalige staat terechtgekomen.
Dit doet me denken aan hoe de Nazi's destijds hun discriminerende beleid begonnen tegen de Joden. Het verbaast me niet dat een dergelijke motie afkomstig is van partijen als de VVD, PVV of BBB. Wat ik echter diep teleurstellend en verdrietig vind, is dat een partij als de SP, waarvan ik meer principes had verwacht, voor deze motie heeft gestemd. Ik had dit nooit verwacht van Jimmy Dijk. Dit voelt als een politieke doodsteek voor zijn partij.
Wat ik helemaal onbegrijpelijk vind, is dat ook de NCS - die zichzelf profileert als de "Robin Hood van de Grondwet" - deze motie heeft gesteund. Nota bene een partij met een voormalig rechter in het kabinet! Nederland lijkt totaal de verkeerde kant op te gaan. Dit kabinet doet denken aan een moderne variant van totalitair beleid anno 2024.
Het NSC heeft geen moment respect gehad voor de Grondwet. Pieter Omtzigt noemde in 2022 transmensen pedofielen. Dat zegt je genoeg over het discriminatoire karakter van deze partij, al dan niet gestoeld op christelijk/religieus fundamentalisme.
Midden februari diende het NSC een andere wens voor een lijstje van ongewensten in: het opheffen van het medisch beroepsgeheim van transkinderen. Bij monde van Rosanne Hertzberger moest het maar eens afgelopen zijn met dit recht voor een van de allerkleinste groepen in Nederland, als opmaat naar een zorgverbod voor deze kinderen.
Even voor de duidelijkheid: dat ging om wetgeving bedoeld om minder dan 0,0006% van de totale bevolking te raken.
2 Maanden later was het Nicolien van Vroonhoven die transmensen uitmaakte voor serieverkrachters om de "Transgenderwet" (die niet bestaat) zo snel mogelijk de nek om te draaien.
Die rechter waar je het trouwens over hebt, zei over staatsnoodwetgeving nog "dat we net zo lang zullen werken om te bewijzen dat er een crisis is."
(https://chrisklomp.nl/een-kabinet-van-valse-beloftes/ )
Het NSC is gewoon een extreem-rechtse partij. De Grondwet is ze een doorn in het oog.
Staatsrechtelijk schept een motie geen verplichting. Het Kabinet kan een motie negeren en Schoof heeft al aangekondigd dat idd te doen.
Intrekken heeft dus geen zin. In tegendeel, de motie is een monument van het racisme en het onbenul van mevrouw Becker.
@ Frits Jansen:
Een motie kan vóór de stemming daarover worden ingetrokken, daarna niet meer. Na de stemming is een motie die is aangenomen een vaststaand feit.
De regering kan inderdaad weigeren een aangenomen Kamermotie uit te voeren. Dan ligt de bal weer bij de Kamer: legt ze zich erbij neer of wordt een motie van "treurnis" c.q. wantrouwen ingediend?
Naast dat het 't institutionele racisme kenmerkt, doet het ook nog iets anders: Het verlaagt de drempel om dit normaal te vinden.
Het creëert bij het algemene publieke (en toch vooral dom-rechtse volgers van deze partijen) het idee dat dit een volkomen normaal idee is om te hebben.
Dit zal in de toekomst aanleiding zijn om dit maar eens op andere minderheden toe te passen.
En gezien de immense haat jegens transkinderen bij het NSC, waar het NSC eerder al eens een lijstje van wilde aanleggen, weet ik wel welke groep een van de andere kandidaten is...
@Olav Meijer: Een motie is doorgaans over een verzoek aan de minister. Die kan een motie negeren.
Deze motie is misschien onvoorstelbaar zorgelijk en kenmerkt het institutionele racisme waar dit kabinet geen enkele moeite mee heeft, maar het betekend niet automatisch uitvoering van de vraag erin.
Dat gaat ook op voor de transfobische motie van het Kamerlid Rosanne Hertzberger die inmiddels is opgerot (maar wel een "heiliger dan gij" verhaaltje ophing als reden voor haar vertrek).
Midden februari 2024 diende zij 2 moties in: 1 om onderzoek te doen naar de lange-termijn gevolgen van puberteitsremmers bij transkinderen (cis-gender kinderen die dezelfde medicatie krijgen, daarvan weten we die lange-termijn gevolgen zogenaamd wel, wat evenmin het geval is), en de tweede om deze kinderen te vergelijken met kinderen op de wachtlijst en met de situatie in andere landen die een totaal zorgverbod hebben ingesteld of waar de zorg nauwelijks toegankelijk is gemaakt door de overheid.
Voor die laatste wilde ze de medische dossiers van deze transkinderen in kunnen zien.
Die laatste motie hield ze aan, ondanks stevig advies van Dijkstra dat niet te doen (ze waarschuwde voor herleidbaarheid tot de kinderen in kwestie). Ze wist dat er een extreem-rechtse minister VWS aan zat te komen die loyaal voor haar de wet zou overtreden.
Het vernietigen van het wijzigingsvoorstel Wijziging Registratie Geslacht ("Transgenderwet") is er ook zo een: in theorie kan de minister die motie nog negeren.
Maar wat doen we dan met de onderzoeken van CBS en SCP? Deze overheidsinstituten meten sinds jaar en dag zaken zoals arbeidsparticipatie, religieuze gevoelens, huwelijkskeuze, erkenning van de staat als hoogste gezag, opleidingsniveau, mentaliteitszaken etc etc en splitsen de uitkomsten uit naar afkomst. Mag dat ook niet meer?
Daar moet ook de stofkap door. Vooral religieuze gevoelens "meten" klinkt als een karikatuur maar ik vrees dat dat niet zo bedoeld is.
Zij splitsen een breed onderzoek in de UITKOMSTEN naar afkomst. Hier wordt de afkomst gesplitst VOOR het onderzoek.
@vdbemt
"Zij splitsen een breed onderzoek in de UITKOMSTEN naar afkomst. Hier wordt de afkomst gesplitst VOOR het onderzoek."
Dat is niet waar, leest u maar even mee:
"De Survey integratie migranten is opgezet om inzicht te krijgen in de integratie van migrantengroepen. Aan deze groepen en aan een vergelijkingsgroep van autochtone Nederlanders zijn vragen gesteld over onder meer onderwijs, arbeid, sociale contacten, culturele integratie, godsdienst, beeldvorming en gezondheid en sport."
https://www.scp.nl/over-scp/data-en-methoden/onderzoeksbeschrijvingen/survey-integratie-migranten-sim
@vdbembt
.
"Zij splitsen een breed onderzoek in de UITKOMSTEN naar afkomst. Hier wordt de afkomst gesplitst VOOR het onderzoek. "
.
En een niet bestaande groep met niet bestaande normen als referentie gebruikt.
@ Joepjos
Ik vraag me af waarom die motie-Becker dan nodig is. Waarom die focus op specifieke groepen ('verzoekt de regering om gegevens over culturele en religieuze normen en waarden van Nederlanders met een migratieachtergrond bij te houden')?
Als Joodse Nederland met een migratieachtergrond pas ook ik binnen de bedoeling van de motie. Worden mijn normen en waarden ook onderzocht? Of wordt binnen de groep met een migratieachtergrond ook onderscheid gemaakt? Ik denk het wel. Wat denkt u?
@Sachs Dat maakt voor het principe niet uit? Of je moet het goed vinden als jouw situatie er niet onder valt. Ik hoop niet dat je dat bedoeld.
@Sachs
Onderzoek naar opvattingen onder joden heeft een tijdje terug al plaats gevonden. Ik kan me de ophef niet herinneren. Of u in toekomstig onderzoek onder de definitie van personen met een migratieachtergrond valt weet ik niet.
"De politieke sympathie van de Joden gaat vanouds vooral uit naar twee partijen: de VVD en de PvdA. Bij de peiling in 2009 – toen overigens geen sprake was van daadwerkelijke verkiezin- gen – zijn deze partijen echter duidelijk minder populair dan in 1999, terwijl D66 zich tussen deze grote twee heeft genesteld. Er bestaat zeer weinig affiniteit met het CDA. In samenhang met hun hoge opleidingsniveau vereenzelvigen de Nederlandse Joden zich relatief sterk met postmaterialistische waarden als zelfontplooi- ing, democratisering en de bescherming van het milieu.Op het punt van de relatie- en gezinsvorming kenmerken de Nederlandse Joden zich als uitge- sproken modern. Er zijn veel scheidingen, vooral in gemengde relaties, het kindertal is laag en het aandeel van de kinderlozen is hoog. Deze ken- merken worden slechts zeer gedeeltelijk ver- klaard door het hoge opleidingsniveau."
(https://publ.nidi.nl/demos/2010/demos-26-07-vansolinge.pdf).
@ Box
[Of je moet het goed vinden als jouw situatie er niet onder valt. Ik hoop niet dat je dat bedoeld.]
Nee, dat bedoel ik niet. Integendeel.
Laatste commentaar van mijn kant.
Het SCP kan steekproeven trekken uit de basisadministatie personen (BRP). Er kan tevoren worden geselecteerd op de daar geregistreerde variabelen. De gang van zaken voor het survey-2020 is verantwoord in een serie publicaties/rapporten . Het eerste rapport geeft ook een gedetaileerd overzicht over de manier waarop de vragenlijstdata zijn verzameld.
https://www.scp.nl/publicaties/publicaties/2022/10/11/survey-integratie-migranten-2020.-uitvoering-van-veldwerk-ten-tijde-van-corona
De vragenlijsten zelf zijn vaak moeilijker te vinden, maar het kan wel.
Frits Jansen
Mag u vinden maar hoogleraar Hanneke Schaap Jonker van de VU houdt zich bezig met het meten van religieuze en spirituale gevoelens dmv vragenlijsten. Niet mijn interesse maar wel die van vele anderen.
https://www.researchgate.net/publication/319608825_Allport-Vernon_Study_of_Values
@ Frans
[Onderzoek naar opvattingen onder joden heeft een tijdje terug al plaats gevonden. Ik kan me de ophef niet herinneren.}
Dank voor de informatie. Ik herinner me ook geen ophef, en zelfs geen onderzoek. En al helemaal geen Kamermotie die ertoe opriep.
@frans
.
“Het mooie van die SCP-onderzoeken is nu juist dat aangetoond wordt dat migranten het steeds 'beter' doen.”
.
En de autochtone bevolking door de ruk naar extreem rechts minder.
Begin jij maar eens met de verkiezingsonderzoeken en stem motivaties en naar arnoede in Nederland. Kun je zien dat dat borstkloppen van jou over die internalisatie van die ‘Nederlandse’ normen door het grootste deel van Nederland.
.
.
Die onderzoeken negeer je gewoon. Dit kabinet is namelijk hyperallergisch voor goed, gedegen onderzoek. Los van het institutionele racisme dat aan deze motie ten grondslag ligt, moet je het namelijk ook zien voor wat dit is: rabiate haat jegens de aarheid en feiten, en daarmee vaak ook het onderzoek dat die feiten aan het licht brengt.
Dit kabinet heeft op zo onvoorstelbaar veel vlakken al laten zien dat het helemaal niet geïnteresseerd is in de juiste cijfers dat het onvoorstelbaar dom en naïef zou zijn om te denken dat de waarheid van dit onderzoek ze wél zou interesseren.
We hoeven er echt niet op te rekenen dat de uitkomst (god verhoede ons dat het onderzoek er niet komt natuurlijk, maar stel dat het er komt) legitiem en valide gevonden zal worden.
Vooral niet als het onderzoek laat zien dat ondanks het institutionele racisme waar minderheden mee te maken hebben, het eigenlijk nog best goed met ze gaat.
Je kunt erop rekenen dat die cijfers voor het kabinet zeer onwelgevallig zullen zijn. Mensen met een migratie-achtergrond, nu vooral moslims (maar nu Becker terugkrabbelt "gaat het ook om andere vormen van intolerantie") moeten en zullen de schuld moeten krijgen van alles dat er in dit land fout gaat.
En als dat niet zo is, misschien verzinnen ze dan wel een andere categorie erbij die ook maar eens in kaart gebracht moet worden. Dit voorstel is gevaarlijk wegens het glijdende-schaal risico: de haat jegens seksuele diversiteit zit bij dit kabinet diep, zijn die de volgende?
De kamer meerderheid is in de infoshum getrapt. Het Kremlin lacht zich een kreukel omdat onze destabilisatie hun agenda is. Misschien moet het maar tot de val van dit kabinet zo blijven. Of was dit het plan van Becker?
https://euvsdisinfo.eu/bullshit-the-noisy-conqueror-of-the-information-space/
Fascisme in rechtse kleuren en geuren. De Nederlandse Meloni. Die overigens aan een aanslag is ontsnapt door een 12 neonzai die haar door het hoofd wilde schieten. En daardoor het land in (nog meer) choas brengen, met als einddoel een burgeroorlog die de concubine van Zion (Meloni dus) alleen maar tegen houd. Dat ze alles veraden heeft waar ze eerder voor stond.
Als je integratie gerelateerde onderwerpen wil onderzoeken, dien je per definitie onderscheid te maken naar afkomst.
Studies tonen aan dat een substantieel van de nieuwkomers moeite heeft om westerse vanzelfsprekendheden als bv democratie en fundamentele mensenrechten ten volle te omarmen.
Dat lijkt mij eerlijk gezegd toch zeer onderzoekswaardig..
Kleine correctie mijnerzijds.
Studies tonen aan dat een substantieel deel van de rechtse kiezers moeite heeft om vanzelfsprekendheden als bv democratie en fundamentele mensenrechten ten volle te omarmen.
Dat lijkt mij eerlijk gezegd toch zeer onderzoekswaardig en de moeite waard om dat nu eindelijk eens te benoemen!.
"Als je integratie gerelateerde onderwerpen wil onderzoeken, dien je per definitie onderscheid te maken naar afkomst. "
Je doet breed onderzoek onder de bevolking. Bij de analyse kun je je afvragen of conclusies aan afkomst verbonden kunnen zijn. Nu is vóór het oinderzoek déze conclusie al getrokken. Op basis waarvan? Denkwijze als die van Wilders. Dat is nou niet bepaald wetenschappelijk gefundeerd.
"Studies tonen aan dat een substantieel van de nieuwkomers moeite heeft om westerse vanzelfsprekendheden als bv democratie en fundamentele mensenrechten ten volle te omarmen."
Onderzoek van het overheidsorgaan, adviserend aan de regering, toont aan dat iedere jongere generatie van mensen met andere afkomst het steeds beter doet in onze samenleving. Hoezo 'integratieprobleem' ?
HET probleem zijn zij die een asielcrisis zien waar die er niet is (opvangcrisis) en een integratieprobleem dat er niet is. Dit ruikt erg naar 'dat nooit meer'.
[Je doet breed onderzoek onder de bevolking.]
Dat doe in dit geval juist niet, men onderzoekt alleen hoe landgenoten met een migratieachtergrond zich verhouden tot een westers normenkader.
Dat nieuwe generaties van nieuwkomers het gelukkig steeds beter doen, zegt niets over de volledige acceptatie van dat normenkader. Daar kunnen ze evengoed ambivalent tegenover staan.
Bemt, je schrijft: ‘Bij de analyse kun je je afvragen of conclusies aan afkomst verbonden kunnen zijn. Nu is vóór het oinderzoek déze conclusie al getrokken. Op basis waarvan? ’
Het antwoord is natuurlijk duidelijk en dat geef je zelf ook al in jouw reactie op JoepJos. Namelijk de uitkomsten uit eerdere onderzoeken van bijvoorbeeld het SCP.
Als je iets aan problemen wil doen, begint het met het in kaart brengen ervan. Daan Ouwens gaf in een post aan dat onderzoek uit 2022 uitwees dat grote delen van de bevolking geen enkel vertrouwen in de overheid heeft. Zelf heb ik dat rapport niet gelezen, maar ik geloof Daan zeker.
Als we toch iets van een samenleving willen krijgen, moeten we toch zicht krijgen op oorzaken van onvrede. Toch?
@NouKijk
.
"Als je integratie gerelateerde onderwerpen wil onderzoeken, dien je per definitie onderscheid te maken naar afkomst. "
.
Dan dien je de uitkomsten uit te splitsen. Niet de onderzoeksvraag.
.
Ok -aldus Taghi- we gaan onderzoek doen naar drugsgerelateerde moorden. Maar we onderzoeken ons zelf niet want wij zijn de norm.
.
Oh is Taghi de norm niet want maar een deel van de Nederlandse samenleving?
Prcies! Valt het kwartje?
.
Dat gaat niet vallen. Want zoals Taghi zie je jezelf als de norm. Zelfs als je weet dat je met je extreem rechts helemaal niet aan die wel door jou gecommuniceerde norm voldoet en je gewoon een ander smaakje bent van hetgeen dat je zegt te haten. Maar fundamenteel in niets mee verschilt.
@ Nou ja, kijk
[fundamentele mensenrechten]
Als er één groep is die daar lak aan heeft zijn het de autochtone Nederlanders, gezien hun vertegenwoordigers in het parlement.
@Sachs
'Als er één groep is die daar lak aan heeft zijn het de autochtone Nederlanders, gezien hun vertegenwoordigers in het parlement.'
Dat kunt u in ieder geval niet baseren op enig onderzoek, dus hou ik het maar op de onderbuik.
@Frans
.
"Dat kunt u in ieder geval niet baseren op enig onderzoek, dus hou ik het maar op de onderbuik."
.
Natuurlijk wel. Of ken je alleen de scp onderzoeken die anderen jou aandragen omdat ze jou narratief dienen?
MG
Kom maar op met dat SCP-onderzoek waar ik kan lezen dat autochtone Nederlanders lak hebben aan mensenrechten.
Het mooie van die SCP-onderzoeken is nu juist dat aangetoond wordt dat migranten het steeds 'beter' doen.
Het is niet zo dat een onderzoek een eerlijk beeld geeft. Onderhuidse en sociaal onwenselijke gevoelens uiten zich vaak niet in het ooenbaar (onderzoek). Nederland is namelijk volgens onderzoeken bijvoorbeeld ook homo/vrouwvriendelijk en een fijne plek voor buitenlanders om te wonen. In de praktijk varieert dit nogal. Dit duidt zeer zeker op een probleem met de autochtone bevolking t.o.v. de gedroomde nederlands westerse normen.
Hebben autochtone rechtse nederlanders lak aan mensenrechten? Ik denk dat eenieder die vol hartstocht Israel steunt lak heeft aan mensenrechten! Kijkt u nu maar eens om u heen...
@frans
.
Nu wel op de goede plek:
.
“Het mooie van die SCP-onderzoeken is nu juist dat aangetoond wordt dat migranten het steeds 'beter' doen.”
.
En de autochtone bevolking door de ruk naar extreem rechts minder.
.
Begin jij maar eens met de verkiezingsonderzoeken en stem motivaties en naar armoede in Nederland. Kun je zien dat dat borstkloppen van jou over die internalisatie van die ‘Nederlandse’ normen door het grootste deel van Nederland nergens op gebaseerd is.
.
Als je zoiets onderzoekt, moet je je richten op alle burgers in een land, middels een steekproefsgewijze selectie van deelnemers.
Anders zal je onderzoek per definitie vooringenomen zijn: "Kijk, immigranten hebben moeite met Westerse vanzelfsprekendheid! Dit onderzoek bevat de cijfers!"
Vandaar dat ik recent door een heel erg witte Nederlander zonder migratie-achtergrond uitgemaakt werd voor "vieze vuile kankertravestiet". Want de haat jegens transmensen, die komt natuurlijk echt niet van de vreselijk witte, fascistische, racistische, xeno-, homo- en transfobe coalitiepartijen, inclusief een aantal religieus-extremistische en extreem-rechtse en fascistische oppositiepartijen.
Vandaar ook dat de keer dat ik met fysiek geweld te maken kreeg omdat ik "een kankertransseksueel op kankernaaldhakken was" ook afkomstig was van een witte Nederlander zonder migratie-achtergrond.
Onderzoek doen naar dingen waarvan je vermoedt dat ze bij 1 groep meer voorkomen, gaat je resultaten beïnvloeden als je die niet naast de gegevens van een groep legt waarvan je op voorhand aanneemt dat die niet die problemen met Westerse vormen van vooruitgang hebben.
Kijk maar naar de immense haat jegens homo's onder de harde kern van Feyenoord. Kijk maar naar de mensen die vuurwerk gooien naar raadsleden van een gemeenteraad.
Toch allemaal heel erg witte, cis-gender, heteronormatieve mensen die zogenaamd de Westerse waarden wél onderschrijven en geen enkel probleem hebben met LHTBQI+ tolerantie.
@ Frans
.
[Dat kunt u in ieder geval niet baseren op enig onderzoek, dus hou ik het maar op de onderbuik.]
.
De commissie-Davids onderzocht de steun aan de Irak-oorlog. Een oorlog die door autochtone politici werd gesteund. Spoel door naar de steun voor de Israëlische genocide in Gaza. Bekijk de stemverhoudingen en concludeer met mij dat het hier voornamelijk om autochtonen gaat. Als u dat aan hun 'onderbuik' wijdt, dan zou u wel eens gelijk kunnen hebben.
@Sachs
De commissie Davids deed onderzoek naar de besluitvorming inzake de poilitieke ondersteuningvan Nedertland van dse Irak-oorlog. Zie de wikipedia hierover. Op geen enkele biedt het rapport onderbouwing voor uw generalisatie dat autochtone (sic) politici lak hebben aan mensenrechten. Uiteraard mag u dat vinden maar daar ging het mij niet om: u beweert maar wat.
@ Frans
[De commissie Davids deed onderzoek naar de besluitvorming inzake de poilitieke ondersteuningvan Nedertland van dse Irak-oorlog.]
Klopt. Ik heb de commissie destijds gesproken.
[Op geen enkele biedt het rapport onderbouwing voor uw generalisatie dat autochtone (sic) politici lak hebben aan mensenrechten.]
Die steun werd aangenomen door een vrijwel 100 procent autochtone Kamermeerderheid, die daarvoor zijn verplichtingen t.o.v. int'l recht en de mensenrechten opzij zette. Het is een voorbeeld uit vele andere. Als een regering zo handelt, slaat het wijzen naar mensen met een migratieachtergrond als zijnde achtergebleven op het gebied van mensenrechten nergens op. Dat is mijn punt.
[U beweert maar wat.]
Dan zou ik hier niet reageren.
@Sachs
Uw bewering dat autochtonen lak hebben aan mensenrechten baseert u op de politieke steun van de TK in 2003 voor de oorlog in Irak. Ik geef het op.
Ik heb getekend, dank je voor die mogelijkheid.
Als je bv lid bent van 1 van die partijen, kan men ervoor kiezen om het lidmaatschap op te zeggen mét een email daarbij, waar je uitlegt hoe boos en teleurgesteld je bent in je partij. Later als zo'n partij toch weer het licht gaat zien, dan kun je alsnog weer lid worden. Scheelt sws ff een paar tientjes in de maand dus win win.
Volt, Partij voor de Dieren, D66, Denk en Groen Links/PVDA stemden tegen! De motie is dus niet unaniem aangenomen. Van deze partijen zijn Denk en de Partij voor de Dieren de enigen die Israël ook echt aan durven spreken op haar decennialange wandaden. Doe hier uw voordeel mee...
@Wadman : DENK is een behoorlijk hypocriete partij.
Als het om discriminatie gaat is discriminatie in z'n algemeen natuurlijk stuitend en absoluut onwenselijk, laat ik daar duidelijk over zijn.
Maar DENK maakt wel een zeer duidelijke draai: nu het over de eigen mensen gaat, staan ze vooraan.
Toen het over de Week van de Lentekriebels ging in 2023, waren de Westerse normen en waarden vijand nummer 1, samen met de rechten van transmensen. In een TV programma zat de toenmalig fractieleider continue te oreren over iets dat Rutgers zojuist recht in zijn gezicht had ontkracht: kinderen zouden les krijgen in hoe je geslachtsgemeenschap moest hebben en weet ik veel wat...
Over transmensen hebben ze met liefde, samen met de SGP, CU en deels ook het CDA bergen aan nepnieuws rechtstreeks afkomstig van die virulente transfoben van VoorZij staan verspreiden in de Tweede Kamer, toen het over de versoepeling ging van het registreren van het geboortegeslacht op de geboorte-akte in de BRP van de gemeente.
Dus discriminatie van de ene groep is prima, maar die van de eigen stemmers of op z'n minst de mensen waar het hun om te doen is? Dan is het plotseling fout.
Ik vind dat persoonlijk getuigen van een stuitende hypocrisie. Dan kan je nog steeds vinden dat ze een punt hebben om je uit te spreken over de genocide die de overheid van Israël in Gaza pleegt, maar het is wel erg doorzichtig wie er wél rechten en juiste informatie verdient, en wie niet.
Lees het artikel:
“Migrantenhaat wordt veroorzaakt door extreem rechtse politici.”
Het dient de depolarisatie om uit te zoeken, wie tegen wie is, dan wel werd opgestookt.
Hoe kan het toch, dat Faber zegt dat Dijk en de SP hetzelfde gedachtegoed deelt.
Daarna volgt de flinke oorwassing van Dijk richting Faber en het opnieuw vragen om met dit kabinet te stoppen en zie wie weer in de rechtse hoek wordt geduwd.
Niet de constante en stevige aanvallen op de PVV krijgen de aandacht, maar de vermeende rechtse stanpunten.
Wonderbaarlijk succes voor: rechts!
Echt links bestaat niet omdat het midden liever rechts helpt dan links ziet groeien.
Stel je voor, dat je winsten gaat belasten.
Stel je voor, dat je laagopgeleiden een fatsoenlijk loon moet gaan betalen.
Stel je voor, dat we zelf onze onzinbaan kwijtraken….
Ik ben blij met deze petitie! Ik kreeg zelf pas op latere leeftijd te horen dat mijn grootouders in WO II naar Nederland waren gevlucht en dat ik nergens mocht vertellen waar mijn moeder vandaan kwam.
Mijn schoonvader heeft altijd voor zoiets als deze motie gewaarschuwd en heeft ons allemaal op ons hart gedrukt nooit te praten over afkomst, religie en wat dan ook.
Zelf ben ik gewoon vanaf mijn studietijd gaan werken en heb nooit problemen gehad en heb met niemand spanningen. Wat er nu in Nederland gebeurt, wat bovendien ook allemaal enorm snel gaat, is wel angstaanjagend. Niet per se voor mezelf, maar wel voor mijn familie.
Ik dacht dat we beter waren, hadden geleerd van fouten gemaakt in de periode rond en in de 2de wereldoorlog. Blijkbaar zijn er zaadjes goed bewaard gebleven en zijn deze vorig jaar goed ontkiemt. Wilders is het grootste gevaar, gevolgd door al die politici die met hem heulen. Er moet grote weerstand komen tegen deze extreemrechtse golf. Ik heb nog steeds het idee dat er alleen een minderheid op deze fascistische partijen hebben gestemd metracistischee en fascistische gedachten.
Een pluim voor Rebeka Timmer dat ze deze petitie gestart is. Iedereen is gelijk en zou dezelfde rechten en plichten moeten hebben dan een ander.
De snelheid beangstigt mij als transpersoon ook. Het glijdende-schaal risico van een dergelijk verzoek verlaagt de drempel deze uit te breiden naar andere minderheden.
Gezien de oorlog die dit kabinet voert tegen seksuele diversiteit en de voorlichting daarover, weet ik wel welke groep de volgende is.
Het is gewoon de opmaat naar het bevolkingsregister dat nazi-Duitsland verordonneerde omdat het de razzia's makkelijker maakte.
Bente is dat vrees ik vergeten, of ze spijbelde tijdens geschiedenis.
En het deel van Nederland dat dit wél zou moeten weten houdt z'n mond, en een ander deel vind het ook wel prima, of ziet letterlijk het gevaar niet.
De collectieve domheid van sommige mensen is werkelijk stuitend helaas.
Als je trouwens alle stemmen bij elkaar optelt, is de groep die op de 4 coalitiepartijen gestemd heeft op zich niet zo heel groot. Probleem is natuurlijk wel dat er nog steeds enkele extreem-rechtse en ultraconservatieve oppositiepartijen in de Kamer zitten die nu vrolijk meeregeren omdat ze eindelijk extreem-rechtse medestanders hebben gevonden voor hun christen-fundamentalistische opvattingen. En erger: ze hoeven ideëen om de samenleving daar wat meer naar te vormen nauwelijks zelf in te dienen: daar hebben ze het religieus-extremistische NSC gewoon voor.
Een Turkse kennis zei na de uitslag in 2023: "Nou, ik weet nu in ieder geval zeker dat veel Nederlanders gewoon racistisch zijn, in plaats van een vermoeden te hebben dat ze dat zijn."
Dat deed pijn...
“De motie is dan ook een frontale aanval op het gelijkheidsbeginsel van onze democratische rechtsstaat, zoals vastgelegd in artikel 1 van onze Grondwet.”
Inburgeren is verplicht. Er is dan ook niets mis met het monitoren van de voortgang van integratie. Daarom wordt dat sinds 2006 ook al gedaan met de Survey iIntegratie Migranten. Om de rechtsstaat te beschermen, maken we voortdurend onderscheid tussen groepen mensen. Zo lang het gegeven de situatie relevant is, mag je dat onderscheid volgens de definitie van discriminatie ook gewoon maken. Artikel 1 is dus niet in het geding.
[Er is dan ook niets mis met het monitoren van de voortgang van integratie. Daarom wordt dat sinds 2006 ook al gedaan met de Survey iIntegratie Migranten.]
Bij die surveys ligt de nadruk op participatie in onderwijs, arbeidsmarkt, ervaren discriminatie etc. Dat is van een andere orde dan de huidige motie die er van uitgaat dat er van alles mis is met de normen en waarden van mensen met een migratie-achtergrond.De motie ligt in het verlengde van uitspraken als die van Faber dat er iets mis is met de genen van Marokkanen.
[Om de rechtsstaat te beschermen, maken we voortdurend onderscheid tussen groepen mensen.]
Laten we dan vanaf nu een duidelijk onderscheid maken tussen groepen die gelijke rechten willen afbreken en groepen die ze willen handhaven. De partijen die het huidige kabinet vormen willen gelijke afbreken (denk aan het intrekken van paspoorten) en huldigen nazi-ideeën over omvolking en foute genen en moeten dusbestreden worden. Partijen die geen deel uitmaken van het huidige racistenkabinet hebben de keus: of ze trekken hun steun aan de motie Beckers in of ze moeten net als de PVV en aanverwanten goed in de gaten gehouden gaan worden.
Als we onderscheid maken tussen groepen mensen, dan is het gelijkheidsbeginsel dus wel in het geding!
Dan wordt sinds 2006 artikel 1 van de grondwet met voeten getreden! Volgens dat artikel mag in gelijke omstandigheden geen onderscheid gemaakt worden tussen groepen mensen! Of je momitort ze allemaal of niet een!
Dat heeft helemaal niets met beschermen van de rechtstaat te maken. De rechtstaat wordt beschermd als artikel 1 in zijn volle omvang geldt voor iedereen op Nederlands grondgebied!
Ik weet niet of je juridische redenering juist is. Maar stel: hij is juist. Dan zeg jij: "Zo lang het gegeven de situatie relevant is, mag je dat onderscheid naken."
Is hier die gegeven situatie relevant? Dit kabinet heeft in een paar maanden tijd een asielcrisis en een integratiecrisis afgeroepen. Het is geen van beide. De asielcrisis is een opvangcrisis. En volgens nota bene het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) integreren migranten en hun kinderen steeds beter in Nederland. Er is dus ook geen nationale integratiecrisis. Er is dus geen relevante situatie. WAT relevant is, is de racistische grondslag van dit kabinet.
Natuurlijk is artikel 1 in het geding als de ene groep anders word behandeld dan de andere groep
Het is het begin van een apartheidsregime
Het eindigt met mensen die niet in bussen mogen zitten etc. Voor Marokkanen verboden
Dat lijkt overdreven, maar het zijn kleine stapjes richting zo'n regime toe. Henk en Ingrid zouden het prima vinden, zolang ze hun poffertjes en bitterbalen maar hebben
Art. 1 Gw is een onding, goed bedoeld maar niet geschreven door een professioneel jurist. Gelukkig kun je je bij de rechter niet op de Grondwet beroepen.
Ik begrijp nog steeds niet wat "inburgeren" is. De taal leren? Of een tentamen Staatsrecht doen? Dan zou menig Hollands kamerlid zakken. Leren dat je een stad of universiteit niet mag afbreken als je het oneens bent? Dat weten die relschoppers best. Je bekennen tot de "joods-christelijke cultuur"? Mijn overgrootvader was dominee maar ik zou niet weten hoe dat moest.
Er kan in elk geval geen verplichting bestaan een hersenschim na te jagen.
Bij praktisch alle enquetes, opinieonderzoeken ook de meest onbenullige worden de resultaten gewoonlijk gerapporteerd apart voor mannen en vrouwen en ook vaak voor leeftijdsgroepen. Gaan we daarvoor ook artikel 1 te hulp roepen?
@DD
.
"Bij praktisch alle enquetes, opinieonderzoeken ook de meest onbenullige worden de resultaten gewoonlijk gerapporteerd apart voor mannen en vrouwen en ook vaak voor leeftijdsgroepen. Gaan we daarvoor ook artikel 1 te hulp roepen? "
.
Uitsplitsing naar groep is dan ook niets mis mee.
Het niet meenemen van groepen omdat ze het met je eens bent dat de bevolkingsgroei een halt moet worden toegeroepen op een manier die jij goedkeurt (en ze daarmee boven elke twijfel verheven als goed kenschetst) is dat wel. Want dat heeft immers niets met wetenschappelijk onderzoek te maken.
.
Val jij even door de mand.
MG
De verbanden die u legt slaan nergens op.
Ik had u intelligenter ingeschat.
@DD
.
Welk verband dat ik leg heb je dan moeite mee.
En waarom?
.
En vooral. Hoe kan een onderzoek naar integratie een wetenschappelijk onderzoek zijn als de referentienorm wordt aangenomen zonder dat daar enige legitimatie voor bestaat?
.
Het is het rechts nederland dat entartete mensen aanwijst en onderzoek naar entartete mensen verordineerd, hetgeen evenmin wetenschappelijk onderzoek kan opleveren naar entartete kunst met als uitgangspunt dat dat bestaat. En je kunt mijn intelligentie ter discussie stellen. Dat mag. Maar als dit de manier is waarop jij onderzoeken beoordeeld kan dat alleen maar kwaadwil zijn gegeven de capaciteiten en kennis die je op dat gebied hebt.
.
@ Frits Jansen:
De officiële toelichting op art. 1 Grondwet luidt als volgt.
“In de eerste zin van artikel 1 is het gelijkheidsbeginsel opgenomen. In het gelijkheidsbeginsel ligt een opdracht besloten aan de wetgever, het bestuur en de rechter om bij het stellen van regels of het nemen van beslissingen in concrete gevallen alleen ter zake doende en gerechtvaardigde verschillen van de zich voordoende gevallen in aanmerking te nemen.
De tweede zin bepaalt dat discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, of op welke grond dan ook, niet is toegestaan. De woorden of op welke grond dan ook breiden het verbod van discriminatie tot andere dan de in deze volzin genoemde discriminatiegronden uit.”
En niet te vergeten:
"Ter uitwerking van artikel 1 is de Algemene wet gelijke behandeling tot stand gebracht. In artikel 137 van het Wetboek van Strafrecht staan bepalingen over de stafbaarstelling van discriminatie."
Geen woord Spaans bij.
Onzin dus om van een "onding" te spreken. In de loop der tijd is het grondwettelijke gelijkheidsbeginsel herhaaldelijk geherformuleerd. De huidige versie is m.i. de tot nu toe beste.
"Zo lang het gegeven de situatie relevant is, mag je dat onderscheid volgens de definitie van discriminatie ook gewoon maken."
En hier raak je de kern van het probleem van deze motie.
Er is geen bewijs dat mensen die het islamitisch geloof aanhangen alle problemen in Nederland veroorzaken.
Dit is dus een motie waarin het gegeven de situatie niet relevant is om dit onderscheid te maken.
Het is gewoon racisme, en bijzonder institutioneel van aard.
Het gelijkheidsbeginsel betekent natuurlijk niet dat er geen onderzoek gedaan mag worden naar discrimerende kenmerken. We doen dat ook bij leeftijd of sexe. Dan is het niet raar om te kijken of bepaalde religieuze of culturele omstandigheden van invloed zijn op bepaalde fenomenen. Maar dan wel alle religieuze, culturele of andere omstandigheden. Het gelijkheidsbeginsel gaat uit van gelijke behandeling in gelijke gevallen. Dan kun je best kijken of er sprake is van gelijke gevallen.
Verder hebben velen hier boter op hun hoofd. Bij vernielingen in Veen of relletjes in Urk was het geen enkel probleem om religieuze of culturele omstandigheden er bij te betrekken.
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/relschoppers-veen-bekogelen-brandweer-met-vuurwerk
En nu is het die jij goedkeurt dat de normen van Urk als referentiepunt wordt genomen en als perfecte dragers van die normen wordt gezien en dus buiten elke vergelijking (verdenking van het niet dragen van die normen) staan.
.
Je hebt nog steeds niet door hé wat de grote verschillen zijn.
.
We gaan de moorden onderzoeken -aldus Taghi-. Die van de concurrerende groepen. Want wij moorden niet. Aldus bij decreet (motie) bepaald .
.
Maar dat jij de autochtone racist centraal wilt stellen in b.v. de geüniformeerde diensten betoog je al jaren evenals het verdacht maken van iedereen die een hoofddoekje draagt. Je stellingname in deze is niet anders.
.
@mg
Knap. In een reactie 10 verschillende dingen roepen die niets met het onderwerp te maken hebben en geen van die 10 dingen klopt.
@Jozias
.
En goed dat je daar geen een van kunt benoemen.
.
Nogmaals:
.
"Maar dat jij de autochtone racist centraal wilt stellen in b.v. de geüniformeerde diensten betoog je al jaren evenals het verdacht maken van iedereen die een hoofddoekje draagt. Je stellingname in deze is niet anders."
.
Jij bent de racist die ter afleiding van zichzelf naar anderen wijst en roept: Mij moet je niet hebben. Je moet naar die moslims kijken. Ik ben boven elke twijfel verheven dus je mag zelfs niet naar mij kijken.
.
Het is toch wel heel raar dat u de rellen in Urk of vernielingen in Veen noemt als een soort maatstaf.
Want we kunnen daar zonder meer spreken over strafbare zaken toch?
Maar wat de motie van Becker doet is op voorhand stellen dat er vast allerhande problemen zijn waar we mensen die het islamitisch geloof aanhangen de schuld voor moeten kunnen geven.
En dat moesten we daarom maar eens onderzoeken.
Niet omdát er iets aan de hand is, maar omdat Becker ervan overtuigt ís dat dat zo is.
Dus ja, als je zo'n onderzoek doet, moet je iedereen meenemen: anders ontstaat een vooringenomen beoordling van de cijfers en informatie: "Kijk, mensen die het islamitische geloof aanhangen hebben moeite met Westerse waarden zoals de acceptatie van homo's!"
Dat ik ondertussen al 2 maal met zeer witte Nederlanders te maken kreeg die me duidelijk te kennen gaven dat ik als transvrouw het uitschot van de samenleving ben, het NSC transmensen pedofielen en serieverkrachters noemt, dat gaat deze motie dus níet onderzoeken.
Net zo min dat het zal onderzoeken dat alle coalitiepartijen het prima vinden om de endocrinologische zorg voor transkinderen te verbieden, omdat de haat jegens deze groep kinderen bij alle coalitiepartijen (in tegenstelling tot wat de VVD probeert de mensen te laten geloven) zeer diep zit.
SP, NSC, ChristenUnie, SGP, CDA, VVD, BBB, JA21, FVD en PVV. Daar noemt u wat op! Niet bepaald de fine fleur van politiek Nederland! Met als klap op de discriminatietrommel Schoof!
Ben ik verrast? Nou neuhhh....alleen had ik het van de SP niet verwacht. Maar goed, kleur bekennen maakt het voor mij gemakkelijker om een keuze te maken bij eventuele volgende verkiezingen. Ik zeg bewust eventuele want met het huidige racistisch/fascistisch zooitje ongeregeld weet je maar nooit of er wel een volgende keer verkiezingen komt!
Eerlijk gezegd ben ik schrokken van het gedrag van Volt inzake de "Hamas-uitingen" moties van een tijdje terug... Behalve de SP in het rijtje dat u noemt deden geen van de partijen voor mij ook maar op enige wijze ter zake bij de verkiezingen: ik wist dat ze mij mijn bestaansrecht als transvrouw willen ontnemen, dus dat is een absolute Nee als optie bij een verkiezing, ongeacht welke.
Misschien lees ik de verkeerde media, maar ik heb de petitie ondertekend omdat ik er in The Guardian over las en daar een link naar de motie stond. In andere (Nederlandse) media had ik er nog niet eerder over gelezen. Bizar eigenlijk.
De Nederlandse media bekent al eigenlijk vanaf het begin kleur op een manier die eigenlijk onbestaanbaar zou moeten zijn.
Je ziet het aan interviews met extreem-rechtse politici in tijdschriften en kranten.
In het AD mocht Mona Keijzer redelijk recent weer eens laten zien wat voor een vreselijk normaal, leuk mens met leuke hobbies ze is. Haar rabiate hypocrisie en gebrek aan inhoud? Het kwam nauwelijks ter sprake.
En dat terwijl je over haar zo immens gemakkelijk vooronderzoek kan doen om haar verbaal tot moes te slaan. Sommige journalisten zijn echt te lief voor extreem-rechtse politici, vind ik.
Hetzelfde geld voor een interview dat ik zag in de Nieuwe Revu denk ik, met Nicki Pouw-Verweij, de voormalige arts die met actieve BIG-registratie medische desinformatie over transkinderen staat te verspreiden.
De BBB ondertekende het Regenboogakkoord niet, net als het NSC. Maar ze wensen wel beleid te maken over de mensen die onder dat akkoord zullen vallen. De BBB ging net als het NSC nauwelijks in gesprek met Transvisie of andere steungroepen voor transmensen toen het over het intrekken van de wijziging van de "Transgenderwet" (die in naam niet eens bestaat) ging.
Maar in het interview met Pouw-Verweij? "De BBB vond ik een goede partij omdat deze écht luistert naar de mensen en wat nodig is."
Vandaar dat ik "een ideologische inslag" had als het om mijn vraagstelling aan haar ging over de transfobie bij de BBB. Omdat ik me baseer op de feiten en wetenschap...
Tja, zo werkt democratie. Als een motie aangenomen wordt is dat een feit. Dit nog los van het feit dat het SCP al jaren onderzoek doet naar allerlei soorten bevolkingsgroepen. Ik begrijp de ophef dus niet.
Het gaat niet om de motie zelf (omdat al jaren onderzoek naar bevolkingsgroepen wordt gedaan), maar om vreemdelingenhaat in stand te houden, of te verbreden. Flink wat ophef kan dan geen kwaad.
.
Het kan tevens tot doel hebben om de aandacht van andere zaken af te leiden die mensen wellicht aanzetten tot nadenken. Ik denk even aan het interview met Hr van Zwol in Sven op 1 van 5 dec 2024. Dat ging over de cijfers m.b.t. migratie.
.
Partijen houden wellicht ook rekening met dat verkiezingen eerder kunnen komen dan 4 jaar na de vorige
.
"Als een motie aangenomen wordt is dat een feit"
'.
Zo werkt democratie inderdaad. En ook in eerdere tijden stond je er bij en keer je er na toen de met behulp van democratie deze afgeschaft werd. Ehm. Juichte je het ook toe.
.
"Ik begrijp de ophef dus niet."
.
Nee. Dat doen jij en al die andere racisten en nazis niet want deze motie gaat exact uit van jou wereldbeeld.
Het SCP doet breed onderzoek en niet zoals de VVD het nu wil. De directeur was laatst bij Nieuwsuur en legde dat goed uit. Alle groepen nemen ze mee. En integratie gaat over meer dan migranten.
Een motie kan worden genegeerd door een minister. Dus het is geen feit dat het meteen ook uitvoering van het gevraagde beleid oplevert.
De ophef gaat om het feit dat een vermeend probleem (een groep mensen in de samenleving die in toenemende mate verantwoordelijk wordt gehouden voor alle problemen in het land) aangegrepen wordt voor etnische profilering.
Want wat dit onderzoek niet doet is controleren of anti-Westerse (want zo wordt het gebracht) opvattingen niet een beetje toevallig springlevend zijn bij mensen zonder migratieachtergrond.
We hoeven maar naar de haat jegens transmensen en andere vormen van seksuele diversiteit te kijken die in dit kabinet springlevend is (het kabinet wil immers een cultuuroorlog voeren omdat men de complotdenkers van de Week van de Lentekriebels gelooft, om maar iets te noemen), om te weten dat de schuld daarover puur op immigranten af te schuiven natuurlijk volkomen hypocriet is.
Ik ben vaker bedreigd door witte Nederlanders zonder migratie-achtergrond (en zeer recent nog kreeg ik de opmerking een "vieze vuile kankertravestiet" te zijn, van een hele witte mevrouw die op het moment dat ik haar van repliek diende meteen verbale meerderheid zocht bij een persoon in de straat waar dat gebeurde die prominent uitdraagt FvD'er te zijn).
Deze focus op migranten, zal leiden tot vooringenomenheid bij het beoordelen van de resultaten. In de gehele samenleving leeft immers haat jegens transmensen of LHBTQI'ers in het algemeen.
Dat zal de VVD nu niet zien.
Met de stellige afkeuring van de motie-Becker ben ik het volledig eens, maar zo'n motie is eenmaal aangenomen en kan als zodanig niet worden "ingetrokken" of "ongedaan gemaakt".
Wel kan een nieuwe motie in de Tweede Kamer worden aangenomen, die de strekking van de motie-Becker onderuit haalt. Een herkansing voor partijen als de SP en CU, die -om hun het voordeel van de twijfel te gunnen- wellicht niet voldoende hadden doorgedacht.
Ondanks mijn bezwaar heb ik de petitie toch ondertekend, omdat ik het met de strekking en bedoeling eens ben.
@Olav
Intrekken of een een motie er tegenoverzetten die ongedaan maakt.
Potato, potato.
Oh? Dus een wetswijzigingsvoorstel intrekken dat nog niet eens door de eerste termijn is gekomen is dan wél normaal? Want dat deed de NSC midden april met het Wijzigingsvoorstel Registratie Geslacht (in de volksmond "De Transgenderwet", die niet bestaat).
Die opereerde op de meest ondemocratische wijze (de zogenaamde "politieke trucs waar het NSC zo fel tegen zei te zijn" he?) omdat op basis van de religieuze opvattingen en daarmee gepaard gaande haat jegens transmensen blijkbaar alles geoorloofd is.
.
Maar nu moet een motie niet eens ingetrokken of ongedaan gemaakt kunnen worden? Bijzonder... Dit kabinet is namelijk vanaf het begin met niets anders bezig dan de systemen zoals we die hebben continue te testen. Ze proberen uit om te weten te komen hoe ze zo snel mogelijk deze systemen kunnen slopen en daarbij maximaal schade aan kunnen richten in onze democratische systemen en processen. Dit alles om te zorgen dat het terugdraaien van die schade nagenoeg onmogelijk zal zijn, of op z'n minst een complete regeerperiode vergt, waardoor de kans op herstel zo klein mogelijk wordt: want als mensen opnieuw vallen voor het fascisme, zal de schade gewoon opnieuw veroorzaakt worden.
.
Dit hele kabinet heeft een schijthekel aan het democratische proces dat hun op de plek gekregen heeft waar ze nu zitten: daarom willen ze er nu vanaf, het bedreigt namelijk hun toekomst.
Helemaal eens met Timmer, in dit geval
Ben ik toch nog een beetje woke
Als autochtone hooligan zal je dus niet gecontroleerd worden op je normen en waarden. Maar als hardwerkende Marokkaan, Turk, Indiër, Hindoestaan, of chinees wel?
Dit gaat inderdaad leiden tot een tweedeling. Een soort apartheidsregime. Dat krijgen we dan nog bovenop alle andere politieke problemen die er zijn. Wilders heeft alleen maar chaos veroorzaakt
Dit is de opmaat naar het bevolkingsregister zoals nazi-Duitsland het ooit verordonneerde, en wat de razzia's zo vreselijk makkelijk heeft gemaakt.
Een dergelijk voorstel heeft alles in zich voor het risico van de glijdende-schaal: Heb je dit soort voorstellen er eenmaal door (en dan bedoel ik: het onderzoek wordt daadwerkelijk gestart) is de grensvervaging ingezet om er ook maar andere minderheden die je als ongewenst beschouwt in de samenleving erbij op te gaan nemen.
.
Je hoeft dan maar naar de haat jegens seksuele diversiteit te kijken om te weten wie de volgende zijn.
Maar de witte, racistische, discriminatoire, xeno-, trans- en homofobische Nederlander? Die is natuurlijk écht het probleem niet.
Vandaar dat dit kabinet het aller-allergrootste gevaar vormt voor de individuele vrijheid van Nederland en de burgers die onder een vorm van een minderheid vallen daarin woonachtig.
Heel griezelig dit. Ik vind het verbazingwekkend hoe weinig kranten schrijven over deze vorm van machtsmisbruik.
Stel dat er een onderzoek zou komen naar de opvattingen van joden?
Ja man
Maar dit zou dan ook gelden voor de wat oudere vrouw die hier in de buurt een chinees restaurant heeft
Moet zij dan ook 'gecontroleerd' worden?
Wat vind u van poffertjes? Heeft u weleens hutspot gegeten? Heeft u eigenlijk wel een VOC mentaliteit ?
U bent al jaren geleden al op weken bediend: https://publ.nidi.nl/demos/2010/demos-26-07-vansolinge.pdf.
"De politieke sympathie van de Joden gaat vanouds vooral uit naar twee partijen: de VVD en de PvdA. Bij de peiling in 2009 – toen overigens geen sprake was van daadwerkelijke verkiezin- gen – zijn deze partijen echter duidelijk minder populair dan in 1999, terwijl D66 zich tussen deze grote twee heeft genesteld. Er bestaat zeer weinig affiniteit met het CDA. In samenhang met hun hoge opleidingsniveau vereenzelvigen de Nederlandse Joden zich relatief sterk met postmaterialistische waarden als zelfontplooi- ing, democratisering en de bescherming van het milieu.Op het punt van de relatie- en gezinsvorming kenmerken de Nederlandse Joden zich als uitge- sproken modern. Er zijn veel scheidingen, vooral in gemengde relaties, het kindertal is laag en het aandeel van de kinderlozen is hoog. Deze ken- merken worden slechts zeer gedeeltelijk ver- klaard door het hoge opleidingsniveau."
@frans
.
Nog iets verder terug.
En als gevolg van dat onderzoek kwamen de douches.
Wat me stoort, is, dat het bij dit "onderzoek" moet gaan over mensen met een migratie-achtergrond. Ga eens kiken naar de integratie vam de fijn-christelijke verenigingen, die bv. homogenezingingen willen doorvoeren. Er zijn genoeg autochtone verenigingen, die niet de algemene normen een waarden naleven.
Mee eens v.w.b. andere groeperingen. Ik kom nog weleens in de bijbelgordel.
.
Die motie is gewoon om onderbuikgevoelens m.b,t. migratie te vergroten. Stel dat dit kabinet de 4 jaar niet uit gaat zitten.
@migrant
U doet net alsof daar geen onderzoek naar wordt gedaan:
https://www.movisie.nl/artikel/homoseksueel-orthodoxchristelijke-omgeving
https://www.movisie.nl/sites/movisie.nl/files/publication-attachment/Opvattingen%20en%20ideeen%20over%20homoseksualiteit%20-%20Achtergrondinformatie%20bij%20de%20Toolkit%20bespreekbaarheid%20van%20homoseksualiteit%20%5BMOV-651330-00%5D.pdf
Zeker!
Luister naar de paus, imams, dominees en humanisten.
Vergelijk en kies in alle vrijheid waar u zich het meest bij thuis voelt en respecteer anderen.
Maar sluit de ander niet buiten.
Over en weer.
@Jozias
.
"U doet net alsof"
.
Je nu net niet betoogd hebt dat de motie die fijn-christelijke verenigingen als referentiepunt moeten nemen.
misschien is hier wel onderzoek naar gedaan maar niet op voorstel van de kamer, met veel bombarie. Men ziet dit namelijk niet als een probleem. Bovendien heeft ons christelijk deel van nederland veel meer geloofsvrijheid, dat zagen we tijdens de corona crisis. Daar was men in de bible belt ook niet echt bezig met hun gevaarzetting voor de rest van nederland (geldt ook voor het vaccineren van kinderen en hun indoctrinatie ed)
Het onderzoek mag zich ook richten op de coalitiepartijen die gezamenlijk optrekken in de cultuuroorlog tegen seksuele diversiteit.
Dat alleen al maakt dit zo hypocriet.
@Jozias: Maar feit blijft dus wel dat in de genoemde onderzoeken de kerk/religieuze stromingen in z'n algemeen er doorgaans niet goed uitkomen als het om acceptatie van homoseksualiteit of op z'n minst: elke andere geaardheid dan heteroseksualiteit gaat. Laat stáán transmensen.
.
Feit is ook dat dit kabinet die onderzoeken geen reet interesseert: anders hadden ze ze aangehaald.
Feit is eveneens dat dit kabinet al eerder liet zien dat onderzoek dat er al is en niet precies beantwoord aan de eigen xeno-, homo-, of transfobische opvattingen (waarbij ik de kanttekening plaats dat deze drie opvallend vaak hand in hand gaan) gewoon genegeerd wordt.
.
Het NSC doet dit met het onderzoek naar de endocrinologische zorg voor transkinderen (niks mis mee, anders hadden we dat na meer dan 30 jaar écht wel gehoord, toch serveert het NSC door het dwepen met een rapport uit het Verenigd Koninkrijk 101 stuks onderzoek naar deze zorg af als niet-bestaand, bijna).
Sterker nog, het NSC gelooft het persoonlijke anti-trans haatproject van Michael Shellenberger, en gooide dat even in een setje vragen aan de minister over het eerder genoemde rapport dat daar niks mee te maken heeft...
De BBB gelooft niets van de onderzoeken naar klimaatverandering.
De VVD liegt nu al tijden over de hoeveelheid vluchtelingen die in onderzoek bij lange na niet zo groot was als werd voorgesteld.
De PVV die...nou ja, heeft gewoon schijt aan alles dat ook maar op enige wijze "iets met de islam" te maken heeft...
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Van het NSC verwacht ik het ook. Deze partij heeft binnen een maand na het vormen van de nieuwe Kamer laten zien dat het respecteren van Artikel 1 ze geen fuck interesseert.
Als je nu nog verbaasd bent dat zelfs het NSC institutioneel racisme en discriminatoir beleid prima vind heb je echt niet opgelet als journalist.
Ik breng Rebekka Timmer graag even dat andere lijstje waar het NSC dol op was in herinnering: Midden februari diende Rosanne Hertzberger een motie in om het medisch beroepsgeheim van transkinderen maar eens op te heffen.
Zij zou wel even het enige echte juiste onderzoek gaan doen naar het zogenaamde grove medische schandaal dat er aan de endocrinologische zorg voor transkinderen ten grondslag zou liggen. Alles vanuit het "Bescherm de kinderen!" idee.
Want het beschermen van kinderen kan natuurlijk alleen als je van een zeer kleine groep kinderen moet kunnen grasduinen in hun diagnose en moet weten wat hun geboortegeslacht, hun leeftijd en jaar van intake is geweest.
Niets zegt "Wij beschermen jullie wel!" als de staat die deze kinderen even duidelijk te kennen geeft "We pakken jullie! Denk erom!"
Want dat was natuurlijk gewoon de eerste aanzet naar het op basis van genderidentiteit ontnemen van het recht op medische zorg.
2 Maanden later schold Nicolien van Vroonhoven alle transmensen uit voor serieverkrachters. En wie viel erover? Niemand. Dat werd natuurlijk ook lastig: als het NSC de grondwet respecteren belangrijk vond, moeten ze 'm niet zelf schenden...