De witte tranen van Rosanne Hertzberger
Zonder goedkeuring ANWB geen kilometerheffing
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (22)
Top, grote kans dat het hele plan dan niet doorgaat. Betalen per km is prima, maar dan gewoon via de benzineprijs en niet met een miljarden verslindend project. En ik vind dat voordat de automobilist meer moet gaan betalen er goede alternatieven voor de auto moeten zijn. Het huidige OV is belachelijk slecht. Slim van Eurlings ook, wat er ook gebeurd, hij is de winnaar.
Dit is toch te zot voor woorden. Ik stem toch om een 2e kamer te kiezen en verwacht dan ook dat de, op basis van de verkiezingsuitslag gevormde, regering en de 2e kamer hier de besluiten nemen. Raadplegen van en overleggen met belangengroeperingen is natuurlijk prima, maar de besluitvorming volledig bij een, weliswaar grote, maar beslist ook eenzijdig georiënteerde (consumenten)belangenvereniging neer te leggen is een belediging voor de democratie.
@ dhr Veldwijk Op zich heeft u gelijk, maar het geeft wel problemen in de grensstreek (mensen tanken in België en Duitsland) waardoor er weglekeffecten onstaan. Dus beter om zoiets in Europees verband te doen. Verder is een aparte spitsheffing op de drukste plekken wel gewenst denk ik. Want het probleem is niet zozeer/alleen autorijden, maar ook met z'n allen tegelijkertijd en op dezelfde plekken.
Als het écht waar is, dat de mening van een belangengroep doorslaggevend wordt, biedt dat natuurlijk ook ongekende kansen voor bijvoorbeeld de FNV en de AOW-discussie. Meerderheid van de leden tegen: Voorstel weg. En zo hebben we natuurlijk nog talloze andere belangengroepen: houdt een leden-peiling, en wég is het voorgenomen overheidsbeleid. Vraag me dan alleen wel af waarvoor we dan eigenlijk nog een volksvertegenwoordiging hebben....
Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan. Een auto moet ieder jaar APK gekeurd worden. Laat op het APK rapport bijschrijven wat de KM stand is. Laatste KM stand -/- vorige KM stand is aantal gereden KM's. Garage stuurt kopie rapport naar Belastingdienst, die de rekening opmaakt. Om de cashflow op gang te houden betaalt iedereen maandelijks voorschot. Na de APK keuring wordt afgerekend, rekening houdend met aantal maanden tussen APK keuringen. Geen kastjes, geen duur systeem, geen privacy problematiek, geen bezwaarschriftengedoe. Wel hoge straffen op geknoei met KM-tellers en handhaving. Vn volgens mij de enigen die hier nog problemen kunnen hebben de mensen die veel in het buitenland rijden. Enerzijds zou ik durven zeggen, da's lastig, maar hey, ... happens. Anderzijds zouden mensen die daardoor echt 'schade' lijden een (verzegeld) kastje kunnen laten inbouwen dat wel noteert waar werd gereden. Die kunnen dan met de gegevens uit dat kastje een bezwaarschrift indienen als ze de 'jaarlijkse ' afrekening binnen krijgen. Ben er vrij zeker van dat het aantal bezwaarschriften in dat geval behapbaar blijft. En voor de filebesrijding, waarom is het nou zo moeilijk om op bepaalde plaatsen tol-plaza's neer te zetten. Van 2,3 of 4 rijstroken naar 10 rijstroken, tolpoortjes en weer van 10 naar 4 dan wel 3 of 2 rijstroken. Kost wat vierkante meters, maar minder vierkante meters dan het aanleggen van een extra rijstrook. En voor de afrekening: paar doorgangen voor contant (ook handig voor toeristen), paar voor betalen met plastic en eentje voor een speciale chipkaart (heet in de VS EZPass) waarmee je gewoon door kunt blijven rijden.
Geniaal plan van Eurlings. Nu mag Rover natuurlijk ook de tarieven voor het openbaar vervoer bepalen. En nu we toch bezig zijn kunnen we misschien even bij de criminelen informeren wat voor strafmaat zij zelf in gedachten hadden...
Om de ledenraadpleging door de ANWB te zien als referendum is wel erg veel eer. Hoewel, een referendum is in Nederland niet bindend en deze ledenraadpleging kennelijk wel. Het punt is natuurlijk dat de kilometerheffing een maatregel is die het belang van de ANWB-leden overstijgt. De heffing dient ook (milieu)belangen van niet-automobilisten. Bovendien worden de autobezitters die geen lid zijn niet gehoord. Het is te hopen dat de Tweede Kamer Eurlings op zijn schreden laat terugkeren.
Het is meermalen voorgekomen in onze politieke geschiedenis: een parlementariër stuurt een kabinet naar huis. Maar gisteren waren we dus getuige van een noviteit: een minister stuurt de Kamer min of meer naar huis. Een Kamermeerderheid is voor de invoering van het rekeningrijden, maar Camiel blaast het af als de ANWB-leden het niet willen. Wat Camiel betreft, laten we de regering van ons land voortaan maar over aan de ANWB. Een regelrechte schoffering van het parlement, en een onvervalst staaltje populisme en cliëntisme. Sinds wanneer vragen wij groepen burgers om een doorslaggevende stem bij overheidsbeslissingen? Wordt een eventuele belastingverhoging nu bedreigd door een veto van de Bond van Belastingbetalers? Strandt de verhoging van de AOW-leeftijd op een keihard ?Nee!? van de vakbeweging? Of om even bij Camiels eigen beleidsterrein te blijven: wordt aan die lijdensweg die in de wandelgangen wordt aangeduid met 'OV-shitkaart' nu eindelijk eens een einde gemaakt als de leden van de reizigersorganisaties het welletjes vinden? De taak van regering en parlement zit er nu toch op? Kunnen de leden van de Tweede Kamer mij even laten weten, waar de motie van wantrouwen blijft?
Het lijkt mij dat Eurlings zijn verantwoordelijk wil ontlopen door de beslissing bij de ANWB neer te leggen. Op haar beurt legt de ANWB die weer bij de leden, wat inmiddels is veranderd in ook niet-leden, alle inwoners van Nederland dus. Als Eurlings echt geinteresseerd is in de mening van het volk, waarom dan geen referendum? De reden is dat er nu de ANWB tussen zit en Eurlings zijn straatje heeft schoongeveegd, om met de woorden van Balkenende te spreken.
Stel het rekeningrijden is al een jaar of vijf ingevoerd en Eurlings is al lang MP en het blijkt dat de automobilist zonder extra kosten er in is geslaagd om de files aanzienlijk te verkleinen. Eurlings speelt mooi weer door te melden dat het allemaal zijn plan en zijn beslissing is geweest en dat het op de wegen aanzienlijk prettiger is vertoeven dankzij zijn inbreng. Stel nu dat het rekeningrijden al een jaar of vijf is ingevoerd, de kosten voor de automobilist zijn alleen maar toegenomen en van de files is geen meter afgehaald, sterker nog de files groeien jaarlijks met kilometers. De zittende MP, de heer Eurlings verdedigt zich tegenover een onderzoekscommissie die de nadelige effecten onderzoekt van de invoering van het rekeningrijden. Volgens de heer Eurlings was het allemaal de schuld van de ANWB, die moesten zonodig met het plan instemmen. Vijf jaar na het invoeren van het rekeningrijden zegt Eurlings dat met de kennis van toen ...................
Gewoon niet doen die kilometer heffing!!! Waarom niet heel eenvoudig ( uitgaande van gemiddeld 1 liter op 12 = 12 x 7 eurocent extra = 84 eurocent op een literbenzine extra - geniddelde prijs van een liter is ? 1,45 + 84 eurocent = nieuwe literprijs ? 2,29 Sta je dan bij de pomp en tank je af dan ben je 60 x 2,29 = 137,40 euro kwijt. Geen apparaat in je auto, geen overheadkosten, geen tigduizend bezwaarschriften, makkelijk te handhaven en de bespaarde centen op dit belachelijke systeem mooi investeren in een goed openbaar vervoer. Extra inzet op thuiswerken, flexibel werken....iemand die meent als een gek te moeten planken en 1 op 4 te moeten rijden merkt dat direct aan de pomp. Leaserijders moeten door werkgevers zelf gecontroleerd worden op hun rijdgedrag. Te simpel gedacht???
Dat is inderdaad wel een beetje simpel gedacht. Want die heffing is niet enkel bedoeld om autorijden in het algemeen te ontmoedigen maar voor een belangrijk deel om dit plaats- en tijdgebonden te kunnen doen. Wanneer je dus om half 9 op de Amsterdamse ring gaat rijden betaal je een stuk meer dan om 12 uur 's middags in de buurt van Emmen. Om maar iets te noemen. Als iedereen gewoon per kilometer meer moet betalen, gaan er misschien iéts minder mensen met de auto, maar nog steeds op dezelfde tijd en los je dus heel weinig op.
Wegenbelasting heffen via benzine accijns, werkt niet meer. Hybride auto's, electra, etc. De nabije toekomst geeft uitzicht op minder grote rol voor fossiele brandstof in transport. Het blijkt nog een randverschijnsel, maar toch... Overigens het issue duurzaamheid is bij Joop.nl sowieso slecht vertegenwoordigd.
U zei? De ANWB beslist? Dacht het niet. Dit is geen nieuw beleid waarover nog geen maatschappelijke discussie is geweest. Er zijn meerdere verkiezingen geweest die partijen in de regering brachten die vóór de kilometerheffing waren. Een belangengroep, hoe zwaarwegend ook, heeft in een eerdere fase al meegedaan aan de maatschappelijke discussie, heeft niet het democratisch recht de implementatie van wetgeving alsnog tegen te houden. Heeft het CDA, en daarmee Eurlings, dan niets geleerd van het eigen gedrag rondom het EU-referendum? na de wetgeving tijdens de implementatie het hele traject weer ter discussie laten stellen door de natuurlijke vijanden, die
Grappige is dat het CDA altijd fel gekant is tegen referenda! Nu laat een CDA-minister er één uitvoeren door de ANWB.
Bizar. De regering (CDA voorop) is dus niet alleen bang voor opblazen van het kabinet door ruzie met coalitiepartners maar is ook bang voor de publieke opinie. En dus gooien ze conclusies en beslissingen van de afgelopen jaren maar overboord in de hoop wat sympathieker over te komen. Die ledenraadpleging van de ANWB heeft sowieso weinig waarde want het staat je vrij om te reageren of niet. En dus reageren alleen de mensen die er fel op tegen zijn. Als het kabinet haar mening dan toch (deels) op de publieke opinie zou willen baseren, moet ze maar een onfhankelijk onderzoek laten doen onder de hele bevolking. En niet een gekleurd resultaat van de nationale automobielclub gebruiken. Oh wacht, zo'n nationaal onderzoek hebben we: verkiezingen! Waar is toch het aloude idee gebleven: je vertelt waar je voor of tegen bent, dan komen er verkiezingen, en vervolgens voer je uit wat je had gezegd ?!
"en vervolgens voer je uit wat je had gezegd ?! " Kijk, daar wringt nou de schoen....
De website van de ANWB is totaal overbelast. Ook niet-leden schijnen de enquête te kunnen doen. Da's mooi.
"Ook niet-leden schijnen de enquête te kunnen doen." Ik hoop dat dat waar is. Ik heb alweer jaren geleden mijn lidmaatschap opgezegd vanwege het toenmalige verzet van de ANWB tegen rekeningrijden. Ik ben vast niet de enige die dat gedaan heeft.
Er zijn tientallen belangengroepen die iets over de manier waarop we verkeersproblemen moeten oplossen vinden. Ik vraag me af waarom Eurlings daaruit alleen de ANWB kiest om zijn beslissingsonbekwaamheid te maskeren, waarom niet bijvoorbeeld rover of natuur&millieu? Ik vermoed dat het enige antwoord op die vraag is dat er al een afspraak bestaat over de uitkomst, die Eurlings welgevallig is.