Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Kijken: 18-jarige over de effecten van permanente seksualisering

  •  
08-05-2017
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
89 keer bekeken
  •  
seksisme
Aranya Johar is een 18-jarige spoken word artieste uit Mumbia, de grootste stad van India. Eerder dit jaar, op internationale vrouwendag, hield ze een voordracht over seksisme en seksualisering die de laatste dagen viraal is gegaan. Een enkele Facebook-posting is al 25 miljoen keer bekeken. Aranya treedt al met gedichten op sinds haar dertiende. In deze clip maakt ze duidelijk waar de permanente seksualisering door mannen toe leidt. Het gaat om India maar grote delen van haar gedicht zijn van toepassing op vrijwel de hele planeet.
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (28)

nieko47
nieko479 mei 2017 - 7:32

Van toepassing op vrijwel de hele planeet? Ik geloof dat ze in India inderdaad echt nog iets te doen hebben als feministen, maar hier zijn we wel klaar.

10 Reacties
Indisch4ever
Indisch4ever9 mei 2017 - 8:17

klaar? Heb je het geenstijlophef gemist van de week ?

Johan eldert
Johan eldert9 mei 2017 - 9:47

zo heb jij er even niets van begrepen zeg. Niets te doen hier? wat dacht je van Geenstijl en Dumpert.

DaanOuwens
DaanOuwens9 mei 2017 - 9:52

@ N In Nederland leven mensen die van mening zijn dat deze tekst gerekend moet worden tot vrijheid van meningsuiting: Ik zou haar overdwars in alle gaatjes nemen. Lekker langzaam volpompen. Om daarna keihard haar mond over mijn keiharde lid te trekken. Hard duwen op dat hoofd. Kokhalzend krijgt ze mijn warme zaad. Hmm. Dan hebben de feministen hier ook nog een lange weg te gaan.

Molly Sweet2
Molly Sweet29 mei 2017 - 10:02

Daan: da's nu geloof ik de derde keer dat je dat citaat gebruikt. Is dat de enige die zo erg is? Want dan maken we ons wel heel erg druk om niks. Heb je echt niet nog een voorbeeld? Met de walgelijkheid die de reaguurders daar uitkwakken (pun intended) moet dat toch niet zo moeilijk zijn?

Molly Sweet2
Molly Sweet29 mei 2017 - 10:04

Indisch: niet gemist, en wat voor mij vooral de boodschap is, is niet dat ons land door GS seksualiseert - na al die jaren van Playboy, Revu en Panorama was dat allang gebeurd - maar dat onze vrijheid van meningsuiting ernstig in gevaar aan het komen is door een stel 'do-gooders' die menen hun moraliteit aan anderen te mogen opleggen. En dat vind ik vele malen ernstiger dan de walgelijke reaguursels op GeenStijl.

nieko47
nieko479 mei 2017 - 10:36

@DaanOuwens: Onsmakelijk en pornografisch dat is het zeker, maar het heeft verder niets met feminisme te maken. Iedere vrouw mag hetzelfde zeggen over een man. Deze zaken (zonder wederzijdse toestemming) in de praktijk brengen is hier strafbaar. Dat is in India heel anders. @Johan eldert: Geenstijl en Dumpert is gewoon puberale praat die eigenlijk niet online maar in de voetbalkantine thuis hoort. Het is vrouw onvriendelijk, maar ik heb niet de illusie dat dit ooit verandert. En ach, moet dat überhaupt?

omaoeverloos
omaoeverloos9 mei 2017 - 10:41

"In a delirium of restrained desire, I weigh, stroke and lick Kamal's balls, then take his penis in my hands, between my breasts, into my mouth. He sits up, reaches for me and I allow him to explore me in turn. He runs his tongue and lips over my breasts, the back of my neck, my toes, my stomach, the countless treasures between my legs, oh the sheer ecstasy of lips and tongues on genitals, either simultaneously or in alternation, never will I tire of that silvery fluidity, my sex swimming in joy like a fish in water, my self freed of both self and other, the quivering sensation, the carnal pink palpitation that detaches you from all colour and all flesh, making you see only stars, constellations, milky ways, propelling you bodiless and soulless into undulating space where the undulating skies make your non-body undulate ..." Uit Infrared van Nancy Huston

menage
menage9 mei 2017 - 11:41

@Daan U denkt echt dat dat soort taal uit te bannen valt? Een paar mafkezen is nu niet meteen representabel voor de staat van het feminisme in Nederland. Daarnaast zijn sommige vrouwen ook niet vies van ruige taal. Zijn er wel grotere problemen dan een lomperik op een forum die express zo grof mogelijk probeert te zijn (ik heb de aanname dat dat de doelstelling was, niet de werkelijke daad) en kan je dus ook zaken uit zijn context trekken. "Alle vrouwen zijn kuthoeren", is cabaret om te lachen bijvoorbeeld. Gewoon bij de vara trouwens. Alle lof voor Teeuwen destijds. En daar deed menig vrouw gewoon aan mee.

DanielleDefoe
DanielleDefoe9 mei 2017 - 14:14

Oma toch niet " the winner of this year’s Bad Sex Award" uit 2012? En wie is Kamal?

kindval
kindval9 mei 2017 - 15:05

Daan:" In Nederland leven mensen die van mening zijn dat deze tekst gerekend moet worden tot vrijheid van meningsuiting" Ik ben er zo eentje...als het aan jou lag worden dergelijke teksten verboden?

Poubelle
Poubelle9 mei 2017 - 1:04

Ondanks dat sommigen de poging wagen om deze dappere vrouw te linken aan het "seksisme" wat in onze wereld zo welig tiert (Johan Eldert) Is dit een dame die opstaat tegen seksime wat echt de wereld dwars zit. Maar Hey, ben je een snowflake vanuit een witte geprivilegieerde omgeving, laat je gaan. De NPO staat klaar, maar reken niet op mijn support . Ik reken je af om wat je doet en niet om wie je bent.

2 Reacties
Tom Meijer
Tom Meijer9 mei 2017 - 7:48

Lijkt me geen reactie op het bovenstaande.

Poubelle
Poubelle9 mei 2017 - 11:48

Jawel, Johan linkte naar dit Item om zijn statement omtrent GS kracht bij te zetten. Ik vind dit toch echt van een andere orde dan wat er op GS te zien is.

rbakels
rbakels8 mei 2017 - 23:57

Islamitische kledingvoorschriften zijn zo gek nog niet. Nee, geen hoofddoek, want moderne hoofddoeken zijn sexy. Ik denk aan Iran, waar alle vrouwen - ook westerse toeristen - wijd vallende kleding moeten dragen die "vrouwelijke vormen" verhult. Mohammed kende zijn pappenheimers en begreep dat zijn seksegenoten echt in bedwang moeten worden gehouden, en niet met halve maatregelen. Toen ik met een Iraans meisje zat te praten en haar hoofddoek zover afzakte dat een dikke bos zwart haar zichtbaar werd vond ik dat bijna opwindend. Vrouwen die geen hoofddoek dragen kunnen die ook niet afdoen, en missen daardoor een expressiemiddel.

13 Reacties
marcelhermus
marcelhermus9 mei 2017 - 6:32

Zo jij hebt haar punt echt mijlenver gemist.

tweetert
tweetert9 mei 2017 - 7:06

Frits, zo te horen is hulp dringend nodig. Als dit soort dingen jou opwinden zijn vrouwen niet veilig in de buurt van je. Ook leuk dat alle vrouwen zich van jou zich aan 'bepaalde' kledingvoorschriften dienen te houden. Veel Iraniërs kunnen zich niet vinden in deze vorm van dat geloof, ga dat niet goedpraten hier alsjeblieft.

Brave Hendrik3
Brave Hendrik39 mei 2017 - 7:24

Precies. Het nadeel van 'n geloof is dat 't voor eeuwig vastzit aan de beperkingen van de technologie uit het verleden. Had Mohammed vandaag geleefd, dan had hij vast gekozen voor een nauwsluitend latex sm-pakje met handboeien, gag en ponytail. De expressiviteit daarvan... om van te watertanden. De hartenkreet van de mevrouw in het filmpje hierboven is van een dermate schrijnende schoonheid dat je hart, stil van bewondering, een paar slagen overslaat. Kom daar maar 's om in Olland; - de schreeuwtokkie en natte droom van Theodore H., Embru U., niet te na gesproken, natuurlijk.

Juppé🎗
Juppé🎗9 mei 2017 - 7:46

Hoe krijgt U het verzonnen,,,,,,preutsheid en sexisme versterken elkaar juist, hetgeen u ongewild aantoont. U zou zich beter eens in de achtergrond van de hoofddoekjes voor een vrouw kunnen verdiepen. Maar gelukkig had ik een broek aan toen ik dit las...,,,als expressiemiddel....

Tom Meijer
Tom Meijer9 mei 2017 - 7:48

treurig.

Poubelle
Poubelle9 mei 2017 - 11:47

Mohammed heeft er niets van begrepen, en U ook niet. Als U moeite heeft met een mooie vrouw dan doet U zelf maar een blinddoek voor.

DanielleDefoe
DanielleDefoe9 mei 2017 - 12:07

Juppe zo kennen we Frits Jansen weer. Overigens levert hij zelf het bewijs dat bedekken voor zover het werkt, averrechts werkt. De Victorianen raakten al van de kook bij een bedekte zichtbare enkel. Daar hebben de meeste lui tegenwoordig ook geen last meer van.

noMan2
noMan29 mei 2017 - 12:13

Juppé: het is niet preutsheid of bloot wat seksisme tegenhoud, maar respect voor je medemens. Porno is vele malen gevaarlijker dan een hoofddoek, en misvatte biologische "kennis" als rechtvaardiging nog dogmatischer en hardnekkiger dan welk geloof dan ook. De Weste mannen hebben minder problemen met seksisme omdat het hier zo genormaliseerd en geïnternaliseerd is, dat het onzichtbaar is geworden. Blind voor eigen seksisme is nog erger dan ontkennen van seksisme, wij zitten hier in een verder stadia van seksisme, want de seksslavinnen van IS vinden mannen hier nog wel erg terwijl ze porno en prostitutie heel normaal vinden; seksslavinnen in een andere context ( niet religie maar biologisch gerechtvaardigd) zijn nog steeds seksslavinnen. Sterker nog, er was een tijd geleden een omgangslijst met seksslavinnen van IS gepubliceerd, en het bleek om nog betere voorwaarden te gaan dan gemiddeld hier in de seksindustrie!!!! Dus IS gaat nog beter met hun seksslaven om dan er hier in de seksindustrie met vrouwen wordt omgegaan!!! Hoe hypocriet en blind kun je zijn, daar moet je toch echt een Westerse man voor zijn. Want blind voor eigen seksisme is bijna bewonderingswaardig te noemen, als het niet zulke heftige gevolgen zou hebben voor vrouwen hier in het algemeen, zou ik er een Oscar voor willen geven. Die rol als vrouwenonderdrukkin gaat je wel heel natuurlijk af, Westerse man, je denkt er niet eens meer bij na nu jullie het op de "biologisch verantwoorde" toer hebben gegooid. Erger nog, veel vrouwen denken er niet eens meer over na, hoe rot ze zich er ook massaal onder voelen: mannen hebben biologisch gezien nu eenmaal andere behoefden, roepen ze in koor gehoorzaam na. Maar er is geen enkel wetenschappelijk onderzoek dat dit met 100% objectieviteit heeft aangetoond. Het enige dat er is gevonden, is dat mannen elke dag veel zaad aanmaken, de rest is door mannen zelf ingevuld: veel zaad aanmaken = we moeten zoveel mogelijk vrouwen neuken/seksueel misbruiken. Andere theorieën als Sperm Wars' (Google het eens) worden hier compleet genegeerd, want past niet in het plaatje waarbij porno en prostitutie maatschappelijk geaccepteerd kunnen worden. Dan worden porno en prostitutie ineens elementen van ongelijkwaardigheid, en ja, dat willen mannen natuurlijk niet. Dus dan met oogkleppen op stug volhouden dat hier de emancipatie klaar is, want onrecht naar vrouwen is hier biologisch gerechtvaardigd, dus geen onrecht naar vrouwen maar een biologisch geboorterecht van mannen. Maar dan nog, al zou de man biologisch zijn zaad zoveel mogelijk moeten verspreiden, maakt dat seksuele uitbuiting van vrouwen dan echt ethisch gerechtvaardig? Atrificiele porno is geen noodzaak bij biologisch natuurlijke mastrubatie, want als je porno nodig hebt om je te kunnen aftrekken, wat is daar dan nog natuurlijk aan? Dan wint drang naar de porno het dus van de drang om af te trekken, dus hoe biologisch is dat dan nog? We zijn meer gaan eten omdat er meer eten voorhanden is. En vooral meer eten in de vorm van chemische zoete troep waar geen voedingswaarde in zit, dat ook nergens in de natuur groeit. Net als porno, komt deze voeding uit industrie. En nu worden we massaal ziek, van al dat onnatuurlijke eten. Biologisch dus niet verantwoord, terwijl eten een heel belangrijk biologische fuchtie is voor onze overleving. Maar dat wil dan nog niet zeggen dat alles wat eetbaar is, ook gezond is. Trek dit propincipe door naar seksualitiet. Alles dat met seks te maken heeft, wil nog zeggen dat het seksueel gezond is. Want als de man hoeren en porno nodig heeft om zijn zaad te verspreiden, wat is daar dan het biologisch nut van, zonder dat het doelgericht is op zwangerschappen? Dat is toch het doel van je zaad verspreiden; zo veel mogelijk zwangerschap. Niet je kwakje in een tissue of condoom, daarmee haal je heel dat nut van zaad verspeiden juist weg! Heel logisch weer... Wakker worden vrouwen!

DanielleDefoe
DanielleDefoe9 mei 2017 - 12:15

Brave Hendrik 9 mei 2017 at 09:24 " Het nadeel van ’n geloof is dat ’t voor eeuwig vastzit aan de beperkingen van de technologie uit het verleden." Absoluut, alleen zou ritueel slachten daar een passender voorbeeld van zijn. De oude egyptenaren zaten ook zonder latex best strak in de kleren gezien wat daar aan afbeeldingen nog van te vinden is.

nieko47
nieko479 mei 2017 - 14:32

@Noman. Wat heeft biologisch nut er mee te maken? Mannen (en vrouwen) hebben een biologische 'drive' om zich te vermenigvuldigen. Vanuit mannelijk oogpunt met zoveel mogelijk partners. Vanuit vrouwelijk oogpunt met de beste partner. Gelukkig slaan we de beoogd partner niet met een knuppel neer om te kunnen paren en zijn we iets beschaafder geworden. Hoewel de industrie soms discutabele is denk ik toch dat het maar goed is dat er porno is. Stel je voor dat die geenstijlers, die nog nooit een tiet hebben aangeraakt, hun driften zouden botvieren op straat.

Juppé🎗
Juppé🎗9 mei 2017 - 14:53

@Danielle....ik ben wel eens bang dat diverse groepen weer terug willen naar de spannende tijden van de "bedekt zichtbare enkel". Hier aan de Côte d'Azur maken ze nog niet veel kans overigens.

Juppé🎗
Juppé🎗9 mei 2017 - 14:58

@noMan....Met dat respect ben ik het helemaal eens. Vervolgens moet U echt onderscheid maken tussen bloot en porno. Vevolgens tussen gewone sexualiteit, oversexed gedrag en sexisme.

DanielleDefoe
DanielleDefoe9 mei 2017 - 16:59

Juppé 9 mei 2017 at 16:53. Ik vrees het ook. Obsessionele kuisheid & seksisme, allemaal loten van dezelfde stam.