Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Hoe lang nog?

Boris Johnson verder in het nauw: kabinet loopt leeg, ministers vragen premier af te treden
Joop

Zo werkt dat dus niet, minister Çelik

  •  
07-06-2018
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
FALLBACK
De Turkse minister Çelik bewijst dat hij geen flauw benul heeft van het recht op demonstreren, daarnaast hanteert hij een dubbele maat.
De Turkse minister van Europese Zaken haalde deze week hard uit naar de Rotterdamse burgemeester Aboutaleb. De minister noemt het ‘immoreel’ dat de burgemeester een Pegida-barbecue voor een Rotterdamse moskee toestaat. De Turkse minister bewijst dat hij naast een blinde vlek voor de immorele manier waarop zijn regering omgaat met critici, geen flauw benul heeft van het recht op demonstreren. Dus bij deze even, speciaal voor de minister, een briefje.
Beste minister Çelik, In een goed functionerende rechtsstaat, waar mensen niet bang hoeven te zijn om vanwege hun mening te worden opgesloten, mogen mensen demonsteren. Demonsteren is een recht en geen gunst. Na aanmelding van een demonstratie moeten gemeente en politie er alles aan doen om het demonstreren mogelijk te maken. Wat mensen precies gaan zeggen tijdens een demonstratie gaat de overheid niets aan. Dat mag nooit een rol spelen bij het wel of niet toestaan van een protest. Het zal zo zijn dat veel mensen het met u eens zullen zijn en de voorgenomen demonstratie van Pegida als immoreel ervaren. Maar ook schokkende en aanstootgevende meningen worden beschermd door de vrijheid van meningsuiting.
Nee, minister Çelik. De burgemeester van Rotterdam mag een demonstratie niet verbieden omdat hij bang zou zijn voor mogelijke reacties van mensen die zich gekwetst voelen. Dat zou een mooie boel worden. Op die manier zou het dreigen met geweld (onbedoeld) worden beloond. Niemand is in Nederland verplicht om respect te tonen voor moskeeën, kerken, synagogen of bijvoorbeeld tradities zoals het koningshuis of Zwarte Piet. En niemand mag anderen verhinderen te demonstreren.
Ja, minister Çelik. Burgemeesters van Gouda, Arnhem, Utrecht en Den Haag hebben Pegida verboden te demonsteren op de door hen gewenste locaties. Daarbij bood de burgemeester van Den Haag de demonstranten aan om kilometers verderop op het Malieveld te demonstreren. Los van het feit dat het Malieveld recht tegenover de Turkse ambassade ligt, is het heel problematisch dat de burgemeester Pegida geen plek biedt dichtbij de moskee.
Ja, minister Çelik. Een burgemeester mag een demonstratie soms verbieden. En dat gebeurt de afgelopen jaren steeds vaker. Regelmatig worden demonstraties met een beroep op de openbare orde verboden of beperkt. Zo ging burgemeester Aboutaleb in 2016 te ver toen hij met een noodverordening een anti-Zwarte Pietendemonstratie verbood en vreedzame demonstranten liet arresteren.
Minister Çelik, ten slotte. Burgemeester Aboutaleb, en de Rotterdamse gemeenteraad, die de burgemeester steunt, tonen door het toestaan van de Pegida-barbecue hoe de vrijheid van meningsuiting werkt. Daarvoor verdienden ze een compliment. Ze krijgen het niet van u, maar wel van mij.
Met vriendelijke groet, Emile Affolter
P.S.: mocht u zich de komende tijd genoodzaakt voelen om u uit te spreken als moreel scheidsrechter, dan zou het u sieren om eens een blik te werpen op de mensenrechtensituatie in uw eigen land. Nergens ter wereld zitten zoveel journalisten gevangen als in uw eigen Turkije. Over immoreel gesproken.
P.S. 2: U noemt in uw tweets terloops dat burgemeester Aboutaleb van Marokkaanse afkomst is. Dat klopt en is totaal irrelevant.

Meer over:

opinie

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (29)

MehmetC
MehmetC8 jun. 2018 - 13:35

Wat een arrogante tekst van een woordvoerder van Amnesty International (AI). Dat belerende vingertje op een paternalistische wijze tegen de in zijn ogen achterlijke bestuurders van Turkije. Als dit de methode is om in Turkije in contact te komen met deze bestuurders, snap ik wel dat het contact maken met ze volledig mislukt is en dat ze niets voor elkaar krijgen. Spijtig dat ze geen betere woordvoerder hebben. In ieder geval herken ik dat alle 'beschuldigingen' aan het adres van minister Celik door deze woordvoerder ook van toepassing zijn op het bestuur in Nederland. AI heeft meerdere rapporten uitgebracht over Nederland. Jammer dat deze woordvoerder deze niet benoemt, even makkelijk als het benoemen van onvrijheden in Turkije.

Auslander
Auslander8 jun. 2018 - 7:33

@ Emile Affolter Ik begrijp uw punt wat Turkije betreft. Maar begrijpt u ook dat een burgemeester dient ook te weten als zo’n actie van een paar man tegen een moskee komt, er zullen honderden tegendemonstranten komen opdagen en de kans van fatale confrontatie wezenlijk aanwezig is? Ja, Aboutaleb heeft zich aan de wet gehouden maar heeft ook een zeer onveilige situatie gecreëerd, voor een burgemeester onwaardige beslissing. Hetzelfde Aboutaleb die aan een paar fascisten die notabene weinig met Nederland te maken hebben hun demonstratierecht gunt, gunde vorig jaar aan honderden Turkse Nederlanders hetzelfde recht niet. Het getuigt van enorme hypocrisie om met twee maten te werk gaan om eigen punt te maken. Dat doet u maar dat deed ook Aboutaleb. En dat Aboutaleb moslim of Marokkaan is natuurlijk totaal irrelevant is, hij bedient islamofobie nog beter dan de rest.

6 Reacties
Edwin8
Edwin88 jun. 2018 - 10:32

" Maar begrijpt u ook dat een burgemeester dient ook te weten als zo’n actie van een paar man tegen een moskee komt, er zullen honderden tegendemonstranten komen opdagen en de kans van fatale confrontatie wezenlijk aanwezig is? " Oftewel, geweld valt niet uit te sluiten volgens jou? Schijnbaar lopen er heel wat heethoofden rond in Rotterdam en andere steden die het debat niet met woorden maar met geweld aangaan. Snap jij dat je daarmee juist populisten een plezier doet? Die hoeven alleen maar te zeggen, zie je wel. Het is een club die met geweld hun plek opeist.

Auslander
Auslander8 jun. 2018 - 13:14

@ Edwin “het debat niet met woorden maar met geweld aangaan” Dus volgens jou bewust barbecueën met varkensvlees voor een moskee vol vastende gelovigen is met de “woorden” te werk gaan? Is dat je geweldloze begrip? Waar de wet en politie geen bescherming bieden aan gelovigen vind ik het hef in eigen hand nemen geoorloofd en de gevolgen zijn de schuld van zittende politie. Het zijn juist dit soort politici die “populisme” graag een dienst wijzen door boel laten escaleren.

Auslander
Auslander8 jun. 2018 - 13:16

= zittende politici

Edwin8
Edwin88 jun. 2018 - 19:10

Laat ik zeggen dat de BBQ actie kinderachtig is. Elders hebben ze het verboden, Aboutaleb zag daar geen aanleiding toe. Het is toch niet dat je geagiteerd raakt als men een beetje varkensvlees staat aan te braden? Schijnbaar dus wel, en daarmee maak je jezelf tot een karikatuur. Het is niet dat ze je het varkensvlees door de strot duwen of dat ze je verplichten te eten. Nee, hun willen als een stel droeftoeters een beetje provoceren. En ja, als je na de foto`s van de dag ervoor kijkt in Gouda dan kan je alleen maar smalend lachen om Pegida als een niet serieus te nemen club. "Dus volgens jou bewust barbecueën met varkensvlees voor een moskee vol vastende gelovigen is met de “woorden” te werk gaan? Is dat je geweldloze begrip?" Dat stel ik nergens, ik stel alleen dat de tegen demonstranten volgens jou agressief worden van een BBQ. Ipv dat ze zeggen, goh we hebben het liever niet. Of een vreedzaam tegenprotest. Nee, jij stelt: "er zullen honderden tegendemonstranten komen opdagen en de kans van fatale confrontatie wezenlijk aanwezig is? ” Dus ja, jij calculeert in dat er een gewelddadig treffen kan ontstaan, en dat beschouw ik inderdaad als het debat niet met woorden maar met geweld aangaan. "Waar de wet en politie geen bescherming bieden aan gelovigen vind ik het hef in eigen hand nemen geoorloofd en de gevolgen zijn de schuld van zittende politie." Waarmee je de deur open zet voor eigenrichting. De Wet beschermt je, je mag namelijk nog steeds geloven in dit land en protesten in de moskee worden ook niet toegestaan. Maar daarbuiten is het openbaar terrein. En als je van mening bent dat gelovigen door de politie beschermd moet worden voor de aanblik van wat geroosterd varkensvlees moet je jezelf afvragen of je niet al een beetje dogmatisch bent.

Auslander
Auslander8 jun. 2018 - 21:48

@ Edwin “Laat ik zeggen dat de BBQ actie kinderachtig is” Ah ja, als het aan geweld tegen moslims komt is het “kinderachtig”. Ik ben benieuwd of je soortgelijke actie voor een synagoog ook “kinderachtig” gaat noemen of van een andere kaliber! “als een niet serieus te nemen club” Ik kan me herinneren men zei toentertijd hetzelfde over Wilders! “jij calculeert in dat er een gewelddadig treffen kan ontstaan” Natuurlijk. Een provocatie van een paar mensen is vaak ook te verwaarlozen, maar een geprovoceerde groep van honderden kan het letterlijk opvatten. Dan heeft je naïeve verwachting om met woorden te reageren een dove roep. En dan zou je wel roepen: “je de deur open zet voor eigenrichting”. Nee dat doet Ahmed Aboutaleb. Ik constateer wat mijn ervaringen bevestigen. “dat gelovigen door de politie beschermd moet worden” Nee hoor. Dat is wat jij ervan maakt. De moskeegangers zullen enorm erop gelachen hebben. Bovendien een “gemartelde” vastende gelovige krijgt dubbele beloning van zijn god (zo denkt letterlijk de serieuze gelovige). Mij gaat het over hen die niet bij moskee horen en niet zichzelf maar wel de “islam en moskee” beledigd voelen. Jij hebt geen idee wat er kan gebeuren, maar Ahmed Aboutaleb weet degelijk heel goed waaraan hij bijdraagt.

Edwin8
Edwin89 jun. 2018 - 2:49

"Ah ja, als het aan geweld tegen moslims komt is het “kinderachtig”. Ik ben benieuwd of je soortgelijke actie voor een synagoog ook “kinderachtig” gaat noemen of van een andere kaliber!" Welk geweld? De grens ligt toch echt bij fysiek geweld, en daar is toch echt geen sprake van bij een bbq op straat. Als je dus geagiteerd raakt door het roosteren van wat varkensvlees dan moet je jezelf vooral afvragen of je van jezelf geen karikatuur staat te maken. "“als een niet serieus te nemen club” Ik kan me herinneren men zei toentertijd hetzelfde over Wilders! " Pegida heeft in NL nog nooit meer dan 30 man op de been weten te brengen de afgelopen 3 jaar. In Gouda stond de leider helemaal alleen met een wegwerp BBQ en een plakje grillworst met een Nederlands vlaggetje. Ik denk dat de meesten hem meewarig hebben aangekeken. "Natuurlijk. Een provocatie van een paar mensen is vaak ook te verwaarlozen, maar een geprovoceerde groep van honderden kan het letterlijk opvatten. Dan heeft je naïeve verwachting om met woorden te reageren een dove roep." Jou ervaring is dus dat men bij provocatie overgaat op geweld. Dat was nu net de bedoeling van de provocatie en je tuint er met open ogen in. " En dan zou je wel roepen: “je de deur open zet voor eigenrichting”. Nee dat doet Ahmed Aboutaleb. Ik constateer wat mijn ervaringen bevestigen." Nee, Aboutaleb doet een beroep op het gezonde verstand. "Mij gaat het over hen die niet bij moskee horen en niet zichzelf maar wel de “islam en moskee” beledigd voelen. Jij hebt geen idee wat er kan gebeuren, maar Ahmed Aboutaleb weet degelijk heel goed waaraan hij bijdraagt." Diegenen die zich beledigd voelen maken een karikatuur van zichzelf. En volgens mij is Aboutaleb in het verleden vrij duidelijk geweest naar diegenen die zichzelf zo serieus nemen dat ze geweld gepast vinden.

Alleen feiten
Alleen feiten7 jun. 2018 - 20:24

Aboutaleb en de Rotterdamse gemeenteraad (excl. Denk) mogen trots op zichzelf zijn. In mijn ogen zijn het lafaards die niet het lef hebben om zo'n laffe actie te verbieden. Ik zag net een filmpje waarin honderden Rotterdammers "Aboutaleb hoerenjong" scanderen. Als je vindt dat provoceren mag moet je achteraf niet gaan janken als er mensen geprovoceerd raken.

1 Reactie
johannn2
johannn27 jun. 2018 - 22:18

Alleen Volgens mij hebben ze ook niet 'gejankt'. Ze hebben dat 'hoerenjong'-gescheld als vorm van tegendemonstratie geaccepteerd. Heel democratisch dus, naar beide kanten. .

Alleen feiten
Alleen feiten7 jun. 2018 - 18:14

"U noemt in uw tweets terloops dat burgemeester Aboutaleb van Marokkaanse afkomst is. Dat klopt en is totaal irrelevant." Dat is zeker wel relevant. In andere gemeentes waar de burgemeester geen Marokkaan is zijn de Pegida provocaties verboden. "Niemand is in Nederland verplicht om respect te tonen voor moskeeën, kerken, synagogen of bijvoorbeeld tradities zoals het koningshuis of Zwarte Piet." Er bestaan ook fatsoensnormen en mensen met fatsoen hebben respect voor andermans heiligdommen. Wanneer Turken willen samenkomen voor de Turkse consulaat kan een bijeenkomst opeens wel verboden worden. Sterker nog, Aboutaleb geeft opdracht aan de Politie om de Turken in/uit elkaar te slaan. Hij had zelf toestemming gegeven om de Turkse minister eventueel neer te schieten. Een Turkse minister die op weg is naar een Turkse consulaat. Een diplomaat met allerlei rechten dus. Kom niet met de fabeltjes dat het zo democratisch is in Nederland en dat alles volgens de regeltjes verloopt. PS. Turkse gevangenissen hebben hier helemaal niks mee te maken.

7 Reacties
Tom Meijer
Tom Meijer7 jun. 2018 - 19:02

Dat is wel relevant en Uw suggestie dat er een oorzakelijk verband is met het toestaan van de demonstratie is ronduit kwaadaardig. Er bestaan zeker fatsoensnormen alleen is het onwaar dat die voor ieder gelijk zijn. Algemene fatsoensnormen bestaan niet. Die normen zijn afhankelijk van de bronnen waarop iemand zich beroept. Fatsoen en respect zijn verschillende zaken, het een vloeit niet noodzakelijkerwijs uit het ander voort. Ik heb bv geen enkel respect voor welk geloof dan ook. Ik heb ook geen respect voor de heiligdommen die daarbij horen. Ik houd mij wel aan de wet en mijn eigen normen. En beide zeggen dat vernieling van andermans eigendom not done is. Wat ik niet vreemd vind want hier geldt het principe van wederkerigheid. U gaat bewust voorbij aan het feit dat omstandigheden bij elke demonstratie op zich zelf staan. De afweging of iets wel of niet kan zal dan logischerwijs niet altijd dezelfde uitkomst hebben. En houd op met die potsierlijke aantijgingen dat Nederland zo ondemocratisch is. U hebt blijkbaar geen flauwe notie wat U hiermee beweert. En ja, in dit geval hebben Turkse gevangenissen hier toevallig zeker mee te maken.

Tom Meijer
Tom Meijer7 jun. 2018 - 19:02

niet relevant dus.

Verwijdert
Verwijdert7 jun. 2018 - 19:41

Alleen feiten 7 juni 2018 at 20:14 "Sterker nog, Aboutaleb geeft opdracht aan de Politie om de Turken in/uit elkaar te slaan. Hij had zelf toestemming gegeven om de Turkse minister eventueel neer te schieten. " Een nickname kiezen als alleen feiten en dan zo'n comment plaatsen zet me toch aan het denken of dit niet Noord-Korea of Turkije is.

Alleen feiten
Alleen feiten7 jun. 2018 - 21:24

"Ik heb bv geen enkel respect voor welk geloof dan ook. Ik heb ook geen respect voor de heiligdommen die daarbij horen." Iedere gek heeft z'n gebrek. @Ruud, je kan ook googlen dan kan je ontdekken dat het feiten zijn wat ik heb geschreven.

johannn2
johannn27 jun. 2018 - 22:13

Alleen, Het artikel: “U noemt in uw tweets terloops dat burgemeester Aboutaleb van Marokkaanse afkomst is. Dat klopt en is totaal irrelevant.” Jij reageert: "Dat is zeker wel relevant. In andere gemeentes waar de burgemeester geen Marokkaan is zijn de Pegida provocaties verboden. " Ik: Dat toont geen verband aan. --- Het artikel: “Niemand is in Nederland verplicht om respect te tonen voor moskeeën, kerken, synagogen of bijvoorbeeld tradities zoals het koningshuis of Zwarte Piet.”" Jij reageert: " Er bestaan ook fatsoensnormen en mensen met fatsoen hebben respect voor andermans heiligdommen." Ik: Je verwart respect hebben vóor en respecteren. Je kunt iets waar je geen respect voor hebt - bijv. een jouws inziens abjecte opvatting - wel degelijk respecteren als zijnde het gedachtegoed van een ander. --- W.b. dat verbod van die Turkse minister enz. : ik neem aan dat je die toestanden rond het Turkse referendum bedoelt. Het zou buitengewoon ondemocratisch zijn geweest, als die minister wél zijn (regerings)kant van het verhaal had kunnen propageren, terwijl de tegenstanders van dat referendum niet hun kant van de zaak naar voren mochten komen brengen. .

Verwijdert
Verwijdert8 jun. 2018 - 5:43

Alleen feiten 7 juni 2018 at 23:24 “@Ruud, je kan ook googlen dan kan je ontdekken dat het feiten zijn wat ik heb geschreven." Heb ik gedaan. Ik neem aan dat je het eerder bezoek met Kaya bedoelde. Over Celik is er zowiezo niks te vinden. En dat gedoe met Kaya is toch echt anders dan dat er toestemming was om de Turkse minister neer te knallen: https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2163022-aboutaleb-er-was-toestemming-om-te-schieten.html Of mis ik iets?

Andreas Cappen
Andreas Cappen8 jun. 2018 - 10:13

@ Tom k heb bv geen enkel respect voor welk geloof dan ook. >> Hie rben ik het volledig mee eens. Blijkbaar mag je dit niet meer zeggen, maar ik heb totaal geen respect het christendom en zeker niet voor de islam; ik heb erg veel problemen met hun visie. Ik heb ook geen respect voor de heiligdommen die daarbij horen. >> Dat heb ik dan weer wel en daarom had ik het niet erg gevonden als Aboutaleb de demonstratie op die plek had verboden. Het was gewoon dom treiteren en dat dient werkelijk geen enkel doel.

OlavM
OlavM7 jun. 2018 - 17:56

Een nogal zwak stukje van NB een persvoorlichter van Amnesty International, vind ik. [.....is het heel problematisch dat de burgemeester Pegida geen plek biedt op of dichtbij de moskee.] Wat is fit voor nonsens. "Op" de moskee? Hadden ze van de auteur daar dan boven op het dak mogen staan? Of bedoelt hij "in" de moskee, en hadden ze gewoon lokaalvredebreuk mogen plegen? [Regelmatig worden demonstraties met een beroep op de openbare orde verboden of beperkt.] Ja, die mogelijkheid is wettelijk zo geregeld. De burgemeester mag voorwaarden en beperkingen stellen, en onder omstandigheden een demonstratie zelfs verbieden, maar dan uitsluitend op grond van de verkeersveiligheid, de volksgezondheid of de openbare orde. Daar is niets mis mee. Elk concreet geval moet op z'n eigen merites worden beoordeeld. Dat de racisten van PEGIDA hun provocatieve pesterij in diverse steden niet op de door hen voorgenomen wijze hebben mogen uitvoeren, vind ik niet meer dan terecht. Rotterdams burgemeester Aboutaleb was in november 2016 overigens geheel bevoegd een noodverordening uit te vaardigen, maar deed dat procedureel verkeerd. Met alle gevolgen van dien. Een politiek juiste keuze vind ik het sowieso niet.

2 Reacties
OlavM
OlavM7 jun. 2018 - 18:00

Herstel: "Wat is fit voor nonsens" moet zijn: Wat is dit voor nonsens.

OlavM
OlavM7 jun. 2018 - 20:25

Intussen is gebleken, dat PEGIDA vanavond met de staart tussen de benen weer is vertrokken van de moskee in Rotterdam. Dit vanwege de massale steun voor de moslims daar. Prima dus! PEGIDA beweert dat de politie niet kon instaan voor hun veiligheid, maar de politie en burgemeester zeggen stellig dat het vertrek de keuze van PEGIDA zelf was. Heeft de schrijver er nu moeite mee, dat PEGIDA niet heeft "gedemonstreerd"?

HelemaalGelijk
HelemaalGelijk7 jun. 2018 - 16:43

"is het heel problematisch dat de burgemeester Pegida geen plek biedt op of dichtbij de moskee." Eerlijk gezegd zie ik niet in waarom het pal tegenover een moskee te demonstreren, een recht moet zijn. Net zomin het niet handig is om anti-zwartepiet demonstratie toe te staan temidden van kinderen, of demonstraties zondagochtend bij een kerk. Dat laatste zouden moslims eens moeten proberen, het huis zou te klein zijn in beschaafd Nederland. Recht op demonstratie: ja. Recht op lokatie: nee, niet altijd.

Meta  Foor
Meta Foor7 jun. 2018 - 15:36

wat een volledige afgang van Amnesty : begrijpt men daar dan echt niet dat er landen met andere culturen zijn, die nationaal gerespecteerd moeten worden ?? is maatstaf Amnesty dat de leidraad van Nederland over de hele wereld moet gelden ? jakkes. Na de fraudes bij Amnesty afgelopen jaar heb ik mijn donaties gestopt, maar symbolisch kan het nog wel een keer: STOP. (of is er een mogelijkheid om afgelopen - toch wel 15 jaar- terug te vorderen ? en aan iets anders te doneren ?)

2 Reacties
BingoGrubb
BingoGrubb7 jun. 2018 - 16:30

'begrijpt men daar dan echt niet dat er landen met andere culturen zijn, die nationaal gerespecteerd moeten worden. ' en wat zou de reden zijn om er respect voor te hebben? tolereren is mee dan voldoende lijkt me. laat gekke etje lekker met zijn bbq zichzelf voor lul zetten. wat is het probleem? mogen de buren van de moskee deze maand ook niet aan de bbq? of wilt u echt mensen het recht ontnemen op demonstreren?

John Boog
John Boog7 jun. 2018 - 16:55

Ik ben zelf ook geen fan meer van Amnesty international maar als dit voor NL geldt: "begrijpt men daar dan echt niet dat er landen met andere culturen zijn, die nationaal gerespecteerd moeten worden ??" dan geldt dat ook voor Turkije.

Henri Zwols
Henri Zwols7 jun. 2018 - 14:49

> is het heel problematisch dat de burgemeester Pegida geen plek biedt op of dichtbij de moskee Waarom is dat een probleem? Is de verwijzing naar het Malieveld een inbreuk op het recht op demonstreren?

1 Reactie
W-74
W-747 jun. 2018 - 16:49

Het probleem zit m in de argumenten die de burgemeester gaf om die manifestatie niet bij de moskee toe te staan.

W-74
W-747 jun. 2018 - 14:00

Tav PS2 Dat terloops vermelden van de afkomst van Aboutaleb laat wel zien hoe de Turkse overheid bij monde van Celik tweedracht probeert te zaaien in de Nederlandse maatschappij: via etnische en religieuze lijnen. De teneur is natuurlijk: hoe haalt een medemoslim het in zijn hoofd om een anti-Islam manifestatie toe te laten. Uiteindelijk spint Pegida nog garen bij dat domme gezwatel van die Celik, die kunnen weer hun “zie je nu wel..” gelijk binnenhalen.

1 Reactie
Edwin8
Edwin87 jun. 2018 - 15:30

"Uiteindelijk spint Pegida nog garen bij dat domme gezwatel van die Celik, die kunnen weer hun “zie je nu wel..” gelijk binnenhalen." De extremen aan beide kant zijn dan ook communicerende vaten die niet zonder elkaar kunnen.