Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Hoe lang nog?

Boris Johnson verder in het nauw: kabinet loopt leeg, ministers vragen premier af te treden
Joop

Zo achterhaalt de waarheid nooit de leugen

  •  
18-01-2019
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
18220223232_c90c5f9617_o

© cc-foto: Bernardo

Het is weinig geruststellend dat redacties een uitgebreid en onderbouwd verzoek tot rectificatie negeren
Sommige nieuwsredacties nemen het niet zo nauw met de waarheid. Naast nationale paniekzaaier De Telegraaf plaatsten een aantal (agrarische) nieuwssites een fantasierijk  verhaal van AgriFacts – een lobbyorganisatie van melkveehouders. Zonder factcheck en zonder kanttekeningen op basis van de feiten.
AgriFacts betichtte het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) ervan dat het ‘buitengewoon slordig omgaat met feiten over vlees en klimaat’. Het PBL zou ‘feiten vertroebelen en verzwijgen’. Bovendien beweerde AgriFacts – ten onterechte – dat het PBL cijfers naar beneden heeft bijgesteld en de klimaatimpact van vlees kleiner is dan het PBL voorrekende.
Valse aantijgingen De beschuldigingen waren gebaseerd op het ontbreken van de toevoeging ‘landbouwgerelateerde’ in een oud bericht uit 2014(!) van het PBL. Uit de context van het artikel en het onderzoek waarnaar werd verwezen was echter volledig duidelijk waar op gedoeld werd. Er is daarnaast geen sprake van dat het PBL haar cijfers heeft ‘bijgesteld’ zoals AgriFacts de media wilde doen geloven. Het PBL heeft dan ook uitdrukkelijk afstand genomen van de aantijgingen van AgriFacts: “Recente aantijgingen van de Stichting Agri Facts naar aanleiding van een in 2014 verschenen PBL-publicatiebericht over een Engelstalig wetenschappelijk artikel zijn onjuist.”
De Telegraaf en zelfs Kamerleden van VVD en CDA trapten echter met open ogen in het opgeklopte verhaal van de melkveehouders dat overduidelijk alleen maar bedoeld is om twijfel te zaaien over de werkelijke klimaatimpact van vleesconsumptie.
Verzoek om rectificatie Ik heb De Telegraaf een verzoek tot rectificatie gestuurd. Hiernaast heb ik de agrarische nieuwssites Pluimveeweb, PigBusiness, Melkvee, Melkveebedrijf en NieuweOogst (evenals nieuwssites de Gelderlander en de Leeuwarder Courant) die het bericht van AgriFacts ook klakkeloos overnamen, verzocht om rechtzetting. De site Melkveebedrijf was zo sportief om de reactie van mijn stichting op het persbericht van AgriFacts te plaatsen.
PigBusiness stuurde me als reactie per ongeluk een intern bedoeld mailtje op mijn klacht: “Wat doen we hiermee? Negeren, reageren met cynisme of juist extrapoleren door journalistiek hieraan aandacht te geven?” De Gelderlander en de Leeuwarder Courant reageerden afwijzend op het rectificatieverzoek. Andere nieuwssites hebben niet gereageerd, De Telegraaf evenmin.
Het is weinig geruststellend dat redacties een uitgebreid en onderbouwd verzoek tot rectificatie negeren. Ik verkeer in de veronderstelling dat waarheidsvinding de kern is van journalistiek, maar blijkbaar laten bepaalde nieuwsplatforms zich leiden door andere belangen.
Wil je trouwens weten hoe de vork in de steel zit bij het misleidende bericht van AgriFacts? Dat lees je hier.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (13)

FransAkkermans1947
FransAkkermans194719 jan. 2019 - 0:04

Als de EU de helft minder vlees gaat eten, wat is dan de klimaatwinst volgens Even geen vlees?

1 Reactie
HM van der Meulen
HM van der Meulen19 jan. 2019 - 17:38

Zelfs als dat maar 0,00001 % zou zijn, rechtvaardigt dat dan nep-nieuws? Wat een merkwaardige manieren houden die rechtse mensen erop toch na om recht te praten wat krom is.

Paddy3
Paddy318 jan. 2019 - 22:38

Ik heb even de reactie van het PBL nagelezen, maar zo sterk vind ik die niet. Als we de helft minder vlees, zuivel en eieren eten, dan levert dit 2% op. Dat is toch wel erg mager.

2 Reacties
HM van der Meulen
HM van der Meulen19 jan. 2019 - 17:42

Paddy - Maak eens een lijstje van alle economische activiteiten in Nederland, met daarachter hun bijdrage in procenten aan de vervuiling. Je zult zien dat ze allemaal afzonderlijk gewoon kunnen doorgaan met wat ze doen. Je hebt niet alleen statistieken en leugens, maar ook statistieken en drogredenen.

Paddy3
Paddy321 jan. 2019 - 21:44

@HM van der Meulen, blij dat je niet meegaat met de drogredenering dat we allemaal vegetariër moeten worden.

Frans_Cobben_Halsteren
Frans_Cobben_Halsteren18 jan. 2019 - 16:26

De vervuiling door de veeteelt in Nederland kan gelukkig goed worden gemeten, de werkelijke omvang van de mest-vervuiling zal uiteindelijk bekend worden!

Hiltermann
Hiltermann18 jan. 2019 - 16:15

Liever een smeuig verhaal dat niet gebaseerd is op feiten dan een saaie bijdrage waarvan de inhoud is gecontroleerd. Zo diep is de journalistiek gezonken.

broer Dasilva
broer Dasilva18 jan. 2019 - 15:20

Ze hadden het nieuws van Graus wel bij het juiste eind :)

Tom Meijer
Tom Meijer18 jan. 2019 - 13:03

Het is veel kranten, de Telgraaf voorop, helemaal niet om waarheid te doen. Dat moet zo langzamerhand toch wel duidelijk zijn? Dit is gewoon naïef.

3 Reacties
doron
doron18 jan. 2019 - 20:49

Tom, Redacties denken commercieel. Volkskrant/Nrc etc, doen precies hetzelfde. Het is naïef om te denken dat de Telegraaf voorop daar alleen in staat. Zelfs de redactie hier is niet compleet onschuldig.

HM van der Meulen
HM van der Meulen18 jan. 2019 - 21:57

Yep, un bon entendeur demi mot suffit.

Minoes&tuin
Minoes&tuin20 jan. 2019 - 8:57

TomMeijer Vertel mij wat!

HM van der Meulen
HM van der Meulen18 jan. 2019 - 12:44

Het gaat redacties om de boodschap, niet om de feiten. De redacties van PigBusiness, De Gelderlander en de Leeuwarder Courant en De Telegraaf vormen daarop geen uitzondering.