Joop

Zo dicteren bedrijven duurzaamheidsbeleid van de overheid

  •  
05-11-2015
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
windmolens300_04.jpg
Wetenschapper Magda Smink legt de vijf stappen bloot waarmee beleidsplannen door belangen van de gevestigde orde worden gestuurd
Een dag nadat bekend is geworden dat ING meegeschreven heeft aan een wet waar de bankenwereld flink van profiteert, schrijft dagblad Trouw dat grote bedrijven ook veel invloed hebben op het duurzaamheidsbeleid van de overheid. “Beleidsplannen worden gestuurd door belangen van de gevestigde orde”, schrijft de krant op basis van het onderzoek van innovatiewetenschapper Magda Smink.
Smink nam de vier grote duurzame thema’s, groen gas, biobrandstof, led-verlichting en statiegeld, onder de loep en bekeek hoe de lobby en de besluitvorming rond die thema’s werkten. De wetenschapper ontdekte vijf manieren waarop bedrijven de beleidsvorming in de door hun gewenste richting weten te duwen.
De conclusie die Smink trekt is een beetje een open deur: nieuwe spelers op de duurzame markt zijn minder ervaren in het lobbyen en daarom lukt het hen niet om beleid te beïnvloeden:
Zij zijn hier veel minder goed in. De overheid zou hiermee rekening moeten houden. Kleinere, onervaren spelers hebben bovendien minder makkelijk toegang tot de media.
Dat betekent echter niet dat die nieuwe spelers dan maar het kijken moeten hebben. De overheid moet zich bewust worden van de krachtige lobby van partijen met gevestigde belangen. Smink:
De olie- en gasindustrie stuurt al jaren de energietransitie in Nederland bij in de richting die haar het beste uitkomt. Andere opties komen veel minder aan bod. Dat zie je aan de grote aandacht voor de rol van aardgas in de discussie.
De gassector is een heel krachtige partij, die zeer verweven is met de overheid. Dat is historisch bezien begrijpelijk. Maar het verklaart ook waarom Nederland het bij verduurzaming veel meer dan andere landen zoekt in gas. Dit is het gevolg van de invloed van de gassector.”
De vijf stappen van het lobbyen Smink omschrijft vijf stappen die bedrijven gebruiken om te lobbyen. 1. Vroege samenwerking: de bedrijven zoeken in een vroeg stadium samenwerking met de overheid. 2. Presenteren van alternatieve plannen en inspringen op zorgen bij de overheid: de gevestigde bedrijven weten zo de aandacht te krijgen. Smink geeft als voorbeeld:
Bij de introductie van groen gas werd bijvoorbeeld aangegeven hoe de overheid de subsidies zou kunnen financieren. De gassector wees er op dat er nog geld over was in het subsidiepotje windenergie. Zo’n advies is fantastisch voor beleidsmakers. Ze krijgen de oplossingen op een presenteerblaadje.
3. Framen: bedrijfsbelangen vertalen naar maatschappelijke belangen:
Shell bijvoorbeeld spreekt zich niet uit tegen biobrandstoffen, maar legt er de nadruk op dat deze groene brandstoffen wel zo duurzaam mogelijk moeten zijn. Zo vertraag je besluitvorming. Dit wordt ook wel ‘meestribbelen’ genoemd.
4. Onderzoek door extern bureau:
Door een bureau te laten zeggen wat in jouw straatje past, krijgt jouw visie een grotere legitimiteit.
5. Inzetten van media
Je ziet rond belangrijke beslissingen in dossiers altijd een piek in media-aandacht. De media zijn een gemakkelijk doelwit voor die bedrijfslobby’s.”
cc-foto: FaceMePls

Meer over:

politiek, nieuws,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (13)

Wat een slechte moderatie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wat een slechte moderatie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!5 nov. 2015 - 10:51

Was er maar een lobbygroep met bakken met geld om te lobbyen voor de "standaard" burgers. Maar ja wij hebben 1 stem en mogen dan 1x in de 4 jaar laten weten wat wij graag willen. Dat nadat de stembus dicht is ze regelmatig 180 graden draaien en blijkt dat je toch in de mooie praatjes bent getrapt en op de partij hebt gestemd die eigenlijk niet voor jou opkomt maar toch weer luistert naar een lobby van een bedrijfstak met enorme eigen belangen waar dan miljarden subsidies voor worden uitgetrokken. Over 4 jaar mag je ze weer beoordelen.

korheiden2
korheiden25 nov. 2015 - 10:51

Volgens mij zijn clubs als Urgenda en Greenpeace extreem goed in lobbyen en het bespelen van de publieke opinie. We worden dagelijks opgezadeld met een enorm schuldcomplex : we eten teveel vlees, staan te lang onder de douche, vliegen, rijden auto en kopen te weinig zonnepanelen. Ook alle ellende in de rest van de wereld is vrijwel uitsluitend de schuld van het Westen, en vooral Israël. Maar afgezien van deze verzuchting, lijkt het me een open deur : we worden geregeerd door banken en bedrijven. Voor de schone schijn maken we af en toe een hokje rood. Of dat democratie is? Hou uit schei op.

Jaap Vos
Jaap Vos5 nov. 2015 - 10:51

http://www.volkskrant.nl/buitenland/energiebedrijven-lopen-deur-plat-bij-europese-klimaatcommissaris~a4178516/ In Brussel zijn weet ik veel hoeveel meer lobbyisten van de grijze economie bezig om de wetgeving omtrent milieuzaken te beinvloeden dan van de groene industrie & daarom veranderd er te weinig om echt groene vooruitgang te kunnen boeken. Het is dus een kwestie van niet willen veranderen in plaats van kunnen. In Nederland wordt de politiek geregeerd door de banken, schande dat we als mens zo conservatief zijn omdat we nog steeds het eerste van Angst uitgaan ons enige overgebleven oerinstinct.....

Jaap Vos
Jaap Vos5 nov. 2015 - 10:51

' Volgens mij zijn clubs als Urgenda en Greenpeace extreem goed in lobbyen en het bespelen van de publieke opinie'. Je zit helemaal in de verkeerde hoek te krabben & scheld weer ongefundeerd op jawel natuurlijk Greenpeace maar het is heel erg anders want zie: http://www.volkskrant.nl/buitenland/energiebedrijven-lopen-deur-plat-bij-europese-klimaatcommissaris~a4178516/ Dit is een tipje van de sluier van hoe de macht verdeeld wordt in Europa & ook Nederland dus.......

TruusBeek
TruusBeek5 nov. 2015 - 10:51

Zie nog de minister Cramer ( en hoogleraar duurzaamheid) die met haar wetgeving dacht dat zij leveranciers mes op de keel had gezet. Ze was gewoon in de boot genomen door Philips die met zijn ledverlichting de winsten behaalde. Maar goed het zijn niet alleen bedrijven die lobbyen want volgens mij doet Mevr Cramer met haar bedrijfje er nu ook lustig aan mee.

robvaniren
robvaniren5 nov. 2015 - 10:51

"Het probleem is dat de voorwaarde voor de werking van de markt in ons economisch model schaarste is." De schaarste zelf is een gegeven, hoe die schaarste verdeeld wordt is een kwestie van macht, o,a, toegang tot kennis. Waar schaarste aangepraat wordt (mensen aan de kant laten staan is verspilling en vervuilend(schadelijk),regeert de ideologie van de status quo, en daar trapt zowel links als rechts in.Er is kwa (menselijke)eneregie bv. een overschot.

omaoeverloos
omaoeverloos5 nov. 2015 - 10:51

"Smink nam de vier grote duurzame thema’s, groen gas, biobrandstof, led-verlichting en statiegeld, onder de loep" Over framen gesproken, dit zijn natuurlijk niet de vier grote duurzame thema's. Greon gas is een vorm van biobrandstof, waarvan nu duidelijk wordt dat dit alles behalve duurzaam is en ten koste gaat van natuur en voedselproductie. Led-verlichting is alweer verouderd en statiegeld is het paard achter de wagen spannen. De belangrijkste 4 thema's zijn natuurlijk geboortebeperking, geboortebeperking, geboortebeperking en geboortebeperking.

1 Reactie
TomPoes2
TomPoes25 nov. 2015 - 10:51

Het probleem is niet de overbevolking - Over Population is a Myth - http://tinyurl.com/qcxs5u4 The Overpopulation Myth - http://tinyurl.com/jwb4k7t Het probleem is niet schaarste - Abundance is our future - http://tinyurl.com/ovaha8k Het probleem is dat de voorwaarde voor de werking van de markt in ons economisch model schaarste is. Het gevolg is dat die schaarste in stand gehouden moet worden om te zorgen dat het model blijft functioneren.

Blitskikker
Blitskikker5 nov. 2015 - 10:51

"De gassector is een heel krachtige partij, die zeer verweven is met de overheid. Dat is historisch bezien begrijpelijk. Maar het verklaart ook waarom Nederland het bij verduurzaming veel meer dan andere landen zoekt in gas. Dit is het gevolg van de invloed van de gassector." Misschien dat het ook iets te maken heeft met het feit dat er maar één land ter wereld hard op weg is om de Kyoto doelstellingen daadwerkelijk te halen, namelijk de VS (die het verdrag ironisch genoeg niet eens geratificeerd hebben), en wel door hun massale overschakeling op (schalie)gas. En dus bijv. niet Duitsland, met hun zo bejubelde 'Energiewende'. Gas is tot nu toe de enige aantoonbaar effectieve manier gebleken om CO2 emissies werkelijk terug te brengen.

1 Reactie
sigma
sigma5 nov. 2015 - 10:51

En kernenergie dan?

Armagaddon
Armagaddon5 nov. 2015 - 10:51

Facit: de allerhoogste tijd dat de politiek, media en de onafhankelijke top wetenschappers hun democratische maatschappelijke verantwoording nemen en zich voor het algemeen nut gaan inzetten...kernwoord...THORIUM REACTOREN ..!!! Thoriumreactoren oplossing voor het energieprobleem? http://binnenland.eenvandaag.nl/index.php/tv-items/62985/thoriumreactoren_oplossing_voor_het_energieprobleem_

2 Reacties
rechtselul
rechtselul5 nov. 2015 - 10:51

zelden lees ik je reacties, zelden heb je iets te melden en nog zeldzamer dat het klopt wat je zegt. Deze keer is het je gelukt:) Beetje raar dat er inderdaad nog zo weinig discussie over is terwijl het de enige reële potentieel vervangende energiebron. Wat mij betreft nog maar een paar jaar op de huidige manier doorgaan en ondertussen alle voorbereidingen treffen voor die centrales.

adriek
adriek5 nov. 2015 - 10:51

De wetenschap mag niet meer onafhankelijk werken: fondsen worden beperkt en samenwerking met het bedrijfsleven vrijwel afgedwongen.