Linkse steun in Eerste Kamer nauwelijks nog een optie
Zo bont maken nertsenfokkers het
© Foto: 1037 Against Animal Cruelty
© Foto: 1037 Against Animal Cruelty
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (26)
Ik vind de kop van dit artikel wel leuk. "Zo 'bon't maken nertsenfokkers het!"
Nog een goed stuk van Leon Verdonschot: https://revu.nl/amp/307779/ik-kan-geen-sector-noemen-met-zoveel-morele-slechtheid-als-de-nertsenfokkerij
Het meest kortzichtige wat we in een land als Nederland kunnen doen is het stoppen van een industrie zonder verminderen of stoppen van de vraag. 9 van de 10 keer maken we het er alleen maar erger op. De productie wordt dan vaak overgenomen door bedrijven in landen waar ze het niet zo nauw nemen met (in dit geval) dierenrechten, klimaat, milieu en volksgezondheid, dus uiteindelijk zullen er minimaal net zoveel dieren mishandeld worden, maar dan nog erger, het klimaat, milieu en volksgezondheid in die gebieden worden ook slechter en veel van die zaken kennen geen grenzen, dus wordt het voor meerdere gebieden aleen maar slechter. Het is jammer dat veel dieren en klimaat activisten dat nog steeds niet begrijpen en niet verder kijken dan dat hun neus lang is.
21 maar is niet een uit de lucht gegrepen datum. Dat komt omdat de dieren die er nu nog zijn tegen die tijd vergast worden de vacht te gebruiken om daarna weer een nieuwe ronde te beginnen,die nu dus niet meer komt. Stel dat je dus nu zegt we ruimen alle dieren daar schiet dus niemand iets mee op, Immers de vacht is nu nog niet te gebruiken en straks brengt dat tenminste noch iets op. Op deze manier bespaard dus de belastingbetaler een paar miljoen euro. Die dieren zijn er nu eenmaal en heus als ze een paar maanden langer leven daar worden ze echt niet ongelukkiger van want met het dierenwelzijn is het nog niet zo slecht gesteld. Overigens gaat nu de productie wel naar landen waar men het niet zo nauw neemt met dierenwelzijn dus de grootste verliezers zijn dus de nertsen zelf. wil je echt wat bereiken zorg dan dat de vraag er niet meer is.
Amerikaanse nertsen zijn uitstekende zwemmers. In het wild leven zij in de buurt van water en het liefst in een dichtbegroeid moeras. Niemand kan beweren dat het welzijn van een nerts is gediend met een langer verblijf in een draadkooitje.
"Overigens gaat nu de productie wel naar landen waar men het niet zo nauw neemt met dierenwelzijn dus de grootste verliezers zijn dus de nertsen zelf." Bij ons hebben die nertsen het natuurlijk véél beter. En niet te vergeten, dan steken wij het geld in de zak i.p.v. die anderen (en dat is waar het om gaat, niet om dierenwelzijn. Dat is alleen maar gelul dat geld binnen halen in de weg zit).
Helemaal eens, belachelijke business! Maar ik denk dat we blij moeten zijn met een definitieve sluiting al op 21 maart 2021. Want het moet natuurlijk ook volgens procedures kloppen en dat neemt natuurlijk nog wat tijd.
De bontproductie wordt uiteraard overgenomen door nertsenhouders in andere landen. En de open markt van de EU garandeert de Nederlandse klanten dat de beschikbaarheid van bont niet in het geding komt. Is dit symboolpolitiek ? Mag ik dat zeggen ? Ja dat mag ik zeggen, zou Mart Smeets zeggen.
Een besmet bedrijf levert meer op dan een niet besmet bedrijf. Zijn we nou echt allemaal zo naïef dat we het gek vinden dat zoveel nertsenbedrijven besmet zijn. Zo’n nertsenfokker rijdt gewoon naar een andere besmette fokkerij en haalt in een kattenmandje een besmette nerts op om die tussen zijn eigen nertsen te zetten. Dat is snel geld verdienen en sjoemelen is tenslotte meer regel dan uitzondering in zulke sectoren.
Als het allemaal volgens de regels gebeurt is het geen sjoemelen, maar 'de vrije markt'. Een 'geruimde' nerts levert blijkbaar meer op dan een gewone, en als (moedwillig) besmetten van een fokkerij niet strafbaar is, is het geheel gewoon business... weliswaar immoreel maar dat geldt voor meer handel.
79 fokkerijen. 180 miljoen. Al deze smerige dierenbeulen worden dus hatseflats miljonair gemaakt voor zover ze dat niet waren. Wat een ongelooflijke schande.
De vraag is natuurlijk wel hoeveel schulden deze mensen nog in hun bedrijf hebben zitten, en hoeveel ze er dus echt aan over houden (?) Verder is het natuurlijk wel vervelend als je nertsenfokker ben en bijvoorbeeld 55... en je moet nog even iets anders gaan doen. Niets mis met een goede som geld van de gemeenschap als de gemeenschap wil dat je iets anders moet gaan doen (dan je zelf van plan was)
" Niets mis met een goede som geld van de gemeenschap als de gemeenschap wil dat je iets anders moet gaan doen (dan je zelf van plan was)" Er zijn er zo veel die dat wel zouden willen maar die komen niet aanmerking. Die moet je vooral achter de vodden zitten want "gratis geld bestaat niet". Maar in dit geval meot het ineens wel kunnen vindt maximus.
Het schandalige is, dat die nertsfokkers er nu "een slaatje" uit slaan. Zou dat echt niet anders kunnen? Ik krijg ..........als ik het artikel lees.
Als het dan toch over netjes handelen hebben, dan behoren we burgers en dus ook ondernemers netjes te behandelen. Want (tot nu toe) was nertsen houden, ondanks wat je er moreel van vindt, niet verboden. Willekeur is een slechte raadgever. En van binnen 4 jaar naar 1 jaar, is ondanks het 'riante' tegemoet komen, redelijk drastisch. Dus tel je knopen een keer.
29 besmette bedrijven in een paar maanden tijd, is ook 'redelijk drastisch'. Met deze snelheid van besmettingen halen ze zelf die 4 jaar niet eens. Beetje risicovol (nationale gezondheid) om dat maar te laten gebeuren, nietwaar?
@vdbemt Zeker, dus goed dat er nu verder ingegrepen wordt, en met zorgvuldigheid. Wou dat dit ook gebeurde met al die 'sociale' mensen die in zwaar risico gebieden op vakantie waren en nu weigeren in quarantaine te gaan. Dat laten we ook maar gebeuren, nietwaar?
Doe toch niet zo quasi opgefokt. Zo innig is die band niet, alle fokkers worden zelf opgehokt door het besluit van de minister te stoppen drie jaar vóór de afspraak. Als je begaan bent, Karin, met dieren moet je dus mensen sparen.Die dieren worden van hun vel beroofd, de mensen van hun bestaan. Twee kwaden waaruit je kunt kiezen.
Wij hoeven niet te kiezen. Die gasten weten allang dat ze moeten stoppen. Kunnen zich daar allang op voorbereiden. Het toont hun aard dat ze dat niet doen en gaan voor het 'uitkopen', want zij zijn zo zielig.
Nee, u niet, vdbemt, maar ik wel. Hoe weet u nu hoe die gezinnen van fokkers voelen en denken? Zat je soms mee te dubben over de vraag: ik doe iets dat niet is verboden, maar toch niet gewenst wordt? Ik zal je een verhaaltje vertellen. Ik ging eens naar theater met mijn vriendin en een andere die een bontjas droeg die ze uir Rusland had meegenomen. De kwaadaardige blikken waren voelbaar. Die jas is spoorloos verdwenen. Opgefokt door het idee dat bont, fokkers en bontwerkers weg moeten., ze zijn het kwade. Maar het kwade komt altijd weer terug. Dat weet u zelf ook wel. Ik zie nu net dat mijn kater Burka net door een wesp is gestoken in zijn lip. Goed zo denk ik, het kwaad straft zichzelf.
Bouwman kan dan wel mooi lullen maar helaas voor hem: ik heb geen enkele medelijden met hem. We hebben hem maar al te goed leren kennen via zijn reacties.
Het is ook nooit goed. Nog een jaartje geduld dan wordt deze bedrijfstak op een nette manier uitgefaseerd. Maak je ook vooral geen zorgen over de groei die de nertsenfokkerij buiten Nederland zal blijven doormaken, meestal onder veel slechtere omstandigheden dan de Nederlandse. http://www.nfe.nl/files/7414/9622/4722/20170530153427.pdf De volksgezondheid is niet (ernstig) in gevaar: de nertsen worden besmet door mensen, waarschijnlijk niet andersom.
"De volksgezondheid is niet (ernstig) in gevaar: de nertsen worden besmet door mensen, waarschijnlijk niet andersom." Daar heb jij onderzoeksgegevens over gezien. Oh, die zijn er helemaal niet. Dit is jouw wijsheid.
De nertsenhouders hier hebben vaak ook al bedrijven in andere landen waar ze nog een tijdje door kunnen gaan.
vdBemt Wel andersom, dat is al veel eerder bewezen. Mens en nerts kunnen het op elkaar overdragen. Nertsen zijn juist heel gevoelig voor het virus. Dat laatste was al veel langer bekend.