Canadees inferno baart grote zorgen, duizenden op de vlucht, ernstig tekort aan brandweerlieden
Sinan Can: Zijn IS-strijders nog te bekeren tot een normaal leven?
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (50)
Als ze ontsnappen,vluchten ze naar Afganistan vrees ik, en misschien worden ze daar zelfs met open armen ontvangen. Hun moraal, sharia, kijk op vrouwen, sluit prachtig aan, in plaats van veroordeeld, krijgen ze daar wel hoge posities in bestuur en politiek. Twee vliegen in een klap!
Zijn ze te bekeren?? Ik schrik van mensen die ze levenslang willen opsluiten. Alle Syriegangers zijn teens of 20/30ers, niet ouder. Uit de psychologie weten we dat de hersens van jong volwassenen nog niet volgroeid zijn, uitgewassen, niet in staat risicos in te schatten (of overmoedig bereid die te nemen).Wat ik begrijp van NLse deradicaliserings cursussen is dat er uren op ze ingepraat wordt, stijl Sinan en nog erger. Zinloos lijkt me. beter lijkt me: jaren overheen laten gaan, laten wegrotten, zoals je dat met een boomstam ook kunt doen, hoe hard en stevig hij vlak na omzagen ook lijkt te zijn. Laat ze omgaan met zoveel mogelijk mensen, met zoveel mogelijk ideeen. Kan me niet voorstellen dat ze op hun 50ste of 60ste nog zo gek zijn. Dat erodeeer vanzelf wel weg, geef het tijd, spaar je energie en overtuigingskracht voor betere zaken.
We hebben toch een internationaal tribunaal? Het zou toch niet veel moeite moeten zijn om naar voorbeeld van deze een internationaal terrorisme tribunaal te maken? Het zijn immer geen oorlogshandelingen die ze hebben uitgevoerd, maar terroristische handelingen.
André - omg kom je met een stuk uit 2006 en wat zou ik daaruit moeten concluderen dat elke islamiet , mohammedaan hoe je ze noemen wil op een dezelfde manier hun geloof belijdt ? want daar gaat het om. Een IS aanhanger, een lid van de Taliban belijdt de religie toch heel anders als mijn Marokkaanse vriend .
Al diverse malen heb ik hier eerder betoogd dat de Syriëgangers/IS-ers die afkomstig zijn uit Nederland en in Koerdische gevangenkampen verblijven terug moeten worden gehaald en hier berecht. Zo'n terugnameplicht geldt in de eerste plaats voor de (nog jonge) kinderen en vrouwen. De Europese landen van herkomst zadelen nu de Koerden met grote problemen op, terwijl juist die het heel zware werk hebben geleverd bij het oprollen van de IS. De Koerden hebben al vele malen aangegeven dat zij niet de capaciteit en infrastructuur hebben die het mogelijk maakt de IS-ers te berechten. Ze hebben ook meermalen duidelijk gemaakt dat het zeker veilig geregeld kan worden dat de IS-ers worden opgehaald, maar dat, als dat steeds maar niet gebeurt, ze zich op een gegeven moment gedwongen zouden kunnen voelen hen vrij te laten. Met alle gevolgen van dien, zoals b.v. terugkomst "onder de radar". Ik vind het schandelijk dat de betrokken Europese landen, waaronder vooral Nederland, het erbij laten zitten. (En hé, dat lijkt wel erg op de aanpak in Afghanistan de laatste tijd). Nederland moet haar eigen boel in orde maken. De redenering dat het rechtssysteem hier "te humaan" zou zijn om de IS-ers te berechten is ook misplaatst. Als een land pretendeert een democratische rechtsstaat te zijn, zal het dat ook in dit geval moeten waarmaken met betrekking tot het strafrechtelijke systeem. Anders kan het deze pretentie beter opgeven. Het is zeker een zware uitdaging, dat is waar. Want het gaat hier -met name bij mannen- meestal om grondig gehersenspoelde personen met gevaarlijke opvattingen. En bewijs van het begaan hebben van de zwaarste misdrijven zal waarschijnlijk op individueel niveau vaak uiterst moeilijk zijn. Misschien moet een speciaal gerecht worden opgericht dat deze strafzaken behandelt. En wellicht kunnen recente terrorismebepalingen naar analogie worden toegepast. Overigens geldt ook hier nog steeds dat naar individuele verschillen moet worden gekeken. Ook wat betreft de vrouwen: die hebben wel in een misdadig systeem meegedraaid, maar waarschijnlijk niet vaak eigenhandig mensen gedood, gemarteld of misbruikt. En de (nog jonge) kinderen hebben er recht op een geheel nieuwe (her)opvoeding en passend onderwijs te krijgen, met een lang begeleidingstraject, zodat ze als volwassenen nog zo goed mogelijk kunnen functioneren in Nederland, hoe moeizaam dat proces misschien ook kan blijken te zijn.
Tja lastig, wat doe je met deze mensen? Europese landen hebben de mond vol met beschuldigen naar landen die hun eigen burgers niet terugnemen. Nu doen 'we' een soort van hetzelfde. Als de Koerden deze groep mensen niet kan of wil berechten dan moeten we het verzoek neerleggen bij de Syrische en of Irakese autoriteiten. De misdaden zijn immers daar gepleegd. Als deze landen het ook niet willen ja dan zullen we als in Europese landen het zelf moeten doen. Veel te vaak lees ik dingen als dit kan niet, dat kan niet. Dat is natuurlijk onzin, want in de jaren 70 zijn er mensen op de maan geweest. Het is niet zo heel moeilijk om mensen vast te zetten in de gevangenis. Simpelweg een wetje maken wat deelname aan een beweging als IS met levenslang bestraft. Het is namelijk onmogelijk om te bewijzen wie daar precies wat heeft gedaan. Beter en makkelijker om hen te straffen simpelweg op hun affiniteit en deelname. Ze zouden er daarom mee af komen met fopstraffen. Alternatief bevalt de suggestie van de Yezidische vrouwen uit het gesprek met Sinan mij ook wel.
Ook ter plekke zou bewijsvoering niet meevallen. Er staat wel straf op het misdrijf "uitreizen naar Syrie" en verblijf in terroristisch gebied, maar geen levenslang. Ook in andere landen is dat zo.
"Ook ter plekke zou bewijsvoering niet meevallen" Daar zullen de Syrische en Irakese regering wel manieren voor hebben. Nogmaals, de misdaden zijn daar gepleegd. Lijkt me dat die landen hen zouden moeten vervolgen/straffen of whatever ze met hen willen doen. "Er staat wel straf op het misdrijf “uitreizen naar Syrie” en verblijf in terroristisch gebied, maar geen levenslang." Dan is de makkelijke oplossing dus die straf simpelweg omzetten naar levenslang. Afgelopen jaar hebben we gezien hoe snel de overheid wetten kan aanpassen nadat een rechter de avondklok van de tafel veegde. Binnen een paar uur was er een oplossing. Als er een wil is dan kan ook dit in no time worden opgelost.
In vredestijd ben ik absoluut tegen de doodstraf, niet nodig en onomkeerbaar. In een oorlogssituatie, waarin op grote schaal oorlogsmisdaden zijn gepleegd is er maar een straf die recht doet. Ik moet diegene nog ontmoeten die de doodstraffen uitgesproken in Neurenberg, na afloop van de Tweede Wereldoorlog, als onmenselijk, als wel onwettig duiden. Als deze gasten bewezen oorlogsmisdaden op hun geweten hebben, laat de Koerden of de Yazidi"s met ze afrekenen.
Welke oorlogsmisdaden wel en welke niet? Mensen uit hun huizen verdrijven? Een antieke ruine opblazen? Gevangen mishandellen? Gevangenen niet fatsoenlijk behandellen? Burgers doden? Allemaal op de lijst. Niet erg duidelijk. En wie heeft die dingen niet gedaan? De oorlog tegen de IS staat daar is voorbij trouwens. Er is niks bewezen ook niet. Koerden of de Yazidi doen liever normaal inplaats van te moorden. Ik denk dat je militair recht die in oorlogstijd makkelijk mensen doodt door elkaar haalt met recht tegen oorlogs misdaden trouwens. Je scheert die mensen te makkelijk over een kam. Alsof alle duitsers dood zouden moeten.
Deze IS-aanhangers hebben hun toch hun misdrijf begaan op Syrisch en Iraaks grondgebied? Misschien is het dan beter als deze landen het oplossen volgens de daar geldende rechtsspraak. Daar zijn ook getuigen en bewijs te vinden, hier niet. Als ik op vakantie een misdrijf pleeg wordt ik immers ook uitgeleverd. Dat ze dan de kans lopen op de doodstraf? Daar hebben ze bewust voor gekozen, ondanks vele waarschuwingen. Ik zou het een goed idee vinden hierover contacten aan te gaan met het regime in Damascus.
Ik vond de interview-stijl nogal confronterend. De ondervraagden werden op de kast gejaagd, en vielen dan stil, of gingen fel in de contramine. Ze ontkenden bijvoorbeeld van alles en nogwat gezien te hebben, of ze keerden de vraagstelling om (niet wij, maar jullie hebben misdaden gepleegd). Bij een wat slimmere aanpak, was er wellicht meer uitgekomen. Bijvoorbeeld die jongen, die zijn twee broers en kleine neefje had verloren. Door hem meer vragen te stellen buiten de islam of Isis om, zoals: wat deden jullie samen.
Mee eens Eric, directe confrontaties leiden tot niets, die hebben ze al zoveel gehad met familie en anderen, daar weten ze dan wel raad mee (onthoofdingen? executies? daar weten we niets van, dat was buiten ons blikveld, het kalifaat was een vredelievende plek om te leven...). Frappant vond ik dat een van hen zijn oudere geradicaliseerd broers volgde, dat ken ik terug, je kijkt op naar de net iets ouderen die zoveel verder zijn dan jij nu bent. Waarom dat niet eens uitvogelen? Wat miste jij en waarom keek je op naar die ouderen? Werd je gepest ergens om? Wilde je iets forceren? Maar nee hoor, Sinan (maar wat kun je ook anders, stel je voor dat je daar zelf zou zitten) ging in de aanval om ze tot spijt (dus verraad van vrienden en gemeenschap daar) te dwingen. Die Deen had het daar duidelijk moeilijk mee, maar gaf geen krimp...Ik zat aan mijn stoel genageld...
Documentaire niet gezien. Er is vrijveel schandinavische wetenschappelijke interesse in de motieven ook bij de vrouwen. De toch kleine aantallen maken het moeilijk om er iets definitiefs over te zeggen, maar vrouwen leken fanatieker in de leer dan mannen.
Ik was voorl gecharmeerd/geshockeerd door de openhartige Hanifa, die kennelijk op de lijst stond om in Europa nieuwe aanslagen te gaan plegen, kan dat niet geloven, het leek zo'n aardige vrouw, maar als het wel zo is, is het een doortrapt wichtje.... haar woorden klonken bemoedigend, lees ik in de nrc, wat voor chocola moet ik hiervan breien?? Vertrouwen of wantrouwen??
@Danielle, Qua aantal geïnterviewden (3 mannen,1 IS-vrouw, 2 Yesidi-vrouwen) zegt de docu inderdaad (ook) niet veel. Toch boeiend hoor, zoals dirk impliciet zegt. Aan je stoel gekluisterd.
@dirk, Ja die Hanifa, halverwege het interview keerde ze als een blad aan de boom om, kwam de aap uit de mouw. Ik zou de docu nogmaals moeten zien om haar verhaal beter te kunnen duiden.
De oerdomme wichten Amira Abase, Shamima Begum, Kadiza Sultana (the Bethnal Green trio) hebben model gestaan voor de Zweedse serie Caliphate, die het erg goed deed op de Zweedse TV. Shamima Begum "getrouwd" (niet wettig hier) met de Nederlandse Syrieganger Yago Riedijk was pas 15. Riedijk zit voor zover ik weet ook nog vast. Als ze enig berouw had getoond had ik medelijden kunnen hebben met Begum ook omdat haar drie kinderen een en ander niet hebben overleefd.
Je moet wel ontzettend naïef en goedgelovig zijn om te denken dat een Isis strijder enigszins te bekeren is door genoeg positieve aandacht te geven en het scheppen van mogelijkheden, het gedachtegoed van Isis strijders en zijn vrouwen, laten we die niet onderschatten, die wereldvisie staat lijnrecht tegenover de onze, het is een ideologische oorlogvoering, vanuit een religie, het invoeren van de sharia het liefst wereldwijd is het enige doel wat men heeft, het vrije westen gaat ten onder aan zijn eigen naïeve gedachtegoed.
develhunt Wat een dom gekrakeel. Ten eerste is het onderscheid 'wij-zij' wel heel belachelijk. Onder 'wij' zijn er namelijk genoeg die net zo erg zijn als 'zij' en onder die 'zij' zijn er genoeg die zijn als 'wij'. Ten tweede is ons westen daarom zo anders, omdat wij een democratische rechtsstaat zijn. Wanneer dat westen aan zijn anders zijn ten onder zal gaan, dan is dat volgens u alleen te voorkomen door min of meer dezelfde manier van denken en handelen van de tegenstander over te nemen. Wat u dus in feite beweert, is dat het vrije westen dus op geen enkele wijze kan bestaan: Of het gaat aan zichzelf ten onder, of we zweren de vrijheid af. Ten derde getuigt onze wijze van denken, namelijk dat je andere mensen dezelfde ruimte gunt, die je zelf voor vanzelfsprekend houdt - hèt kenmerk van onze westerse samenleving - volgens u van een gevaarlijke naïviteit. U bent echt een JA-21, PVV of FvD fan, wanneer u er dergelijke onlogische elkaar tegensprekende ideeën op nahoudt. Ideeën die niet binnen onze rechtsstaat - die u nota bene zegt die te willen 'verdedigen' - passen. Het populisme ten voeten uit!
@ Zandb Wat een dom gekrakeel. "Ten eerste is het onderscheid ‘wij-zij’ wel heel belachelijk. Onder ‘wij’ zijn er namelijk genoeg die net zo erg zijn als ‘zij’ en onder die ‘zij’ zijn er genoeg die zijn als ‘wij". Nee dat is geen dom gekrakeel. Het enige domme is om je ogen hiervoor te sluiten en denken dat t allemaal wel meevalt. Zie artikel in Trouw. https://www.trouw.nl/nieuws/de-gematigde-islam-bestaat-niet~bc5e31f4/
@Zandb, Was er in Engeland een. Die kwam vrij en stak meteen twee jonge twintigers dood. Het is beter om de rechtstaat zo in te richten dat dit voorkomen wordt.
Andre Onder ons zijn er die de sharia willen invoeren maar dan heet het "Wij staan voor politiek bij een open Bijbel. Dat is het fundament van ons werk. Dit wijst richting en stelt grenzen." Dat stelt de SGP, een gereformeerde partij. Valt daar nog over te praten, denkt u? ALS we dat soort mensen zoals bijvoorbeeld hierboven scharen onder WIJ, dan zijn er genoeg mensen als ZIJ en natuurlijk zijn die ZIJ dan min of meer als WIJ. Ik zie heus wel graduele verschillen. Maar geen principiële. Zee Ik zie wel graduele verschillen. Ik heb er dan ook niets op tegen dat de rechtsstaat zo ingericht wordt dat de vrijheid behouden blijft en er geen misdaden plaatsvinden. Maar zoals develhunt dat beschrijft, is het gedaan met de vrijheid.
Wat heet ""dom" ?? Wat dom is in de ogen vn de een, is juist weer heel aanvaardbaar en begrijpelijk in die van de ander. Wanneer trek je de kwalificatie dom uit je laadje om die ander te bestrijden? En leidt het soms wel eens bij de vaststelling " ja, inderdaad, was een beetje dom van mij" zoals in koninklijke kringen wel eens voorkomt (al is het daar dan wel bekokstoofd en van alle kanten bekeken, alvorens gelanceerd te worden natuurlijk....
Indringend. Volgens mij is de belangrijkste reden om deze mannen en vrouwen niet op te halen het feit dat de Nederlandse rechtsstaat niet de middelen heeft hen adequaat te vervolgen en te veroordelen. Ondanks de beestachtige misdrijven waar zij direct en indirect voor verantwoordelijk zijn lopen ze na een veroordeling hier na enkele jaren weer vrij rond. Het bewijs voor directe betrokkenheid bij moord, mishandeling, verkrachting en slavernij valt niet rond te krijgen bij een Nederlandse rechtsbank. En overigens ook niet bij een rechtsbank in Syrië tenzij deze mannen de doodstraf opgelegd krijgen vanwege het simpele feit dat zij zich hebben aangesloten bij IS. Op meer gebieden faalt de rechtsstaat. Ook het feit dat Rutte beveiligd moet worden vanwege een mogelijke aanslag door criminelen is zo'n signaal van falen. En uiteraard ook de toeslagenaffaire is een signaal van dergelijk falen. Je zou de betrokken belastingdienstmedewerkers naar Syrië moeten sturen om die IS-ers aan te pakken. Die vinden wel een oplossing. Het lijkt geen voor de hand liggend verband wat ik hier leg, maar volgens mij is dat er wel. Qua opsporingsmethoden en het verzamelen van bewijslast zit de rechtsgang vol met procedurele rituelen en belemmeringen. Internet accounts telefoongesprekken er moet een berg aan bewijslast te verzamelen zijn over de misdaden daar en hier. Ik denk dat het tijd is om eens goed na te denken of welke wijze dit soort bronnen beter benut kunnen worden zonder dat iedere burger potentieel verdachte wordt. Het kan niet zo zijn dat moordenaars in het buitenland moeten blijven omdat wij ze hier niet kunnen vervolgen en dat mogelijke moordenaars hier niet opgepakt kunnen worden voordat zij Rutte hebben ontvoerd of vermoord. Dat soort zaken kan ik niet zien als een logisch gevolg van de rechtstaat.
@Daan Wat betreft de syriegangers. Je hebt m.i. gelijk als je stelt dat de Nederlandse rechtstaat onvoldoende middelen heeft om adequaat te vervolgen en te veroordelen. Ons rechtssysteem op zich zelf is al niet toegerust op dit soort situaties en daarnaast speelt inderdaad ook dat probleem van het vergaren van bewijs waar je later in je stukje nader op in gaat. Maar nu puur pragmatisch. Die 'gevangeniskampen' daar blijven niet tot in de eeuwigheid bestaan. Ik zag nogal wat jonge kinderen daar, wat denk je wat er gebeurd als die allemaal wat ouder zijn geworden. En denk je dat de Koerden niet op een gegeven moment hetzelfde zullen doen met de Nederlanders als wat hier ook door rechts wel eens wordt voorgesteld bij het terugsturen van asielzoekers waarvan de landen zelf niet willen meewerken: zet ze maar op het vliegtuig en land maar op Schiphol. Zo principieel verschillend is de situatie niet eens. Ook die landen zeggen immer 'we willen niet terug wat er openlijk voor gekozen heeft om hier niet te willen zijn'. Maar dat was beside my point. Waar het om gaat is dat ze zich uiteindelijk toch hier zullen melden waarbij het probleem niet kleiner is geworden eerder groter. Met meer wrok, en met nog meer... want die kindertjes worden in die situatie daar natuurlijk niet Nederlandsgezind of zo. Dus hoe het het rechtsgevoel ook geen recht doet ik denk dat berechten hier wel degelijk zo zijn voordelen heeft. Dan zijn ze al hier, kun je ze volgen en in iedere andere situatie is het een verrassing wanneer ze opduiken en zijn de gevaren dienovereenkomstig groter. Ik sluit echt niet uit dat van de gerepatrieerde hier gekke dingen gaan doen als ze weer vrij zijn -sterker nog dat dat ook gebeurd is reeel te veronderstellen- maar iedere andere optie lijkt me nog gevaarlijker en onbevredigender. En dan hebben we het nog niet over de kinderen gehad. Die inderdaad ook gewoon Nederlander zijn en net zoals ieder Nederlands kind er gewoon recht op heeft om bij de ouders weggehaald te worden als die niet in staat is om de opvoeding volgens onze normen vorm te geven. Nou, lijkt me duidelijk hier. Wat betreft het gebruik van bronnen. We trekken -en niet alleen in deze casus- allebei de conclusie dat de uitkomsten van de rechtstaat niet noodzakelijker wijs het rechtsgevoel volgt. En ik vermoed dat ook jij denkt dat de samenleving ondertussen zo gefragmenteerd is dat zelfs een basale gezamenlijke beleving van dat rechtsgevoel ontbreekt. En dan vraag ik je, als je voorstelt na te denken hoe we bronnen beter kunnen benutten zonder dat iedere burger potentieel verdacht wordt, gaat daar dan niet een fundamentele discussie aan vooraf. Daar waar recht wordt gezien als een menukaart of grabbelton waar naar believen het voor jou welgevallige wedsartikeltje tevoorschijn getrokken kan worden en dat absolute kracht wil geven terwijl tegelijkertijd geweigerd wordt om de context, rechtsgevoel en uiteindelijk ook onderliggende moraliteit mee te wegen... hoe wil je dan er één onderwerp (je bronnen) uitlichten en daar een discussie over voeren hoe dat vorm te geven. Je kunt dan niet zeggen ja 'wiens rechtsgevoel' is dan juist onderdeel van 'het er over hebben'. Die discussie gaat de invulling vooraf. Eigenlijk. Want ik ben het met je eens dat niets doen ook geen optie is en dan is nu pleisters plakken wel nodig én ja hoe die pleister er uit moet zien daar moeten we het inderdaad maar over hebben. Maar -en dat is mijn punt- hoe goed het ook is dat we een pluriforme samenleving hebben gekregen, hoe in zich zelf een zekere mate van individualisme toe te juichen is boven de verstikkende collectiviteit van het nog niet zo verre verleden, hoe zeer we ook meer ons zelf kunnen zijn en hoe meer we kunnen genieten van een veelkleurige samenleving waar de verwondering van het andere een glimlach tevoorschijn kan toveren... Er zijn ook gewoon opvattingen die niet verenigbaar zijn. Elkaar uitsluiten. Maar wel onder dezelfde afspraken hun weg moeten kunnen vinden en het leven moeten kunnen inrichten. Er is nog géén begin van een idee hoe we dat vorm te geven. Zomaar wat gedachten op een dinsdagmiddag. Maar volledig on-topic: ik vind dat alle Nederlanders terug gehaald moeten worden en hier berecht moeten worden. Niet omdat ik daarbij sta te juichen maar enerzijds omdat ik vind dat het de plicht is van Nederland en anderzijds omdat ik het alternatief nog gevaarlijker acht.
@ MG1968 Ik denk ook dat ze uiteindelijk hier berecht moeten worden en ik denk inderdaad dat ze ook hier vervolgens nog slachtoffers zullen maken. Ik heb ook geen oplossing voor de concrete situatie, ik denk dat het noodzakelijk is na te denken over de aanpak op langere termijn. Verder snap ik je betoog prima.
Elders in Europa zit men ook niet te springen om deze heren en dames terug te nemen maar er zit weinig anders op omdat ze anders vroeger of later op eigen houtje terugkomen. Ze zullen uiteindelijk hier berecht moeten worden en het rechtssysteem is er niet echt op berekend. Ook dat kunnen we neem ik aan niet op stel en sprong verhelpen. Zeker de dames zullen claimen dat ze de hele tijd binnen zaten te huishouden en van niks wisten.
Mensenrechten ten spijt: Ik zie als enige oplossing: een enorm eiland als een soort boortoren bouwen, heel hoog op de poten en midden op zee, zodat ontsnappen vrijwel onmogelijk is en met dag en nacht bewaking en dat zij hun leven verder kunnen slijten met het bestuderen van de Koran en hun eigen wereld kunnen creëren. Er moet gebouwd worden voor zowel een toren voor vrouwen als voor mannen. Dat zal de wereld een stuk veiliger maken, want deze lui zijn onverbeterlijk en levensgevaarlijk.
@Merel "Dat zal de wereld een stuk veiliger maken" Weet ik niet @Merel. Zou zo maar eens juist het tegengestelde waar kunnen zijn. Een stukje capituleren wat betreft je eigen gedachtegoed, de eigen normen en dus eigenlijk een beetje worden wie je niet wilt zijn zou zo maar eens kunnen gaan fungeren als een vliegwiel voor die krachten die ook hier in de samenleving ons die richting uit willen trekken. En dan heb ik het niet over IS. Dan heb ik het over rechts. Ik begrijp de gedachte en zelf worstel ik daar soms ook mee. Waarom zou je mensen niet behandelen conform de normen die ze zelf uitdragen. Stukje wederkerigheid. Verlokkelijk en lijkt best theoretische rechtvaardiging voor te vinden. Natuurlijk moeten we de drang daartoe in onszelf bevechten want uiteindelijk zouden we dan iets verdedigen door het deels op te geven. Maar ik begrijp heel goed dat als de grenzen zover opgezocht worden het niet tegen te houden is. In discussies hier, over andere onderwerpen, wijs ik daar ook wel eens op. Op meningen en standpunten en gedragingen die hier wel wettelijk gezien nog door de beugel kunnen maar dat als dezelfde normen gehanteerd worden bij de benadering van degene die dat randje opzoekt... dan komen ze van een koude kermis thuis. Maar we zijn allen mens dus uiteindelijk is dat niet altijd tegen tegen te houden. Zelfs het 'een ander worden' is soms in lijn met het rechtsgevoel. Maar ik vermoed... wel maar voor heel even. Zo ook hier met wat je voorstelt. Het zal de wereld wat veiliger maken. Voor heel even.
IS heeft niets met de ware islam te maken!
Damocles Wat een flauwe kul. Alsof die zou bestaan, die ware islam! Elke groepering die zich christelijk noemt, heeft met het christendom te maken. Maar welke idioot zou het in z'n hoofd halen om de een of andere groepering als maatgevend voor te stellen voor 'HET' christendom?
@ DonkerekamervanDamocles Jij schrijft: IS heeft niets met de ware islam te maken! Wat is dan de ware islam? En is iedere moslims een aanhanger van IS? Het lijkt mij dat jouw simplisme nogal zorgelijk is.
@ Iedereen Dit is cynisch bedoeld want wordt te pas en te onpas gebruikt door andere moslims die vinden dat IS zo slecht afstraalt op hun religie. Snap niet dat jullie dit nog nooit hebben gehoord…
Eerst waren er kleitabletten geschreven en bewaard in Babylon. Daarna werd een deel van het Joodse volk in ballingschap gebracht naar Babylon. Om er te werken en aldaar kwamen ze hun eigen geschiedenis tegen. Ze gebruikten de oude verhalen in een geschrift, de pentateuch. Ze herschreven het verhaal met eigen helden en profeten in de hoofdrol. Het christendom werd gebouwd op dit fundament en later uitgebreid met het Nieuwe Testament. Jezus Christus is bij de christenen de zoon van god en bij de moslims een van de profeten. Mohammed zag in zijn tijd hoe Joden en christenen het economisch veel beter deden dan de onderling verdeelde Arabische stammen. Hij schreef de quran, om de Arabieren in een geloof te verenigen. Wat is waar? Het zoeken naar eenheid en daardoor macht uit kunnen oefenen.
@ DonkerekamervanDamocles Jij schrijft: Snap niet dat jullie dit nog nooit hebben gehoord… Alleen van aanhangers van extreem rechts.
[Wat is waar?] religie wordt maar al te vaak als legitimering gebruikt voor ambities van "wereldlijke" heren.
Laat ze eerst hetzelfde lot ondergaan Nederlanders tijdens WOII die zich uit overtuiging aansloten bij de SS om b.v. naar het Oostfront te trekken of hier hun "bijdrage" te leveren. Zien we daarna wel verder.
Tijn U bent weer eens gevaarlijk tendentieus bezig. Ten eerste vraag ik me af, wat dat lot dan was. Want voor zover ik weet zijn de meesten Nederlanders in Duitse Dienst er wel heel genadig van af gekomen. (Behalve dan, dat in de kampen waar ze moesten verblijven in afwachting van hun proces, wantoestanden heersten.) Ten tweede is er een feitelijk verschil: Deze mensen kunnen niet berecht worden omdat ze in vreemde krijgsdienst vochten, want ze vochten niet zoals Nederlanders in Duitse dienst wel, tegen Nederland. Dus kunnen deze mensen 'alleen maar' berecht worden op wat ze feitelijk hebben gedaan. En daar is bewijs voor nodig. Nou, dat valt nog niet mee, om dat te leveren.
@zandb Als ze in een vreemde krijgsmacht hebben gediend dan kan ze de Nederlandse nationaliteit worden ontnomen. Lijkt mij ook de makkelijkste oplossing.
prachtige docu waarin Sinan goed aan licht brengt dat de IS aanhang een idee heeft geïmplementeerd dat zo maar niet uit hun hoofden verdwijnt. verschrikkelijk om de mannen te horen praten, de enorme arrogantie, terwijl het m.i. erg 'kleine kereltjes'; zijn met weinig eigenwaarde en zelfrespect waardoor de vlucht in deze ideologie hen goed uitkomt:het versterkt hoe zij zichzelf willen zien: machtig, sterk, groot(s). maar zij zijn het tegenovergestelde, als je goed kijkt / luistert. probleem blijft wat te doen? de Koerden hebben hulp, steun, geld nodig om dit te kunnen en willen blijven doen. dat kan alleen als de EU hier geld aan geeft en ter plekke rechtbanken worden ingericht. alle Jezidi vrouwen die slachtoffers zijn kunnen denk ik goed getuigen mits in extra veilige omgeving. zij kunnen aan de hand van foto's identificeren en hun verhalen vertellen. daar moeten rechters naar luisteren en er moet m.i. een bunker gebouwd worden om ontsnappen te voorkomen. erg voor de ouders en familie van de gefilmden en anderen die daar gevangen zitten, die gaan ook door een hel
Ik denk van niet. Laat ze aub daar of hier in de gevangenis wegrotten. Dan kunnen ze in ieder geval geen dood en verderf meer zaaien.
Jake Dat gaat niet in een rechtsstaat als de onze. Betekent dat, dat u niet gelukkig met deze rechtsstaat bent en dat u meer voelt voor het recht zoals dat geldt in dictaturen?
Die Koerden zitten er maar mooi mee, terughalen en levenslang opbergen hetgeen in veel gevallen onmogelijk is gezien de bewijslast. Moeilijk moeilijk , de Europese unie zou met een oplossing kunnen komen , regelwetgeving met een aanpak die voor alle lidstaten geldt.
Ik heb de uitzending gezien/gehoord. Ongelooflijk hoe deze mensen gehersenspoeld zijn. Die wil je niet graag terug in je land. Oplossing: zoek 2 onbewoonde eilanden ( 1 voor vrouwen, want die zijn ook niet mis, en 1 voor mannen, apart, want anders vermenigvuldigen ze zich nog) en laat ze daar hun leven slijten. Geef ze de nodige voorzieningen om dat te doen.
Of je levert ze gewoon uit aan Assad of je neemt gewoon de eigen verantwoordelijkheid en zet ze vast voor heel lang. Het is pure onwil en incompetentie. Waar een wil is is een weg maar er is simpelweg geen wil.
GHS - ik heb het ook gezien , die wil je zeker niet vrij rond laten lopen in je land , maar je kunt de Koerden er niet mee opzadelen tevens is er dan gevaar van ontsnapping. Je oplossing zou er een kunnen zijn , al zie ik dat niet snel plaatsvinden, maar elk EU land heeft die IS strijders met hun nationaliteit, de EU zou stappen kunnen nemen.