De koers van VVD en CDA: vloek of zegen?

Een hele lange tekst. Het is heel simpel. Fvd haalt ongeveer 8 van haar virtuele( dus volledige neppe) zetels bij de PVV vandaan. Dus natuurlijk lijken die partijen wel op elkaar. Als dat niet enigszins zo geweest was dan hadden ze wel naar de PVV terug gegaan. Voor de rest komt nog een deel van VVD/ CDA. Eigenlijk ook een combinatie die wel MOET mislukken. VVD/CDA( die zijn volledig inwisselbaar) en PVV hebben echt nauwelijks iets gemeen. VVD is pro EU en pro internationalisme. De PVV is nationalistisch. De VVD/CDA zijn voor kleine verzorgingsstaat. Wilders beweert voor een grote verzorgingsstaat te zijn. Dat is natuurlijk een leugen, maar goed. De VVD richt zich op hogere inkomens en op winnaars van de globalisering. De PVV op de verliezers. De VVD achterban zit in de goede en rijke wijken. De PVV achterban in moeilijke wijken. Dus je bralt rechts radicale onzin. Natuurlijk moeten FvD en PVV flinke overlap hebben, want de FvD kiezers hebben om onverklaarbare redenen sympathie voor Wilders. Ze vissen in dezelfde vijver. Dus Joost van Spanje heeft gewoon gelijk. Dat kunt u niet leuk vinden, maar het is wel zo. Overigens spreekt u regelrecht Hiddema tegen. Hiddema is de nr.2 op de FvD lijst en zei al eerder in een interview dat FvD en PVV nauwelijks van elkaar verschillen. En dan nog zo tekeer gaan tegen Joost van Spanje. LOL. https://joop.bnnvara.nl/nieuws/kamerlid-hiddema-fvd-weg-strengere-straffen-bewapen-burgers-en-we-lijken-op-pvv En als u het linkse Joop niet gelooft. https://www.telegraaf.nl/nieuws/1326186/hiddema-kiest-nu-al-eigen-politieke-koers

@Sonic Ik moet altijd een beetje grinniken om uw bijdragen. U vliegt zo heerlijk uit de bocht. Mijn pleit gaat over het feit dat noch uit de partijorganisatie, noch uit het partijprogramma, noch uit de handelingen van de kamerleden van FvD enige anti-democratische c.q. rechtsextremistische neiging te destilleren is. Daarin verschilt FvD wel degelijk van de PVV, omdat de PVV een hele religie wil verbannen uit onze samenleving. Me dunkt nogal een verschil. Wat CDA en VVD hiermee te maken hebben wordt mij niet geheel duidelijk uit uw betoog. Maar kom, op uw aangeven houd ik het verder kort. Immers is het zaterdagavond en heb ik gezelliger zaken te doen. Nog één nabrander...iemand anno 2018 uitmaken voor extreem rechts heeft niet zo heel veel effect meer. U bent één van de velen in een lange rij en ik haal er mijn schouders over op, want ik weet beter. Geniet van uw avond, doe ik dat ook.

@ Tweekeerbellen U speelt voor de zoveelste keer op de persoon. En komt met termen aan die ik nooit gebruik. Ik gebruik nooit extreem rechts. Wel radicaal rechts. Ik zal u nooit betichten van geweld. Ik zie overigens nauwelijks verschil tussen de organisatie van PVV en FvD. Behalve dat Baudet liegt dat het democratisch is. https://www.trouw.nl/democratie/onvrede-over-democratisch-gehalte-fvd-loopt-op~a7df7a99/ Overigens negeert u heel verstandig dat citaat van Hiddema. Daarin spreekt de nr.2 van FvD al uw onzin tegen namelijk. Mij kunt u natuurlijk van alles verwijten. Als uw nr.2 wat zegt dan wordt dat een stuk moeilijker. Voor de rest was er niet meer inhoudelijks waar ik op kon reageren. Dus we houden het hier bij.

"Democratie betekent doen wat het volk wil" Alleen al bij die eerste zin krijg zo'n ongelofelijke jeuk. De vraag rijst op wie nu eigenlijk "het volk" is en wordt er kennelijk vanuit gegaan dat het volk een homogene groep is waarvan iedereen precies hetzelfde denkt en dus hetzelfde wilt. Dit is dus precies die lariekoek die je vooral door rechtse politici hoort verkondigen en die het mogelijk maakt dat een regering geen rekening hoeft te houden met minderheden, immers binnen hun bekrompen wereldbeeld is de mening van een minderheid dus niets waard en hoeft daar geen rekening mee worden gehouden want "het volk" (wie dit in vredesnaam moge zijn) heeft gesproken. Het zorgt voor situaties waarin regeringen keuzes maken die regelrecht de belangen van vele beschadigen. Zoals bijvoorbeeld te zien is bij het hele Brexit verhaal. Bovendien zelfs al is het mogelijk dat er zoiets mogelijk als een homogeen "volk", even niet stilstaan bij het feit dat zo'n monocultureel fenomeen regelrecht indruist tegen alles waar de Westerse verlichting voor stond, dan nig is het vrijwel onmogelijk voor een volk om uberhaupt te weten wat het wil. Daarom hebben we dit uitbesteed aan een politiek systeem waarin verschillende politici onze belangen vertegenwoordigen. Ook hier doet het Brexit voorbeeld op, want zoals het nu eruit ziet zijn het met name die mensen die gekozen hebben voor Brexit die compleet bedrogen uit zullen komen. Met het kiezen voor een Brexit hebben zij zich laten voorliegen en hebben zij zich compleet laten piepelen. Oftewel "het volk" KAN helemaal niet weten wat het überhaupt wil, simpelweg omdat het vrijwel onmogelijk is om weet te hebben van alle aspecten van de maatschappij. Democratie in absolute vorm komt neer op absolute macht en zeker als men niet KAN weten waar we (als zogenaamd een "volk") naar toe willen komt dit neer op absolute chaos. Democratie in deze enge vorm is simpelweg onwerkbaar, iets wat de Grieken natuurlijk al duizenden jaren geleden wisten.

Als jij vindt dat democratie betekent dat je moet doen minderheden willen ben je helemaal totaal fout bezig in mijn ogen. De meerderheid +1 biedt alle minderheden de kans om een meerderheid te vormen. Uiteindelijk hoort de meerderheid te bepalen wat er gebeurt. Anders heb je geen democratie.

Dat niet alleen. Arc. Het is natuurlijk niet waar dat er partijen steevast ontkennen dat er problemen zijn rond integratie. Feit is wel dat het domme beleid van rechts hier voor een groot deel voor verantwoordelijk is door het heel moeilijk te maken. Typisch rechts; visieloos, rucksichtloss en dan een paar jaar later raar opkijken dat daar problemen van komen. Je ziet dat optal van beleidsterreinen.

Marc dus ????

Marc 2406 houdt er vreemde ideeën op na hoe hij democratie ziet. Feitelijk vindt hij de gemene deler van de kiezer te dom om een stem uit te brengen. Telkens weer blijkt de gemene deler van de kiezer achteraf de juiste keuze te zijn geweest.

Wat jij zegt is juist pure dictatuur. Jij doet net of het volk regelrecht de mening heeft van die 14% rechts radicale drammers. Dat doen PVV en FvD stemmers ALTIJD en dat laat zien hoe levensgevaarlijk ze zijn. Ook die eerste alinea staat bol met de meeste grote onzin. Het is juist het compleet tegenovergestelde. Je ziet het aan Vlaams Belang. Hun aanhang neemt ook zeer sterk af bij een cordon sanitair. Als andere partijen niet met FvD en PVV willen samenwerken dan zal de aanhang gestaag afnemen of zullen mensen thuis blijven. Een heftige reactie in Nederland? We zijn compleet onverschillig. Alsof PVV en FvD stemmers echt uitkomen voor hun stem. Dat doen ze al niet. Laat staan dat ze de boel kort en klein slaan als ze niet mogen meedoen. Je hebt nog meer ongelijk als je verder naar Wilders kijkt. Zelfs een Mohammed cartoon heeft nauwelijks effect meer. Alleen vorige week even een media piekje. De percentage kiezers die FvD en PVV trekken vind ik zeer gering als je kijkt naar de enorme overdreven media aandacht. De PVV is nauwelijks groter als CDA en D66 en krijgt 20 a 30 keer meer media aandacht. In ieder geval voor 2017. En dan nog maar rond de 20 zetels. Of je het nu over de PVV, SP, PvDA, CDA, VVD achterban hebt ze zien allemaal de problemen wel, maar kiezers willen wat meer als oneliners en tweets. Daar werd Wilders in 2017 op afgerekend. Dat hij niet met uitgewerkte oplossingen kwam. Dat gaat Baudet ook overkomen. Als hij niet met echt iets komt wat echt een alternatief is. Dus niet wat verongelijkt tweeten. Of een foto in je blote kont of wat kritiekloze zaaltjes toespreken, maar echt een werkbaar alternatief brengen op basis van cijfers en goede debatten.

“Democratie betekent doen wat het volk wil” Waarom jankt HET VOLK dan nog steeds op Social Media onder elk bericht dat het zijn zin niet krijgt. In meerderheid is besloten dat we niet de PVV koers gaan volgen, dus dat is wat "het volk" wilt.

En om Marc bij te vallen. In een gezonde democratie zoals in NL stemmen we op partijen, niet op coalities. Een gezonde democratie houdt men ook rekening met de minderheden. Maar betekent ook dat men niet altijd zijn zin kan krijgen als men wel de meerderheid heeft. Zeker bij verborgen standpunten lijkt het mij verstandig om je niet teveel te beroepen op "het volk" want dan kan het wel eens in je kont bijten.

Dit is een klassieke denkfout, kritisch zijn over immigratie betekent niet automatisch dat je iets tegen immigranten zou hebben die al deel uit maken van onze samenleving.

Immigratie is ook niet het probleem. Het opkloppen van het immigratieprobleem is niets meer dan angst zaaien om zich (vooral aan conservatieve rechterzijde) electoraal en dus politieke macht te vergaren. Er wordt puur door het creëren van angst, gevrijwaard van feiten, gepoogd de politiek te beïnvloeden en complete bevolkingsgroepen te demoniseren. Strikt genomen zou je dit soort politiek kunnen zien als een vorm van terrorisme, waarbij bijvoorbeeld die paar kinderen die zich laten hersenspoelen door andere terroristen gebruikt worden als "usefull idiots".

Naar mijn mening zijn partijen als VVD, CDA en ook FVD niet mordicus tegen immigratie. Men wil een stevig en streng beleid en wil eisen stellen aan de nieuwkomers. Volgens mij kom je als Nederlander landen als Australië en Canada evenmin gemakkelijk binnen, je moet echt plannen hebben voor je toekomst, aan inkomens- en opleidingseisen voldoen. De PVV heeft het alleen maar over het gevaar van de islam, die riedel is nu wel bekend. Het verkeerde idee bestaat dus dat rechtse partijen tegen elke vorm van immigratie zijn (niet waar) en dat links ongebreidelde toestroom van asiel- en gelukszoekers voorstaat (evenmin waar). Dat extremere partijen de koers van anderen beïnvloeden is een feit. VVD en CDA proberen krampachtig de wind uit de zeilen van PVV en FVD te halen. Evengoed heeft het linkse gedachtengoed de discussie m.b.t. klimaat en energie dezelfde partijen behoorlijk naar hun standpunten doen trekken. Kortom, het is allemaal niet zo zwart/wit.

Gadfly, nee, het is de moderne denkfout, geen onderscheid meer zien tussen aanwezigen en nieuwkomers. ´minder etc.´

Gadfly Dat schrijf ik niet. Mijn kritiek is dat je als maar hoort dat migranten het probleem zijn. Als jij zeer specifiek benoemd dat het de kenianen zijn die bij jou in de straat het probleem zijn en jij jouw probleem duidelijk uitlegt zal ik daar geen enkel probleem mee hebben. Mijn probleem is dat de multiculturele samenleving mislukt is, daar bedoelen ze mij mee. Ik heb niemand iets misdaan maar ik wordt er wel op aangesproken. korheiden Het fvd heeft aantoonbaar banden met alt right leden. Baudet noemt migratie een grote misdaad.

@ Satya Dank voor jouw toelichting, dan had ik jou idd niet goed begrepen.

@ Ton14024 De wens voor minder immigratie kun je niet gelijkstellen met de Wilderiaanse wens voor minder Nederlanders met een specifieke immigratie-achtergrond. Je moet rekening houden met het absorptievermogen van de bevolking en fysieke beperkingen van een klein land als Nederland. Meer immigratie betekent meer ruimtebeslag.

@ Korheiden & Gadfly https://www.youtube.com/watch?v=5UY-psMyHKk Baudet heeft het erover dat mensen die hier al zijn dat we het er maar mee moeten doen. Met de nadruk op het woorden MOETEN. Dus als hij toverstokje had. Dat was ook al een uitspraak van Jan Roos. https://twitter.com/mikofLohr/status/824171031069917185 Had Jan Roos maar een toverstokje. Wilders wil geen islam in Nederland. Dus dan wil je ook geen moslims. Zijn partij ideoloog verlangt weer terug naar de blanke jaren 60 en 70. Ik snap Satya wel. Erken het gewoon eens eerlijk. Als alle moslims, Surinamers en Antillianen morgen het vliegtuig nemen naar het land van herkomst dan trekken ze bij PVV en FvD een fles champagne over. Ik vind dat misschien nog wel erger als de jaren 30. Daar werd het gewoon recht in het gezicht van mensen gezegd. Nu gebeurt het achterbaks en verdekt. Walgelijk. Schaam jullie dat jullie het verdedigen. Overigens willen PVV en FvD eigenlijk zo goed als geen immigratie. Dat is heel wat anders als kritisch zijn. Maar Wilders die de islam fascistisch noemt is islam kritisch. Als ik wat zeg over FvD en PVV op die manier dan demoniseer ik en werk ik mee aan een nieuwe moord op een rechts politicus. Met een goed en eerlijk immigratie beleid komen is 1 ding. Daar ben ik altijd voor. Om mensen weg te pesten naar hun land van herkomst is een heel ander ding en schuurt tegen fascisme aan. Je religie deugt niet. Je kost geld en je behandeld je vrouwen niet goed. Je pakt onze banen, huizen en uitkeringen af. Je brengt alleen maar terrorisme en geweld mee. Je bent crimineel. Als je allochtoon bent moet je na 1 misdaad weg van Wilders. Je moskee en Koran worden gesloten en verboden. Er wordt openlijk verlang naar een periode dat je( de buitenlander) er niet was. Maar denk a.u.b niet dat we je weg willen hebben. Want dan worden al die lieve PVV en FvD schatje als een racist aangekeken en dat is heel, heel erg. Want al die mensen zijn geweldig en rechtvaardig. De parels van onze samenleving. Het hele PVV en FvD beleid is er opgericht om moslims en andere allochtonen zelf de conclusie te trekken dat ze moeten opdonderen. Dat is zeer, zeer, zeer ranzige politiek. Maar kennelijk is het bashen van door en door fatsoenlijke linkse mensen hier van hogere prioriteit als het aanpakken van dit soort allochtonen gepest. Ik vind het zeer vunzig en ranzig. Ik ben zelf blank. Een eerlijk asielbeleid is prima, maar laten we niet die duistere grens over gaan.

Sonic Zoals jij het omschrijft voelt het inderdaad. Ik wil trouwens wel stellen dat zowel gadfly en korheiden volgens mij niet zozeer dat rechts geluid vertegenwoordigen. Gadfly heeft mij zelf een keer iets geschreven dat mij daar in zijn geval zeker van doet zijn.

@ Satya Gadfly en Korheiden zijn door en door fatsoenlijke mensen. Dat geldt voor nog een aantal ( rechtsere) mensen op deze site. Ze kruipen echter wel soms veel te dicht tegen het absoluut verderfelijke gedachtengoed aan van die partij. Ik ben absoluut niet heel erg links op dit dossier. Integendeel. Ik vind dat we heel ver van dit soort allochtonen pesten moeten weg blijven. Daar voor is er teveel gebeurd in het verleden. Het gedachtengoed is fout. Dat Baudet het wat vriendelijker en netter verwoordt als Wilders doet niet ter zake. Er is een grens. En mensen die die grens naderen en er over heen gaan moeten snoei hard worden aangepakt. Simpel.

varen ipv voeren

Het waren niet de arbeiders die in aandelen gingen maar de Partij van de Arbeider.

Partijen uitsluiten omdat ze zogenaamd niet democratisch zijn. Beetje tegenstrijdig.

@ Beppie van Hiernaast Ik zie vooral dat in heel veel West Europese landen rechts radicale partijen vaak blijven steken op rond de 15 a 16% van de stemmen. Het is in sommige landen wat meer en in sommige landen wat minder. Ik verwijs naar Vlaams Belang. Ik verwijs naar AFD die ook tussen de 13 a 17% gaat. PVV en FvD. Het is altijd een selecte groep. Ik zie een trend waarin sociaal liberale partijen als EN Marche groot worden. Overigens is de Grunen nauwelijks kleiner als AFD. Ik zie GEEN verschuiving naar rechts radicalisme. Als het al ergens gebeurt dan gebeurt het in landen die al een tendens hebben naar radicaal rechts. Ik schrik ook niet van Duitsland of Zweden. Elk land heeft wel 18 procent complete droeftoeters die dit soort extreme partijen aan de macht willen helpen. Ik heb me daar al bij neergelegd. Dat types zoals u en Hertog in politiek opzicht niet meer te redden zijn. Niets persoonlijks, maar in politiek opzicht zijn jullie verdwaald. En als jullie niet presteren dan worden ook dat soort rechts radicale partijen uit de macht gezet door de kiezers. Je moet eens stoppen met overdrijven van hun aanhang. Met doen alsof er in West Europa geen mogelijkheden zijn voor linkse partijen om aan de macht te komen. Voor de rest heb je gewoon in elk land 15 tot 20% wat zich aangetrokken voelde tot dit soort partijen. Als u boven de 30 of 40 bent kende u vroeger ook vast wel een PvDA'er of CDA"er van vroeger die al PVV en FvD trekjes had. Verdiep u overigens eens in Oost Duitsland. Dat was al kort na de val van de muur een bolwerk van rechts radicalen. U heeft werkelijk geen idee waar u over praat. Het grootste probleem met rechts radicalen. Overigens hoef je maar naar Frankrijk en Belgie te kijken hoe het rechts radicalisme zich ontwikkelt in haar herfst. Le Pen schommelt tussen de 18 a 23%. Vlaams Belang houdt een deel van haar aanhang vast. De PVV schommelt ook tussen de 10 a 12%. Dat is hoe rechts radicalisme is haar nadagen zich ontwikkelt. @ Perspectief Ik moet altijd diep zuchten om de ongekende leugens die rechts radicalen keer op keer vertellen. Ten eerste wordt er geen enkele partij uitgesloten. Dat betekent dat je namelijk tegen alles stemt. Tegen alle moties van die partij. De rest van de partijen staan absoluut niet te trappelen om met FvD en PVV te regeren. Dat is dus heel wat anders als al die rechts radicalen ons voorliegen. Er staat een blokkade op samenwerken, maar blokkades kan je opheffen. Voor de rest doet vooral Wilders er alles aan om het voor anderen onmogelijk te maken om met hem in een coalitie te stappen. Baudet ook wel trouwens. Als je je enigszins verdiept had in Baudet en Wilders had je geweten dat samenwerken met hun leidt dat ze vooral hun eigen beleid door drammen en zich zelfs in een gedoog rol overal mee bemoeien en hun zin dictatoriaal door drijven. https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/alles-voor-geerts-gerief~be582f4a/