Linkse steun in Eerste Kamer nauwelijks nog een optie
Zijn dierenmoordenaars ook mensenmoordenaars?
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (41)
Briljante framing weer. Ik ken er nog eentje. Mensen die onderscheid maken tussen dierlijk voedsel en plantaardig voedsel zijn eerder geneigd racisten te zijn. Zij maken onderscheid in rassen namelijk. Het gaat hier om een enorm gevaarlijke conclusie die getrokken wordt. Het blijkt namelijk zo te zijn dat mensen die geestelijk in de war zijn op agressieve wijze vaak beginnen met het mishandelen van dieren en daar plezier in hebben. Dit heeft niets met slachten of vlees eten te maken. Dit is erg laag, zelfs voor een veganist.
Eens. Mensen die jagen of slachten, zorgen er vaak voor dat het dier niet meer lijdt dan nodig is - voor zowel de eigen gemoedsrust, maar ook praktisch (je wil geen dolle stier in je abattoir...).
Het idee dat medewerkers in een slachthuis plezier hebben in dierenmishandeling vind ik kwalijk. Er is één reden voor de veelvuldige dierenmishandeling in de slachthuizen: winst, winst, winst.
ik vind dat er een enorm verschil is tussen een dier doden voor eten of een dier doden/mishandelen als tijdverdrijf.
Dat mensen die slecht zijn voor dieren vaak een gebrekkig functionerend geweten en soms sadistische trekken hebben is zeker waar. Daar kan Karen Soeters die op een volstrekt legale manier probeert op te komen voor lijdende dieren over meepraten: https://www.hartvannederland.nl/nieuws/2019/bedreigde-dierenbeschermer-karen-soeters-reacties-die-ik-krijg-zijn-niet-normaal/
De meeste psychopaten in de VS die mensen hebben vermoord zijn begonnen als dierenmishandelaars.
Leon Dat is niet bewezen. Wel bewezen is dat ze halverwege naar de moord op mensen dieren zijn gaan mishandelen. Ze beginnen juist kleine schaal met andere dingen
Kinderen die op jonge leeftijd worden geconfronteerd met geweld ook tegen dieren lopen een grotere kans zelf ook geweldplegers te worden. "Sinds de negentiger jaren van de vorige eeuw het bewustzijn toegenomen dat geweld tegen dieren en geweld tegen mensen hand in hand kunnen gaan. Vooral in Angelsaksische landen." Dat besef wordt ondersteund door empirisch onderzoek. Plegers van huiselijk geweld beperken zich niet tot partners en kinderen maar mishandelen ook de huisdieren. zie bv https://edepot.wur.nl/162811
Een kern van waarheid zal er wel in zitten. De nazi-kampbeulen zagen de Joden als niet menselijk en dreven de kampen als slachterijen.
"Wetenschappers vonden een verband tussen het slachten van dieren en het aangehouden worden voor geweld, verkrachting en andere seksuele misdaden." Door het zo te brengen criminaliseer je een hele beroepsgroep, het personeel van slachterijen.
De lijn doortrekkend zijn mensen die vlees eten dus waarschijnlijk latente kannibalen. Het lijkt me verstandig om iedereen die bij een slager vlees koopt preventief op te pakken en op te sluiten in TBS instellingen. Levensgevaarlijke lieden zijn het (!) (Met die levensgevaarlijke lieden doel ik natuurlijk op degenen die zulke krankzinnige verbanden tussen verschillende - op zichzelf al twijfelachtige - onderzoeken leggen.)
Thuis maak ik wel eens rundvleessoep of kippensoep...buitengemeen linke soep is dat...
De kop is belachelijk. Antwoord is: Nee Dat gezegd hebbende: Zijn sommige mensen gewelddadig? Ja Kan dit zich uiten in zowel geweld tegen mens als dier? Ja Kan je dus iets voorspellen over het gedrag van een individuele dierenmishandelaar tegen mensen? Nee Mensen als individu beoordelen en niet groepen wegzetten voor politieke spelletjes graag. Dit soort bewust provocative generalisaties zijn gewoon dom, oliedom. Uiteraard is dit type redenering helemaal niet uniek, maar op een linkse opinie site verwacht ik beter.
Hmmm. hoezo zou je dat verwachten? Iedereen heeft een onderbuik en iedereen praat graag in het eigen straatje.
Het antwoord kan ook "ja" zijn op de vraag: Zijn dierenmoordenaars ook mensenmoordenaars? Als je er vanuit gaat dat mensen eigenlijk ook dieren zijn...
SECURITATE Ben er van overtuigd dat Thomas van Aquino gelijk had. Een zijsprongetje naar Sint Franciscus als dierenvriend is dan ook snel gemaakt. Thomas van Aquino was immers niet alleen filosoof, maar ook theoloog. Toch wil ik een bizarre anekdote, - welke naar waarheid is gebeurd - voorleggen... Ik was in die tijd in Roemenië. Jaren geleden leerde ik daar Roemeense mensen kennen en besprak veel met hun. Roemenen houden van discussiëren en filosoferen over het leven, over hun leven over hun Roemenië. Ook de communistische tijd van dictator Nicolae Ceaușescu werd vaker besproken en vooral de gehate geheime Roemeense politie: de Securitate! De Securitate werd vervolgt en vele leden werden door het Roemeense leger gedood, want tijdens de revolutie van 1989, stond het leger achter de bevolking. De Securitate werd onder meer opgeleid door de Russische KGB. Om goede leden te ronselen voor deze enge club, werden methodes toegepast. De Securitate agenten waren koud, meedogenloos en hardvochtig; konden probleemloos zonder een spier te vertrekken, mensen martelen en doden. Welke lieden waren hiervoor geknipt? Om die vraag te beantwoorden, ging men als volgt te werk... Kinderen op de kleuter - en begin basisschool werden "gesorteerd" door de Securitate op een gruwelijke wijze. Kinderen van 5, 6 of 7 jaar kregen ieder een eigen gratis, leuk, lief konijntje. Dat konijntje mochten ze op school een paar jaar zelf vertroetelen, spelen en goed verzorgen... Echter, op het moment dat men inschatte dat de band tussen kind en dier sterk en emotioneel was, moest het kind zijn eigen konijn onder narcose brengen. Vervolgens moest het kindje zijn konijn opensnijden en de ingewanden en organen eruit snijden. Dit, terwijl het dier nog leefde!! Alleen kinderen die dat emotioneel voor elkaar kregen, niet getraumatiseerd werden of in huilen uitbarste, werden gezien als potentiële Securitate leden. Deze kinderen kwamen in aanmerking voor toekomstig geheim agent. Vaak in tegen de wil van de ouders dat ze geronseld, gerekruteerd en opgeleid werden. Het verband dat hier gelegd wordt tussen dierenmishandeling en geweldsdelicten jegens mensen, of althans het opperen van een vermoeden, was voor de Securitate en KGB geen vermoeden maar een praktische invulling, een feit! Wreed voor dieren, wreed voor mensen...
Deze methoden worden steeds nader uitgewerkt, in The Born Identity worden echte elementen van deze training voorgesteld. Nog sterker, is het tegenwoordig mogelijk om virtueel mensen te gaan vermoorden bij vele computer-spelletjes waarop de psychologen ook interessante analisen hebben losgelaten.
Libertain, Wat weten deze psychologen eigenlijk over gamen/computer-spelletjes. Ik ken ze, al wetende ''experts'', zonder enige ervaring. Die term computer-spelletjes is iets van de vorige eeuw.
Van 1933 tot 1945 was er een fanatieke vegetariër aan de macht in Duitsland. Hij liet mensen industrieel vernietigen. Ik laat het hier maar bij.
Het opmerking is incompleet - hij liet die anderen die deze genegenheid voor geweld hebben, het voor hem laten uitvoeren.
En hij stuurde zijn hondjes daarom ook naar het asiel voor hij er een eind aan maakte. Hij liet de dieren van de Berlijnse Zoo ergens veilig onderbrengen nog voor de bombardementen, waar overigens door zijn oneindige goedheid geen dier slachtoffer van werd. Alleen de mensen en huizen vergingen. Oftewel: wat heeft het voor zin A. H. er bij te halen bij dit artikel.
Natuurlijk laat je het daarbij, want een genuanceerde analyse van Hitlers vegetarisme is echt niet het doel hier. Dom-rechts gebruikt alleen de "feiten" die passen bij het achterlijke en over-simplistische wereldbeeld van het dom-rechtse geteisem. Verder is het iedereen die de wereld wel begrijpt duidelijk uit welke politiek hoek de (potentiële) fascistenlaarzenlikkers wel komen. Overigens is Hitlers vegetarisme inderdaad een interessant onderwerp. Er zijn trouwens ook aanwijzingen dat Hitler (ook) een afkeer had van zijn eigen wreedheid tegen mensen. Zo bezocht hij bijvoorbeeld nooit concentratiekampen. Het is alleen niet zo interessant om dit te bediscussiëren met mensen die nog niet in staat zijn een objectief idee te formuleren, al kregen ze er 75 Gulden voor.
@Marinus Natuurlijk, eigenlijk was het een hele lieve man die heel erg van kinderen hield. Zullen we in 2020 stoppen met van daders slachtoffers te maken ?
Als u met de vegetariër Hitler bedoeld maakt u een kleine vergissing.. van tijd tot tijd at de machtswellusteling bradwurst en forel in botersaus scheen zelfs een van zijn favoriete te zijn. Aangezien de man steeds dacht vergiftigd te worden, had hij een aantal jonge vrouwen in dienst, die moesten voorproeven. Lugubere job...
Uit het onderzoek dat de schrijver aanhaalt: The influx of immigrants into slaughterhouse communities has also been blamed for the increase in crime. The transition to the use of immigrant labor has been a profound and highly contested development in the meatpacking industry (grey, 1998a). Immigrants who relocate to communities to work in slaughterhouses are often scapegoated by the general public, the media, government officials, and the meatpacking industry itself, in an attempt to explain away the resultant social disruption in communities where slaughterhouses have been sited. After a recent influx of slaughterhouses in Nebraska, a group of police officers and govern- ment officials contacted the Immigration and Naturalization Service (INS) Commissioner in Washington with concerns over the increased crime rates, which they attributed to the increase in immigrants in their communities (Bacon, 1999). Ik denk zeker dat iemand zonder geweten crimineel gedrag kan vertonen naar dieren en mensen etc. Maar het bewijs dat het werken in een slachthuis eerder tot crimineel gedrag leidt zie ik niet direct en wordt in de onderzoeken ook niet bewezen.
Uit de sub titel: Wetenschappers vonden een verband tussen het slachten van dieren en het aangehouden worden voor geweld, verkrachting en andere seksuele misdaden. Het verband dat ze vonden is dezelfde dat er meer mensen verdrinken in de nabijheid van water. De schrijver had iets verder het onderzoek moeten uitwerken met het benoemen van de sociaal, demografisch en economische situatie van het gebied waar het slachthuis staat.
"Het verband dat ze vonden is dezelfde dat er meer mensen verdrinken in de nabijheid van water." O, dus toch?
Katootje, In die zin, is het verband met verdrinken niet juist. Maar ik schrijf nog iets meer en dat had een filosoof toch moeten doen.
@Henk Tuinman, spijker op zn kop. Mensen met een 'lage Sociaal Economische Status' (of botter gezegd; mensen die arm, miskend en uitgebuit zijn) zijn sneller crimineel. Het onderbetalen en vooral onderwaarderen van dit soort werk draagt juist bij aan de criminalisering. De oplossing is dus juist om slachthuis medewerkers beter te betalen en te waarderen voor het werk dat ze doen - iets waar dit artikel niet erg aan bijdraagt.
vind dit stuk eigenlijk een filosoof onwaardig. Dat dierenmishandeling een voorspellende factor is wat betreft misdaden tegen de mens is al heel lang bekend. Dit heeft echter niet zozeer met de dieren op zich te maken, maar meer met de normen en waarden die wij hanteren. En het feit dat dierenmishandelaars vaak psychopaten zijn die deze normen en waarden overduidelijk niet belangrijk vinden.
Kortom onze samenleving is de laatste eeuwen steeds veiliger geworden omdat we het slachten van dieren steeds meer machinaal doen. Logisch.
Kortom onze samenleving is de laatste eeuwen steeds onveiliger geworden omdat de verantwoordelijkheid voor het slachten van dieren steeds meer bij één persoon ligt. Logisch.
Het kan niet anders dan dat dierenmishandelaars meestal genieten van angst en pijn van het dier dat ze onder handen nemen. Dat genieten is vaak de dominante drijfveer voor het handelen. Er pleit weinig tegen de veronderstelling dat degene die geniet van angst en pijn bij dieren, óók geniet van angst en pijn bij mensen. Wetenschappelijk bewijs is in deze gewoon een statistische onderbouwing van een stelling.
Denk ik ook. Er zit een draadje los bij dit soort mensen en ongeacht of het een mens of dier is acteert de persoon makkelijker sadistisch naar beide.
@Henk, het logische gevolg in dezen zou dan zijn om het plezierjacht (levende wezens voor het plezier eigenhandig doen vermoorden) te gaan verbieden. Mogelijk zou de staat dan een of twee noodzakelijke jagersvernigingen gaan ondersteunen omwille van de landelijke belangen.
bert de Vries [Het kan niet anders dan dat dierenmishandelaars meestal genieten van angst en pijn van het dier dat ze onder handen nemen.] Genieten mensen die in een slachthuis werken van angst en pijn? Onder bepaalde groepen jagers geldt het bijvoorbeeld als slecht "vakmanschap" wanneer een dier niet in één schot neergelegd wordt en nog angst en pijn heeft.
Iemand die geniet van zijn "scherpschutterskunst" ? Ik heb ook mijn twijfels bij dat soort hobbies als er echte doden vallen.