Zij weten niet wat zij doen

Hoezo 'vermeend'? Gelovig of niet, de figuur Jezus heeft bestaan. Zelfs in de koran wordt hij genoemd: http://www.welt.de/kultur/literarischewelt/article153734726/Das-Jesus-Geheimnis-im-Buch-der-Muslime.html

@doppernia: Huh? Gaan we hier nu aanvoeren dat wat in de Koran staat absolute waarheid is?

[Gelovig of niet, de figuur Jezus heeft bestaan] Dat is mogelijk, maar zeer onwaarschijnlijk. Buiten het grote sprookjesboek bestaat er geen enkel bewijs voor. En dat terwijl er al tweeduizend jaar fanatiek naar bewijs wordt gezocht, en dat wetend dat de lokale heersers aldaar tweeduizend jaar geleden alles documenteerden over personen die ertoe deden. En naar verluid was de vermeende figuur Jezus Christus belangrijk voor hen, een bedreiging namelijk.

op zich deden die niets anders dan een opstandeling uitschakelen, de manier is ruw maar romeins recht was niet subtiel als er al een dader is dan is het de schrijver, recent onderzoek blijkt bv ook dat het judas karakter nogal een slechte deal kreeg

@panterarosso65 “Een opstandeling uitschakelen” Inderdaad, dat zal het doel geweest zijn, maar u begrijpt dat een anti-Romeinse opstandeling minder kans maakte als een Romeinse god erkend te worden, dus werd het opstandige aspect van Jezus verdoezeld, toen Petrus en Paulus Romeinen gingen bekeren. Vervolgens probeerde men ook nog de schuld aan de marteldood van Jezus af te schuiven op het Joodse volk, opdat Romeinen hun handen konden wassen in onschuld. Sloot handig aan bij (sinds de Carthaagse oorlogen) reeds bestaand Romeins antisemitisme.

U bent nog veel creatiever, omdat niet eens andere sprookjes benodigt om die van u te verzinnen.

Dit (Der Selbstmordattentäter der Taliban war wohl muslimischer Religionslehrer – sein Ziel: Christen. ) sluit m.i. goed aan bij mijn vraag over de vrome volgers van de Islam, het geloof van de vrede: een godsdienstleraar die zich opblaast, hoe is dat in godesnaam mogelijk? Hoe meer men de religie van de vrede bestudeert, hoe minder geweld dat zou moeten opleveren.

[Wat ik van deze theoloog en filosoof graag zou willen lezen, is een uiteenzetting over de (niet-)bestaande link tussen islam en terrorisme, in plaats van dit soort schmierende verhaaltjes.] . Waarom, eigenlijk ? Verhalen over links tussen Islam en terrorisme heb je al genoeg; wat zou een extra verhaaltje hierover nog toevoegen ? . En waarom vindt je dit verhaaltje zo schmierend ? Vind je het niet leuk om gewezen te worden op de hypocrisie van sommige Nederlanders ? . [Hoe komt het dat met name deze godsdienst dergelijk gewelddadige acties mogelijk maakt?] . Dat is helemaal niet waar ... . [Ik las onlangs nog dat de Boston Bombers voor hun aanslag al geruime tijd heel vrome moslims waren geworden.] . Tsja. Ik las dit weekend, dat veel terroristen eigenlijk eerst terrorist worden, en zich daarna pas bekeren tot de Islam. Ik weet niet over de Boston Bombers bij al dat wetenschappelijke onderzoek zijn meegenomen. . [Als de islam het geloof van de liefde/vrede is ...] . A(l)s is verbrande turf. Ik raad je trouwens aan om niet zoveel Rechtse media te volgen. Dat hele verhaaltje "Islam is vrede" zie je elke keer weer terugkomen in Rechtse kringen, maar het is volslagen onzin.

@ A Roos: A(l)s is verbrande turf. Ik raad je trouwens aan om niet zoveel Rechtse media te volgen. Dat hele verhaaltje “Islam is vrede” zie je elke keer weer terugkomen in Rechtse kringen, maar het is volslagen onzin." http://www.moslimsvoorvrede.nl/ en http://www.vraagislam.nl/moedigt-de-islam-terrorisme-aan/ - zien er niet uit als rechtse sites. Dat 'rechtse'-argument is natuurlijk gewoon flauwekul. Als iets niet bevalt is het rechts, zo werkt het natuurlijk niet. Verhalen over links tussen Islam en terrorisme heb je al genoeg; wat zou een extra verhaaltje hierover nog toevoegen ? Ik heb het niet over een verhaaltje. Schmierend in de trant van 'moslims zijn de nieuwe joden'. "Tsja. Ik las dit weekend, dat veel terroristen eigenlijk eerst terrorist worden, en zich daarna pas bekeren tot de Islam." Interessant, waar kan ik dat lezen? Heb je daar een link van?

@ Arie Roos Wat bedoelt u precies met " de hypocrisie van sommige Nederlanders" ?

Van de anderhalf miljard Moslims in deze wereld, hebben alleen de Moslims in Iran iets te vertellen. Als je dan ook nog te horen krijgt, dat je verzet tegen onderdrukking, terreur, landroof en discriminatie de schuld is van je godsdienst, dat wordt je heel gewelddadig, lijkt me. Boston Bombers, je weet toch dat een VS veteraan die in Vietnam beide benen kwijt raakte bij bewustzijn in de rolstoel zat ? Medici en verplegers weten dat je iemand met dergelijke wonden zo niet kunt vervoeren. Verwonderlijk wat je mensen kunt wijsmaken, nu in Brussel verloren heel wat mensen de benen, zag je nu een beeld van zo iemand overeind in een rolstoel ?

[Schmierend in de trant van ‘moslims zijn de nieuwe joden’. ] . Zoals je weet hebben we een politieke partij in Nederland die nogal hoog in de peilingen staat, en die er geen geheim van maakt dat ze Moslims willen onderdrukken. Het lijkt me wel goed dat hier voor gewaarschuwd wordt. Maar ik begrijp, dat jij onderdrukking eigenlijk helemaal niet zo erg vindt ?

@ Arie Roos: Moslims onderdrukken? Dat is iets nieuws. Ik heb daar nog geen enkele politieke partij over gehoord en die staan altijd te popelen om dit soort feiten bekend te maken over de PVV. Overigens, had je die link al gevonden ("Tsja. Ik las dit weekend, dat veel terroristen eigenlijk eerst terrorist worden, en zich daarna pas bekeren tot de Islam.")? Ik vind het een heel vreemde 'route': eerst terrorist worden en dan bekeren tot de islam. Ik zou graag willen weten hoe zoiets in z'n werk gaat en wat de achterliggende gedachten zijn.

[Moslims onderdrukken? Dat is iets nieuws. Ik heb daar nog geen enkele politieke partij over gehoord en die staan altijd te popelen om dit soort feiten bekend te maken over de PVV.] . Koranverbod, Kopvoddentaks, Islamitische scholen, en laatsts zelfs ook nog moskeeen dicht. Maar blijf je kop maar in het zand steken, hoor.

[Ik begrijp niet waarom zo veel mensen dit niet willen inzien en maar blijven hameren op hun sociale achterstand en hun religie maar blijft verschonen van schuld. ] . Dat is heel simpel. Mensen willen vooral de situatie verbeteren, en kijken dus vooral naar wat er aan de hand is, en wat de oorzaken van problemen zijn.

@ Niels sss Ik ben het met je eens. Niet de kinderen waarvan wordt vermoed dat zij zich weinig empatisch hebben gedragen na de aanslagen zijn slachtoffer maar juist het meisje dat dit naar buiten heeft gebracht. "Karaktermoord" is een stevige kwalificatie maar duidelijk is dat de auteur van de bijbelesque parabel weinig oog heeft voor positie van meisje dat dit destijds uit pure verontwaardiging met anderen wilde delen.

Buzzer, Als die school zich gedraagt zoals ze zich behoort te gedragen, dan houdt ze de pers domweg buiten de deur en "probeert ze niet te ontkennen" noch te bevestigen. Een school is een vorm van privacy, waarin ieder kind veilig moet kunnen zijn. Die geldt ook voor zowel een kind dat aanvalt als een kind dat aangevallen wordt en ook voor onaanvaardbaar gedrag. Daar hebben buitenstaanders geen enkele rol in. .

Waarom blijft rechts toch zo krampachtig aan deze tweet vasthouden, terwijl het inmiddels overduidelijk is dat er niets van klopt ?

@ Arie Roos, "Overduidelijk is dat er niets van klopt" Oh, ja. Dan weet u meer dan ik. Leg mij eens uit wat er niet van klopt.

dit had niets met concurrentie te maken, immers hoe kan je concurreren door niets te zeggen?

De werkelijkheid deed er niet meer toe voor de Farizeeën: http://www.hln.be/hln/nl/32616/Terreurdreiging-in-Belgie/article/detail/2654362/2016/03/22/Moslimexecutieve-Wij-veroordelen-aanslagen-met-klem-en-zonder-voorbehoud.dhtml http://www.nu.nl/terreur-in-europa/4164810/nederlandse-moslims-veroordelen-aanslagen.html

Het antwoord is duidelijk: http://www.welt.de/politik/ausland/article153728058/Wir-haben-das-Attentat-begangen-weil-Christen-unser-Ziel-sind.html

Ja het is een geweldig stuk, voor de linkse parochie. Niet gelovigen zien er toch voornamelijk de drog redenaties, verdraaiingen en regelrechte leugens in. Het verhaal van het meisje over lachende leerlingen is door meerdere bevestigt. Verbaasd ook niet; gebeurd regelmatig met dit soort zaken; waarom dat ontkennen? Waarom neemt links religieus fascisme in bescherming? Volgens mij puur en alleen omdat bij de linkse kerk afvalligen (overlopers naar rechts) en niet gelovigen nog meer worden gehaat dan anders gelovigen. Het is niet meer dan ideologische navelstaarderij. En als straks er dan toch voorzichtig even wordt opgekeken bezien ze een wereld die niet heeft voldaan aan de linkse dogma's; volstrekt onbegrijpelijk voor ze. Kunnen ze weer mopperend terug naar het toetsenbord om met een flauw parabel tegenstanders met farizeeërs te vergelijken. Bij links zijn het zolangzamerhand alleen nog maar polariserende roeptoeters de dienst uit maken die steeds minder geinteresseert lijken in het algemene welzijn of enige waarheids bevinding.

@ Phoenix Wel grappig, je beschuldigt moslimleerlingen van ‘religieus fascisme’ n.a.v. een incident op een school waarvan niemand (buiten de scholieren zelf) precies weet wat er gebeurd is. Terwijl je zelf -verifieerbaar- geschreven hebt: “De bottom line is: Liever een nazi dictatuur van eigen makelij dan een infiltratie van een gewelddadige en intolerante woestijncultuur die niet de onze is.”

@ Mark GH U begrijpt de stijlvorm: "Liever nog A dan B" niet? Kent u het gezegde: " Tussen twee kwaden kiezen." ? Mijn stelling probeerde duidelijk te maken dat veel mensen die PVV stemmen dit doen uit wanhoop: erg weinig mensen - ik ook niet- willen een nazi dictatuur, maar als we met onze rug tegen de muur staan en er zijn maar twee keuzes dan kiezen mensen liever iets van eigen makelij (nazi dictatuur) dan een cultuur vreemde dictatuur.

Ondertussen blijft de vraag waarom links religieus fascisme niet meer bestrijd onbeantwoord........

[Het verhaal van het meisje over lachende leerlingen is door meerdere bevestigt.] . Nee, sorry ... dat verhaal is door niemand bevestigd. Het is wel ontzenuwd, door de school zelf. . [Waarom neemt links religieus fascisme in bescherming?] . Wie bedoel je eigenlijk precies met "links" ? En wie wordt door dat "links" van jou precies in bescherming genomen ?

Phoenix van Milete 28 maart 2016 at 12:54 Ondertussen blijft de vraag waarom links religieus fascisme niet meer bestrijd onbeantwoord Zo blijven er wel meer vragen door links onbeantwoord: Waarom vroeger wel de kerk aanvallen, en nu kruipen voor de islam? Waarom hebben de mensen die u uitscheld voor racist/facist/xenofoob nooit een hekel aan bijv. Aziaten. Waarom geven zij nooit een grens aan de aantallen migranten die hier binnen mogen komen, terwijl iedereen weet dat er ergens een grens is. Waarom komen ze niet verder dan files, als het over het sluiten van grenzen gaat. Zo zijn er nog veel meer.

@phoenix: "Bij links zijn het zolangzamerhand alleen nog maar polariserende roeptoeters de dienst uit maken die steeds minder geinteresseert lijken in het algemene welzijn of enige waarheids bevinding. " Grappig en tegelijk triest hoe u perceptie recht tegenoverover de werkelijkheid staat. Noemt u eens 1 linkse polariserende roeptoeter? De grootste polariserende roeptoeter is toch echt Geert Wilders, en die liegt ook nog eens aan de lopende band. En geinteresseert in het algemeen welzijn of in waarheidsbevinding is die man ook totaal niet.

Je gebruikte die stijlfiguur niet n.a.v. een terroristische aanslag of toenemende invloed van salafisten maar n.a.v. neonazigeweld tegen overlastgevende pubers met een moslimachtergrond. Je hebt het niet over de ene dictatuur tegenover de andere. Maar over een nazi dictatuur tegenover een ‘woestijncultuur die niet de onze is’. [Ondertussen blijft de vraag waarom links religieus fascisme niet meer bestrijd onbeantwoord…….. ] Als je met ‘religieus fascisme’ aanslagen als die in Brussel bedoelt dan sla je de plank behoorlijk mis. Nota bene op deze site staat een scherp betoog van een PvdA-be parlementariër (de Belgische SP) tegen IS: http://www.joop.nl/kijk-nou/is-rot-op-brussel-is-niet-van-jullie Als je met ‘religieus fascisme’ onbewezen uitlatingen van een paar scholieren bedoelt dan ben je de weg behoorlijk kwijt lijkt me. Feit is dat rechts de opkomst van ‘religieus fascisme’ (beter gezegd moslimfundamentalisme en jihadisme) gefaciliteerd heeft door consequente ondermijning van seculier-progressieve nationalistische stromingen, partijen en landen in het MO: -1953 coup tegen democratisch gekozen progressieve regering in Iran -permanente ondermijning van Nasser’s Pan-Arabisme, o.a. door steun aan de moslimbroederschap -steun aan de Mujahedin en Bin Laden tegen een seculier progressief bewind in Afganistan -hulp bij oprichting Hamas om progressief-nationalistische PLO te ondermijnen -illegale aanval gebaseerd op leugens tegen soevereine staat Irak, aanmoediging van sektarische tegenstellingen en steun aan sektarische moordcommando’s. -militaire, diplomatieke en politieke steun aan Saoudi-Arabie dat de belangrijkste exporteur is van salafistisch gedachtegoed en een aanjager van het gewelddadig jihadisme. Beetje belachelijk om vervolgens 'links' van alles voor de voeten te werpen.

[Het verhaal van het meisje over lachende leerlingen is door meerdere bevestigt.] . O ? Dat heb ik volledig gemist. Heb je een linkje ? . [Verbaasd ook niet; gebeurd regelmatig met dit soort zaken; waarom dat ontkennen? ] . Misschien omdat het niet waar is, net als vrijwel alle andere "incidenten" waar Rechts mee komt ? . [Waarom neemt links religieus fascisme in bescherming?] . Wanneer en waar heeft "links" dat dan gedaan ? Sowieso, wie bedoel je eigenlijk met "links" ?

de woede was niet omdat ze "de waarheid" niet publiceerden de woede was omdat zowel de politici als de pers eerst beweerde dat er helemaal niets gebeurd was. Feit is dat wel degelijk heel veel gebeurd is, het is niet de taak van de journalistiek om het nieuws te maken, noch te bepalen welk nieuws acceptabel is. het is de taak van het nieuw om het nieuwe weer te geven zoals het gebeurd is

pantera, Je hebt de pers en de pers, pantera. Van het NRC weet ik, dat ze niet verder gingen dan te melden dat ze (nog) niets te melden hadden. Wat een correcte weergave was. Toen ze wel genoeg hadden om te melden, hebben ze dat ook gedaan. Ondertussen hebben ze wel hun journalistieke werk gedaan en naar de feiten over de toedracht gezocht. De krant behoort inderdaad niet te bepalen welk nieuws acceptabel is, maar duidelijk wél, wat nieuws ís. .

"Terwijl het nazisme te vuur en zwaard wordt bestreden wordt het islamofacisme goed gepraat. Wat begrijp ik niet? Het feit dat het een politieke ideologie is en de ander een politieke theologie is. Is dat werkelijk het verschil?". Ik zou islamofacisme niet goed willen praten. Wel zoek ik de oorzaken van de terreur in onrecht en achterstelling van moslism op geo-politiek vlak en in de westerse maatschappij. Ze zien hun broeders op grote schaal vermoord worden en zien maar moelijjk een toekomst voor zichzelf. Ik ken niemand die nazisme goed praat. Wel zoek ik de oorzaak in de teruglopende welvaart voor grote groepen lager opgeleiden die onder dreigen te gaan in een golf van globalisering. Ze dreigen hun baan te verliezen en andere zekerheden. Ze voelen dat hun regering (en het westen in het algemeen) niet meer de baas is in de wereld en niet meer alle problemen kan exporteren. Ze zoeken en vinden een zonderbok. Ik kan beide kanten dus goed begrijpen. Waarbij het mij wel lijkt dat moslims meer onrecht is aangedaan dan de westerse 'wutburger'. In het eerste geval gaat het om leven en dood en om basis (mensen) rechten (democratie etc.). In het tweede geval gaat het om een aanpassing aan economisch slechtere tijden die m.i. ook anders kan worden aangepakt (bijv. door bedrijve, hogeropgeleiden en rijken meer belasting te laten betalen).

GerritHoltland, Voor de westerse ‘wutburger’ zijn niet de moslims de zondebok, maar de regeringen die de armoede hebben geimporteerd. Dat is totaal geschift, en ook typisch Westers. De Chinezen, de Russen, de landen van Zuid Amerika, en de Golfstaten doen dat soort idiote dingen niet. Die houden rekening met de belangen van de achterban.

@GerritHoltland "Ze zien hun broeders op grote schaal vermoord worden." En wie vermoord hun broeders? Meestal islamieten.

[Het is verdomde effectief wat de facisten doen in naam van de islam.] . Dat valt reuze mee, hoor. De PVV heeft eigenlijk niets voor elkaar gekregen; zelfs de Animal Cops zijn weer afgeschaft. . [Wat is er mis met de moslims in Europa dat uit deze groep terroristen voort komen. Of wat is er fundamenteel mis met de islam dat er altijd stromingen binnen deze religie zinnen op wraak voor de vermeende discriminatie en inderdrukking die zij moeten ondergaan?] . Well, wat dacht je van discriminatie en onderdrukking ? Misschien is het je nooit uitgelegd, maar de Westerse landen en Rusland hebben de afgelopen eeuw nogal huisgehouden in het Midden-Oosten en nog enkele andere landen ... . [Terwijl het nazisme te vuur en zwaard wordt bestreden wordt het islamofacisme goed gepraat.] . O ? Wie doet dat dan ?

Het probleem zit in de angst die haat veroorzaakt en vervolgens mensen die hun onvermogen opdringen aan anderen die grotere harten en intelligentie hebben. DAT is het probleem. Denk je niet ook?

Ik zou iedereen aanraden de documentaire van ITV "exposure Saudi Arabia"aan willen raden. Dat geeft een aardige inkijk van de haatexport van het Wahabisme van Saudie Arabie. http://www.itv.com/hub/exposure-saudi-arabia-uncovered/2a4227a0001 We hoeven de schuld van de haat echt niet bij onszelf te zoeken, wat we onszelf wel kwalijk moeten nemen is het zakendoen met dit land.

@Hell You Ja, het geloof in een onzichtbare, intolerante dictator veroorzaakt angst bij de aanhangers, en de heilige geschriften veroorzaken haat jegens anders- en ongelovigen.

rotsmoel; dat is wat JIJ gelooft en dat is behoorlijk eng mag ik wel zeggen.

De naam van het meisje wordt in DIT STUK niet genoemd. Ik heb er verder dan ook niet echt een probleem mee dat haar actie (dus niet zij als persoon) wordt aangekaart. Haar persoon wordt niet ter discussie gesteld maar wel de verstrekkende gevolgen van haar actie, maar vooral de politici en media die met zo'n bericht aan de haal gaan. Haar zogenaamd onschuldige tweet heeft weer onherstelbare schade gebracht voor voor vele aankomende jaren. Het is niet meer eens belangrijk dat ze glashard stond te liegen. De schade is al aangericht. Het beeld staat al vast dat moslims staan te juichen bij zoveel dode blanke Europeanen. Dan kunnen tien Marokkanen excuses aanbieden, honderd vluchtelingen sorry zeggen en duizend moslims roepen dat de aanslagen niet hun islam is. De tweet van het meisje is de norm en beeldbepalend. Daar kan geen enkele Marokkaan tegenop, hoe vaak die op zijn blote knietjes sorry zegt.

Hoe kom je er bij Laipose om te beweren dat ''Het is niet meer eens belangrijk dat ze glashard stond te liegen'' Deze zeer zware beschuldiging van jouw kant heb ik mogelijk gemist in de berichtgeving?

@ kapitanlaiposse Iedereen al wie dat meisje is dus een naam noemen hoeft niet meer. Verder is het duidelijk dat ze van haar ouders (en waarschijnlijk de school) met niemand meer mag praten, en ze kan zich dus niet verdedigen. En als iemand zich niet meer kan verdedigen is aanvallen laf, zeker als het een minderjarige betreft. Verder geloof ik niet niet dat bekend is of de tweet gelogen is. Misschien heb ik iets gemist en kunt u me even een linkje geven. Het enige wat ik gelezen heb (in het Parool) is dat geen van de leerlingen zich kon "herkennen" in de tweet, en dat de rector Annette Sloan melde dat "de bijeenkomst met de leerlingen indringend en vruchtbaar was, Op de vraag of hiermee wordt bedoeld dat de tweet van de leerling is gelogen, wil de rector geen antwoord geven." Nou wordt "herkennen" tegenwoordig nogal eufemistisch gebruikt en ook kan ik me nog herinneren dat op mijn middelbare school bij dit soort bijeenkomsten echt nooit iemand ooit drugs had gebruikt, of ooit onveilig gevreeen had, of ooit iemand pestte. Natuurlijk gaat niemand dat zitten toegeven, ze zijn niet gek. Maar vertel eens, als het nou wel waar was geweest van dat juichen, had ze dan van u die tweet ook niet mogen versturen?

@kapitanlaipose Hoe weet u dat het meisje glashard stond te liegen? Wel eerst even research doen voordat u zo iets beweert.

@kapitanlaipose "Het is niet meer eens belangrijk dat ze glashard stond te liegen." Het punt is dat we dat niet weten. We hebben slechts de verklaring van de school dat geen enkele leerling zich herkent in haar tweet maar geen bevestiging dat ze maar wat verzonnen had.

@ kapitan Na je beschuldigingen ben ik er eventjes op ingedoken en er zijn veel meer leerlingen van het Berlage Lyceum die bevestigen dat er gelachen werd. Dat 15-jarige meisje heeft dus duidelijk niet gelogen in haar tweet. Dan maakt het helemaal onsmakelijk dat zo'n kind wordt uitgemaakt voor leugenaar. Google maar eens op "scholieren boos om tweet". In die reportage wordt duidelijk meerder malen bevestigd dat er op het schoolplein om de Brusselse aanslagen werd gelachen. Hopelijk ben je zo sjiek om nog even te reageren.

Tja ik vind het ook heel erg voor dit meisje en ik denk niet dat ze loog, maar wie oh wie heeft haar dit aangedaan? Wie heeft dat in de media gegooid om een punt te maken. Ze zal vast wel "iets" gehoord/gezien hebben, laten er eens een paar pubers zich emapathieloos of zelfs radicaal hebben uitlaten, sinds wanneer is dit nieuws? Degenen die met dat verhaal aan de haal gegaan zijn , hebben, zijnde volwassen, even weinig emapathie en zijn even radicaal en destructief en totaal abject.

kapitanlaipose 27 maart 2016 at 18:19 "Ik heb er verder dan ook niet echt een probleem mee dat haar actie (dus niet zij als persoon) wordt aangekaart. Haar persoon wordt niet ter discussie gesteld maar wel de verstrekkende gevolgen van haar actie," Het hangt er een beetje vanaf of ze wel of niet de waarheid sprak/tweette. De filosoof filosofeert hier dat ze liegt, geeft een link naar de verklaring van school waar kinderen zeggen "zich niet te herkennen" in haar tweet, maar er wordt ook niet gezegd dat ze gelogen heeft "Op de vraag of hiermee wordt bedoeld dat de tweet van de leerling is gelogen, wil de rector geen antwoord geven.", ook leuk dat een moeder een analyse doet van TV-interviews met scholieren, boosheid over negatieve publiciteit ed, maar laten we wel wezen: die zat niet in de klas en zegt zelfs niet dat het niet waar is, dus haar Facebook reactie is zo veelzeggend als niets. Het is heel goed mogelijk dat 2 knullen naast het meisje zaten te grappen -wat overigens iets anders is dan juichen- zonder dat anderen het hoorden of zagen: dat geeft dus een ander perspectief. Misschien heeft ze het verzonnen. Maar ook dat weet de filosoof die dit 15jarig kind voor zijn doel gebruikt niet.

@Kees Apollo Binnen de school herkent men zich niet in haar uitspraken. Ze is de enige die iets gehoord heeft. Maar het is niet meer belangrijk want de schade is al aangericht en het beeld is al gevestigd dat jonge moslims blij zijn als er Europeanen gedood worden door bomaanslagen. @ Bram Emanuel De naam van het meisje is al bekend. Maar dat betekent toch niet meer dat er niet meer over gesproken mag worden. Dat is nogal een vreemde censuur die je jezelf oplegt. Ik begrijp je bezorgdheid om het meisje want we hebben het hier wel over een minderjarig individu. Echter is heeft dit zelfde meisje al eerder getweet over een moslim die Allah Akbar zei bij het houden van een minuut stilte. Daar staat ze vrij in om daarover te tweeten maar de consequenties zijn dan ook voor haar als ze blijkbaar dit gedrag blijft herhalen. Tot nu toe hebben we één meisje die beweert iets te hebben waargenomen. De rest van de school herkent zich daar niet in. Er is op de hele school (honderden mensen???) niemand die haar verhaal kan staven. Je houdt een leuk verhaaltje dat niemand iets toe zal geven. Dat argument geldt natuurlijk ook voor het tweetende meisje. Zij zal nooit toegeven dat ze het verhaal heeft verzonnen of heeft aangedikt. Maar de voordeel van de twijfel krijgt zij natuurlijk want we hebben weer een stok om moslims mee te slaan. Het maakt ook niet meer uit of het nou wel of niet heeft plaats gevonden. Het beeld is gevestigd dat jonge moslims juichen bij de dood van vele blanke Europeanen. Geen enkele Marokkaan, vluchteling of moslim kan hier tegen opboksen.... al zouden ze duizend keer sorry zeggen. De naratief van enge moslims die het westen haten is weer eens extra bevestigd. Verder heb jij mijn reactie niet begrepen. Het gaat mij niet totaal niet of dit 15 jarige meisje nou wel of niet mag tweeten wat ze wilt. Al zou ze de hele wereld al liegend bij elkaar tweeten dan moet ze dat zelf weten. Het gaat om de maatschappelijke schade die teweeg wordt gebracht als iemand iets tweet over moslims. Maar vertel eens mag jonge moslim van jou tweeten "Boontje komt om zijn loontje #Brussel" @Frans Akkermans We zullen het niet weten of ze heeft gelogen. Haar verhaal wordt in ieder geval op een school van honderden mensen in ieder geval niet gestaafd. Een hele school herkent zich er niet in maar het woord van 1 meisje is wel betrouwbaar. Het gaat immers om moslims. Het maakt ook niet meer uit of het wel of niet waar is. Het beeld is al neergezet. Moslims zijn eng. Is het waar dan trekken we dat door naar de hele moslimgemeenschap. Is het niet waar dan zal er wel een kern van waarheid in zitten. Het meisje heeft het namelijk zelf gehoord en daarover getweet toch.

@ rosarosa "Wie heeft dit in de media gegooid" Meisje heeft zelf een tweet verstuurd. Vervolgens is deze tweet vele malen geretweet en uiteindelijk onder de aandacht van de media gekomen. Zoals twitteraars weten is dit een autonoom proces en is hier geen sprake van "in de media gooien".

kapitanlaipose 28 maart 2016 at 01:36 "Binnen de school herkent men zich niet in haar uitspraken" Ik heb de tip van Bram Emanuel gevolgd en eens gekeken wat de kinderen zelf zeggen: https://www.youtube.com/watch?v=3YCjXMznmqo Ten minste 2 andere kinderen geven hier aan dat ze uitspraken hebben gehoord vergelijkbaar met de tweet. Ze is dus ZEKER NIET de enige. "Op het schoolplein gezien" "Kanker maar op met die doden" Maar ja, vuile was, hè, niet wenselijk dat die op straat ligt.... Dan maar de boodschapper van 15 kruisigen omdat zij boos werd en niet zei "Vader vergeef hen, ze weten niet wat ze doen". De prioriteiten zijn weer helder gemaakt: het is niet erg om te lachen om onschuldige slachtoffers, te zeggen dat die doden kunnen opkankeren, het wel erg om je daar boos om te maken. Helder. Mag ik een teiltje?

Ach het Fortuyn syndroom. 15 jaar geleden werd er gezegd dat we over 15 jaar allemaal gedwongen bekeerd zouden zijn tot de islam. Vrouwen zouden verplicht worden tot het dragen van een hoofddoek. De moslims zouden in de meerderheid zijn en de Sharia zou worden ingevoerd. En nu begin jij weer dat over 10 jaar het allemaal heel erg zou zijn.

Vind je het dan nog niet erg genoeg??? En niks Fortuyn syndroom, we hebben ook nog zoiets als het wegkijken.

Ger, En we hebben ook nog zoiets als verkeerd opvatten. Het anders zijn als een aanval op het eigen zijn bijvoorbeeld. En ook zoiets als niet anders wíllen opvatten. .

Hetzelfde verhaal geldt voor westerse democratieën en kapitalisme. We vinden ons zelf zo vredelievend. Helemaal in vergelijking met die zogenaamde barbaren uit het Midden Oosten. Maar het geweld dat wij andere volkeren en onze natuurlijke omgeving aandoen kent zijn gelijke niet. Ik bedoel: als westerse democratie en de vrije markt zo vredelievend is waarom richt het dan zoveel leed aan in de wereld.

@kapitanlapoise "Helemaal in vergelijking met die zogenaamde barbaren uit het Midden Oosten. Maar het geweld dat wij andere volkeren en onze natuurlijke omgeving aandoen kent zijn gelijke niet." Ooit van Bangladesh gehoord Kapitan. In de onafhankelijkheidsoorlog zijn er 3 miljoen slachtoffers gevallen waarvan 80% Hindoe. Ooit van Darfoer gehoord? 300.000 doden. Hoeveel doden zijn er ook al weer in de Gaza strook gevallen sinds de Israëlische terugtrekking?

@ kapitanlaipose: Ik beweer nergens dat het westen zo vredelievend is maar u probeert de aandacht af te leiden van de kwestie begrijp ik?

Laipose Waarom willen ze dan toch allemaal naar hier komen? Zijn het masochisten?

@KnorretjeBig En jij hebt natuurlijk nooit gehoord over al die landen waar Amerika democratie komt brengen. Natuurlijk goedschiks en anders kwaadschiks. In het tweede geval worden volkeren gewoon naar de democratie gebombardeerd. Korea, Vietnam, Japan, Somalie, Joegoslavie, Libanon, Irak, Panama, Syrie en Afghanistan. Laten we er geen wedstrijdje van maken. Ik wilde alleen een spiegel voorhouden als mensen de islam willen bestempelen als oorlogszuchtig. Zelf is onze westerse democratie en vrije marktwerking verre van vrij van zucht naar oorlog. @Hans Beek Ik probeerde niet de aandacht af te leiden maar een spiegel voor te houden. We zouden voorzichtig moeten zijn met het bestempelen van de islam als oorlogszuchtig. Onze westerse democratie en vrije marktwerking heeft op dat gebied een minstens gelijke trackrecord. Maar misschien is zelfreflectie niet jouw ding. In dat geval was mijn reactie niet aan jou besteed. @MoederPiet Ze willen in eerste instantie helemaal niet hierheen komen. Dat gebeurde pas op grotere schaal toen wij het nodig vonden om daar burgers te bombarderen. Nog een eye opener voor jouw superioriteitsdenken: - De meeste syrische vluchtelingen willen helemaal niet naar het westen. De meesten zijn gevlucht binnen Syrie zelf. - Verder zitten de meeste vluchtelingen die naar het buitenland zijn gegaan in Libanon en Turkije. Ze zijn niet naar het westen gegaan maar willen zodra het kan naar huis toe gaan. Valt dat tegen he? Ze willen helemaal niet zo graag naar Nederland toe. Maar ik begrijp dat als Nederland plat gebombardeerd wordt jij niet naar het buitenland vlucht. Held

"En jij hebt natuurlijk nooit gehoord over al die landen waar Amerika democratie komt brengen." Zeker wel. Duitsland, Zuid-Korea, Japan. Kost soms tientallen jaren maar als de bewoners er zich voor inzetten dan lukt het wel. Maar ja, als ze elkaar in de naam van Allah elkaar gaan zitten afmaken moeten ze dat niet in de schoenen van de V.S. schuiven.

"de linkse kerk die geloof gebruikt om n punt te maken" Ik zie werkelijk niet wat hier links aan zou moeten zijn.

Links is het oude rechts en rechts is het nieuwe links!

PdG. Dat verbaast mij helemaal niets. Jij bent wel meer selectief blind.

Het beest dat uit Venlo komt. Openbaring 13:11-18 Het was Pim de Verlosser. Na drie dagen niet meer opgestaan. Zijn apostelen zijn kibbelend uit elkaar gegaan. De boodschap van de Verlosser bleef tijden lang onduidelijk. Want iedere apostel zei: "zo had Pim het gewild" In dat gekrakeel stond een beest op uit de Venlose aarde, het had geperoxideerd haar en het sprak als de Fortuynistische draak uit Rotterdam. En het doet grote tekenen op Twitter zodat het ook vuur uit den hemel doet afkomen op de aarden, voor de mensen. En verleidt degenen, die in Nederland wonen, door de Twitter tekenen, die aan hetzelve doen gegeven zijn in de tegenwoordigheid van het beest, zeggende tot degenen , die in Nederland wonen, dat zij het beest, dat de wond des zwaards had, en weder leefde, een beeld zouden maken. En hetzelve werd macht gegeven om het beeld van het beest een geest te geven, opdat het beeld van het beest ook zou spreken, en maken, dat allen, die het beeld van het beest niet zouden aanbidden, gedood zouden worden. En het maakt, dat het aan allen , kleinen en groten, en rijken en armen, en vrijen en dienstknechten, merkteken aan hun rechterhand of aan hun voorhoofden En dat niemand mag kopen of verkopen, dan die dat merkteken heeft, of den naam van het beest of de woorden zijns naams. Hier is de wijsheid: die het verstand heeft, redenerende de naam van het beest, want het is een woord des mensen en zijn woord is "bezorgde burger"

@ kapitanlaipose 27 maart 2016 at 18:10 - Prachtige reactie

Ook klasse!

Waarde Contra, lees deze bijdrage nu eens gewoon zoals hij is bedoeld: om het hysterische, eenzijdige en slecht geïnformeerde klimaat ten aanzien van de moslims in ons land aan de kaak te stellen. Daarna kunnen we elkaar weer op de inhoud te lijf gaan.

@bergveen En dan wil die andere kant weer het eenzijdige van dit verhaal aan de kaak stellen. Zo kun je elkaar lekker bezig houden. Dan beter wat compleet te zijn. Overigens, hoe weet jij hoe dit verhaal bedoeld is? Ben jij de auteur?

Waarde hugo, inhoud is prima: "Kinderen uit moslimgezinnen hebben op steeds jongere leeftijd radicale ideeën. Dat zeggen betrokkenen uit het onderwijs en de moslimgemeenschap tegen Omroep West. De Haagse onderwijswethouder Ingrid van Engelshoven (D66) herkent de signalen en spreekt van een ‘potentieel groot gevaar voor de samenleving’. Volgens haar zijn er in Den Haag ‘tientallen’ moslimjongeren met radicale ideeën." en Pedagoog Mirte Loeffen van het onderwijsadviesbureau Seinpost geeft trainingen aan leerkrachten in het basisonderwijs. Zij hoort regelmatig verhalen over radicale opvattingen van jonge leerlingen. ‘Maandagochtend in het kringgesprek vertelt een kind dan bijvoorbeeld dat de V-hals van de juf haram is, dus onrein volgens de islam. Of dat ze geen broodje ham mag eten.’ bron: http://www.omroepwest.nl/ ... -ze-juichen-aanslagen-toe Ik ben altijd verbaasd dat moslims zelf verbaasd zijn over de uitkomsten van hun religie. Als geen andere religie creëert de Islam een soort vijandsbeeld van ongelovigen (lees: alles wat niet moslim is). Is het dan raar dat kinderen van Islamitische ouders deze gedachten dan overnemen? Ik bedoel: als Islam zo'n vredelievende godsdienst is, waarom zijn haar aanhangers da

Dom van me! Ik zou zo langzamerhand moeten weten dat ironie aan sommige kringen niet is besteed.