'Ziekte misbruikt om werknemers te ontslaan'
Praat mee
Reacties (42)
Voeg hier de inzichten aan toe uit het gelinkte artikel, en we hebben reeds een vrij complete schets van het begin van een sociaal-economische totalitaire dictatuur: http://www.trouw.nl/tr/nl/4516/Gezondheid/article/detail/3307493/2012/08/28/Het-verband-tussen-neoliberalisme-en-het-aantal-mensen-met-psychische-problemen.dhtml
Een bedrijfsarts heeft ook een beroepscode. Maar hoe ondermijnen managers/leidinggevenden deze code? Gewoon door ze de carrièreworst voor te houden. Wanneer in eigen loondienst.. ..eerst een jaarcontract aanbieden heel gebruikelijk, niks bijzonders. Zorg er vervolgens voor dat ze binnen dat jaar gecompromitteerd raken. ....Vertel mij de geheimpjes van medewerker X en je krijgt een vaste job. een bedrijfsarts is per slot van rekening ook maar een mens met z'n "huisje boompje beestje" verplichtingen. Niet waar? Is de bedijfsarts extern? Dan dreig je over te stappen naar een welwillende bedrijfsartsengroep. De schoorsteen moet blijven roken of niet dan. Het is niet anders als met de jarenlange vertrouwensrelaties tussen bedrijven en accountancybureaus. een pot nat..
er zijn 3 types arbeidscontracten , en elk cntract is een officieel document dat door vakbonden (vd Waals, Kok) of door kantonrechters (Teeven, Opstelten) is erkend en wordt verdedigd: 1. die voor de kwetsbaren , die wanhopig voor een gijpstuiver zich te schompus werken : clausules over ziektetijd, telaatkomtijd, lunchtijd, 2. die voor de middelbaren , die de baan door vriendjes, politieke kleur , of langdurige studie kregen : clausule over 13e maand, vac tijd, autovdzaak 3. de gecorrumpeerden die door chantage of politiek gefriemel hun job kregen : clausules over gouden handdruk, bonus, chaufeur en private declaraties. voor elk contract heeft de kantonrechter zijn richtlijnen ; verschil moet er zijn nietwaar
@ - drammer - Het artikel gaat over fraude met ziekmelding door werkgevers, bedrijvenknuffelaar.
Ik vind het een onwaarschijnlijk verhaal: "Werknemers die na een griep aan de slag gaan, worden zonder het te weten administratief voor 1 procent ziek gehouden. Na een jaar krijgen ze dan als 'zieke' opeens 10 tot 30 procent minder salaris. " (a) Dat kan alleen in een klein bedrijf, want anders is er een HR-afdeling, die dat echter nooit-nimmer zal doen. Dat komt altijd uit. (b) Er is een koppeling tussen loon- en ziekteadministratie, en het is in de meeste systemen onmogelijk om iemand voor het loon beter te melden, maar niet voor de uitvoeringsinstanties. Dat betekent dat iemand die 1% ziek is dat op zijn salaris- resp. loonstrook moet zien. (c) De korting op loon/salaris kan nooit 10-30% zijn als je maar 1% ziek bent. (d) Ziekte dient per dag te worden geregistreerd. 1% ziek is 5 minuten per dag. Ben heel benieuwd hoe je dat doet zonder dat het opvalt en zonder dat de werkgever naderhand direct door de mand valt.
'Ziekte misbruikt om werknemers te ontslaan' Lijkt mij redelijk ziek, maar of dit verhaal klopt? Ik waag dit te betwijfelen, het UWV dan wel de kantonrechter gaan hier echt niet intrappen. Een jaar lang lopen liegen en bedriegen, de werkgever is alsnog het haasje, lees mag ernstig de knip trekken richting zijn of haar ex-werknemer. Wellicht zijn er een aantal collega's (ondernemers) zo dom om te denken dat dit trucje werkt. Maar dit kunnen er nooit veel wezen. 3300 meldingen FNV?. Ik sta dag in dag uit met de poten in grond, ik als ondernemer spreek met veel ondernemers, maar van dit trucje (wat 100% niet gaat werken) heb ik nog nooit gehoord...
@ drammer: 'Raar, de ZZPers gaan fluitend naar het werk. Toch?' Alleen diegene met astma.
'Wie na een kort ziekverlof weer komt werken, blijft soms - zonder het zelf te weten - op papier 'ziek', waarna de werkgever na 2 jaar ontslag kan aanvragen zonder diep in de buidel te hoeven tasten.' Dat is toch aantoonbare fraude?
Neen, dat zijn nou 'ondernemersvaardigheden 3.0 ' mede mogelijk gemaakt door de flexibilisering van de arbeidsmarkt. Maar vooruit.... Vroeger was dit inderdaad gewoon fraude.
Dit artikel, waar Joop.nl mee opent en dat is overgenomen van het AD, is voor mij totaal onbegrijpelijk. Hoe kun je administratief voor 1 procent worden ziek gehouden? Kun je op basis van 1 procent ziekte uiteindelijk ontslagen worden? Het lijkt me een constructie die voor de rechter niet houdbaar is. En de FNV heeft hierover in vier weken tijd 3300 meldingen binengekregen. Allemaal bijzonder vreemd. Kortom, ik lees iets waarvan ik denk: dit klopt niet, maar ik kom er niet achter hoe het nu precies in elkaar zit.
Dan gooien ze het op een verstoorde arbeidsrelatie. Ook al zou er bv een schadevergoeding uit voort komen, dan trekt de werknemer altijd aan het kortste eind. Ik vind het behoorlijk kortzichtig van werkgevers; op die manier creëer je een angstcultuur op de werkvloer i.p.v. dat je medewerkers motiveert om gezamenlijk een mooi eindproduct neer te zetten. Deze boemerang keert zich vanzelf terug richting de werkgever ...
Vreemd dat je 2 jaar lang buiten je eigen weten als gedeeltelijk ziek kan worden geadministreerd. Neemt de bedrijfsarts bijv. niet standaard contact op met iedereen die als ziek geregistreerd staat?
'Vreemd dat je 2 jaar lang buiten je eigen weten als gedeeltelijk ziek kan worden geadministreerd.' Dat is zeer vreemd. Maar ziekteverzuimadministratie is in een aantal gevallen ook een puinzooi. Ik ken situaties waarin iemand al dagen ziek was en dit netjes gemeld had, ook ken ik verhalen dat mensen al weken weer beter waren en werkten, maar dat dit niet verwerkt was. Die slordigheid kost instelling veel geld.
Laat glashelder zijn, dat de kabinetten Kok aan de basis hebben gestaan van deze ellende, die later is vergroot door Balkenende 2. En ook nu levert de PvdA weer een forse bijdrage aan deze wantoestand. In de eerste plaats door er niets tegen te doen (de onderkant van de samenleving behoort niet tot haar kiezersarsenaal), en in de tweede plaats door de rechtszekerheid en inkomenszekerheid van deze groep verder te verslechteren. En dat allemaal om er voor te zorgen dat we er in 2021 beter voorstaan. Wat beter ook mag betekenen.
"Er is uitgerekend dat een ziekteverzuim van 1% de samenleving op jaarbasis een schade van 2,5 miljard euro toebrengt. " Ja, arme, zielige samenleving. Konden we die zieken en zwakken niet maar gewoon op één hoop gooien, of in een soort kamp stoppen of zo, dan zijn we er van af. Oh, wacht... dat is al eerder geprobeerd. Overdrijven is een kunst en ik doe graag een kunstje met je mee. Zonder gekheid: ik weet ook wel dat je de kosten van ziekteverzuim moet proberen te verminderen, maar jij gooit de verantwoordelijkheid wel erg veel op de schouders van mensen die meestal slachtoffer van omstandigheden zijn. Ziek worden we allemaal, dat is nog geen reden om ze bijna verantwoordelijk te maken voor de staatsschuld of te vergelijken met diefstal. En dan heb ik het nog geen eens over de ziekteverzuim door pesterij, tirannie, etc. op de werkvloer of door het management. Geloof me, ik heb genoeg onderzoek daar naar gelezen of zelf mee uitgevoerd. Sommige bedrijven zijn zelf gewoon ziek en dan is ziekteverzuim een logisch gevolg. Maar dat mag volgens meneer niet, want dat is vergelijkbaar met het jatten van de Mediamarkt...
Rond 1990 werd de Ziektewet afgeschaft, sindsdien moet de werkgever bij ziekte doorbetalen. Dat heeft gevolgen.
De Wet verbetering Poortwachter is ingevoerd in 2002. In mijn werk heb ik daar geregeld mee te maken. Daarin zijn heel duidelijke en strakke spelregels afgesproken zijn waaraan werkgevers en werknemers moeten voldoen. Wanneer deze niet nageleefd worden zijn er strenge sancties. Voor de medewerker kan het inkomensgevolgen hebben, de werkgever kan gedwongen langer te betalen. Kern van de wet is dat zieke medewerkers niet ziek thuisblijven, maar waar mogelijk ander werk doen. De werkgever is verplicht hieraan mee te werken. Helaas heb ik gemerkt dat ziekte van een medewerker vaak leidt tot arbeidsconflicten. Ook merk ik vaak dat ziekte ook vaak een gevolg is van arbeidsconflicten. Racisme, discriminatie, pesterijen, sexuele intimidatie, geweld van collega's, patiënten en cliënten (ouderenzorg, ambulancepersoneel e.d.) en te grote werkdruk leiden tot veel ellende. De arbeidsproductiviteit per medewerker in Nederland is hoog. Hoger dan in andere landen. En dat heeft ook zijn prijs. Maar dat weet inmiddels iedereen. Maar leest u gerust de informatie door. Deze wet is geen kattenpis.
Dat is een vreemd antwoord op een volstrekt verwerpelijke moraal onder werkgevers. Het is eigenlijk eigen schuld dikke bult? Rechtsstaat geldt niet meer? Mogen wij dan ook winkels leegplunderen als het te duur is? Raar.
Is dit een maas in de wet? Is een werkgever jou niet wettelijk verplicht te informeren als je nog gedeeltelijk ziekgemeld bent terwijl je wel weer volledig aan het werk bent? Hoe is dit mogelijk? Is dit niet gewoon een makkelijk aantoonbare fraude? Ik vraag me trouwens af wat voor maniak van een baas je moet hebben als hij zo te werk wilt gaan. En hoe straalt dat af op het overige personeel? Wanneer een collega van mij op een dergelijke manier behandelt zou worden dan zou ik toch eens op zoek gaan naar ander werk.
Het is gewoon fraude. Maar je moet als werknemer maar weten dat je voor ziek staat aangemeld. Dat zie je niet. Daar kom je dus pas later achter. En collega's, die nog wel een baan hebben, houden hun mond omdat ze ook bang zijn eruit te vliegen. De stijgende werkloosheid en het feit dat er veel te weinig controle geeft de werkgever macht. Werkgevers zijn ook helemaal niet zo treurig over de oplopende werkloosheid. Totdat ze hun spullen niet meer kwijt kunnen omdat mensen het niet meer kunnen betalen heeft het voor de werkgever alleen maar voordelen. Zie je ook in de politiek; er worden steeds meer mensen werkloos en dan willen ze de WW aanpakken. Dat is voor hen de logische periode; als er weinig werkloosheid is zullen mensen sneller in het verzet komen tegen dat soort plannen. Nu zijn ze bang hun baan kwijt te raken.
Het klopt. Ik heb het meegemaakt in mijn directe omgeving. Met name in de Thuiszorg heeft men er een handje van. Of had, liever gezegd, want nu doen ze het anders: als je je ziek meldt komt er een aantekening in je dossier. Als je dat jaar nog een keer ziek bent, dan wordt je contract niet meer verlengd. Simpel toch? |:-(
En zo drinken wij er nog een paar. Werknemers die TE regelmatig ziek zijn, maar wel de markten en de kermissen in de omgeving kunnen bezoeken. Waarom worden deze voorbeelden nooit genoemd.
Misbruik van kwetsbaarheid De bond vindt dat de marktwerking in de verzuimbegeleiding is doorgeslagen, lees ik. ‘Doorgeslagen’, dus marktwerking is overigens – als het maar niet doorslaat – acceptabel? Daar begrijp ik geen moer van. Deze vorm van marktwerking is een element van het neoliberale denken en die hoort door een vakbond te worden afgewezen, tenzij het een vakbond betreft die zich, net als de sociaaldemocratie, heeft verkocht aan de pleitbezorgers van die ideologie. Daarnaast, wat er aan de orde is, lijkt mij te kunnen passen binnen de bredere discussie over de kwetsbare of kwetsbaar gemaakte mens. Natuurlijk, niemand ontkent dat mensen kwetsbaar zijn. In een (neo)liberale opvatting zijn ze dat ook ideologisch. Is er iets loos, dan komt dat uitsluitend neer op de schouders van het individu. Het is zijn ‘pakkie an’. Maar het door neoliberalisme geïnfecteerde sociaal-maatschappelijk systeem maakt mensen kwetsbaar. De kosten daarvan komen dan weer voor rekening van het individu, terwijl we over sociale kosten zouden moeten spreken. Over het ideologische verschil tussen kwetsbaar en kwetsbaar gemaakt, kwam ik een artikel van een medicus tegen in het Franse dagblad Le Monde; een bewerkte vertaling ervan is aan te treffen op: http://libertaireorde.wordpress.com/2013/03/13/de-kwetsbaar-gemaakte-mens/
Precies Thom. Wederom mooi verwoord. Bedankt voor de link. ... Paul Verhaeghe vergelijkt onze bedrijfscultuur met die van failliete Enron en hun Rank & Yank cultuur. 'Sinds Occupy en de Indignados weet iedereen dat het neoliberalisme samenvalt met een neofeodalisme: de zogenaamde 99% is de dupe van 1% die vooral de eigen privileges beschermt en alles gewetenloos naar zich toetrekt, ongeacht de sociale en economische ellende die het veroorzaakt.' http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2012/08/31/identiteit-een-maatschappijkritiek-van-psychoanalyticus-paul-verhaeghe
Ik begrijp geen snars van je commentaar behalve dat je administratieve fraude goedkeurd. Typisch rechts, het mag, uitkeringsfraude pakken we natuurlijk wel hard aan. Iemand die een griepje heeft gehad is ziek GEWEEST en is het verder niet meer. Om dan de zaak te belazeren moet je lef hebben en een moraal van een zak om zo je werknemers te belazeren. Een inspirerende werkgever, die zijn mensen uitdaagd en stimuleert, haalt veel meer uit zijn mensen dan een belazerende. Wat er voor de rest in je reactie staat zal best, maar gaat puur voorbij aan het feit dat hier de werkgever mensen goedkoop kan dumpen om een verkeeerde reden. Maar ja, jij praat desnoods slavernij goed, als het maar economisch lekker uitkomt....
Ziekte verzuim. Voor een bedrijf met 100 mensen in dienst met een ziekte percentage van 5 tot 7%, betekend dat er altijd 5 of 7 mensen ziek zijn. De totale schade 150 tot 250.000 Euro schade+de eventuele van buiten aangetrokken vervanging zomaar van 300 tot 250.000 Euro. In deze tijd nu het bij de bedrijven wat minder gaat en elke Euro waar geen productiviteit tegen over staat, er een teveel is, zal men naar creatieve oplossingen zoeken. De bedrijven kennen ook de ervaring, dat mensen in de proeftijd nooit ziek zijn, maar contract of andere aanstelling krijgt, dat men gedurig ziek is. Ziek, zwak en misselijk . Kom als bedrijf bedrijf maar van deze simulanten af. Het contract uitdienen, en vooral hoe loos je iemand met een vaste aanstelling. Het zijn altijd dezelfde mensen die zich ziekmelden, als er in de media bericht wordt dat er een hevig griepgolf komt, wordt het de volgende dag een pandemie maar dan op bedrijfschaal met ziektemelingen. Voetbalwedstrijden, olympisch spelen en andere gebeurtenissen geven allemaal en statistisch bewezen, ziekte verzuim, maandagmorgen ziekte, uitval van lesuren op school, ziekte van de kinderen, alles levert vrije dagen op en wel op kosten van de werkgever. Terwijl de vakantiedagen wel normaal doorlopen, zonder dat daarvoor gewerkt wordt. Bedrijven, die dezelfde dag of een dag na de melding een bezoekje brengen aan de "patient" levert als resultaat nogal wat verassingen op. Het ziekte verzuim is korter en het percentage van ziekmeldingen daalt. Mensen vergeten dat het ziek zijn 'geen recht" is maar bij "echt"ziekte, er gewoon een doorbetaling plaats vindt. Een doorbetaling die men krijgt omdat men echt ziek is. Voor bedrijven is dat gebied van tweeduuster van simulant en ziek zijn een erg moeilijke. Dat men van deze mensen afwil is wel enig begrip voor op te brengen. Het het bedrijf wordt er zwaar door benadeeld. Ook de bedrijfarts wordt vaak bij de neus genomen. Dat het bedrijfsleven zoekt naar wegen om er op een zo goedkope manier van de ze mensen af te komen is met de spiegel in de hand, niet de schuld van de werkgever, maar van de werknemer zelf. Het zijn die mensen die slachtoffer worden van eigen gedrag en krijgen daarvan nu de rekening gepresenteerd. De werkgever moet door het ziekteverzuim extra personeel in dienst nemen, of de andere werknemers zwaarder belasten. Dus het worden in deze tijd allemaal flexcontracten of ZZPers, gewoon om de ziektekosten in de hand te houden. Al deze maatregelen laten het ziekteverzuim dalen van 1,5 tot
De feitelijke onjuistheden en non sequiturs in je betoogje buiten beschouwing latend, vraag ik mij af wat je precies bedoelt in relatie tot de administratieve fraude die bedrijven volgens de FNV zouden plegen. Vind je de fraude gerechtvaardigd, want (mijn vertaling van jouw stuk, niet mijn mening) te veel werknemers belazeren immers ook de kluit? Ik hoop dat je iets anders bedoelt...
De meeste nep zieken krijg je wanneer de sfeer binnen het bedrijf/afdeling slecht is en daar is altijd het management voor verantwoordelijk. Met een stimulerende positieve werkomgeving heeft een bedrijf daar veel minder last van. Je spreekt over een verzuimpercentage van 5 tot 7%? wow, bij een beetje oplettend management gaan de bellen al rinkelen bij 3% Ik weet niet of je spreekt uit ervaring over het bedrijf waar je werkzaam bent. Meestal is er dan veel meer aan de hand dan slechts nep zieken. Ik verwijs hiervoor naar het begin van mijn reactie.
'Voor een bedrijf met 100 mensen in dienst met een ziekte percentage van 5 tot 7%, betekend dat er altijd 5 of 7 mensen ziek zijn.' Een bedrijf dat 5% tot 7% ziekteverzuim heeft, behandelt zijn medewerkers slecht en moet echt eens naar de arbeidsomstandigheden kijken! Helaas is het zo dat in tijden van economische crisis arbeidsomstandigheden en gezondheid van medewerkers sluitpost zijn.
Ondertussen vraag ik me iets anders af: Zouden werkgevers denken dat werknemers geen geheugen hebben ? Want al gaat het veel langer duren dan een normale conjunctuur-beweging, ooit gaat het weer beter met de arbeidsmarkt. Dat lijkt mij dan wel een moment om een groot aantal werkgevers het vel eens even flink over de oren en neus te halen. En dan kunnen overheid en bedrijfsleven weer niet aan komen zetten met "verantwoordelijk matigen met oog mindere tijden". Want verantwoordelijk, dat betoont men zich nu ook niet !
Of als het weer beter gaat is er een grotere groep, grotere MKB-ers, die hun onderneming over doen aan Multinationals en denken bekijk het maar met jullie werknemers-gezeik.
Ik durf te beweren dat het verhaal van de vakbond, niet waar kan zijn. Ziek houden en ziek melding zal na een jaar middels ( zelfs binnen een jaar) reintegratie, het reïntegratietrajekt en plan van aanpak voor de verantwoording van de werkgever door het UVW worden afgestraft. Ook zal de verzekering die het ziekteverzuim dekt, al of niet met eigen risico voor de onderneming hier ook een stokje voor steken. Ik denk dat hier veel lawaai wordt gemaakt en weinig wol. Of anders gezegd hoe kom ik in de media met een mooi verhaal.
U WEET HET ALTIJD BETER U denkt dat vakbonden, ondernemingsraden, bedrijfsartsen, werkgevers en het UWV niet weten hoe de Wet verbetering Poortwachter functioneert en u wel? Een medewerker die er een potje van maakt valt heel snel door de mand, is mijn jarenlange ervaring in de zorg. Ook het UWV weet welke werkgevers er een potje van maken, werkgevers weten het ook van elkaar. Maar u weet het ALTIJD beter :-( Ik werk sinds 1989 in de zorg, te beginnen de ouderenzorg en heb zo'n jaar of 13 ervaring bij elkaar gesprokkeld als lid van een OR, dagelijks bestuurslid en nu als ambtelijk secretaris van een OR in een groot ziekenhuis in de Randstad. In die hoedanigheden heb ik meegewerkt aan het opstellen en de naleving van ziekteverzuimregelingen e.d. Ziek, zwak en misselijk is er echt niet meer bij, al jaren niet. Collega's accepteren dit niet meer van elkaar en terecht. Soms slaat het door en wordt het iemand persoonlijk kwalijk genomen als hij of zij ziek is, terwijl het bijvoorbeeld om een chronische of ernstige ziekte gaat. Iedere procent ziekteverzuim minder is geld verdienen voor de collega's en de mensen voor wie zij zorgen. U weet niet half hoe gemotiveerd deze medewerkers over het algemeen zijn en wat zij soms over zich heen krijgen aan agressie. Maar u weet het ALTIJD beter :-( Ook kregen 'mijn' OR'en regelmatig resultaten van medewerkerstevredenheidsonderzoeken waarin gevraagd wordt naar arbeidsomstandigheden e.d. Ook krijgen OR'en in de zorg via brancheorganisaties in de zorg benchmarks van van alles en nog wat en die cijfers zijn ook duidelijk. De wetgeving is streng waardoor ziekteverzuim hard terug gedrongen is, maar het slaat door. Maar u weet ALLES beter :-( We hebben geregeld bedrijfsartsen over de vloer gehad om te praten over het verder laten dalen van ziekteverzuim e.d., net als we spraken met bedrijfsmaatschappelijk werkenden, hoofden P&O, personeelsadviseurs, vertrouwenspersonen racisme, discriminatie, sexueel geweld en agressie, we kregen een aantal keer per jaar overzichten van ziekteverzuim e.d. Maar u weet het ALTIJD beter :-( Mijn ervaring is dat als in een zorgorganisatie ziekteverzuim hoog is, dit niet ligt aan mensen die de kantjes ervan aflopen. Dan zit daar een probleem achter dat te maken heeft met arbeidsomstandigheden. In een tijd van economische crisis en na jarenlang snijden is de bodem wel bereikt op de werkvloer waar medewerkers 24/7 voor zieken en ouderen werken. Vertel mij niet wat er in de zorg aan de hand is. Maar u weet het ALTIJD beter :-(
Je zal maar een kleine zaak hebben met FNV werknemers.....
Dan heb je, als je die werknemers fatsoenlijk behandelt, de aller besten in dienst, die betrokken zijn bij hun vak en bij hun branche en bij wie die betrokkenheid niet eindigt gelijk met werktijd. Wilt u 'goede' werknemers ? Dan: Goed behandelen, goed betalen, voor goede omstandigheden zorgen, kortom een 'goede baas' zijn. Dan gaat de rest bijna vanzelf. Werkgevers die 'bang' zijn voor 'de bond' hebben iets te verbergen en dus te vrezen. Betrokken werknemers weten dat wanneer een werkgever negatief over vakbonden en vakverenigingen is, de alarmbellen moeten afgaan......
Dan heb je geen enkel probleem, want de leiding weet wat er op de werkvloer gebeurt en kent waarschijnlijk zijn medewerkers. Maar dat hoef ik u niet te vertellen. Ik werk ik een organisatie van bijna 4.000 medewerkers. U kunt u voorstellen dat de directie en het (hogere) management geen weet hebben van wat er op de werkvloer gebeurt en hoe zaken daar lopen. Daar hebben ze rapportages, onderzoeken, de ondernemingsraad en de vakbond voor nodig. Soms ook de arbeidsinspectie en UWV, die boetes (tonnen soms) uitschrijven, maar dan is het goed mis. Als de directie, de managers de staf erom heen, de deskundologen en bureaus die ingevlogen worden op een eigen planeet leven gaat het goed mis. De direct leidinggevenden en medewerkers weten wel wat er op de werkvloer gebeurt, omdat ze dat werk namelijk doen. Daar ligt het werk en daar is ziekteverzuim, zijn weer wel niet problemen met arbeidsomstandigheden e.d. En in 99,9% worden de problemen opgelost. Dat is mijn ervaring in de zorg sinds 1989. Als ik een handjevol reaguurders mag geloven zijn zieken per definitie aanstellers en oplichters, vakbondsleden en ALLE werknemers volgens een enkeling eigenlijk amper mensen te noemen. Die houden het niet lang vol als ondernemers en managers.
Het getuigt toch van een grote maatschappelijke betrokkenheid dat er überhaupt nog bedrijven zijn die vaste werknemers aannemen.
Het getuigt toch van een grote maatschappelijke betrokkenheid dat er überhaupt nog bedrijven zijn die werknemers fatsoenlijk behandelen en de meeste doen dat.
De reacties zijn éénzijdig omdat het, in het geval van dit onderwerp, ook éénzijdig is. Het gaat hier om werknemer die wél aan het werk zijn. De werknemer is in deze dus niks te verwijten.
Gelieve dit berich als niet verzonden beschouwen. Dit is een gekwoot deel van een reactie bedoeld voor @joke lesman, di 19 maart 2013 12:20.