Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte negeerde archiefwet en wiste jarenlang elke dag sms’jes

Landsadvocaat: toestel premier had ruimte voor slechts 20 berichten
Joop

Ziekenhuizen mogen winst gaan uitkeren

  •  
27-06-2014
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
flickr_chirurgen_300
Tweede Kamer neemt wetsvoorstel aan, nog geen meerderheid in de Eerste Kamer ... Zorg nu als belangrijkste maatschappelijk probleem ervaren
Na jarenlange discussie zetten kabinet en Tweede Kamer het licht op groen in een politiek beladen dossier: ziekenhuizen mogen -onder voorwaarden- winst gaan maken en die uitkeren aan investeerders. De regeringspartijen VVD en PvdA, gesteund door D66, hebben het wetsvoorstel van minister Edith Schippers van Volksgezondheid gisteren aan een meerderheid in de Tweede Kamer geholpen.
Op dit moment is er in de Eerste Kamer nog geen meerderheid voor de plannen van Schippers. Belangrijk daarbij zal de opstelling van het CDA worden. In het verleden was de partij voor, maar de Tweede Kamerfractie heeft nu tegen gestemd.
Intussen neemt het aantal mensen dat vindt dat de overheid meer geld aan de zorg zou moeten besteden toe. Volgens het  SCP is nu 77% van de Nederlanders die mening toegedaan. Zorgen om de zorg zijn nu groter dan over het inkomen of de werkgelegenheid.

Meer over:

economie, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (56)

dino_radja
dino_radja27 jun. 2014 - 6:41

Tja.. als je winst gaat uitkeren zal de zorg nog duurder worden. Dan verdwijnt er geld uit de zorg naar beleggers.

Meta Foor
Meta Foor27 jun. 2014 - 6:41

winst = concurrentie = geen risico = geen specialismen dus in toekomst alleen maar pleisters en gips en geen bestraling of langdurige behandeling. reden te meer om te stoppen met roken en alcohol, en meer te bewegen .... maar dat is in het leven helaas nog geen garantie

Opinius
Opinius27 jun. 2014 - 6:41

Dit kon niet uitblijven,vanaf een ziekenhuis als bedrijf wordt gezien, geprivatiseerd en al is winstgeving het eerste wat daaruit gekristalliseerd wil worden. Elke Investeerder van welk bedrijf ook, doet dit nooit voor de kat zijn viool .Investeerders hebben nu eenmaal niks met Caritas. et Voila entré le cirque de Commerce ! Wanneer je straks gebuik moet maken van welk ziekenhuis ook ben je daarmee ook niet meer de zieke patiënt , ...maar een regelrechte consument .Overeenstemmig zal men (naar de portemenee als consument ) benaderd en behandeld worden.Alleen het IQ telt in elk bedrijf niet het EQ. Maar wat kan dat een minister van Volksgezondheid allemaal verrekke. Die wordt niet betaald als minister voor het er op toezien dat een land en haar mensen gezond kunnen blijven,..die maakt een land gezond door het niet winstgevende gepeupel op smerige wijze zo snel als mogelijk legaal te verwijderen rigoreus legaal op te ruimen .Want dat gaat het worden,het schiet al precies in de goede richting Men is namelijk niet strafbaar als je als bedrijf een consument de diensten moet weigeren (of andere enge deal moet doen) wanneer de consument er niet voor betalen kan. Heb je geen bed of stoel meer ,wel Ikea werkt ook zo. en alles staat erbij en kijkt er naar o het was een wonder. .

toshiba
toshiba27 jun. 2014 - 6:41

je krijgt er net als in de VS verschraling van de zorg door. Investeerders zullen alleen in een paar specifieke ziekenhuizen gaan investeren omdat in alle ziekenhuizen investeren het verwachte vermogensopbrengst te veel verwaterd. het aantal kwalitatief hoogstaande ziekenhuizen zal sterk afnemen. je krijg een concentratie van vermogen en zorg. De overige ziekenhuizen zullen weggespeeld worden een compleet verschralen of verdwijnen. Daarmee verdwijnt de zorgdichtheid in NL wat betekent dat reizen voor zorg over grotere afstanden noodzakelijker wordt. Daarnaast zal in deze trend er vanzelf een tweedeling ontstaan binnen de ziekenhuizen. De zorgverzekeraars kunnen hierop sturen met een polissen nu art13 is losgelaten. VS drama kom eraan. Onvermijdelijk met dank aan de PVDA.

JanB2
JanB227 jun. 2014 - 6:41

Knettergek!

RvDugt
RvDugt27 jun. 2014 - 6:41

Toch fijn dat inversteerders in farmaceuten en medische apparatuur nu ook een poot tussen de deur krijgen bij hun afzetmarkt.

Uilenspiegel
Uilenspiegel27 jun. 2014 - 6:41

Winst op hart en vaatziekten, winst op kanker, winst op gebroken ledematen, winst op bloedprikken, winst op een uitstrijkje, en dat allemaal voor die gulle, die zorgzame investeerders. Ben benieuwd naar de volgende natte droom van de PVVDA'66.

wvdstraat
wvdstraat27 jun. 2014 - 6:41

Hellend vlak: Bijna loodrecht naar beneden !

rbakels
rbakels27 jun. 2014 - 6:41

Ook een verstandige liberaal moet inzien dat dit vraagt om problemen. Tenzij er HEEL VEEL extra regels komen, met strenge controle op naleving. Ziekenhuizen worden straks geprikkeld om onnodige maar winstgevende behandelingen te verrichten, en om nodige maar verliesgevende behandelingen te mijden. Eigenlijk hetzelfde als wat je nu al ziet bij geneesmiddelenfrabrikanten. Onderzoek heeft keihard aangetoond dat die nauwelijks meer innoveren, maar ons liever kwalen aanpraten waar ze lucratieve behandelingen voor hebben. Zoals kalknagels. Als kankerspecialisten opgetogen roepen dat kanker weliswaar niet binnen afzienbare tijd te genezen zal zijn, maar wel van een een potentieel dodelijke in een chronische ziekte verandert (net zoals dat ook met AIDS is gebeurd), dan zie ik piledraaiers in hun handen wrijven. Als je heel cynisch bent kun je zelfs een verband met de acties tegen rookverboden zien. Want een longkankerpatiënt sterft meestal snel. daar is veel midner aan te verdienen dan ieman die de rest van zijn leven peperdure medicijnen moet gebruiken. En dan gaat een commissie straks vertellen hoeveel een geonnen levensjaar mag kosten! Dat bedrag gaat meteen in de rekenmodellen van gewenteloze famaceuten. Wiskundig is het zo dat als je heel weinig hele dure pillen verkoopt nietsverdient, maar ook als je heel veel geodkope pilen verkoopt. De kunst is om daar tussenin te gaan zitten. Daarbij helpt het dat de "marginale kosten" van veel medicijnen heel laag zijn: de ontwikkeling van een pil is duur, maar twee keer zoveel pillen maken is bij langen na niet twee keer zo duur (meestal).

ElChe
ElChe27 jun. 2014 - 6:41

Het hek is van de dam. Het hoge water komt nu vanzelf. Dat klotste al tegen de dam op.

Jensbos
Jensbos27 jun. 2014 - 6:41

Gezondheidszorg is net als water, energie en openbaar vervoer een NUTS voorziening, het beheer daarvan moet je niet aan beleggers/ economisch belanghebbenden overlaten. Die hebben maar 1 doel voor ogen , winstmaximalisatie. Bij hen vallen alle andere belangen onder "kromdomheid" -zij zullen de eigen nutsfunctie blijven maximaliseren- (in dit geval letterlijk : - ).

bEngel2
bEngel227 jun. 2014 - 6:41

Winstuitkering (dividend) wordt bepaald obv de zgn 'overwinst'. Dat is winst (vermogen) die resteert nadat de reserveringen gemaakt zijn voor vervangings- en uitbreidingsinvesteringen en/of het (versneld) aflossen van vreemd vermogen. ...Uitgaande van de etische norm dat publieke gezondheidszorg geen object voor het maken van winst is, is 'dividend' het bedrag dat teveel in rekening is gebracht bij de patiënt (met als tussenpersoon de zorgverzekeraar, die op haar beurt ook overwinst maakt). Zorginstellingen (intra- en extramuraal) welke met publiek geld worden gefinancierd zouden etisch gesproken als nutsbedrijven (anbi) gekwalificeerd moeten worden. Hiermee heeft men dan alvast één waarborg dat 'overwinsten' niet worden aangewend voor het spekken van particuliere vermogens, maar dat deze in de organisatie aanwezig blijven tbv o.a. kwaliteitsverbeteringen e.d.

adriek
adriek27 jun. 2014 - 6:41

"winst gaan maken en die uitkeren aan investeerders" Investeerders in de zorg? Dat zijn de patiënten (en andere burgers). Mooi: dan krijgen we korting op onze zorgpremies!

PieterPan69
PieterPan6927 jun. 2014 - 6:41

Het begin van het einde.

De redactie van Joop zijn een stel hypocrieten
De redactie van Joop zijn een stel hypocrieten27 jun. 2014 - 6:41

@Piet de Geus "Of jouw wereldbeeld is zo egocentrisch dat je niet eens ziet dat je een minderheidspositie in neemt." Dan kunnen we het parlement net zo goed afschaffen toch en ons maar direct laten besturen door de g8 cq eu. Bespaar je geld en is wel zo duidelijk, ik ben daar een groot voorstander van. Zijn we in ieder geval van deze "democratie" danwel poppenkast af.

Opinius
Opinius27 jun. 2014 - 6:41

de geus in dit thema : "Jouw denken wordt weer eens niet gehinderd door enige kennis van zaken. Buitenlandse investeringsmaatschappijen worden expliciet buitengesloten." de Geus jouw kennis van zaken reikt net zover als het (EU) huisdier doet ,dat altijd weer hijgend en kwijlend voor DÉ kast loopt te wijzen waarin zijn snoepjes liggen. als huisdier in je " Bingo hier ! " . Ik heb een hekel aan dat soort "huisdieren" , want ze doen het ook als de kast leeg is. Omdat ze niet ruiken kunnen.

De redactie van Joop zijn een stel hypocrieten
De redactie van Joop zijn een stel hypocrieten27 jun. 2014 - 6:41

@Monique Willems: "Maar een generaal laat offeren for the greater good. En dat ze niet in staat zijn die greater good communiceren kan ik ook niet helpen." Kan het misschien zijn dat er helemaal geen 'greater good' is maar alleen 'good for the happy few' en dat we daar over een paar jaar en vele miljarden verder middels een parlementaire enquête achter moeten komen?

meijerlahn
meijerlahn27 jun. 2014 - 6:41

Ook nu zal de hebzucht het winnen van het hart en het verstand.

wvdstraat
wvdstraat27 jun. 2014 - 6:41

Ik zeg één woord: Slotervaartziekenhuis ! .............................................................

gimli55
gimli5527 jun. 2014 - 6:41

De totale kosten van de zorg stijgen jaarlijks, daar komt nu nog een additionele winstuitkering bij. De veronderstelling dat de kosten en de winst communicerende vaten zijn, klopt dus niet. De zorg zal worden verminderd en de winst gemaximaliseerd voor de aandeelhouders. De raad van toezichten zullen opgetuigd worden met grote salarissen en de directies gefêteerd met bonussen. Wie gaat dat betalen? De gewone burger die afhankelijk is van die zorg, dit is de volgende parlementaire enquete die in de toekomst wordt gehouden. Uiteraard met de bekende plichtplegingen, geheugenverlies en zakkenvullende bestuurders.

1 Reactie
lembeck
lembeck27 jun. 2014 - 6:41

Echt erg is dat de basisverzekering verplicht is en steeds meer mensen die nu al niet meer kunnen ophoesten. Als die hoger wordt door die winsten voor de aandeelhouders etc., dan kunnen deze mensen zich de zorg niet meer veroorloven. Erger, als ze niet betalen worden ze gezien als wanbetaler met zware financiële boetes. Ze komen er alleen onderuit, als ze dakloos worden en dat is waar veel van deze mensen nu naar uit moeten kijken. http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/zorgverzekering/vraag-en-antwoord/wat-gebeurt-er-als-ik-de-premie-van-mijn-zorgverzekering-niet-betaal.html

insignia
insignia27 jun. 2014 - 6:41

De volgende nagel aan mijn doodskist! Echt de maatschappij moet volledig worden afgebroken voordat de PvdA over hooguit 2 jaar volledig verdwijnt in het putje van onbetrouwbaarheid. Maar ja D66 staat al klaar om de rol over te nemen.

1 Reactie
Blisss
Blisss27 jun. 2014 - 6:41

Precies Klaas het is een pot nat !

[verwijderd]
[verwijderd]27 jun. 2014 - 6:41

De deur staat open voor dit soort investeerders Duitsland kent meerde van dit soort groepen http://www.rhoen-klinikum-ag.com/rka/cms/rka_2/eng/94174.html Of het de patient ten goede zal komen zal de toekomst uitwijzen uitkering van winst is binnen dit voorstel pas enige jaren na "inleg" mogelijk. Dat de patient in de toekomst alle diensten niet meer om de hoek zal kunnen krijgen is duidelijk Niet elk zieken huis kan en moet invbesteren in dure technische ontwikkelingen. Die moet je in de regio centraliseren.

2 Reacties
edgarmat
edgarmat27 jun. 2014 - 6:41

@Truus: "Dat de patient in de toekomst alle diensten niet meer om de hoek zal kunnen krijgen is duidelijk." Dat is nu ook al en zal dus alleen maar verslechteren. "Niet elk zieken huis kan en moet invbesteren in dure technische ontwikkelingen. Die moet je in de regio centraliseren." Dat gebeurt nu ook al. Met een mobiele niersteenvergruizer bijvoorbeeld. Of MRI apparaten die worden gedeeld.

lembeck
lembeck27 jun. 2014 - 6:41

Jeetje, zoveel angst voor jouw portemonnee valt wel op, zeg. Troost je, ik mijd zoveel mogelijk zorg en dat doen steeds meer mensen met een laag inkomen. Dat zou je toch vrolijker moeten stemmen.

[verwijderd]
[verwijderd]27 jun. 2014 - 6:41

R van brummelen, vr 27 juni 2014 09:23 "Tja.. als je winst gaat uitkeren zal de zorg nog duurder worden. Dan verdwijnt er geld uit de zorg naar beleggers." Waar dacht u waar de ziekenhuizen nu hun geld weghalen?? Van de banken en die vragen ongeacht de "winst" rente. Hoe slechter de financiele situatie van het ziekenhuis ( hoe kleiner eigen vermogen) hoe hoger de rente !!!

1 Reactie
edgarmat
edgarmat27 jun. 2014 - 6:41

@Truus: "Waar dacht u waar de ziekenhuizen nu hun geld weghalen??" Van de overheid en verzekeraars. "Van de banken en die vragen ongeacht de "winst" rente. Hoe slechter de financiele situatie van het ziekenhuis ( hoe kleiner eigen vermogen) hoe hoger de rente !!!" Zeker, ziekenhuizen zullen best geld lenen van banken. Maar het voordeel van een bank t.o.v. een investeerder, is dat een bank geen belang heeft in het ziekenhuis. Een investeerder wel en die wil koste wat kost zijn geld terug. Die investeerder kan ook bepalen hoe het ziekenhuis haar werk moet doen. En wat belangrijk is en wat niet. En je hebt ook nog de kans dat private equity partijen greep krijgen op ziekenhuizen. En die kunnen meedogeloos zijn...

[verwijderd]
[verwijderd]27 jun. 2014 - 6:41

""Intussen neemt het aantal mensen dat vindt dat de overheid meer geld aan de zorg zou moeten besteden toe. Volgens het SCP is nu 77% """ en wat is het antwoord van deze mensen op de vraag of zij hiervoor bv 15% meer premie of bv 5% meer belasting willen gaan betalen? Het geld moet ergens vandaan komen en dat zijn de meeste burgers zich bij het beantwoorden van deze vraag zich niet bewust

2 Reacties
edgarmat
edgarmat27 jun. 2014 - 6:41

@Truus: "en wat is het antwoord van deze mensen op de vraag of zij hiervoor bv 15% meer premie of bv 5% meer belasting willen gaan betalen?" Rare vraag; de premie gaat niet naar de overheid maar naar ziektekostenverzekeraars. Dus moet de vraag zijn of: "Zij 5% meer belasting daarvoor willen betalen" "Het geld moet ergens vandaan komen en dat zijn de meeste burgers zich bij het beantwoorden van deze vraag zich niet bewust " Eens.

Grozny
Grozny27 jun. 2014 - 6:41

De meeste burgers weten niet eens hoeveel geld er wel niet nu al naar de zorg gaat.

[verwijderd]
[verwijderd]27 jun. 2014 - 6:41

Met het aantrekken van investeerders krijg je extra budget om te investeren in nieuwe technieken, apparatuur en methodes.

1 Reactie
BakkerGerard
BakkerGerard27 jun. 2014 - 6:41

Met het aantrekken van investeerders krijg je medezeggenschap van partijen die uit zijn op winst. Dit zal gegarandeerd ten koste gaan van de kwaliteit van de zorg. Ik ben vóór verdere liberalisering van diverse markten, maar de zorgmarkt is nu juist het voorbeeld waar je dit soort activiteiten NIET moet toestaan, omdat negatieve gevolgen resulteren in een verlaagde kwaliteit van leven.

[verwijderd]
[verwijderd]27 jun. 2014 - 6:41

Zoals ik al eerder stelde in Duitsland kent men in de ziekhuis wereld bijna niet anders en kent men dit al zeer zeker 15 jaar en is de zorg in Duitsland zo slecht of hoor je de Duitsers klagen ??

1 Reactie
edgarmat
edgarmat27 jun. 2014 - 6:41

@Truus: "en is de zorg in Duitsland zo slecht of hoor je de Duitsers klagen ??" Ja, steeds meer. De zorg wordt steeds slechter. Ook fraude neemt hand over hand toe. Regels worden steeds meer overtreden; afdelingen die eigenlijk moeten worden gesloten vanwege een besmetting, worden opgehouden omdat dat geld oplevert.

Bart Voortman
Bart Voortman27 jun. 2014 - 6:41

Dit kabinet leert echt niks. Ongetwijfeld zullen de meeste ziekenhuizen blijven doen wat ze moeten doen en dat is fatsoenlijke zorg verlenen. Ongetwijfeld zullen de voorwaarden die gesteld zullen worden aan het al of niet uitkeren van winst, fatsoenlijke voorwaarden zijn, die we redelijk zullen vinden. Maar in de praktijk is er altijd wel iemand die in gaatje in die regels vindt, kun je er op wachten dat er ergens een zwakke plek in het toezicht zit en voor je het weet heb je de poppen weer aan het dansen. Zie wat er nu allemaal aan het licht komt bij het geklungel rondom de woningcorporaties. Gegarandeerd mag de overheid dan weer gaan saneren want een ziekenhuis failliet laten gaan, is bijna onmogelijk vanwege de maatschappelijke waarde. Ongetwijfeld zal er door deze wet kapitaal aangetrokken worden dat nodig is om onze ziekenhuizen up-to-date te houden. Helaas komen daarmee ook andere belangen naar binnen. Ziekenhuizen dienen een algemeen belang. Bij het binnenhalen van private ondernemingen, haal je ook private belangen binnen. Dat botst en je kunt er op wachten dat dat een keer mis gaat. Tot slot, hoe meer private middelen je als overheid toelaat in het publieke domein, hoe minder je er over te zeggen hebt. Die overheid, uiteindelijk zijn wij dat met z'n alle, hoort uiteindelijk het laatste woord te hebben bij het beleid dat met gezondheidszorg te maken heeft en niet een aantal private partijen.

1 Reactie
pietdeg2
pietdeg227 jun. 2014 - 6:41

"Tot slot, hoe meer private middelen je als overheid toelaat in het publieke domein, hoe minder je er over te zeggen hebt." Onzin. Zolang de overheid als enige de zorgpremies int en verdeelt heeft de overheid er alles over te zeggen. Als ik als enige in het land brood inkoop, dan bepaal ik toch zeker hoe de bakkers hun brood moeten bakken. En dat kunnen ze nog veel beter als ze kapitaal aan kunnen trekken om een nieuwe oven te kopen.

Woeki Hypo
Woeki Hypo27 jun. 2014 - 6:41

Ziekenhuizen mogen winst gaan uitkeren. De wetenschap en de afgestudeerden (de gelovigen van de wetenschap) *) doen hetzelfde als de religie in het verleden gedaan heeft: de alfa strategie kiezen, m.a.w. de kant van de macht en het geld kiezen. Deze keuze kan omdat wetenschap uiteindelijk ook een geloof is, niet waardevrij is. Maar zo verdwijnt wel de humanistische wetenschap. Dus: Er is in een neoliberale maatschappij geen enkele wetenschappelijke reden voor gewone mensen om vertrouwen te hebben in meer intelligente, meer opgeleide, meer kennis bezittende, hoger geplaatste, en/of beter betaalde mensen *). Integriteit ligt op het kerkhof. Woeki Hypo is gematigd liberaal. P.S.: *) Sommigen uitgezonderd.

1 Reactie
Martin007
Martin00727 jun. 2014 - 6:41

Beste Woeki, Hou nou eens op met dat domme "gematigd liberaal". Dat is net zo iets als een klein beetje zwanger. Je bent VOOR het ontmantelen van de overheid, OF NIET. Het is onmogelijk om te kiezen VOOR het ziekenfonds en TEGEN sociale woningbouwverenigingen. VOOR A.O.W. en TEGEN W.A.O.. VOOR de vaste baan en TEGEN een wettelijk minimum loon. Kortom, je kunt kiezen uit 3 politieke stromingen. Communisme Sociaal Democratie (SP en PvdD) Liberalisme ( de rest)

[verwijderd]
[verwijderd]27 jun. 2014 - 6:41

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
lembeck
lembeck27 jun. 2014 - 6:41

Begrijp ik eruit dat Deirdre McCloskey eigenlijk ook meer gelijkheid propageert? Ik ben misschien wat wazigjes vandaag... Veel gefietst en dus moe.

Zhongi
Zhongi27 jun. 2014 - 6:41

Winst uitkeren is eerst winst maken. Dit beginsel is de oorzaak van alle ellende in de wereld. Winst maken op wapens. Winst maken op levensbehoeften. Winst maken op lijden? De 2e kamer voor het hof in Den Haag wegens misdaden tegen de mensheid!

2 Reacties
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen27 jun. 2014 - 6:41

[Dit beginsel is de oorzaak van alle ellende in de wereld. ] Dat hangt er maar net vanaf hoe je afrekent. Als je ziekenhuizen betaald per geslaagde behandeling zul je zien dat winstmaximalisatie in het belang van patiënten plaatsvindt. Nu wordt er afgerekend per behandeling, ongeacht het resultaat, daar zit een deel van het probleem, niet in het bestaan van winst.

pietdeg2
pietdeg227 jun. 2014 - 6:41

"Dit beginsel is de oorzaak van alle ellende in de wereld." Nou, dan ga jij toch lekker verlies draaien om de wereld te redden.

Zhongi
Zhongi27 jun. 2014 - 6:41

Nog even en de oplossing (Entlosung) is er. De politiek maakt de weg vrij voor commerciele euthanasie bedrijven, die u een mooie (inmiddels door de politiek verplichte euthanasie vanaf 80 jaar), aanbieden . Soylent Green ( 1973) is een feit in 2023.

1 Reactie
lembeck
lembeck27 jun. 2014 - 6:41

Ah... iemand die net als ik dat ziet aankomen! Goed gezegd!

Jensbos
Jensbos27 jun. 2014 - 6:41

@ Woeki Hypo "Er is in een neoliberale maatschappij geen enkele wetenschappelijke reden voor gewone mensen om vertrouwen te hebben in meer intelligente, meer opgeleide, meer kennis bezittende, hoger geplaatste, en/of beter betaalde mensen *)” Inderdaad die maatschapijvorm zal uiteindelijk alles en iedereen binnen de aanbodzijde –veelal uit eigenbehoud- laten corrumperen. Jens Bos is sociaal democraat (klassieke versie)

1 Reactie
Woeki Hypo
Woeki Hypo27 jun. 2014 - 6:41

@Jens Bos, vr 27 juni 2014 16:53, @Jens Bos, vr 27 juni 2014 16:39, Mijn vermoeden is dat deze optimalisatie in de neoliberale economie als eufemisme voor maximalisatie of minimalisatie, ofwel bijvoorbeeld extreme of extremistische overdrijving de ene kant op of de andere kant op, gewoon één van de hoofdproblemen van dit huidige kapitalisme is. Deskundigen weten bijvoorbeeld niet meer wat voldoende winst is. Dit overdrijven werkt als extra druk. De "maximizers" domineren de "satisficers", om in psychologische termen te spreken. Vroeger noemden we dit gewoon onderdrukking (bijvoorbeeld maximale concurrentie) en uitbuiting (bijvoorbeeld winstmaximalisatie). Ik vraag mij af: Waarom zien hogeropgeleiden *) deze vorm van optimalisatie niet voor dat wat het is: extreem radicalisme of extremisme? Het gaat namelijk steeds (ook) over mensen (of dieren). Woeki Hypo. P.S.: *) Sommigen uitgezonderd.

[verwijderd]
[verwijderd]27 jun. 2014 - 6:41

Hoelang is het nu geleden dat de inkomensafhankelijke zorgpremie is geschrapt uit het regeerakkoord van PvdA elite en VVD? Ook in geval van winstbejag blijven de elite (jong en oud) hun medicijnen gegarandeerd krijgen in de ziekenhuizen. Anders was nu de pleuris al uitgebroken, minstens zo erg als bij de plannen voor inkomensafhankelijke zorgpremie. Het zijn de paupers die straks volgestopt worden met enkel paracetamol om het lijden enigszins te drukken. Om vervolgens het pand horizontaal te verlaten.

1 Reactie
lembeck
lembeck27 jun. 2014 - 6:41

In 2006! Dus we hebben er nu 8 jaar 'lol' van.

[verwijderd]
[verwijderd]27 jun. 2014 - 6:41

Tja, je had het kunnen zien aankomen....mooi rechts en half-rechts blijven stemmen mensen, ga zo door........ik ga alvast mijn portefeuille een beetje richting ziekenhuizen omzetten, U betaald, ik haal het wel op, bedankt namens de familie :-). Oh, en nu niet opeens gaan demonstreren of links stemmen, daar is het nu te laat voor. Johannes Franciscus Hoogervorst, 2005, het plan is bijna volledig uitgevoerd. O,by the way, hier moet je zijn, http://www.adventinternational.com/sectors/Pages/Healthcare.aspx wel wat geld meebrengen overigens, over de winst betaal je geen belasting. Equity weet je......bedankt Hans!

1 Reactie
FransLenaen
FransLenaen27 jun. 2014 - 6:41

' Oh, en nu niet opeens gaan demonstreren of links stemmen, daar is het nu te laat voor.' --- Maak je daar maar geen zorgen over.

Backtobasics
Backtobasics27 jun. 2014 - 6:41

Zelfs ....in de V.S. begint men tegenwoordig (welliswaar heel) langzaam, weer wat socialer en verstandiger te worden, en ziet men dat ongebreidelde marktwerking destructief voor de samenleving is. Maar helaas zitten wij hier nog met een stel kortzichtige marktfundamentalisten aan het roer.

1 Reactie
lembeck
lembeck27 jun. 2014 - 6:41

We lopen iets van 10-25 jaar achter op de VS... wat een gruwelijk idee om nog zo lang te moeten wachten voor een flintertje sociale gedachten... Wat triest.

De redactie van Joop zijn een stel hypocrieten
De redactie van Joop zijn een stel hypocrieten27 jun. 2014 - 6:41

Ik begrijp niet hoe in een DEMOCRATIE het in vredesnaam mogelijk is dat dit soort besluiten door de tweede kamer komen terwijl ik bijna zeker weet dat de meerderheid van de Nederlandse bevolking TEGEN is. Of de "Nederlandse democratie" bestaat niet, of deze functioneert niet. Ik zou op zijn minst verwachten dat dit een burgerinitiatief en/of referendum waardig is.

1 Reactie
pietdeg2
pietdeg227 jun. 2014 - 6:41

"Of de "Nederlandse democratie" bestaat niet, of deze functioneert niet." Of jouw wereldbeeld is zo egocentrisch dat je niet eens ziet dat je een minderheidspositie in neemt.