Ziekenhuizen in problemen door hogere looneis

Dit is geen liberalisme. Dan zou een te hoge looneis tot massale faillissementen leiden, gevolgd door even massale ontslagen. Dan worden de omgevallen ziekenhuizen opgekocht door louche zakenlui waar het (alweer) massaal werkloze personeel leert een toontje lager te zingen.

@Frits, hopelijk ga je beseffen dat jou omschrijving deze is van de werkwijze en functioneren van het zuivere neoliberalisme. Tip: ga 's op internet zoeken hoe het gezondheidszorg in landen functioneert waar het vrij van de neoliberale harnas is.

" Geheel in lijn hiermee is de werkelijkheid dat de koopkracht van de middenklasse in de zorg, en van allen daaronder, de afgelopen decennia is gedaald" Correctie van je laatste zin Bert: de (neo)liberale opvatting is dat mensen betaald krijgen wat we ze waard vinden. En voor de door jou genoemde middenklasse en lager is dat dus niet veel.

Ik denk dat het meer een kwestie is van belastingtechniek. De allergrootste groep is het handigst voor het binnenharken van belastingen. Gewoon steeds die groep weer een beetje extra belasten lost alle problemen van de begroting op. Lijkt weinig elke keer, maar alles bij elkaar opgeteld gaan deze groepen er dus al dertig jaar niets meer op vooruit. In verhouding daarmee : symboolwetgeving zoals miljonairsbelasting brengt nu eenmaal weinig echte knaken op. Zo is het wel helaas.

@ Bert de Vries Jij schrijft: De inkomens aan de top, vanaf de functie van arts, zijn gestegen. In sommige gevallen met zelfs meer dan 300 procent. Het bekende fact free SP-geleuter.

Heeft u feiten waaruit blijkt dat dokters zo veel verdienen? Volgens mij zijn topinkomens voor specialisten voorbij.

@ Frits Jansen Jij schrijft: Volgens mij zijn topinkomens voor specialisten voorbij. In ieder geval die in loondienst. En de bestuurders van ziekenhuizen vallen gewoon onder de Balkende norm dus in de regel ook niet hoger. Er zijn natuurlijk wel medisch specialisten in een maatschap die nog steeds 300.000 per jaar kunnen halen. Maar ook dat wordt steeds moeilijker.

Door een erfenis ziet de fiscus me tegenwoordig als "rijk", en ik kan u vertellen dat je je dan scheel betaalt aan belasting. Of je moet je helemaal toeleggen op "ontwijken"

Tja, zorgkosten moeten toch door iemand worden betaald... En zorgkosten stijgen en best hard ook... - zorgpremies (via verzekering) - inkomensafhankelijke bijdrage van de ziektekosten (via belasting) - uit algemene middelen (via belastingen) Het is of dat, of minder zorg (het zij in minder personeel of minder locaties). Ik gun de mensen in de zorg hun looneis (en zelfs nog wel een beetje meer dan dat), maar ik kan me de worsteling van de werkgevers wel voorstellen.

@vdbemt Door de vergrijzing zullen de zorgkosten alsmaar toenemen, terwijl er steeds minder mensen zijn om die enorme sommen op te brengen. Dat heeft niets met Rutte I, II of III te maken. En dat weet jij ook wel.

@Goverman. Ik kan me de worsteling van de werkgevers ook voorstellen. Zij zitten met die worsteling omdat zonodig marktwerking in de zorg moest komen. Fatsoenlijke zorg en marktwerking gaan niet samen. Dat het door iemand betaald moet worden, is duidelijk. Wat dacht je van: door ons allemaal. En naar draagkracht. Geen gezwets van 'het geld is er niet'. Shell: jaarlijks ruim 5 miljard winst, zonder daar in Nederland winstbelasting over te hoeven betalen. En dan hebben we het over maar 1 bedrijf. Jaarsalarissen van miljoenen? Het geld is er wel. Alleen wat vreemd verdeeld.

@ vdbemt Jij schrijft: “Maar de zorgkosten mogen van (voor) de overheid niet stijgen”. DAT is het probleem. In deze kabinetsperiode stijgen de zorgkosten dus van 62,8 miljard naar 79,5 miljard in 2021. https://www.zorgvisie.nl/lonen-jagen-zorguitgaven-op/ Dus jouw bewering is onzin. De stijging van de zorgkosten is zelfs gigantisch. Ook gaan de zorgmedewerkers meer verdienen. En dat hogere loon wordt voor 50% of meer opgebracht via de zorgpremies die mensen gaan betalen. Dus niet alleen de overheid ook de burgers tasten diep in de portemonnee voor het zorgpersoneel. Dat maakt het extra pijnlijk dat jij een beetje fact free dit soort beweringen doet. En door deze loonstijging gaat er geen medewerker extra in de zorg werken. Krapte aan goed opgeleid personeel is het gevolg van ontgroening, vergrijzing en slechte personeelsplanning. De invloed van het CAO-salaris is nogal beperkt.

De zorgkosten die stegen (of zouden stijgen) waren die voor care niet die voor cure. vdBemt heeft gewoon gelijk. de kosten voor nog aanleg van wegen zijn ook gstegen, daar heeft de VVD en consorten geen enkel probleem mee. Als we nu eens de multinationals en de rest van het bedrijfsleven gewoon eerlijke belasting laten betalen, alsmede de vermogens, dan is er geen probleem. Die problemen zijn het gevolg van politieke keuzes die gemaakt worden.

Om niet te vergeten die van sommige specialismen. Als die nu eens in loondienst zouden gaan zoals in veel andere landen dat zou een stuk schelen. Salarissen van specialisten zijn hier een stuk hoger dan in de rest van Europa.

Goverman, een van uw voorwaarden wordt vervuld als de salarissen inderdaad met 3% stijgen. de inkomstenafhankelijke bijdrage dus. Verder is er een grens die m.i. best nog wel omhoog kan. Die algemene middelen, daar vallen ook de inkomsten uit winstbelasting onder en recent kwam naar voren dat er diverse grote bedrijven zijn die een laag bedrag op dit punt afdragen aan de staat. En ja dan is er og het zorgfonds ipv die verzekeringsmaatschappijen.

Slechtere zorg? Langere wachttijden? Slecht geheugen of juist echt jong? En dat matige salaris is inderdaad een probleem maar komt doordat jij en vele anderen de kosten van de gezondheidszorg niet mee wilt dragen, als een recht ziet en de rekening over de schutting wil gooien. De regering voert dat uit wat je wil. Kwaliteit eisen maar er niet voor willen betalen.

Excuses voor het slechte schrijven.

@Daan Ouwens. Jij toont aan de de zorgkosten stijgen. Dat maakt mijn bewering "de overheid wil niet dat de zorgkosten stijgen" niet onwaar. Om voor de overheid een rem op de zorgkosten te zetten, moeten we veel meer direct zelf betalen. En dat wordt voor de kleine portemonnaie onbetaalbaar. De zorg wordt daarmee elitair. De marktwerking heeft de zorg en de gelijkwaardige beschikbaarheid voor iedere burger, geen goed gedaan. Dat is toch wat je wilt: iedereen kan betaalbaar goede zorg krijgen? Dan wordt er een beroep gedaan op de solidariteit. Is Nederland dat nog?

@Mount Everest. Dat de zorgkosten zullen toenemen door de bevolkingsontwikkeling, dat heeft inderdaad niets met Rutte I, II of III te maken. Wat er WEL mee te maken heeft, is 'hoe daarmee omgegaan wordt'. We hebben te doen met de keuze van Rutte: marktwerking. En beperken van de kostengroei belangrijker vinden dan, voor iedereen, goede zorg leveren.

@ vdbemt Jij schrijft: Ik kan me de worsteling van de werkgevers ook voorstellen. Zij zitten met die worsteling omdat zonodig marktwerking in de zorg moest komen. Jij kan je blijkbaar weinig voorstellen, want ook 30 jaar gelden werd de loonruimte deels gevonden in het normale ziekenhuis budget en ging ten koste van de patiëntenzorg. Er was toch helemaal nog geen sprake van marktwerking. Ziekenhuizen trachtten dat te compenseren door effectiever of minder inefficiënt te werken. Dus met marktwerking heeft dit mechanisme weinig te maken.

@DaanOuwens. Zo efficiënt en effectief mogelijk werken, om het beste resultaat te halen, zit in elk systeem. Bij marktwerking betekent dat 'beste resultaat' niet persee het beste product of de beste dienst. Bij martkwerking gaat het vooral om het financieel beste resultaat. Bij zorg moet het niet om het financieel beste resultaat gaan, maar om de beste zorg.

Voor (helaas) een chronische kwaal ben ik onder behandeling van een specialist, die bij elke controle begint te mopperen op de bureaucratie van het zorgstelsel. Moraal: we hebben een bijna onbetaalbaar systeem om de kosten te beheersen!

@vdbemt Jij schrijft: Jij toont aan de de zorgkosten stijgen. Dat maakt mijn bewering “de overheid wil niet dat de zorgkosten stijgen” niet onwaar. Ik schreef: In deze kabinetsperiode stijgen de zorgkosten dus van 62,8 miljard naar 79,5 miljard in 2021. De overheid wil dus ieder jaar meer uitgeven aan zorg. Je bewering is dus onwaar. Het is mij ook een raadsel wat je met dit soort bewijsbaar onware beweringen wil bereiken. En dat vervolgens, terwijl je zelf weet dat het niet waar is, nog eens herhaalt.

@ vdbemt Jij schrijft: Zo efficiënt en effectief mogelijk werken, om het beste resultaat te halen, zit in elk systeem. Voormalige overheidsbedrijven en zorginstellingen hebben enige tientallen jaren geleden overtuigend bewezen dat die stelling niet waar is. Een telefoon aansluiten duurde maanden, energie krijgen in een nieuwe woning weken. Kortom er zijn systemen waarin nooit zo efficiënt en effectief mogelijk wordt gewerkt.

@Daan Ouwens. "Ik schreef: In deze kabinetsperiode stijgen de zorgkosten dus van 62,8 miljard naar 79,5 miljard in 2021. De overheid wil dus ieder jaar meer uitgeven aan zorg." Sorry Daan. Dat iets gebeurt, wil niet zeggen dat men dat ook wil. De overheid doet er alles aan om de kosten te drukken, maar kan het niet volledig voorkomen. Dat is totaal wat anders dan dat ze het willen.

@Daan Ouwens. "Jij schrijft: Zo efficiënt en effectief mogelijk werken, om het beste resultaat te halen, zit in elk systeem.Voormalige overheidsbedrijven en zorginstellingen hebben enige tientallen jaren geleden overtuigend bewezen dat die stelling niet waar is", Sorry Daan. Alleen al voor het resultaat en voor de inspanning(even niet aan geld denkend) is streven naar efficiënt en effectief werken, altijd logisch. Je zou hooguit kunnen zeggen dat het de voormalige overheidsbedrijven etc. niet gelukt is. Zoals het nu niet lukt, omdat de financiën voorrang krijgen.

Kosten stijgen sowieso al door inflatie. Lonen zijn daarbij echter fors achtergebleven, alsof die mensen niet met dezelfde inflatie te maken hebben gekregen. Wat ook extra geld kost en nooit vernoemd wordt is omschakeling naar heel dure apparatuur door innovaties en het steeds meer kunnen aanbieden van behandelingen, de duurder geworden medicatie, o.a. steeds meer ontwikkelde middelen ter behandeling kankerzorg bijvoorbeeld. Doen alsof innovatie enkel geld oplevert is een gotspe, het is ook enorm duur. Bovendien des temeer men kan behandelen en dus behandelt des te hoger de kosten. Innovaties kosten handenvol geld, denk alleen maar aan de apparatuur, zoals daar zijn robotarmen voor de verschillende operatie's. Denk aan orthodontisten die niet enkel meer behandelen bij een overbeet etc. maar ook als er een spleetje tussen je tanden zit en/of ze een beetje scheef staan. Hulp als ze niet wit genoeg zijn, de schoonheidsindustrie. Denk aan kaakimplantaten. Al die aangeboden extra en steeds luxere hulp en het toenemend gebruikmaken ervan kost heel veel extra geld en drukt op de kosten, neemt enorm veel budget in. Hoeveel scans worden er tegenwoordig wel niet gemaakt en/of MRI's en hoe snel.

@ vdbemt Jij schrijft: De overheid doet er alles aan om de kosten te drukken, maar kan het niet volledig voorkomen. Het is niet de rol van de overheid om zo veel mogelijk geld uit te geven maar zo goed mogelijk zorg te leveren. En omdat te realiseren wil de overheid meer geld uitgeven zo blijkt uit de begroting. En je schrijft: Alleen al voor het resultaat en voor de inspanning(even niet aan geld denkend) is streven naar efficiënt en effectief werken, altijd logisch De werkelijkheid is helemaal niet zo logisch. En zeker in de zorg is het leveren van kwaliteit vaak belangrijker dan het leveren van voldoende zorg. Een voorbeeld: In het academisch ziekenhuis Rotterdam wordt 17 jaar geleden een kinder IC-afdeling van het Sofia kinderziekenhuis gesloten. Besluit van de hoogleraar en de verpleegkundig manager. Er zijn wel IC-verpleegkundigen maar onvoldoende met zowel de IC-aantekening en de kinderaantekening. De helft van de bedden moet dicht. In die weken wordt een nichtje van mij geboren in het Sint Franciscus Gasthuis. Het gaat mis tijdens de bevalling en in een afschuwelijke ambulance rit werden moeder en kind naar het UMC in Amsterdam gereden om daar op de IC afdeling verpleegt te worden door IC-verpleegkundigen die ook nog niet beide aantekeningen hadden. Het is een wonder dat het kind de rit overleefd. Slechts een van de miljoenen voorbeelden waaruit blijkt dat jouw logica niet werkt. Overigens ondanks dat de marktwerking in de zorg vaak faalt, gebeuren dit soort dingen niet meer dankzij die marktwerking.