Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

De Nederlandsche Bank biedt excuses aan voor slavernijverleden

President Klaas Knot vertelt over de praktijken van zijn historische voorganger
Joop

Zet Albert Bourla, grote baas van Pfizer onder druk

  •  
21-11-2020
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
51 keer bekeken
  •  
50570026992_0595d77ca0_c

© cc-foto: DdY

Tot dit geldwolvenbedrijf kun je beter grote afstand houden, als regering, als bedrijf en als jong talent. Er zijn ongetwijfeld concurrerende bedrijven die betere voorwaarden zullen bieden
Achter het beleid van alle bedrijven zit een mens van vlees en bloed. In het geval van Pfizer is dat Albert Bourla , nog geen jaar CEO. Hij is geboren in het Griekse Thessaloniki waar hij ook diergeneeskunde studeerde. In 1993 emigreerde Bourla met zijn vrouw naar de Verenigde Staten waar hij in dienst trad bij het bedrijf dat hij nu als opperste baas leidt. Bourla is er verantwoordelijk voor dat Pfizer de productie en de patenten van zijn Covid-vaccin in eigen hand houdt ook al is hij niet in staat op korte termijn aan de enorme vraag in de wereld te voldoen. Ook is de prijs – ongeveer 15 euro per prik – te hoog voor ontwikkelingslanden. Dat hij een half miljard aan subsidies ontving om het te laten ontwikkelen, maakt hem kennelijk niet uit. Dat gebeurde ook niet in het geval van vaccins tegen longontsteking , zo stelde Artsen zonder Grenzen vast.
Het hoofdkantoor van de multinational Pfizer staat in New York maar er is ook een vestiging in Nederland. “Ons hart gaat uit naar iedereen in de zorg”, staat er op de website. Het bijkantoor is te vinden in Capelle aan de IJssel vlakbij Rotterdam. De medisch directeur heet Marc Kaptein , de algemeen directeur Wiebke Rieb. Zij werd een dik jaar geleden nog in het zonnetje gezet door tweede kamerlid Steven van Weyenberg (D66) die haar het certificaat caring company uitreikte omdat Pfizer zoveel doet om personeel met een chronische ziekte of kanker aan het werk te houden.
Ook Marc Kaptein en Wiebke Rieb zijn mensen van vlees en bloed. Het is aan hen hun grote baas Bourla duidelijk te maken dat het besluit van Pfizer om het Covid-vaccin helemaal in eigen hand en huis te houden hier buitengewoon slecht valt. Zowel bij de politiek als bij de publieke opinie. Zij dienen hem Diets te maken dat het zo niet gaat met een wereldwijde pandemie die niet alleen de gezondheid maar ook de economie van de hele mensheid bedreigt. Het is onbehoorlijk daar voor jezelf en je aandeelhouders op deze manier een slaatje uit te slaan. Dat getuigt van schraapzucht en onmenselijkheid.
Of Bourla, zijn raad van bestuur en zijn commissarissen daarvan onder de indruk zijn, is nog maar zeer de vraag. Zelfs als de directeuren van de overige bijkantoren in Europa zich achter Kaptein en Rieb zouden scharen. Er is echter voor goudhaantjes een steviger argument: Pfizer zal een enorme reputatieschade leiden. Tot dit geldwolvenbedrijf kun je beter grote afstand houden, als regering, als bedrijf en als jong talent. Er zijn ongetwijfeld concurrerende ondernemingen  die betere voorwaarden zullen bieden voor een even goed en misschien zelfs beter product. In de toekomst zal men Pfizer links laten liggen niet alleen in het kader van corona maar ook als het om andere geneesmiddelen gaat.
Je kunt je trouwens afvragen of deze houding op den duur niet zal leiden tot het opheffen van medische patenten. Nu kan Pfizer nog rekenen op de bescherming van de rijke landen – waaronder Nederland – maar daar komt zo een einde aan als Bourla en kompanen hun halsstarrige houding voortzetten. Het wordt dan moeilijker voor politici als Rutte – zelf afkomstig uit het multinationale bedrijfsleven – tegen de druk van de publieke opinie in de huidige patentregelingen te blijven beschermen. Overal in de Europese Unie heerst woede over de geldzucht van Bourla en de zijnen. Had Pfizer grootmoedig het patent met de wereld gedeeld, dan zou dit zeker voor miljarden aan goodwill hebben opgeleverd. Een vergelijkbaar bedrag wordt nu verspeeld.
Pfizer schaadt ook nog de internationale positie van de Verenigde Staten. Zowel Rusland als China hebben eigen vaccins ontwikkeld. Zij zullen die zeker inzetten om vooral in Azië, Afrika en Latijns-Amerika hun politieke  invloed te vergroten. Er wordt in Europa nogal schamper gedaan over het niveau van hun medische technologie maar dat kon wel eens een racistisch aandoende onderschatting van formaat zijn. De Covid-pandemie is niet goed voor de positie van het westen als machtsfactor op deze planeet, zoveel is wel duidelijk. Pfizer draagt daar met zijn kortzichtig winstbejag aan bij. Dat kon voor westerse regeringen en aankomend president Biden wel eens een reden zijn het bedrijf verder onder druk te zetten.
Jammer, het had zo mooi kunnen zijn maar Bourla dreigt alles te verpesten. Niet alleen voor hemzelf maar voor iedereen die bij Pfizer zijn brood verdient. Had hij maar de moed een voorbeeld te nemen aan zijn voorgangers uit de Tweede Wereldoorlog. Zij deelden de productietechnieken van het eerste belangrijke antibioticum penicilline wél met de hele wereld.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (78)

Dick Roelofsen
Dick Roelofsen23 nov. 2020 - 9:23

Het staat een ieder vrij de producten van deze farmaceutische bedrijven te boycotten, Han.

Visionair NL
Visionair NL22 nov. 2020 - 14:20

Het probleem is niet deze Bourla. Bourla grijpt domweg de kans om gemakkelijk veel geld te verdienen. Sterker nog, volgens de Usaanse wet hebben topmanagers als Bourla de plicht om de winst te maximaliseren. Als hij dit niet deed, kreeg hij een proces aan zijn broek van de aandeelhouders van Pfizer. Het probleem is dat medicijnonderzoek wordt uitbesteed aan een farmabedrijf. Een farmabedrijf wil zoveel mogelijk pillen verkopen tegen zoveel mogelijk geld, net als bijvoorbeeld Jan Patat zoveel mogelijk zakken patat oorlog wil verkopen, en zich niet druk maakt om de gezondheidseffecten van zijn friet. Medicijnonderzoek kan beter door overheidsinstellingen gebeuren, het liefst op wereldschaal in internationale samenwerkingsverbanden. Of desnoods door middel van het uitloven van prijzen. De pillendraaiers kunnen zich dan richten op het fabriceren van de dan generieke medicijnen.

dezeeuwgerard
dezeeuwgerard22 nov. 2020 - 12:26

Beetje bühne verhaal voor linkse mensen... Pfizer heeft niet als enig bedrijf een werkzaam vaccin. Inmiddels zijn er 7 of 8 vaccins die een hoge effectiviteit laten zien waarvan er binnen afzienbare tijd 2 beschikbaar komen. Er is op voorhand afgesproken wat de prijs zou zijn voor de diverse vaccins en het is geheel aan Pfizer om het patent al dan niet te delen. Naar een funding voor de initiële kosten hebben ze zelf ook een groot deel van de investering op zich genomen. Moderna deelt het patent wel dus ik begrijp de ophef niet van Han. Er is keuze. We kunnen ook met zo'n allen aan het fijne SPUTNIK vaccin van onze Russische vrienden..

1 Reactie
The Apple
The Apple22 nov. 2020 - 14:50

De Lancet heeft een klinische studie heeft gepubliceerd over “Coronavac”, waaruit blijkt dat het vaccin veilig is en zelfs in 97% gevallen van de toepassing immuniteit ten gevolge heeft - Primeiro lote de vacina contra a Covid-19 já chegou ao Brasil – https://brasil61.com/noticias/primeiro-lote-de-vacina-contra-a-covid-19-ja-chegou-ao-brasil-bras202693

Satya
Satya22 nov. 2020 - 10:43

Je denkt toch niet dat deze bedrijven geen gebruik hebben gemaakt van publiekelijke gelden en onderzoek dat al was gedaan met publiekelijk geld? Kom op zeg.

Pater
Pater22 nov. 2020 - 7:40

Druk op Bourla zal niet helpen; dat is ook de man die zijn aandelen verkocht op de dag dat die enorm stegen door de bekendmaking van het virus; totaal schaamteloos. Ik verwacht eigenlijk wel, dat de RvC van Pfizer over een maand of vier (niet eerder, dan is het te pijnlijk) corrigerend op zal treden. Dit is vreselijk slechte PR van een volledig op winst belust bedrijf. Temeer omdat ze met in licentie geproduceerde vaccins door andere bedrijven nog steeds winst maken. Om nog maar te zwijgen over de bijna half miljard euro waarmee de Duitse belastingbetalers het onderzoek hebben ondersteund.

2 Reacties
MaxMax2
MaxMax222 nov. 2020 - 16:27

'Dit is vreselijk slechte PR van een volledig op winst belust bedrijf. ' Een schande, een bedrijf wat winst wil maken; moeten we niet willen..

The Apple
The Apple22 nov. 2020 - 18:56

Het is een schande dat we ons lot in handen leggen van bedrijven die alleen maar winst willen maken. Ik weet, dat is pure filosofie, die alleen maar toegankelijk is voor hoog opgeleide mensen, maar we kunnen het niet nalaten het plebs af en toe toe te spreken. Dat is voor hun eigen bestwil.

Minoes&tuin
Minoes&tuin22 nov. 2020 - 7:29

In het land van melk en honing zelf heb ik eindeloze rijen auto's zien staan voor de voedselbanken, straten vol, door heel het land.

4 Reacties
LaBou
LaBou 22 nov. 2020 - 11:07

Die melk en honing vloeien dan ook alleen maar op bepaalde plaatsen en overduidelijk niet voor de meerderheid van de bevolking. Diverse mensen vergelijken de VS niet voor niet met een derde wereldland. Een vergelijking met het voormalige oostblok mag ook.

MaxMax2
MaxMax222 nov. 2020 - 18:15

De VS is toch helemaal niet 'het land van melk en honing' haha

The Apple
The Apple22 nov. 2020 - 19:53

Zo raar is dat toch niet? Auto's rijden nu eenmaal niet op melk en honing.

Minoes&tuin
Minoes&tuin23 nov. 2020 - 5:07

The Apple Ook niet op gebakken lucht, zelfs de mens niet!

RaymondenJoop
RaymondenJoop22 nov. 2020 - 1:22

De farmacie is slechts één uitwas vh verziekte neo liberale gedachtengoed. Dat je voor diensten van banken moet betalen is ook dubieus, dat afhankelijk wordt getolereerd nog dubieuzer. Dat de politieke macht niet anders wil maakt alles hopeloos. Je kan alles niet los zien van elkaar, it's all about the money Dat vaccin is big business, zo simpel ligt het. Dat het ueberhaupt naar verwachting maar een jaar ofzo werkt zet te denken als je naar de omvang vh logistieke intentingsapparaat kijkt. Dan zijn we ruim een jr verder voordat iedereen is ingeent. Onderwijl wel indirect verplicht inenten (ivm sociale uitsluiting) en niet testen of mensen zelf al antistoffen hebben ontwikkeld na ziekte. Om nog naar niet te praten over die 6 miljard mensen die in een land wonen waar behalve de financiën ook de logistiek een groot probleem is.

Rechtse Bal -
Rechtse Bal -21 nov. 2020 - 17:58

inderdaad niet humaan. beslissingen worden echter niet door 1 persoon genomen. ook niet bij pfizer. Overigens: wat mij al maanden verbaast is dat de zwaarbetaalde EU met 27 lidstaten een volstrekt versnipperd beleid voert vwb de bestrijding van het virus. Een vaccin is momenteel bij elk land onder ontwikkeling en samenwerking is ver te zoeken. En weet je waarom ? de stip op de horizon bestaat uit een dikke portemonnaie en die willen we -net als pfizer- toch wel zelf incasseren... (""we'' staat voor de europese politieke mannekes en juffen die niet europees denken maar puur lokaal)

2 Reacties
FransAkkermans1947
FransAkkermans194721 nov. 2020 - 21:00

De versnippering zoals u het noemt is er omdat de lidstaten niet willen dat de gezondheidssector een Europese aangelegenheid is. Vergelijk dat met landbouw: volledig Europees.

Pater
Pater22 nov. 2020 - 7:43

De EU wil best, de lidstaten niet. De EU heeft in elk geval wel bereikt dat de vaccins wel gezamenlijk worden ingekocht. Die dikke portemonnee kan ik niet plaatsen. De landen ontwikkelen geen vaccins.

Piet Helmons
Piet Helmons21 nov. 2020 - 17:50

Pfizer staat toe dat het vaccin onder licentie door een aantal andere grote fabrikanten wordt geproduceerd. Het voordeel van onder licentie laten produceren heeft als voordeel dat jezelf als fabrikant controle houdt hoe de licentiehouders je product maken. De formule van het vaccin gewoon vrij geven gaat er ook voor zorgen dat kwakzalvers het vaccin gaan produceren. Ik ben blij dat er bedrijven zijn als Pfizer en begrijp helemaal niets van de kritiek op dit bedrijf.

2 Reacties
Poeha
Poeha21 nov. 2020 - 22:37

Ik begrijp de kritiek ook niet. In tegenstelling tot het stukje van de auteur, heeft Pfizer geen euro subsidie ontvangen. Er zijn bedrijven die wel hun handje hebben opgehouden en niks hebben gepresteerd, maar wel eisen dat Pfizer hen de techniek geeft

Pater
Pater22 nov. 2020 - 7:44

Nee beste Piet, dat staat Pfizer nu juist niet toe. Dat is ook de kritiek: de productie zal hierdoor niet groter kunnen worden dan wat Pfizer zelf kan produceren.

Jos8
Jos821 nov. 2020 - 17:26

De MHA vraagt wel gewoon geld voor de toelating: European legislation requires that pharmaceutical companies contribute to the costs of regulation of medicines. As the companies will earn revenues from the sales of medicines, it is fair that they should bear most of the financial costs of regulating them. (bron EMA). Moderna geeft haar patenten wel vrij die ze echter mogelijk niet heeft ;-) NIH scientists have filed for a provisional patent application tied to Moderna's vaccine, and the federal agency has also said "mRNA coronavirus vaccine candidates [are] developed and jointly owned" by NIH and Moderna

The Apple
The Apple21 nov. 2020 - 17:07

Fidelio Ekiz: "De prikkel er geld mee te kunnen verdienen, buiten die van prestige en ook persoonlijke voldoening een zo grote bedreiging te verslaan, heeft ertoe geleid dat er nu al een eerste vaccin zal zijn, maar bovendien, da door concurrentie samenhangend met dit systeem er ook binnenkort andere vaccins zullen volgen." Han van der Horst: Zowel Rusland als China hebben eigen vaccins ontwikkeld.(...) Er wordt in Europa nogal schamper gedaan over het niveau van hun medische technologie maar dat kon wel eens een racistisch aandoende onderschatting van formaat zijn." Het haalt misschien niet de Nederlandse pers, maar alles wijst erop dat de Chinezen voorop liepen bij de ontwikkeling van het vaccin en het schijnt dat dit ook voor de inzet ervan geldt. Niet alleen zijn er reeds grote hoeveelheden mensen in China ingeënt, maar ook in Brazilië is de levering al begonnen - Primeiro lote de vacina contra a Covid-19 já chegou ao Brasil - https://brasil61.com/noticias/primeiro-lote-de-vacina-contra-a-covid-19-ja-chegou-ao-brasil-bras202693

9 Reacties
FransAkkermans1947
FransAkkermans194721 nov. 2020 - 18:03

Met de winsten op vorige medicijnen is dit medicijn ontwikkeld. Daar gaan ze ook winst op maken en die gebruiken ze weer voor het medicijn tegen het virus wat we nog niet kennen. ‰en beetje zeuren in tijden van een pandemie.

FransAkkermans1947
FransAkkermans194721 nov. 2020 - 18:05

@Frans Akkermans Was bedoeld voor Sjoerd Bonnema.

The Apple
The Apple21 nov. 2020 - 18:08

Gisteren kwam dit item zowel bij EenVandaag als bij Nieuwsuur aan de orde. Bij Nieuwsuur kwam Marc Kaptein (fotogeniek, voortdurend vriendelijke glimlachend, casual, geen stropdas) aan het woord. Die werd -onvermijdelijk- ook aangesproken op de "maatschappelijke verantwoordelijkheid" van Pfizer, waarop hij mocht verklaren dat de "maatschappelijke verantwoordelijkheid" bij Pfizer natuurlijk prioriteit heeft. Opmerkelijk was dat de verslaggever daarop niet doorvroeg waaruit dat dan wel zou blijken, zodat je achteraf het gevoel kreeg dat je naar een reclamespotje van Pfizer had zitten kijken. Als iemand zich afvraagt waarop mensen kritiek hebben op de berichtgeving van de NOS, - nou daarom bijvoorbeeld. ALLE "kritische" vragen leken er vooral op gericht te zijn om Marc Kaptein de gelegenheid te geven om uit te leggen dat we te maken hebben met het veiligste product ter wereld, gemaakt door de beste producent ter wereld. En of dat nou waar is of niet, precies dat roept bij mij gevoelens van twijfel op. Zowel aan de NOS als aan Pfizer - https://www.npostart.nl/nieuwsuur/20-11-2020/VPWON_1310980 De producenten van "supervriezers" doen ook goede zaken, maar Marc Kaptein wilde niet bevestigen of dat wel nodig was: daar ging hij niet over, want dat hing af van het inkoopbeleid. Het product zelf en de distributie daarvan maakten dat in elk geval niet noodzakelijk, kon je uit zijn verhaal opmaken. In Nederland, niet in Brazilië.

The Apple
The Apple21 nov. 2020 - 18:19

Over het Chinese vaccin weet het artikel nog te vermelden dat de Lancet een klinische studie heeft gepubliceerd over "Coronavac", waaruit blijkt dat het vaccin veilig is en zelfs in 97% gevallen van de toepassing immuniteit ten gevolge heeft. Je hebt altijd baas boven baas, dus nu is het wachten alleen nog op iets dat 98%, 99% of zelfs 100% veilig en werkzaam is.

The Apple
The Apple21 nov. 2020 - 19:09

FransAkkermans1947 - Maak dat maar aan je kinderen wijs, want die geloven nog in Sinterklaas en een zwarte piet, de vooral zwart moeten blijven alhoewel ze andere kinderen niet mogen uitschelden voor zwarte piet, omdat dat racisme zou zijn. Ze zijn kortom getraind in "double think", dus dan kan dit er ook nog wel bij.

Minoes&tuin
Minoes&tuin22 nov. 2020 - 7:01

The Apple Wat dat betreft lijken ze wel wat op Shell (het klimaat)! Ik wist al lang wat voor bedrijf dit is. Daar behoef je maar voor op hun site te gaan kijken. Dit is gewoon puur Amerikaanse manier van handel drijven en in Amerika heel gewoon. In Amerika doen ze nog niets voor hun bevolking als de mensen die er wonen er iedere dag dood bij neervallen. Wat hadden wij dan verwacht? Waarom denk je dat daar zo'n verslaving is aan oxycodon? Daar hebben farmaceuten en vele artsen gezamenlijk aan meegewerkt. Als het maar geld oplevert. Ik heb een keer een documentaire gezien en daar was gewoon te zien hoe artsen overal in de US ( dit was buiten de klinieken)waren een soort huisartsen, dit verkochten aan verslaafden. Mensen hadden daar zo hun eigen adresjes. Iedereen moet daar vooral goed voor zichzelf zorgen anders slapen ze morgen misschien op straat. Dat doen ze dus veelal ook. Dat is de uitkomst van een kapitalistische maatschappij die op zijn einde loopt. Natuurlijk zie je daar wel mensen elkaar helpen maar dat is meer de verticale lijn, niet de horizontale. Zo kon het zijn dat er maatschappijen waren die met bussen dagjesmensen naar New Orleans reden om daar tegen betaling een rondleiding te geven, de ellende en verwoesting te laten zien veroorzaakt door de vreselijke Orkaan Catharina. Dat zegt iets over een maatschappij. Daar past Pfizer prima in.

Minoes&tuin
Minoes&tuin22 nov. 2020 - 7:17

Corr: "Ik heb een keer een documentaire gezien en daar was gewoon te zien hoe artsen overal in de US ( dit was buiten de klinieken)waren een soort huisartsen, dit verkochten aan verslaafden. Mensen hadden daar zo hun eigen adresjes." Ik heb een keer een documentaire gezien, daar was gewoon te zien hoe artsen overal in de US, waren een soort huisartsen, dit verkochten aan verslaafden. Mensen hadden daar zo hun eigen adresje. Natuurlijk zie je daar wel mensen elkaar helpen maar dat is meer de verticale lijn, niet de horizontale. Natuurlijk zie je daar wel mensen elkaar helpen maar dat is meestal meer de horizontale lijn, niet de verticale, uitzonderingen daargelaten. Uitzonderingen omdat er gelukkig ook tandartsen waren die met een busje ergens gingen staan waar allemaal mensen zonder verzekering en zonder geld terecht konden om hun gebit in orde te laten maken, wat soms betekende, tanden en kiezen maar allemaal trekken en een kunstgebit plaatsen zodat ze geen pijn meer zouden kunnen krijgen. Een kind daar aanwezig met een aangeboren hartafwijking dat geholpen zou kunnen worden maar niet werd, omdat ze geen geld noch bezittingen hadden. Zoals in een derdewereldland waarvan je die busjes ook kent. Wat denk je dat zo'n bedrijf dan denkt? Veel mensen zijn daar totaal onverschillig. Jinek, waarvan. o.a. de reportage was van de tandartsen, woonde Toen zij in Amerika woonde 50 km daarvandaan en zou er niets van geweten hebben zei ze. Voor mij ongeloofwaardig. Overal zie je nl. de ellende kom je heen van armoede, tenzij je natuurlijk onverschillig bent.

Pater
Pater22 nov. 2020 - 7:53

NOS 13 nov.: "Naast de praktische bezwaren, speelt er nog iets anders mee. "Er zijn in China al mensen gevaccineerd terwijl de fase 3-studie nog niet is afgerond", zegt Marjolein van Egmond. "Dat is hier een no go-area." "Misschien werken die vaccins wel heel goed", zegt rechtsfilosoof Roland Pierik van de UvA. Hij is lid van de vaccinatiecommissie van de Gezondheidsraad. "Maar als je grootschalig gaat vaccineren is vertrouwen van de bevolking in het vaccin extreem belangrijk." Pierik vindt dan ook dat snelheid van invoering ondergeschikt is aan veiligheid bij de aankoop van een vaccin. Een vaccin aankopen dat al gebruikt wordt terwijl nog niet duidelijk is wat de bijwerkingen zijn, zoals het Chinese, zou het vertrouwen ondermijnen, denkt Pierik: "Ik schat in dat een groot deel van de Nederlandse bevolking zeer bereid zal zijn zich tegen corona te laten vaccineren, want mensen willen af van alle maatregelen en terug naar het oude normaal. Maar dan moet je wel wachten tot een vaccin heel goed is onderzocht en als veilig en effectief is beoordeeld door het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen." https://nos.nl/collectie/13850/artikel/2356465-waarom-de-eu-geen-chinese-vaccins-tegen-corona-koopt

The Apple
The Apple23 nov. 2020 - 17:02

Inderdaad, ze hebben er vanaf het allereerste begin alles aan gedaan om het vertrouwen in het Chinese vaccin te ondermijnen. Of dat terecht was zullen we moeten afwachten. In elk geval heb we Chinese invloed buiten de deur gehouden en dat is het belangrijkste. En nu maar hopen dat dat in de rest van de wereld ook lukt. Stel je voor dat het uiteindelijk als beste uit de bus komt. Je moet er gewoon niet aan denken...

Poeha
Poeha21 nov. 2020 - 16:42

Ik lees overigens net dat Pfizer geen euro subsidie heeft ontvangen, enkel een andere partner. Die partner werkt overigens aan een eigen vaccin.

1 Reactie
Pater
Pater22 nov. 2020 - 7:56

Die partner werkte met Pfizer aan dit vaccin, en die partber heeft bijna een half miljard subsidie gekregen van de Duitse overheid. Die partner is dus gewoon BioNTech, je weet wel, van die Duitsers met een Turkse achtergrond.

Poeha
Poeha21 nov. 2020 - 16:34

Elke maand dat het vaccin eerder beschikbaar is, levert miljarden op. Denk aan toerisme, horeca, culturele sector. En wat gaan wij doen, “oe, is de prik 15 euro, oe”

3 Reacties
The Apple
The Apple21 nov. 2020 - 18:24

We zouden dat Chinese vaccin kunnen inkopen. De Lancet heeft net een klinische studie gepubliceerd over “Coronavac”, waaruit blijkt dat het vaccin veilig is en zelfs in 97% gevallen van de toepassing immuniteit ten gevolge heeft. Maar eerst zijn waarschijnlijk landen zoals Brazilië, Cuba en Venezuela aan de beurt, onder meer omdat die hebben samengewerkt bij de ontwikkeling.

Hanvander Horst
Hanvander Horst22 nov. 2020 - 12:13

Ik proef een zeker leedvermaak in het passeren van de Jezuïten overste bij de bushalte. Die overste dacht ongetwijfeld: ¨Alles liever dan met die zalf in de auto¨.

The Apple
The Apple23 nov. 2020 - 17:07

Han - Blij dat je Bouwman hier in elk geval van adequate repliek dient. Dat was nodig !

Bouwman2
Bouwman221 nov. 2020 - 15:56

Even een reactie op de reacte te mijnent van @hanvanderhorst. Nee, je vergist je, die pater Montfortaan was Wiel Loop. Henri de Greeve was een jezuiet. Ik ken jezuiten wel, enook de uitdrukking jezuietisch. Even een verhaaltje. Ik was eens op een symposium, en toen het tijd was voor de borrel trof ik in de cloakroom van het uitstekende hotel een mij bekende overste pater Jezuiet. Ik zei: kan ik je een lift aanbieden eerwaarde? Want het góót. Nee hoefde niet.Later reed ik em voorbij, hij stond zielig in een verlaten bushokje en de bus was al vertrokken de volgende kwam pas over een uur. Zo sneu, maar ik reed toch maar door. De radio speelde zacht de cantate van Bach.BWV 36. Je kent em vast wel "auch mit gedämpften schwachen Stimmen..." Ik wilde vriendelijk zijn zijn, maar dat gaat soms niet....Je kent dat vast wel...... .

4 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst21 nov. 2020 - 17:30

Wiel Loop is heel actief geweest in de Bond Zonder Naam, opgericht door pater Henri de Greeve. Van hem is: "Verbeter de wereld, begin bij je zelf"", niet van pater Loop. Heb je iets tegen Jezuïten?

The Apple
The Apple21 nov. 2020 - 19:20

Je zou toch denken dat de schrijver van een stukje er bezwaar tegen heeft dat de lezers over iets anders beginnen.

Bouwman2
Bouwman221 nov. 2020 - 21:13

Ik heb niets tegen Jezuieten als orde, en ook niet tegen intellectuelen in het algemeen.. Waarom vraag je dat? Ik heb juist dat stukje geschreven vanwege latent mededogen met toendertijd die Overste der Jezuieten. .Was je dat niet duidelijk? Voel je toch niet zo betrapt. Ik schrik altijd zo van je reacties dien ten gevolge, daarvan, Van der Horst..Ik trek helemaal wit weg.

The Apple
The Apple21 nov. 2020 - 21:44

Kom Han, dat zal toch niet de bedoeling zijn. Stel hem even gerust....

DeKleineSalamander
DeKleineSalamander21 nov. 2020 - 13:57

Het verbaast mij niks dat het zo gaat. Het zit ook ingebakken in het kapitalistische systeem. Soms lijkt er plotseling sprake van fatsoen en 'maatschappelijke' redelijkheid maar dat is dan vaak juist weer om de ware bedoelingen te maskeren namelijk geld verdienen over de ruggen van de meest kwetsbaren- mensen, dieren, planten- hier en in Verweggistan.

Poeha
Poeha21 nov. 2020 - 13:52

Laten we blij zijn dat er een vaccin is. Maar nee, we gaan sikkeneuren dat er marktwerking is en het in Rusland er anders aan toe gaat. Ik zou het Russische vaccin, al zou het gratis zijn, niet nemen. “ Dat hij een half miljard aan subsidies ontving om het te laten ontwikkelen” Als antwoord op Corona, heeft de EU miljarden verdeeld aan bedrijven voor de ontwikkeling van een vaccin. https://global-response.europa.eu/index_nl Veel van die bedrijven zijn tot nul resultaat gekomen. Weggegooid geld! Nu willen die bedrijven wel gratis het octrooi van Pfizer hebben, die wel iets nuttigs heeft gedaan. Kom op. Zo werkt het niet. “ Ook is de prijs – ongeveer 15 euro per prik – te hoog voor ontwikkelingslanden” Het Russische vaccin is goedkoper, maar dan zit je niet op de eerste rij. Zo werkt dat nou eenmaal. “Had Pfizer grootmoedig het patent met de wereld gedeeld, dan zou dit zeker voor miljarden aan goodwill hebben opgeleverd.” Zoiets werkt bij consumenten goederen. Echt helemaal niemand weet of hij Pfizer in zijn kastje heeft staan. Goodwill is kul. Hoe heette dat bedrijf ook alweer dat de samenstelling niet wilde delen om een test uit te voeren? Precies, goodwill speelt In die industrie helemaal niet.

2 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst21 nov. 2020 - 14:24

Moderna doet trouwens niet zo bezitterig over het patent op zijn covid vaccin. Noem even de bedrijven op die wel miljarden subsidie incasseerden maar niets bereikten? Voor de volledigheid.

Poeha
Poeha21 nov. 2020 - 16:31

Er zijn enorm veel bedrijven, dat er geen exacte lijst van is. Van veel bedrijven zullen we nooit iets horen. “ The race for a vaccine against the novel coronavirus, or SARS-CoV-2, is on, with 54 different vaccines under development, https://horizon-magazine.eu/article/five-things-you-need-know-about-mrna-vaccines.html Al die bedrijven kunnen subsidie aanvragen bij o.a. de EU. De projectbeschrijvingen met subsidie zijn digitaal te raadplegen. Aan welke bedrijven hebben wie iets? Laten het er 4 zijn. Pfizer is de beste van de klas. Elke maand dat het vaccin er eerder is, levert dat miljarden om in de eu (toerisme, Events, culture sector, etc). En wij zeuren dat de prik wel 15 euro kost. Komop. Hieronder wat bedrijven die belastinggeld hebben ontvangen. CEPI heeft 100 mio ontvangen (en meer, want het was een extra subsidie) Nooit iets van gehoord “ The Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), a global partnership created in 2017 to develop vaccines to prevent future epidemics, has launched a call to support the rapid development and global manufacture of COVID-19 vaccines. The EU will co-fund the call with €100 million.” Biontech heeft ook 100 mio (Extra) ontvangen. “ The European Investment Bank (EIB) and BioNTech (Nasdaq: BNTX, BioNTech) today concluded a €100 million debt financing agreement to support the development of BNT162, the company's COVID-19 vaccine programme.” Nog tal van bedrijven hebben wat gekregen. “ n January 2020, the Commission launched an emergency call, through which €48.2 million were awarded to 18 research projects. The projects, which involve 151 teams from across Europe and beyond, have started working on improving preparedness and response to outbreaks, rapid diagnostic tests, new treatments and new vaccines. Among these, 2 projects, are receiving €5.7 million to develop safe and effective vaccines” Curevac ontving 75 mio (extra) “ 75 million in financing was offered to CureVac, an innovative vaccines company with a potential messenger RNA based vaccine”

Hanvander Horst
Hanvander Horst21 nov. 2020 - 13:47

De concurrent van Pfizer, Moderna, doet blijkens de NRC niet zo moeilijk.

3 Reacties
JasDon
JasDon21 nov. 2020 - 14:04

Pfizer heeft naar ik weet geen publiek geld geaccepteerd voor het onderzoek. Bij Moderna is er door het publiek geïnvesteerd. Wellicht verklaart dit de houding.

Hanvander Horst
Hanvander Horst21 nov. 2020 - 15:20

JasDon, dit ontleen ik aan Het Parool Ze benadrukken telkens dat ze een commerciële partij zijn, waar geen cent overheidsgeld aan te pas is gekomen. Dat is feitelijk onjuist: het vaccin van Pfizer is ontwikkeld in samenwerking met het Duitse BioNTech. Laatstgenoemde is verantwoordelijk voor de vaccintechniek waar de octrooitechniek op rust. BioNTech heeft alleen al het afgelopen najaar bijna een half miljard euro subsidie gekregen vanuit Duitsland en de Europese Investeringsbank.”

Satya
Satya22 nov. 2020 - 11:25

Jasdon Ze maken gewoon gebruik van de gegevens van onderzoek naar het coronavirus dat met publiek geld is verkregen.

johannn2
johannn221 nov. 2020 - 13:20

Een bedrijf dat in de farmaceutische wereld, de wereld van medicatie domineert, een belangrijke schakel in de gezondheidszorg. En ook een bedrijf dat over lijken gaat om zoveel mogelijk winst te maken. Winst gaat voor mensenlevens. .

Bouwman2
Bouwman221 nov. 2020 - 13:03

Het is zo dat intellectueel eigendom bestaat. Je hebt iets dat anderen graag willen hebben. En dan werkt dat prijsopdrijvend. bij de verkoop. Nu horde ik dat dat enge bedijf, Pfiz er, heeft gezegd dat anderen onder licentie het bgeerde vaccin mogen vervaardigen en verkopen. Ik vind dat genereus van een griezelig bedrijf. Ik zou zeggen: doe het dan maar zelf als je mij niet vertrouwt. Of neem het niet, laat je niet vaccineren. Nu dat laatste willen er heel veel. Het wantrouwen groeit als kool op het land. .

Bouwman2
Bouwman221 nov. 2020 - 12:37

Het is utopisme om de grote concerns weg te willen,denken. Je ziet dat ook bij machtige sterke mannen.als Donald Trump. Die kun je wegpoetsen, maar dan komt er wel weer een nieuwe Trump. Je kunt de wereld willen verbeteren, maar dan komt er wel weer een nieuwe messias en dat herhaalt zich steeds. Een perpetuüm mobile. Er was eens een pater, een Montfortaan of zo, die zei verbeter de wereld en begin maar bij jezelf. Dat is in elk gval bescheden en overzichtelijker.( Het geschater was niet van de lucht) . Maar aan hetgeen boven je macht ligt moet je niet willen tillen en eraan gaan sjorren. Dat is sisiphusarbeid en heel frustrerend.

2 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst21 nov. 2020 - 14:25

Dat was Henri de Greeve. Hij zei "Verbeter de wereld, begin bij jezelf". Jouw leuze is, blijkens deze en nog heel veel andere bijdragen: "Verbeter de wereld, blijf in je nest liggen".

Bouwman2
Bouwman221 nov. 2020 - 15:33

Nee, dat was pater Wiel Loop. Pater de Greeve was een jezuiet. En over jezuieten niks dan goed, behalve dan pater .. Even een verhaaltje. Ik was ooit op een vergadering en het regende pijpestelen. En ik zei toen tegen die pater Overste: pater ik moet toch je kant uit, wil je een lift? Nou die pater deed alsof ik van de SP was. Later zag ik em staan in een bushokje en hij had niet eens een wegwerp-paraplu. En zwaaien deed ie ook al niet. . Ik houd erg veel van Silvia Witteman, met haar kleine verhaaltjes. En ook van Carmiggelt. Ik lees die soms in bed. Ik kan je dat aanvelen, je wordt er heel rustig van en dan kan je beter nadenken dan in opgefokte toesand. .

Sailor2
Sailor221 nov. 2020 - 12:02

En dan zit je als Pfizer directeur bij Nieuwsuur en kom je gewoon weg met: "wij nemen onze maatschappelijke verantwoordelijkheid".. zonder een tegenvraag. Hoe dan Pfizer? Hoe nemen jullie je maatschappelijke verantwoordelijkheid?

3 Reacties
Bouwman2
Bouwman221 nov. 2020 - 12:45

De maatschappelijk veranwoordelijkheid is een dooddoener. Het betekent niets anders dan jij, rijke, moet aan mij, arme, afstaan. van wat je meer denkt te bezitten. Gebrek aan besef van ontbrekende eigenwaarde en ook aan brevet van onvermogen. aan jezelf uitreiken. .

Sailor2
Sailor222 nov. 2020 - 10:16

Bouwman Hoe dan?

Minoes&tuin
Minoes&tuin23 nov. 2020 - 5:12

Bouwman Ik ben tegen de huidige EU zoals die zich gedraagt en functioneert, dat is iets anders dacht ik. Maar waarom reageer je niet op wat ik zeg? Je bent een kei in het verleggen van de discussie maar daarvoor vind ik dit veel te belangrijk!

GoudenBergen
GoudenBergen21 nov. 2020 - 11:52

@Fidelio Een extreme onderdrukking.

Minoes&tuin
Minoes&tuin21 nov. 2020 - 11:50

Om over de houding van de gehele EU maar niet te spreken! Dat hoor ik hier nergens terug. De EU wilde het toch zo?

3 Reacties
Minoes&tuin
Minoes&tuin21 nov. 2020 - 11:53

Ik had eerder overigens begrepen dat het een voorwaarden was voor subsidie of daarvoor uitgegeven werd. Dat is dus niet gebleken! Heeft men ons hiermee geprobeerd op het verkeerde been te zetten?

Bouwman2
Bouwman221 nov. 2020 - 12:55

Je bent tegen de EU, Minoes. Ben je dus ook voor Orbán als medestander? Ik heb nooit van een subsidie aan de farmaceuten gehoord. Het zijn grote bedrijven in de vrije markt. Geen kleine luyden. Ben je daar ook tegen? Weet je hoe ze mensen noemen die overal tegen zijn en nergens voor? Die noemen ze apart.. Er zijn er heel veel van, dus schaam je niet. . .

Minoes&tuin
Minoes&tuin23 nov. 2020 - 5:15

Bouwman Mijn reactie is elders terechtgekomen, bij Sailer, 22 Nov. 13.02. Ik neem aan dat je hem wel leest!

webmaatje
webmaatje21 nov. 2020 - 11:44

Monsanto had onderzoekers ruimhartig betaald om een rapport ten voordele van het bedrijf te schrijven over glyfosaat. Aangezien Pfizer net als Monsanto nu onderdeel van Bayer zijn, lijkt me dat dat met het vaccin ook gebeurd is. Nadat een ander bedrijf met ca. 95 % betrouwbaarheid van hun vaccin kwam, kwam Pfizer opeens ook met dat percentage. Voor mij in hoge mate ongeloofwaardig.

3 Reacties
Bouwman2
Bouwman221 nov. 2020 - 12:56

Al weer een complot.....

Grozny
Grozny21 nov. 2020 - 13:51

Ze gebruiken dezelfde mrna techniek. Dus nogal logisch dat het percentage hetzelfde is.

JasDon
JasDon21 nov. 2020 - 14:03

Pfizer is niet van Bayer en Bayer heeft Monsanto gekocht en is daarna vanwege 'niet Amerikaans meer' vervolgens hard door de rechtbanken in de VS gepakt.

White Knight
White Knight21 nov. 2020 - 11:16

Ik lees veel wensdenken bij de auteur, bijvoorbeeld "Dan zou dit zeker voor miljarden aan goodwill hebben opgeleverd." Hoe dan? "In de toekomst zal men Pfizer links laten liggen". De hoge bazen van Pfizer zitten met het coronavaccin goed. Hun is een kadootje uit China bezorgd dat miljarden waard is. "Overal in de Europese Unie heerst woede over de geldzucht van Bourla en de zijnen." Ik heb net even buiten gekeken, maar de spandoeken met "Weg met Bourla" waren opvallend afwezig. "of deze houding op den duur niet zal leiden tot het opheffen van medische patenten." Zodra dat gebeurt stoppen de bedrijven acuut met het ontwikkelen van die medicijnen. En overheden die niet eens een ICT-project kunnen voltooien, kunnen beter wegblijven van een ingewikkeld traject als medicijnontwikkeling.

9 Reacties
GoudenBergen
GoudenBergen21 nov. 2020 - 11:51

@White Knight Han heeft waarschijnlijk nog nooit een dag in een echt bedrijf gewerkt. Een bedrijf waar mensen dingen ontwikkelen en produceren die we nodig hebben om überhaupt te overleven. Voedsel, woningen, kleding, transportmiddelen, infrastructuur, geneesmiddelen, vaccins, leermiddelen, duurzame consumptiegoederen, non-food, elektronica etc. Als de staat hierin zou moeten voorzien, zou Nederland een combinatie worden van de voormalige SU, de DDR, Cuba en Noord-Korea.

Hanvander Horst
Hanvander Horst21 nov. 2020 - 12:24

Je bent zeker ook voor prijsopdrijving in tijden van hongersnood.

Bouwman2
Bouwman221 nov. 2020 - 13:12

Wat is dat nou weer van een rare reactie op een fijn stukje tegenspraak. Blijkbaar wil je niet worden tegengesproken, @han vanderhorst.Terwijl in elk handboek voor leiderschap toch staat: organiseer des noods je eigen tegenspraak. Huur eens een nar in. Overigens in tijden van honger en gebrek stijgen de prijzen altijd. Dan doen mensen een moord voor een bete broods, dan lepelen ze de laatste restjes uit de gamel. Ik vind je opmerling duizelingswekkend van gebrek aan kennis. Je bent van 1949, dat zal het wel zijn. Zdra het bter gaat verdwijnt de geschiedenis rap uit beeld .

DeKleineSalamander
DeKleineSalamander21 nov. 2020 - 14:07

@Han Gouden Bergen is van het doormodderende 'midden'. Je moet begrijpen dat hij alles al van een ander weet en mocht dat niet overeenkomen met zijn eigen wenselijkheid dan baseert hij daar zijn kritiek op. Dus ja je zit nu in de hoek van de voormalige DDR en Noord Korea. De redeneer trant van GB doet me denken aan die van het FvD: eerst een andere werkelijkheid creëren en vervolgens los gaan.

DeKleineSalamander
DeKleineSalamander21 nov. 2020 - 14:16

@Bouman Waar zit dat 'fijne stukje tegenspraak' eigenlijk. In plaats van het over de inhoud te hebben gaat GB het hebben over wat Han allemaal niet is . Het maakt geen ruk uit of Han, historicus, boer, putjesschepper, hoog- of laagleraar of werkloos is. Dus kom met inhoudelijke argumenten. Dan kunnen we het er over hebben. Als je zo gaat discussiëren is het logisch dat je zo'n reactie krijgt.

Hanvander Horst
Hanvander Horst21 nov. 2020 - 14:28

In tijden van gebrek hoort er voor een eerlijke verdeling te worden gezorgd. Daar plaats je blijkbaar vraagtekens bij. Jij ook, Bouwman.

GoudenBergen
GoudenBergen21 nov. 2020 - 22:52

@Sjoerd Mensen die nooit in een productiebedrijf gewerkt hebben, hebben er geen benul van hoeveel moeite het kost om (complexe) producten te ontwikkelen en in grote hoeveelheden, met constante kwaliteit te produceren en te distribueren. Het ontwikkelen van een werkend vaccin in zo korte tijd is dan ook prestatie van formaat. Dat kunnen alleen grote farmaceutische bedrijven. Zij alleen zijn in genoeg kennis en middelen bij elkaar brengen om dat te realiseren. Alleen zij zijn in staat om snel op te schalen naar honderden miljoenen eenheden. Pfizer c.s.houden duizenden mensen aan het werk, redden waarschijnlijk honderdduizenden levens en voorkomen daardoor honderden miljarden aan economische schade. En er komt weer geld beschikbaar om nieuwe geneesmiddelen te ontwikkelen.

Satya
Satya22 nov. 2020 - 10:35

"Als de staat hierin zou moeten voorzien, zou Nederland een combinatie worden van de voormalige SU, de DDR, Cuba en Noord-Korea." Grappig dat veel van het onderzoek dat gedaan wordt naar corona wat nodig is om een vaccin te ontwikkelen met publiek geld wordt gedaan. Dat is een cadeautje van de gemeenschap aan de farmaceutische industrie. Datzelfde geldt voor veel technologische vooruitgang. Je kunt niet alles met een pantoffel vergelijken. De balans is op dat gebied een beetje zoek bij dit bedrijf geloof ik. Als je dat niet in ziet kun je eens beginnen met de ontwikkeling van het internet, volledig door het collectief betaald, weggeven aan het bedrijfsleven, dat het doorontwikkeld en dat resultaat voor veel geld aan het collectief aanbiedt. Dat heeft verrekte weinig met een paperclip te maken.

Minoes&tuin
Minoes&tuin23 nov. 2020 - 5:20

Satya Je hebt gelijk.