Linkse steun in Eerste Kamer nauwelijks nog een optie
Zesjes niet langer welkom voor een master
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (36)
Lijkt me zinvol. Masters halen geen zesjes. Laat die fijn een baantje zoeken. Is beter voor ze.
Dus in feite wordt ons educatieve waarderingssysteem opgeofferd aan bezuinigingsdrift. De zesjes-cultuur past niet in de VOC mentaliteit die wetenschappelijk onderwijs zich hiermee eigen heeft gemaakt.
En straks is een 7 ook niet meer genoeg maar moet de potentiele door accountants berekende belastingafdracht van de student icm het inkomen van de ouders bepalen of iemand nog toegelaten worden. "de juiste student op de juiste plaats" Dat die rijkere student het sowieso al makkelijker heeft omdat mama en papa alles betalen en zij geen bijbaantjes hoeven te nemen om de studie te betalen is natuurlijk totaal niet relevant voor de prestaties van iemand tijdens zijn/haar studie.... "De juiste student" kan gewoon de hele basisbeurs omzetten in goedkope drank en het baantje voor na de studie is via papa's connecties toch al geregeld. Op alle fronten wordt het in deze verziekte maatschappij de bestaande elite en hun kroost makkelijker gemaakt en de rest mag vechten om wat over blijft als zij zijn uitgevreten. Survival of the richest.
"Zelf denken de opleidingen niet dat masteropleidingen voortaan alleen nog voor een elitair clubje zijn." Elite? Zoals de elite van 'slimme mensen'? Ik dacht dat de universiteit daar voor was bedoeld... Uit de cijfers zou blijken dat 65 procent van alle afgestudeerde bachelors door mag stromen naar de masteropleidingen. Daarnaast kunnen studenten die het toch niet redden, via een speciale toelatingstest alsnog toegelaten worden. O, gelukkig, stel je voor dat we selecteren op kwaliteit en je valt af. Snel een tweede kans. Lijkt vluchtelingenbeleid wel.
"Het kan nog steeds een goede student zijn." De ervaring leert dat studenten met bestuursfuncties, bijbanen (of eigen bedrijven) of topsporters vaak ook nog eens hoge cijfers halen. De uitzonderingen bevestigen hier vast ook de regel, maar that's life....
Het wordt hier steeds gekker ; eerst moeten we als continentalen aan de "bachelors" en "masters", en nu moeten we zo zien ook al aan die idiote Anglo/Amerikaanse vierkantje poppenkast hoedjes met een kwastje. En de makke schapen doen er nog aan mee ook.
>>> Prima....gelijke monniken, gelijke kappen dus niet alleen voor buitenlands studenten, maar ook voor onze eigen jeugd...jammer voor de uitgekiende luieriken...
Voor een promotie krijgt 95% van de kandidaten een zesje. Internationaal is de schaal "rite" = 6, cum laude =7 magna cum laude = 8 en summa cum laude = 9. De 5% die in Nederland cum laude krijgt, krijgt dus een 7. Buitenlanders willen niet in Nederland promoveren omdat in het buitenland voor sommige functies c laude vereist is en dat in Nederland heel moeilijk te bereiken is, ook doordat de factor geluk een duchtig woordje meespeelt.
Cijferinflatie. Als een zes niet voldoende is, dan had je toch echt een vijf moeten geven.
Haha, ik als eerst 'Zusjes ...... .' Ook in Huize Meijerink heerst deze vreselijke gedachtekronkel bij de Juniors. Iedere behaalde 5,5 (a.k.a de 'studenten 10') wordt door hen als een 'goed resultaat' ervaren. Mijn bedenkingen daaromtrent worden telkens weer opnieuw door hen weggehoond!
Meh, er is sowieso een probleem met het onderwijs in Nederland. Het kan gewoon niet kloppen dat je na +/- 18(!) jaar onderwijs het niveau van minimumloon bereikt. Dat je na 14 jaar basis onderwijs geen carriere kan maken is al erg genoeg. Dat er mensen zijn met Bachelors die niet aan de bak kunnen is gewoon een catastrofe. De student verspilt 4 jaar van zijn leven (+ de jaren die nodig zijn om de studieschuld terug te betalen), en de samenleving verspilt miljoenen aan belastinggeld. En dan heb je ook nog het effect dat deze mensen met Bachelors die niet aan de bak komen de banen van lager opgeleiden in pikken, want ja waarom zou de McDonalds iemand inhuren die zijn VMBO niet heeft afgemaakt terwijl er ook iemand met een BA (en een dikke studieschuld) op de lijst staat?
Een gedachte achter de BaMa structuur is dat er in de VS goede ervaringen zijn met studenten die een Master doen in een heel ander vak dan hun Bachelor. In een wereld war je zelden meer een hele carrière hetzelfde vak blijft uitoefenen is dat wel handig. Alleen: er zijn studies waar je weinig hebt aan een Bachelor, en wegsturen na de Bachelor betekent dat feitelijk je hele studie mislukt is. Voorbeelden: rechter en medicijnen. Je kunt met een bachelor geen advocaat or arts worden. Di soort "hogere hogereberoepsopleidingen" passen sowieso slecht in het huidige systeem.
Zesjes niet langer welkom voor een master. Waar is de troost universiteit voor de troost masters? Ergens in Nederland. Ergens achteraf. Niet zichtbaar voor de "witte" denkers. Niet aan de poort van Europa, Rotterdam. Erasmus voor de Elite. Einde van het humanisme. Aan de poort van de Erasmus "University" staan de poortwachters aan de poort van Europa, Rotterdam. Een poort, welke niet meer universeel toegankelijk is, omdat wetenschap niet meer universeel is, sinds de dominantie van het neoliberalisme. De tweedeling in de maatschappij wordt kunstmatig via institutionele discriminatie (= selectie) steeds verder opgevoerd. Wetenschap wijst de weg. Maximale tweedeling, maximale spanning of maximale polarisatie in de maatschappij, volgens de optimalisatie principes van wetenschap en wiskunde (en via rendementsdenken). Wetenschap als maximale polarisator van en in de (kennis) maatschappij. Op weg naar de volledige dominantie van de "witte" mens, met de "witte" suprematie en bijbehorende arrogantie. Volgens dit beeld van excellente (zuivere) "witheid" hebben zesjesmensen wel heel veel vlekjes. "Witte" mensen hebben o.a. een probleem met pluriformiteit, de normaal verdeling en een midden (en met democratie). Een "zesje" ligt wel heel dicht bij het midden, volgens de "witte" denker. Dit type excellente "witte" intellectueel begrijpt niet de betekenis van het woord "voldoende". Maar wil retorisch of opportunistisch alleen de betekenis van het woord "maximaal" kennen (in overeenstemming met de genoemde optimalisatie principes (in de praktijk)) of de betekenis van het woord "minimaal" in een andere situatie. Het is discriminatie. Zouden we de wetenschap zelf niet eens aan een psychologisch wetenschappelijk onderzoek moeten onderwerpen? Zijn kennis maatschappij en wetenschap er voor iedereen, "satisficers" en "maximizers", of alleen voor de "maximizers"? De "maximizers" domineren tegenwoordig. O.a. bij de managers. Voorbeeld RSM-directeur Anne van de Graaf (RSM = Rotterdam School of Management, Erasmus University). De volgende opinie op Joop van Koos Kuijt, 01 september 2015, LEVEN, "Lichtpuntjes in Borderline-tijden", kort samengevat "Lijdt onze maatschappij collectief aan borderline kenmerken en zo ja, wat kunnen we eraan doen?", over de huidige maatschappij kunnen we volgens mij doortrekken naar de wetenschap in onze kennis maatschappij. http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/33625_lichtpuntjes_in_borderline_tijden/ De wetenschap heeft de neoliberale economie, een wetenschap, geproduceerd. Het paradigma van deze wetenschap en dit sociaal darwinisme is minimaal in overeenstemming met narcisme en psychopathie. Een permanent flexibel korte termijn wisselen, met minimaal dit en maximaal dat, met opjagende opschuivende uiteindelijk oneindige grenzen, een fata morgana. Natuurlijk doen hoge intelligentie, opleiding en kennis *), kortom "top" wetenschap, gewoon mee met het neoliberalisme van deze wetenschap. Is wetenschap objectief, intersubjectief, neutraal, onafhankelijk, zelfstandig denkend, kritisch, integer en betrouwbaar? Binnen een neoliberale context geldt: "Kennis is corrupt". De argumentatie van RSM-directeur Anne van de Graaf past binnen deze neoliberale context. Dat zij de strengere selectie een "logische" stap noemt, is dan ook alleen logisch binnen deze context. M.a.w. "logisch", een term welke zuivere wiskunde of wetenschap suggereert, is ook maar relatief. En wetenschap begint steeds meer op een religie te lijken, dit neoliberalisme. Een (eenzijdige) wetenschap en religie, in humanistisch verval, welke de maatschappij destabiliseert, de democratie uitholt en de sociale rechten afbreekt. Haar argumentatie bevestigt deze visie: 'We trekken veel goede studenten vanuit de hele wereld', 'Zij moeten al een 7 gemiddeld staan of de toelatingstest halen. Dat eisen we nu ook van onze eigen studenten. We moeten die twee groepen voor de wet gelijk behandelen en hebben besloten de lat hoog te leggen. Zo hopen we de kwaliteit van de opleiding verder te verhogen.' Een (vergelijkende) redenering naar de neoliberale "target" toe. Gevolg. Binnenlandse studenten worden dus geweerd (discriminatie) in het voordeel van buitenlandse studenten (selectie) en een sociaal darwinistische visie. Dat de elite en haar vrienden dit (misschien) geen discriminatie vinden, daar zullen de mogelijke benadeelden anders over denken. Woeki Hypo is gematigd liberaal. P.S: *) Sommigen uitgezonderd.
Dan krijgen we nu een zeventjes cultuur ;) Zesjescultuur gaat niet zozeer om het daadwerkelijk behaalde cijfer, maar om de instelling niet meer te willen doen dan minimaal noodzakelijk. Dat los je niet door op door enkel de lat hoger te leggen, maar door studenten te laten beseffen dat het loont om met een grotere marge over de lat te komen.
Precies! Maar dat heeft geen zin in dit systeem; de bachelor is in veel gevallen niets meer dan een vooropleiding. Bachelor geneeskunde bijvoorbeeld; kun je *niks* mee. Je moet eerst de master behalen voordat je jezelf ook maar basisarts mag noemen. Daarna komt pas een eventuele specialisatie. Dit is dus weer waanzin van de bovenste plank!
Cijfers zeggen niks want die 7 word gewoon de nieuwe 6. Nadat de populisten gingen jammeren over "6sjes cultuur" om maar een wit voetje te halen bij de jammerende babyboomers is de schaal steeds meer opgeschoven waarin het meer een "gezakt maar met meer gradatie in cijfers" en "geslaagd met minder gradatie in cijfers". Ook kan je niet verwachten dat iedereen evengoed overal op scoort, sommige mensen blinken uit in andere dingen. Maar goed de "excellente scholen" doen hetzelfde. En nemen ook al niemand meer aan die cijfermatig voor problemen zorgt. Ook al scoort hij tienen op wiskunde. Nederland gooit haar toekomstige geniën weg in faveure van eenheidsworst op HBO denk niveau.
Dat is onzin, je bent gewoon geen Master als je dat met zesjes wordt. Titelinflatie. Omhoog die drempel!
Volkomen terecht. En eigenlijk zou je ook moeten kunnen bewijzen dat je minimaal een zeven voor fatsoen en sociaal zijn hebt. Dan ben je pas echt geschikt voor een masteropleiding.
Bedoel je "goed in de pas lopen" zodat lastige burgers niet te hoog opgeleid gaan worden?
Slecht idee. Toen de huidige structuur ingevoerd werd bestond al de vrees dat niet het halen van een master het einddoel van de opleiding zou worden maar het halen van een bachelor, zoals in het grote voorbeeld USA. Het is niet goed dat dit het uiteindelijke opleidingsniveau onlaag gaat brengen.
Beter onderwijs geven door alleen mensen met wat hogere cijfers toe te laten? Er ontbreekt iets in dit bericht, of de universiteiten hebben geen idee van wat beter onderwijs eigenlijk is. Wordt er eigenlijk wel eens een evaluatie gemaakt, zijn er cijfers over de resultaten in relatie tot het vervolg van de loopbaan? Zijn zesjes-studenten per definitie hun leven lang van minder niveau en nut dan zij die hogere punten scoorden? Het lijkt er toch sterk op dat de RSM, Vrije Universiteit en andere instituten gaan voor mooie scores, zonder dat daar veel inhoud en onderbouwing aan gegeven kan worden. Onderwijs anno 2015: lang leve de schone schijn, pech voor de harde werkers met veel capaciteiten die "slechts" zesjes halen.
Oh, er worden zeker evaluaties gedaan, maar enkel op het niveau van studentrendementen. Ik heb zelf jaren gestreden in de medezeggenschap van de RUG om een basale onderwijskwalificatie in te voeren voor docenten, en een protest dat daarmee gemoeid was! Studenten moeten maar aan allerlei onzin voldoen, terwijl een complete malloot die vast prachtig kan onderzoeken maar waardeloos is als docent gewoon zonder bevoegdheid voor de klas mag, en in veel gevallen zelfs moét. Doe daar eerst eens wat aan voordat je wéér de student aanvalt.
@Dehnus Nörder: wil je even uitleggen wat de zesjes met de baby-boomers en populisten te maken hebben? Ik, geboren in 1951, zit er al een tijdje over na te denken maar kom er niet uit. Alvast bedankt!
Heel simpel: De Babyboomer is een marktdoel, net als de tiener. Dat jij daar misschien persoonlijk niet bijhoort is je aan te rekenen (positief zelfs :)). Maar voor de politiek is de zure babyboomer een makkelijke markt die zelfs heel groot is. Zij klagen constant dat de jeugd het makkelijker heeft dan hun en over de "zesjescultuur" en het "verval". Natuurlijk valt daar niet elk persoon onder die in die tijd geboren is, net zoals ook niet elke tiener in het tiener doelgroepje valt. Maar "6sjes" cultuur als buzzwoord is toch echt geïntroduceerd om de zure zult babyboomers beter over zichzelf te laten voelen. Een:"Jullie gingen niet voor zesjes! Jullie gingen voor 10 met een stickertje! En het was toen ook nog eens moeilijker dan nu! Werken moeten ze verdorie! Jullie betalen al genoeg belasting!" en zo verder. Het enige wat het doet is dat het 5.5je een 6je geworden is en het 6je een 7tje. En verder is alles gelijk gebleven inclusief de moeilijkheidsgraad. Maar ook in dit bericht voelt de boomer zich weer gevindiceerd, ook de dooie mussen die we excellenten (die niks met boomers te maken hebben maar met ouders die denken dat Henk jr, fantastisch is omdat hij gemiddeld een 7tje scoort (en nerges in uitblinkt)) krijgen hier een koekje. Maar dat koekje word weggenomen van de echte uitblinkers, grote wiskundigen, taalkundigen, natuurkundigen, etc... worden genegeerd omdat ze niet zo goed zijn in de andere gebieden. Nederland gooit dus haar echte talenten weg, in faveure voor een stortvloed aan Managers op HBO denk niveau met een "Universitaire "Master graad. Ze gooien de mensen op het Autistische spectrum onder de trein, omdat dat niet binnen het VOC beeld past. Vergetende dat de Einsteins van de toekomst hele rare snuiters zullen zijn. (Einstein belde ook zijn faculteit op om te vragen waar hij woonde :P).
Ik zou het toejuichen als studenten pas kunnen gaan studeren als ze hun verkeersdiploma gehaald hebben. Goh, wat zou me dat een dagelijkse ellende kunnen besparen! Overigens kunnen universiteiten veel geld besparen als ze alleen nog maar wetenschappers opleiden, en de beroepsopleidingen aan mbo/hbo overlaten.
Kunt u mij een voorbeeld geven van een beroepsopleiding aan de universiteit?
Een 6 is voldoende. Dit is een typisch voorbeeld van de huidige neoliberale tijdsgeest.; verkorenen en afval. Zieke zakken. Ik een mensen die met LTS uiteindelijk cum laude afstudeerden aan de universiteit.
Ik ken iemand die Cum Laude heet en afstudeerde aan de LTS, is dat even toevallig. Hoe heten die bekenden van jou dan?
Euh.. Wat weten we het weer goed zeg... Wat kun je nou helemaal met een bachelor? In veel gevallen helemaal niets. Vroegâh was er geen splitsing tussen bachelor of master en had je gewoon een opleiding met een zinnig resultaat. Met mijn bachelor Engels kan ik hoogstens bijles geven ergens, en/of vertalen. Dat is het dan. Als je hoge eisen wilt stellen aan Masters zorg er dan ook voor dat bachelors in elk geval ergens toe opleiden. Dit klinkt meer als een strategie om het aantal hogeropgeleiden te reduceren dan om daadwerkelijk 'kwaliteit' te waarborgen. Verdiep u eens in het verdrag van Bologna en de stupiditeit waarmee men in Nederland het Ba/Ma systeem heeft ingevoerd voor u oordeelt.
"Wat kun je nou helemaal met een bachelor? In veel gevallen helemaal niets." - Je kunt met je bachelor bijvoorbeeld docent worden, of fysiotherapeut, (scheeps)bouwkundige, informaticus, accountant, chemisch technoloog, verpleegkundige, medisch analist, diëtist, acteur, journalist, laborant klinische neurofysiologie, maritiem officier, ergotherapeut, tolk/vertaler, verloskundige, mondhygiënist. Je zou haast zeggen dat als je bij de keuze van je bacheloropleiding ook de arbeidsmarkt betrekt, je bijna je best moet om er een te kiezen waarbij je 'helemaal niets' aan de opleiding hebt. Een master heeft ook wel arbeidsmarktwaarde, maar zou primair gericht moeten zijn op het verwerven van (verdere) wetenschappelijke competenties.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/worden-zesjesstudenten-terecht-geweerd~a4134317/ (...)
[De Graaf hekelt de zesjescultuur waar ze met deze maatregel mee af wil rekenen. Studenten die om welke reden dan ook het gemiddelde van een 7 niet halen, zullen voortaan elders in het land hun master moeten doen.] Mw. de Graaf is dus zo' n type die haar rotzooi bij de buren in de tuin gooit. Een visie en beleid die Nederland vooruit zullen helpen, chapeau !
Ooit was Nederland een kenniseconomie, met wereldwijd de best opgeleide vakmensen. In tegenstelling tot de VS waren in Nederland álle vakmensen van LTS tot TU goed opgeleid. Dat leverde alleen wel een maatschappelijk probleem op: Een kenniseconomie is een meritocratie en vanzelfsprekend dus ook genivelleerd. Tot grote ergernis van de bovenklasse konden gewone straatkindjes ook ineens studeren en bleken in een aantal gevallen veel slimmer te zijn dan de rijkeluiskindjes. Daar moest wat aan gedaan worden. Bijvoorbeeld door de focus op IQ en lesstof te vervangen door EQ en projecten. En doordat 'hoogopgeleid' tegenwoordig synoniem geworden is met 'iets met management'. Je gaat namelijk studeren om leidinggevende te worden. Je bent pas 'iets' als je iemand anders mag commanderen, al is het maar de koffiejuffrouw. Het hoger onderwijs gaat allang niet meer om inhoudelijk kennisnivo. Als leidinggevende hoef je immers nergens verstand voor te hebben; Hoe hoger op de sociale ladder, hoe meer je kan delegeren en hoe minder verstand je waar dan ook nog van hoeft te hebben. Een VMBOer moet goed Nederlands leren lezen en schrijven e hij moet kunnen rekenen. Hij moet immers het uitvoerende werk doen. HBOers hoeven dat niet en die leren dus ook nauwelijks lezen en schrijven. De Soviet-Unie destijds had ronkende propaganda over de soviet-wetenschap en techniek, maar een ingenieur of professor verdiende net zo weinig als een straatveger. Als je meer wilde verdienen dan weinig dan moest je lid worden van de partij en zo via dat netwerk kreeg je dan leuk betaalde 'management'-functies in het bedrijfsleven. Conformisme was het allesoverheersende credo. Dat is ongeveer ook de beschrijving van Nederland in 2015. Ook in Nederland worden wetenschappers en ingenieurs zo slecht betaald dat de meesten in de loop van hun carriére iets anders gaan doen. De best betaalde banen vind je via de politiek en de meer dan nauwe banden met het bedrijfsleven. Een boekje uit je hoofd leren met ronkende managementtaal, een Powerpointpresentatie houden die helemaal nergens over gaat en vooral veel moeilijke woorden gebruiken om de indruk te wekken dat je 'hoogopgeleid' en dus intellectueel bent. Oh ja, en iedereen die wél intelligent is stop je weg in het onderdrukkende terreurregime van de bijstand. Als iedereen in de samenleving maar braaf meedoet aan deze idioterie kun je de illusie nog lang volhouden: Weliswaar blijkt dat een Hogesnelheidstrein rijdend krijgen te hoog gegrepen is voor de 'kenniseconomie' , zelfs gewoon treinkaartjes verkopen lukt niet meer .. Eigenlijk mislukt gewoon alles in Nederland, maar we blijven volhouden dat 50% 'hoogopgeleiden ons land eeenoorm intelligent heeft gemaakt. Uiteindelijk is de Soviet-Unie/DDR ook nog vrij plotseling en onverwacht zomaar ineens in elkaar gestort.
'Ooit was Nederland een kenniseconomie, met wereldwijd de best opgeleide vakmensen.' We zitten nog steeds aan de top. Anders zou bijvoorbeeld Intel ook geen 45 miljoen in een samenwerking met de TUD steken. 'Het hoger onderwijs gaat allang niet meer om inhoudelijk kennisnivo.' Het is wel duidelijk dat je geen benul hebt van de lesstof van veel studies vandaag de dag. 'Eigenlijk mislukt gewoon alles in Nederland' Je projecteert.
Inderdaad, een ramp binnen menig bedrijf. Een techneut pur sang die om carrière te maken automatisch op een management functie uitkomt. Functioneel een team aansturen lukt vaak nog wel, maar als hij/zij met stakeholders moet aanpappen, functioneringsgesprekken moet houden etc dan gaat het vaak al snel mis. Eeuwig zonde.