Joop

Zembla duikt in lablek-hypothese

  •    •  
11-11-2021
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
124 keer bekeken
  •  
Experts van de Wereldgezondheidsorganisatie WHO, onder wie Marion Koopmans, bezochten eerder dit jaar China om onderzoek te doen naar de herkomst van het coronavirus. Nadat de onderzoekers concludeerden dat het onwaarschijnlijk was dat het virus afkomstig is uit het laboratorium in Wuhan, floot WHO-baas Tedros Adhanom Ghebreyesus hen terug. Die conclusie was prematuur, meende hij.
“Wij ervoeren het als: we worden voor de bus gegooid”, zegt Koopmans in Zembla. Het onderzoeksprogramma besteedt aandacht aan de lablek-hypothese , en spreekt onder meer met biofysicus Erik van Nimwegen. Hij ondertekende een oproep in het wetenschappelijk tijdschrift Science om de theorie te onderzoeken dat het virus afkomstig is uit het lab.
Van Nimwegen vindt dat de wetenschappers die op missie gingen in China die hypothese niet zo makkelijk hadden mogen verwerpen. “Ik ben teleurgesteld dat wetenschappers zich hebben laten verleiden om uitspraken te doen waar geen goede wetenschappelijke grond voor was. Dat leidt bij het publiek toch tot reputatieverlies”, meent hij.
Koopmans betreurt het ondertussen dat het onderzoek zo gepolitiseerd is geraakt. “In februari lag er een lijst met aanbevelingen voor vervolgonderzoek”, zegt zij. “Er is nog niet het begin van een vervolgstap genomen. Dat is triest.”
Viroloog Ab Osterhaus is niet verbaasd over de politisering van het onderzoek. “Ik weet ongeveer hoe de zaken lopen in China en de kans dat je boven water zou gaan krijgen wat je echt wil weten, leek me erg klein.”
Delen:

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (18)

adamgmail
adamgmail13 nov. 2021 - 16:30

Ik heb in verschillende Westerse media toch duidelijk gehoord dat: 1. Er laboratoria in de buurt van Wuhan zijn die al jaren met coronavirussen werken, en dat met toezicht en veiligheid van deze locaties veel mis was; 2. De Chinezen vrije toegang tot de labs voor de internationale onderzoekers stelselmatig blokkeerden en niet mee wilden werken; 3. Dat al in september 2019 de eerste gevallen van besmettingen met Covid-19 in en rondom Wuhan vastgesteld werden en de Chinese artsen die hierover berichten door de eigen overheid onder druk werden gezet om hun mond dicht te houden of zelfs verdwenen zijn; 4. Dat tot 2014 ook buitenlandse biologen en virologen in Wuhan werkten en in 2014 werden zij uit China gegooid en hadden geen zicht meer op wat daar allemaal gebeurde. Dus hoezo geen aanwijzingen dat de Lablek theorie wel degelijk een antwoord is op wat nu gebeurd end at dit allemaal wel erg goed past in de 2049 strategie van de Chinezen.

Winterdepressie
Winterdepressie12 nov. 2021 - 15:48

Ik snap niet helemaal waarom het een probleem is dat mogelijk het virus uit het lab komt. Het is vrij duidelijk dat het ding niet "ontworpen" is. Was dat wel zo, dan was deze wel effectiever geweest en waarschijnlijk minder mutabel. Dat een virus lab virii heeft voor studie lijkt me volstrekt normaal. Kan het uit het lab zijn ontsnapt? Ja dat kan, net zoals het prima van dier op dier op mens kan overspringen. Beide zijn ongelukjes die jammer zijn maar in het grote geheel onoverkomelijk. Waar geen indicatie voor is, is dat dat virus lab bezig was met het weaponizen van een corona of ander virus, maar gezien de hoeveelheid papers uit dat lab is het wel duidelijk dat ze veel bezig zijn met onderzoek waar juist vaccinaties en andere medische toepassingen veel aan te danken hebben. We hebben het dus in feite over een potentieel, mogelijk, toevallig, per ongeluk stukje falen in de strikte protocollen van 1 lab waarvan op de wereld nog veel meer zijn.

5 Reacties
dirk den boer
dirk den boer13 nov. 2021 - 12:59

Maar wat zou er China toch aan gelegen kunnen zijn, om zelfs het bestaan van zulke bedrijfsongelukjes te ontkennen?

Winterdepressie
Winterdepressie13 nov. 2021 - 15:01

@dirk den boer, Het niet willen toegeven van zwakte? Daar heeft onze overheid ook een handje van, dus niets menselijks is hun vreemd lijkt me.

dirk den boer
dirk den boer13 nov. 2021 - 16:52

Zwakte is natuurlijk wel weer iets anders dan onfeilbaarheid (trouwens een dogma uit onze christelijke wereld, en niet eens zo heel oud, 150 jaren slechts). Rutte geeft overigens best wel eens fouten toe, Zwarte Piet is nou eenmaal zwart?? Daar kwam hij later van terug, voortschrijdend inzicht, westerse stijl 2021.

Fransss en Vrij
Fransss en Vrij13 nov. 2021 - 18:50

[ om zelfs het bestaan van zulke bedrijfsongelukjes te ontkennen? ] Falen van een groot instituut slaat direct terug op Xi Jinping, zo gaat dat in die contreien. Dus zelfs de kleinste aanwijzingen of geruchten daaromtrent moet je meteen indammen. En wat dacht je van "excuses en financiële compensatie" aan de ganse wereld als het aantoonbaar een bedrijfsongeluk is?

dirk den boer
dirk den boer13 nov. 2021 - 22:40

Aan dat juridisch aspect van aansprakelijkheid heb ik ook even zitten denken, maar als dat gangbaar wordt, heeft het dus helemaal geen zijn meer om in een ander land (met bepaald soort regering) naar de waarheid of preciese gang van zaken te gaan zoeken. Want een commissie van internationale zaken op dit veld bestaat nog niet (kan niet bestaan, is iets voor de verre toekomst).

Fransss en Vrij
Fransss en Vrij12 nov. 2021 - 14:37

Amerikaanse inlichtingendiensten stellen in een nieuw verslag dat zowel de overdracht van dier op mens als het ontsnappen van het virus uit een laboratorium een plausibele verklaring is. Wel lijkt duidelijk dat het virus niet ontworpen is als biologisch wapen, meldt de Amerikaanse nationale veiligheidscoördinator (ODNI). Voor een definitief oordeel is simpelweg te weinig informatie beschikbaar, zegt de instantie. https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/artikel/5263898/oorsprong-coronavirus-wuhan-laboratorium-onderzoek-amerika

Duralex
Duralex12 nov. 2021 - 13:12

Nou ja zeg wat een Koopmans fans hier in de panelen. Het is gewoon een beetje jokkebrokken om China de hand boven het hoofd te houden. Had ze nooit mogen doen. Blijf dan lekker thuis als vooraf al weet dat je daar geen echt onderzoek mag doen en geen kritiek kunt uiten. Reputatie is beschadigd. Ze is helemaal niet voor de bus gegooid. Ze is er voor gesprongen.

Ed Verbeek
Ed Verbeek12 nov. 2021 - 11:46

Mooie afleidingsmanoeuvre, zeggen dat je geen toegang had tot alle data van het Wuhan lab. Je hebt die immers niet nodig om te kunnen komen tot de meest waarschijnlijke herkomst van het virus.

1 Reactie
LaBou
LaBou 13 nov. 2021 - 11:23

"Je hebt die immers niet nodig om te kunnen komen tot de meest waarschijnlijke herkomst van het virus." Inderdaad, je hebt maar drie woorden nodig: virus - lab - China. En de zaak is duidelijk.

Bert de Vries
Bert de Vries12 nov. 2021 - 10:28

In de reportage maakte Koopmans glashelder dat ze als bron van waarheid volstrekt onbetrouwbaar is. Voor haar heeft het veilig stellen van haar plaats in het netwerk prioriteit.

Erik B2
Erik B212 nov. 2021 - 6:53

Vind je het gek. Koopmans had de theorie nooit zo hard mogen wegleggen. Vooral om het feit dat ze in China niets heeft mogen zien. Ze had net zo goed naar canada kunnen gaan.

Erik Geven2
Erik Geven212 nov. 2021 - 5:17

Het probleem is.. dat landen zoals China nou niet echt bekend staan als 'transparant'. Er is immers ook geen vrije pers die onderzoek kan doen. Ik denk dat het een beetje te vergelijken valt met hoe de Sovjet-Unie destijds reageerde toen die kernreactor in Tjernobyl ontplofte. Die deden naar de buitenwereld alsof er niets gebeurd was en begonnen pas toe te geven dat er iets mis was toen in verschillende Scandinavische landen (ik dacht Zweden) een ongewone hoeveelheid straling werd gemeten.

1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe12 nov. 2021 - 11:04

Ook in Finland gingen de alarmbellen af terwijl de Russen nog hun mond hielden. In Zweden werd aanvankelijk gedacht aan een lek in een eigen kerncentrale. Maar dat bleek "loos alarm".

JanB2
JanB212 nov. 2021 - 0:56

Ik sluit me aan bij Ab Osterhaus. Het heeft, in ieder geval vooralsnog, weinig zin om hier uitgebreid bij stil te staan. Een gedegen onderzoek naar deze kwestie vereist een openheid die er niet is en waarschijnlijk ook niet gaat komen.

2 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe12 nov. 2021 - 10:55

Tedros Adhanom Ghebreyesus had dan ook beter zijn mond kunnen houden.

dirk den boer
dirk den boer12 nov. 2021 - 11:18

Uitgenodigd aan tafel bij de Chinese gastheer, lijkt het me onbeleefd die gastheer aan het hoofd van de tafel tegen het hoofd te stoten: je zegt dus precies wat Marion beweerde, onwaarschijnlijk dat het nu juist uit een chinees lab zou zijn ontsnapt. Tegros, ver weg in Afrika, kan dan weer wel makkelijk zeggen dat dat onwetenschappelijk is, maar toch snap ik het niet goed, want Tegros krijgt een flink deel van zijn budget van die Chinese gastheer. Ik vermoed dat hij hier nog spijt van zal gaan krijgen, en op het matje moet (als dat al niet reeds gebeurd is)