'Zelfredzame' ouderen raken onderkoeld en gewond na afbraak verzorgingsstaat

ja ‘dit soort mensen’ bestaat in dit land! ik ben er 1 van. zit -op 1 jr na- al 6à7 jr alleen

Veel mensen staan nou eenmaal op andere lijstjes. Lijstjes die de schrijver van bovenstaande reactie niet bevallen omdat ze laten zien dat alles helemaal niet zo goed als hij wil doen voorkomen.

Tja je kunt je euro maar 1x uitgeven... en dan kun je wel roepen dat rijken meer belasting moeten betalen (vind ik ook), maar zonder dat je de enkele flinke overheidsuitgaven op rijks, provincie en gemeente niveau aanpakt zoals kansloze subsidies (Amsterdam), eindeloze uitkeringen voor mensen die wel kunnen werken (taal en opleiding steunen en bijv. Bijstand na 5jr stoppen) en de verpilling bij de opvang van vluchtelingen niet stopt (uitgepocedeerden wekelijk terugsturen), dan komt het met de ouderenzorg niet meer goed.

Die grenzen zijn altijd een keuze. Zeker voor een rijk land als wij. Dus daar spreekt het hart voor een groot deel mee. Verder speelt het marktdenken mee. De kosten kunnen al minder als we stoppen met verzekeraars, particuliere zorginstellingen, medicijnfabrikanten zichzelf te laten verrijken met hun winsten. Aan de andere kant hebben we een klein groepje rijken dat wel al de helft van ons totale vermogen bezit. Dat zijn heel brede schouders die best wel wat meer aan lasten over kunnen nemen van de smalle schouders.

Betalen is geen punt. Als de samenleving de overheid als haar representatief orgaan gebruikt zoals haar functie ook is. Men moet alleen wel minder liberaal en meer sociaal zijn wat betreft bezit en investeringen. Dat er dan wat minder multi-biljoinairs zijn en corporaties minder macht hebben, is niet iets wat opweegt als een negatief iets tegenover onnodige armoede en afbraak van rechten en diensten.

Jep. Geen kinderen of vrienden die nog om je geven, een omgeving die niet op je let en niemand die je kan bellen als je op de grond ligt.

"Bij het verhaal van de afgebroken verzorgingsstaat moet OOK worden vermeld dat de belastingen voor lieden met enorme inkomens en het grootbedrijf fors naar beneden zijn bijgesteld. " Leg dat eens uit? De inkomstenbelasting voor de laagste inkomens is juist verlaagd. De winstbelasting voor bedrijven is verhoogd. Box 2 belasting is per saldo verhoogd.

@PietjePuk "Volgende "bezuiniging" : de pensioenfondsen. " Als het een bezuiniging is moet je me eens uitleggen in welke zin dit nieuwe systeem de schatkist geld gaat opleveren cq minder geld gaat kosten. Je kunt best kritiek hebben op dit nieuwe stelsel. Op punten heb ik dat ook, maar anders dan jou vind ik de gekozen lijn in zijn algemeenheid beter dan de bestaande. Maar jij hebt legitieme redenen om daar vraagtekens bij te zetten. Maar dat het een bezuiniging is zul je me toch moeten uitleggen.

Ik ben dan altijd benieuwd 'waar' die hoge inkomebs starten, en hoe hoog die belasting mag worden, maar 1 ding is wel duidelijk: Het gaat niet ten koste van Pietje, nee, 'de anderen' gaan t oplossen. Sociaal heet tegenwoordig; wijzen naar anderen.

Helaas zijn er ook kinderen met minder lieve ouders.

Wij hebben geen familie of vrienden die dichtbij wonen. Ik ben mantelzorger voor mijn gehandicapte vrouw. Mag ze u bellen als ik er niet meer ben?

@Kloofje "Jammer dat veel ouderen geen aandacht krijgen van familie of vrienden." Ik gun het je dat je beide nog hebt op die leeftijd die zelf de leeftijd hebben dat ze nog die aandacht kunnen geven. Maar is gewoon niet voor iedereen zo. Ik heb zelf nooit begrepen waarom de gezamenlijke voorzieningen voor bejaarden (toen genoemd bejaardentehuizen) tussen het huis en de verpleegkliniek uitgehaald moesten worden. Ja, begreep dat dat een bezuiniging was maar ook toen al was duidelijk dat de ingeboekte besparingen niet in relatie staan tot de toegevoegde uitgaven. Er is dan ook weer een beweging zichtbaar naar die gezamenlijke voorzieningen. En als je de hoofdprijs kunt betalen dan zijn ze nooit weggeweest. Ook ik weet wel dat dit niet een oplossing voor iedereen was geweest en dat in principe mensen zo lang mogelijk thuis willen blijven maar voor een groot gedeelte was (en is) een vergelijkbare voorziening een uitkomst en soms zelfs iets om naar uit te kijken. Niet iedereen schrikte dat biljart op de verdieping af. Als je een laag weghaalt moet deze taak door anderen overgenomen worden. In dit geval de huisarts, buurtzorg en/of de verpleegkliniek. Echter deze zijn daartoe nooit in staat gesteld en zijn evenzeer door financiële kaasschaaf gehaald.

Tja. En het is toch diezelfde overheid, vanuit datzelfde liberalisme, die wil dat vrouwen stoppen met dat 'luxe' parttime werken en fulltime aan de bak gaan. Om het grote personeelstekort nu op te lossen. Het maakt dan wel 1 ding duidelijk: dan zal ZEKER de overheid ervoor moeten zorgen dat de huisarts, de thuiszorg en al het andere dat ze afgebroken hebben, weer op orde hersteld worden. Dan hebben we geen (lekker goedkope) mantelzorgers meer.

@vdBempt Vrouwen in deeltijd laten werken om ze gratis als "mantelzorger" te kunnen inzetten lijkt mij ook niet aan te bevelen.

Dat parttime werken is gewoon een keuze. Laatst had ik een paar Duitse collega’s op bezoek. Die vroegen waar in Nederland de kamer is voor onze ouders. Toen moest ik zeggen dat het in Nederland niet gebruikelijk is om je ouders op latere leeftijd in huis te nemen. In landen als Duitsland (en daarachter) of in het zuiden is dat heel gebruikelijk.

Ooit in zo'n bejaardenhuis geweest, MG? Ik heb er verschillende mogen bezoeken in die tijd en me al voorgenomen eerder voor de trein te springen als in zo'n hok mijn laatste jaren te moeten slijten.

@MG1968 Je had natuurlijk moeten schrijven dat de overbrugging tussen thuis en verpleegkliniek er tussen uitgehaald is omdat het een neoliberale principe is om mensen te laten betalen voor die tussenlaag. Dat de tussenlaag niet weg moest maar dat daar marktpartijen in zouden springen die op datgene wat eerst collectief was nu veel kunnen verdienen. En dat het al aangeeft waarom dat neoliberale gedachtegoed niet kan werken op gebieden waar het grootste deel van de mensen gewoon niet uitgeknepen kunnen worden. Als huren al te duur is voor de meeste mensen is huren+ een no go. Het is dus ook niet van de grond gekomen. Neoliberalisme kan alleen werken als iedereen genoeg heeft om een zinvol en betekenisvol leven te financieren anders is het een race to the bottom. Dan had je hetzelfde gezegd maar meer buzzwords gebruikt.

@vdbemt Het leven van sommigen is altijd eenvoudig: De ander, de Overheid moet het oplossen, want de sociale voorzieningen moeten zo zijn, dat 'ik' niets meer hoef te doen.

@DD, het is dan ook de bedoeling er voltijds gewerkt wordt én gratis mantelzorg verleent wordt, niet het een of het ander.

Laten we de samenleving inrichten op de realiteit ipv te klagen over "omzien naar elkaar".

@oma Ja. En die van toen zijn ook niet meer van deze tijd. Dat waren ze al niet. Maar vormen die wel kunnen wordt (in de particuliere sector) wel degelijk bewezen. De hoge prijs zit in de winst van de aanbieder en voor maar een klein deel in dat deel van de luxe dat overdone is.

@danielle. Maar dat ben ik volledig met je eens. Het is echter wel zoals het nu gaat.

@KK. Daarnaast heb je de sommigen die gewoon niet aan 'anderen' doen, laat staan denken. En voor betalen. Je weet wel: SAMENleving. Ieder voor zich, god voor ons allen. Rechts.

@willem, natuurlijk ligt het aan neoliberalisme en de 'markt', lekker makkelijk. Belangrijke oorzaken zijn vergrijzing en individualisering. Iedereen moppert lekker, maar wil geen tientje extra premie in de maand betalen en/of in de zorg gaan werken.

Wij willen liever een maatschappij waar de Overheid het voor ons oplost, mooi opgeruimd, ipv zelf ook verantwoordelijkheid te nemen.

Dank voor je reactie, KK, maar wat jij stelt, is het omgekeerde van wat ik beweer! 'Wij' willen, zo blijkt (!), een overheid die juist zo weinig mogelijk voor 'ons' oplost/opruimt. De zich terugtrekkende overheid, die jij blijkbaar voorstaat en al decennia daarmee bezig is. Helemaal naar jouw zin, dus. En daarom, o.a., krijg je de problemen zoals hier op dit punt op Joop beschreven wordt.

@KK "ipv zelf ook verantwoordelijkheid te nemen. " Je vergeet voor het gemak dat iedereen graag die verantwoordelijkheid zou nemen. Als die daadwerkelijk te dragen zou zijn voor iedereen. Dat dat laatste punt nou eenmaal niet zo is negeer jij telkenmale.

@KK Dus: ik zou ook graag een maatschappij zien waar eenieder de verantwoordelijkheid zou kunnen nemen. Maar dat begint er toch mee dat we iedereen in staat moeten stellen een zinvol en betekenisvol te kunnen financieren. En dat betekent domweg meefinancieren. Jij vraagt aan mensen wat niet geboden kan worden. Je kunt ook een 9 jarige vragen de grootouders te onderhouden. Daarvan zeg je dat is onzin. Maar wat jij vraagt van iedereen is dat evenzeer.

Nee we willen een sámenleving, waar mensen naar elkaar omkijken en voor elkaar zorgen

Karin dat is een loffelijk streven maar hoe stel je je dat in de praktijk voor?

Karingin Dat is geen werkelijkheid!

Je moet niet alles geloven dat rechts zegt.

Haha ja dat zeggen oude rechtse mannen, maar die waren waarschijnlijk om te beginnen al niet echt links. Opgegroeid in de hippie-tijd, je was waarschijnlijk een outcast als je niet in die beweging meeging, of ze wilden gewoon neuken en dus kletsten ze de ladies naar de mond. Ik ben alleen maar linkser geworden met de jaren denk ik

@Danielle, in de 'toekomst', als we over de piek van de vergrijzing heen zijn, kunnen we met de huidige budgetten voor gezondheidszorg alles doen wat we (nu) zouden willen.

Haha mensen mogen dus niet zolang mogelijk meer thuis blijven wonen. Ze moeten nu alsnog hun huis uitgebonjourd worden? Waarom zijn dan de bejaardenhuizen afgebroken? Wilden ze niet zolang mogelijk thuis blijven wonen? Thuis betekent nl. ook in je eigen huis en voornamelijk in je vertrouwde omgeving. En dan nog 'zolang mogelijk. Je doet alsof je met oudere mensen kunt/mag schuiven als pionnen, doen al naargelang je zelf beaamt. Ze moeten plaatsmaken toch? Ik word daar eerlijk gezegd een beetje boos van.

Minoes, Daar ben ik het mee eens. De mensen maakten keuzes op grond van de sociale wetgeving op dat moment. Voor de aow de oude dag voor onze ouderen zelfstandig leven mogelijk maakte, werden alleenstaande ouderen of zieke familieleden door de familie verzorgd. Vrouwen deden dat werk en werden niet geacht te werken. De aow en de noodzaak goedkope arbeidskrachten te werven heeft huismoeders verleid in deeltijdbanen te gaan werken. Als extraatje, dan moesten de ouderen wel verzorgd worden in bejaardentehuizen. De vrijkomende woningen werden verkocht en de opbrengst verdeeld over de kinderen, dat was vroeger nietecht veel, gezien de vele kinderen en de erfbelasting. Nu wil men deze ontwikkelingen terugdraaien. Zie de vele reacties. Maar ja, wie enig kind is, red het echt niet! Elk tientje, dat meer naar zorgpremies gaat, zal in de verkeerde zakken vloeien. Zoals het verschuiven van zorg naar de huisartsen, die voor hetzelfde inkomen jaarlijks per patiënt steeds meer moeten leveren. Dus huisartsen stoppen, praktijken worden verkocht. Langer wachttijden, meer uitgestelde zorg. Van kwaad tot erger.

@Frans Akkermans3 13 jan. 2023 - 12:27 Probeer je nu werkelijk met een strikt persoonlijke casuïstiek, waarbij - in tegenstelling tot de in het artikel beschreven situatie, waarin met name wordt gerefereerd aan alleenstaande, relatief minder zelfredzame ouderen met bovendien (vaak) een beperkt sociaal vangnet / netwerk - sprake is van een alom aanwezige (en klaarblijkelijk wilsbekwame, alerte partner), de essentie van het artikel te ondergraven. Ik constateer in de (selectieve, exclusieve) redeneertrant van je, trouwens een zelfde patroon als vaak door jou wordt gehanteerd in veel van jouw commentaren op Joop artikelen over landbouw gerelateerde artikelen.

U praat het werkelijke probleem goed vanuit u eigen ervaring. U schoonmoeder en -vader leven samen. Veel ouderen waar dit verhaal over gaat leven alleen.

En wie had gebeld als er geen schoonvader was geweest? U mist de essentie van het stuk. Alleenstaande ouderen raken geïsoleerd en de mantelzorg vangt het niet op. Want kan dat niet. Zogenaamde bejaardenhuizen zijn gesloten want bezuinigingen en daarmee is zorg en toezicht gedecentraliseerd en duurder geworden. En veel slechter voor bejaarden zoals blijkt.

Dan mogen jullie je supergelukkig prijzen. Dan zullen ze niet op 30 a 45 minuten van Lelystad wonen. Daar gaat dat niet lukken. Maar fijn dat jullie niet hoeven paniekeren. En waarom zou je aan anderen denken?

Fijn, dat de een het kan oplossen voor de ander. De alleenstaande oudere ligt echt hulpeloos op de grond na een val, kan iku vertellen.

@Van Gaanderen Tegenover die 'schrikbarende verhalen' stel ik een ander verhaal dat die afgebroken verzorgingsstaat niet bevestigt.

@JAvanGaanderen Tegenover de 'schrikbarende verhalen' plaatste ik een verhaaltje dat niet zo schrikbarend was. U heeft natuurlijk gelijk dat dit niets zegt over hoe het werkelijk is gesteld met de ouderen in dit land. Maar de strekking van dit artikel -het lijkt hier op Oost-Europa - vond ik reden genoeg om een poging tot ondergraving te doen.

@Frans Akkermans3 14 jan. 2023 - 9:43 "Maar de strekking van dit artikel - het lijkt hier op Oost-Europa - vond ik reden genoeg om een poging tot ondergraving te doen." Ja, u heeft - zoals u hiermee zelf toegeeft - inderdaad een poging gedaan, om de essentie van het artikel te ondergraven. Maar u probeert tegelijkertijd onder de strekking van uw eigen reactie uit te komen door het a posteriori produceren van een stropop, namelijk door de strekking van het artikel eigenmachtig samen te vatten, als zouden wij hier met Oost-Europese toestanden te maken hebben. U stelt vervolgens, dat de auteur van het artikel (en alle lezers die het met de auteur eens zijn) - de auteur, die hier expliciet uitweidt over de gevolgen van het feit, dat veel fysiek of anderszins in mindere conditie stekende, a l l e e n w o n e n d e senioren, potentieel aan relatief grote gevaren zijn blootgesteld, als zij niet over een ring van sociaal controlerende contacten zouden beschikken - op dient (dienen) te houden met paniekeren, omdat u toevallig een persoonlijk geval kent, waarin een niet-alleenwonende senior, in een specifiek noodgeval, door haar al even seniore partner, adequaat werd geholpen. Uw eindconclusie, om - in het zicht van de stelling van de auteur - vooral niet te paniekeren, is in deze context dus een regelrechte generalisatie, ontleent aan een persoonlijke casuïstiek en dus een contradictio in terminis.

"Volgens internationale rapporten behoort Nederland samen met Noorwegen en Australië tot de best presterende landen als het gaat om de gezondheidszorg. " Als je 13 ijsjes onderzoekt en een rapport wijst uit dat het bruine ijsje het lekkerst is, zegt dat helemaal niets over de smaak. Alleen dat de andere 12 ijsjes minder lekker waren.

@Pindaklaas. Dat zijn waarschijnlijk inmiddels wat oudere rapporten.

Rick Hofland Volgens mij loop jij ongelooflijk achter!

Nee u heeft er last van, dus dan moet de Overheid t maar oplossen.

KK doet niet aan samenleving, zorgen voor een ander is maar lastig blijkbaar

@karingin Jij wel toch? Zolang het maar niet te druk is in Amsterdam.

(Hoog)bejaarde kwetsbare alleenwonenden zijn mede een gevolg van onze uitstekende gezondheidszorg. Het was vroeger ook niet echt beter met opoe in een hoekje achter de kachel. Communaal wonen maakt ook het inschakelen van professionele hulp gemakkelijker.

@Danielle. "(Hoog)bejaarde kwetsbare alleenwonenden zijn mede een gevolg van onze uitstekende gezondheidszorg." Ja. DAT! In combinatie met het feit dat ook onze huidige minister voor Langdurige Zorg er alles aan doet om ouderen, hoe gebrekkig ook, zo lang mogelijk zelfstandig thuis te laten wonen. (Zij ziet sneller onderdak verlenen in verzorgingshuizen kennelijk als duurder). Dat is bloedje eng. Om in aanmerking te komen voor een verzorgingshuis moet je bijkans een dodelijk ongeluk in huis gehad hebben.

Het bejaardehuis van mijn oma was in het midden van het dorp op een groen perceel. Ze had een flatje met grote ramen dat op dat groen uitzag. Het was er warm en gezellig en de zorg was goed en normaal respectvol. Daar was ze inderdaad samen met een woongroep van ouderen van verschillende mogenlijkheden. Even verderop waren er bungalows voor de meer zelfstandigen. Het was allemaal gewoon deel van het dorps en gezins leven. Het kan best dat waar je was het niet zo ging. Maar dat wil niet zeggen dat de regel zo was of dat het overal zo was. Dat verschilt.

DanielleDefoe Voor veel mensen is reeds lang die uitstekende gezondheidszorg niet meer te betalen. Daar ooit aan gedacht. Je zou maar een bagagemedewerker op Schiphol zijn.

De overbodige zorgmanager moet wel een salaris hebben om op wintersport te kunnen waar vervolgens geen sneeuw meer ligt. Wie kan deze totalitaire neoliberale waanzin nog uitleggen zonder met z'n ogen te knipperen?