Zeg JA tegen de export-WW

Hear hear.

Beste Alfred, Mooi dat onze schatkist daar straks 970 miljoen euro p/j aan gaat overhouden, en dat is ook meteen meer dan genoeg om bijvoorbeeld een Nederlandse aardbeienplukkers die na drie en halfjaar plukken in Polen en met een Poolse WW-uitkering van een half jaar van € 330,- in ons land terug gaat keren, om hen uit die pot te gaan lopen aanvullen. En niet omdat ie een export-WW-uitkering uit Polen in het EU van gelijke behandeling en -kansen met zijn opengrenzenbeleid ontvangt die onder ons afgesproken sociaal minimum ligt, deze Nederlandse arbeider richting gemeenteloket sturen om aanvullende bijstand met al zijn regels te laten aanvragen.

Weet je wat pas echt een voordeel voor de laagopgeleide arbeiders in de EU zou zijn, als zij allemaal in andere EU-landen met lagere lonen, aanspraak konden blijven maken op het afgesproken Cao loon van het thuisland! Dat lijkt mij eerlijk en de voordelen worden dan voor iedereen gelijk getrokken, en dan hoor je niemand meer iets negatiefs over "export-WW" zeggen

@ frankie48 Jij schrijft: Weet je wat pas echt een voordeel voor de laagopgeleide arbeiders in de EU zou zijn, als zij allemaal in andere EU-landen met lagere lonen, aanspraak konden blijven maken op het afgesproken Cao loon van het thuisland! Geniaal plan hoor. Dus Poolse werknemers die in Nederland werken krijgen het Poolse Cao-loon dat veel lager is dan hier. Dus voor werkgevers is het verstandig Polen aan te nemen voor werkzaamheden die hier uitgevoerd worden. Die Poolse werknemers hebben daar een inkomen waarvan hier niet te leven is. Andersom zijn Nederlandse werknemers in Spanje veel en veel duurder dan de Spaanse werknemers daar. Een Spaanse werkgever zal dus nooit een Nederlander aannemen die daar een bestaan wil opbouwen. Ik heb geen idee wat je met jou geniale plan wil bereiken maar de EU beoogt mensen meer kansen te geven in heel Europa een bestaan op te bouwen. Jouw plan lijkt dat vooral te voorkomen.

Dit lijkt me echt onzin. De meeste Nederlanders die over de grens werken, werken in België en Duitsland. Daar hebben ze echt geen sociaal stelsel dat totaal onvergelijkbaar zou zijn met hier. Uw voorstel is verder naar ik vrees alleen maar interessant voor Nederlandse werknemers die in het buitenland gaan werken. Ik vrees dat ze na introductie daarvan geen werk meer zullen krijgen. Te duur. Ook zullen ze in Nederland geen werk meer krijgen. Mensen uit andere landen zijn immers veel goedkoper. Een betere manier om onze CAO's te ondermijnen is er kortom niet ...

Beste Daan, Bij wetenschappelijke artikelen over gelijke kansen en -behandeling in de EU gaat om de weg vooruit en niet zoals in jouw hersenpan afspeelt een weg terug.

Beste Kees, Zijn onze grensarbeiders en het sociaal stelsel in onze omringende landen het voorbeeld om ons op de voordelen van "export-WW" te gaan wijzen, ik dacht dat er meer EU-lidstaten waren? Uw bent een voorstander van een ongelijke behandeling en -kansen, als het om arbeiders uit verschillende EU-landen gaat?

@ frankie48 Jij schrijft; Bij wetenschappelijke artikelen over gelijke kansen en -behandeling in de EU gaat om de weg vooruit en niet zoals in jouw hersenpan afspeelt een weg terug. Jouw stelling is niet wetenschappelijk maar onzin. Je bent niet op de weg vooruit en niet op de weg terug, maar van het pad af.

Inderdaad, ook dat is een goed aanvullend argument.

Poolse arbeidsmigranten in Nederland zijn in toenemende mate immigranten. Dat gaat op termijn leiden tot een nieuwe minoriteit omdat ze gewoonlijk een poolse partner meebrengen. Vanwege de leeftijd zijn er vaak nog geen kinderen.

Voor de economie is het beter als ze dit geld in Nederland besteden. Dus ja, dat willen we denk ik wel.

Ten eerste: een Pool die werkt in Nederland woont ook in Nederland en heeft dus hier ook zijn voedsel en huisvesting te betalen. Als hij ook nog een gezin in Polen heeft zitten, heeft hij daarbij dus zelfs dubbele woonlasten. Maar verder gaat het punt van gelijke beloning voor gelijk werk juist ervan uit dat los van de lasten mensen gelijk betaald krijgen. Uw ten tweede is het argument van het getal: veel mensen zijn het met mij eens dus ik heb gelijk. Dat is natuurlijk een drogreden. Bovendien moet u ervoor waken om die stemmen in uw eigen zak te steken. Ik neem aan dat u doelt op het laatste EU referendum, over het grondwettelijk verdrag. Daar heb ik indertijd ook tegen gestemd, niet omdat ik tegen de EU ben en ook niet omdat ik vindt dat de EU zich terug moet trekken, maar omdat ik teleurgesteld was in het democratisch gehalte van het nieuwe verdrag.

Sociale maatregelen zijn juist gestoeld op de lasten. Hoe kun je dan zeggen dat je de lasten erbuiten moet laten. Dat is op zich al een ongelijke behandeling van werknemers en dus ook valse concurrentie op arbeid, dus verdringing op de arbeidsmarkt. Blij dat er in Nederland tenminste nog iemand woonruimte heeft. In de serie over 'mijn Polen' kwam de oom van desbetreffende mevrouw aan het woord. Die kon dus een heel bedrijf uit de grond stampen in Polen omwille van het werk hier in de kassen. Een Nederlander kan amper rondkomen van een minimumloon. Het is overigens geen enkele reden dan maar fraude goed te praten. In Polen hebben ze een nog groter tekort aan werknemers, dus hoezo kunnen ze daar niet aan werk komen. Volgend jaar zeggen we weer dat de sociale voorzieningen omlaag moeten omdat de lasten te hoog worden. Dan weten we weer wie hieronder lijden. Niet degenen die roepen dat het allemaal zo crescendo geregeld is en allemaal zo 'sociaal'. Ik begrijp echt niet hoe je iets dat zo krom is recht kunt praten.

Dat hebben de Nederlandse politici zelf in de hand, stemming maken tegen onze eigen sociale wetgeving (ze zijn er de afgelopen jaren ook erg goed in gebleken).

@Daan Ouwens Helder en onderbouwd verhaal Daan. Ben het niet op alle punten met je eens maar ik waardeer wat jij noemt: "Ik schrijf hier een beetje te lang verhaal maar ik wil mij opvattingen eens even netjes neerzetten." Dit vind ik een stuk toffer dan het discussieren over waar we elkaar van verdenken. Complimenten! ..... en voor 80% mee eens :)

DaanOuwens. Ben SP lid. Om te beginnen lees ik opinies op een extreem rechtse site. Wat opvalt is dat ongeveer 70% van de reacties duidelijk links gedachtegoed laat zien. Behalve in het EU en immigratie vraagstuk. Heb al eerder geschreven dat de sleutel ligt bij bestaanszekerheid. U ziet niks in de SP oplossingen, dat kan. Ik zie niks in opinies die als het ware alleen maar voortgaan op de ingeslagen weg. Daarmee drijft men steeds meer mensen tot wanhoop en tot extreem rechts. Ergens dient een oplossing te komen, voor de grote onrust bij gezinnen, die het niet breed hebben. Dit gezegd hebbende moeten we de bestaansonzekerheid oplossen, wil dit niet exploderen. Heb veel respect voor uw opinies, maar lang niet altijd eens.

@ Rode druppel Jij schrijft: Heb al eerder geschreven dat de sleutel ligt bij bestaanszekerheid. De bestaanszekerheid is weg. Definitief. Komt nooit meer terug. De innovatie en vernieuwing ligt vele versnellingen hoger dan 50 jaar geleden. Bestaanszekerheid is RSV. Rijn Schelde Verolme. Een scheepvaart concern met vele tienduizenden werknemers waar soms 3 generatie uit 1 gezin werkten. Bijna 100 % dienstverband voor onbepaalde tijd, opgeleid in de bedrijfsschool. Dat is er niet meer, ten onder terecht verdwenen. In de toekomst werken mensen 5 jaar bij 1 bedrijf niet meer 40. De onzekerheid op alle fronten is toegenomen mensen moeten een andere overlevingsstrategie hebben, meerdere loopbanen in hun leven. Dat geldt voor werknemers, maar ook voor investeerders, managers en bedrijfsleiders. Iedereen wordt geconfronteerd met meer onzekerheid. Hou op met dat zinloze gezeik over zekerheid en ga mensen helpen met de problemen waar ze tegenaan lopen. Een vent van 24 mag stratemaker worden, of opperman maar met 34 moet hij verplicht iets anders gaan doen. Dat verhaal moet je verwachten van de SP daarover moeten zij met hun achterban in gesprek en niet met het onzinnige bestaanszekerheid. Die komt er nooit meer terug. Ga in gesprek in de SP over die werkelijkheid en als ze niet luisteren zeg je het lidmaatschap op en ga je iets leuks doen in je vrije tijd.

@Daan Ouwens Je schrijft: "Een vent van 24 mag stratemaker worden, of opperman maar met 34 moet hij verplicht iets anders gaan doen." Wat een kolder, om stratenmakers en oppermannen wordt gevochten op dit moment. Je signaleert terechte problemen maar je blindheid voor de realiteit staat je acceptatie van oplossingen en vooruitgang in de weg. Je redeneert als een bange FvD of PVV- er die liever zwelgt in verongelijktheid dan open te staan voo oplossingen.

@ Brenda T. Glooriks Jij schrijft: Wat een kolder, om stratenmakers en oppermannen wordt gevochten op dit moment. De essentie van mijn discussie met Rode Druppel gaat, niet geheel onverwacht, aan jou voorbij. Ik laat het hier maar even bij omdat ik het erg zinloos vind om zelfs dit soort zaken te moeten uitleggen.

@Daan Ouwens "De essentie van mijn discussie met Rode Druppel gaat, niet geheel onverwacht, aan jou voorbij." Integendeel Daan en het valt me van je tegen dat je de discussie op argumenten en inhoud vermijdt door deze flauwe afleidigsmanouvre. Blijkbaar heb je het dus toch niet zo goed voor met stratenmakers en voormannen in deze sector. Problemen oplossen en voor je mensen opkomen is meer mooie praatjes. Als mooie praatjes gaatjes vulden dan hadden we genoeg aan PVV/FvD.

Brenda, Daan heeft anders zeker een goed punt. Ten eerste zijn beroepen als stratenmaker fysiek enorm zwaar. Dat houd je geen 40 jaar vol, dus moet je deze mensen erop voorbereiden dat ze op tijd zich laten omscholen, zodat ze niet fysiek kapot gaan en de maatschappij op kosten jagen met een ZW-uitkering en hoge zorgkosten. Daar heeft niemand iets aan, vooral de stratenmaker niet. Daarnaast zullen beroepen als stratenmaker in de komende decennia steeds meer vervangen worden door technologische ontwikkelingen, zoals robotisering. Als je daar als maatschappij niet iets mee doet, dan leid je mensen op tot een leven lang WW/bijstand. En dan is er nog al decennia lang de ene flexwet na de andere. Werkgevers hebben flexibiliteit nodig, werknemers hebben een vorm van vastigheid of zekerheid nodig. Een haast onmogelijke spagaat. Politieke partijen en bedrijven moeten inzetten op onderwijs en (praktijk)opleiding. En dan ook daadwerkelijk een levenslang leren en bijscholing. Er moet worden ingezet op betere lonen. Het moet makkelijker worden om een hypotheek te krijgen op flexcontracten, evt gebaseerd op bijstandsniveau, zodat ook bij verlies van baan de hypotheek betaald kan worden. En met een goed salaris kan de rest van de woningprijs gespaard worden. Woningen moeten weer in een betaalbaar prijssegment gebouwd worden. Niemand wil onnodig veel geld kwijt zijn aan woonlasten (ruim 40% tov 11% 50 jaar geleden). Het geld dat overblijft, kan de burger weer in de economie stoppen, of in klimaatmaatregelen, of opleiding, etc. Klimaatverandering: begin met subsidies voor isolatie, met het geld dat mensen besparen op hun energiekosten, kunnen ze weer andere maatregelen betalen. Bovendien verbruik je een stuk minder van onze schaarse voorraden als het niet direct door alle kieren wegvliegt. Dit soort praktische oplossingen mis ik als linkse stemmer met een kleine portemonnee. (als iemand andere suggesties of feedback heeft, hoor ik het graag)

@ Luneau Jij schrijft: Politieke partijen en bedrijven moeten inzetten op onderwijs en (praktijk)opleiding. En dan ook daadwerkelijk een levenslang leren en bijscholing. Er moet worden ingezet op betere lonen. Het moet makkelijker worden om een hypotheek te krijgen op flexcontracten, evt gebaseerd op bijstandsniveau, zodat ook bij verlies van baan de hypotheek betaald kan worden. Super. Ook de rest van jouw tekst. Om blij van te worden. Wellicht zelfs een deel van het pensioen in de hypotheek storten. Er zijn talloze oplossingen nog te ontwikkelen die mensen de mogelijkheid geven te anticiperen op hun steeds veranderende situatie en omgeving. Die kant zou het inderdaad uitmoeten. Maar ik denk ook aan een soort basisinkomen. Niet voor iedereen, maar voor mensen die wel kunnen en willen. Er moet op een andere manier naar werk gekeken gaan worden. En ik zou het mooi vinden als rechts Nederland en dan denk ik vooral aan de VVD eens ging nadenken over het constante falen van hun marktwerking. Hun oplossing voor alle problemen. Daar valt ook nogal veel aan te verbeteren. Belachelijk dat ze dat niet onder ogen willen zien.

Beste Daan Ouwens, dank voor deze uitgebreide reactie en leuke discussie daarna. Ik word hier wel blij van. Je maakt een aantal zeer goede punten. Inderdaad, de spagaat tussen de flexmarkt en de burger die zekerheid wil, is volgens mij makkelijk op te lossen door de introductie van een negatieve inkomenstaks. Een bestaansminimum dat je effectief op de belasting krijgt teruggestort als je in inkomen minder verdient. Hoe een en ander praktisch is te regelen, daar heb ik hier al eerder over geschreven, en dat zal zeker niet de laatste keer zijn geweest. https://joop.bnnvara.nl/opinies/negatieve-inkomensbelasting-beter-dan-een-basisinkomen Het voordeel is dat de arbeidsmarkt volledig flex kan zijn, en mensen toch hun zekerheid hebben. Sterker nog, omdat ze niet voor hun inkomen en uitkering afhankelijk zijn van het gedrag van werkgevers zit daar een flink stuk werknemersemancipatie in. Helaas is de SP tot zover nog "tegen" iedere vorm van een basisinkomen. Een gemiste kans, wat mij betreft. http://sargasso.nl/politiek-kwartier-de-socialistische-strijd-van-gisteren/

@Lunea Beste Luneau, dat doorgeschoten flexibilisering één van de grootste problemen van de huidige arbeidsmarkt is daar zijn we het direct over eens. Het is een bron van onzekerheid, neerwaartse inkomensdruk, en verschraling van opbouw van pensioenaanspraken (om maar wat voorbeelden te noemen). Ook dat sommige jobs fysiek niet tot je 68e zijn uit te voeren moge een ieder duidelijk zijn. En juist dan drukt flexibilisering nog meer aangezien de werkgever je geen enkele prikkel meer heeft om je tot ontwikkeling en scholing te stimulen want hij kan je gewoon op tijd inruilen voor de volgende zzp'er. Terecht geeft je in jouw reactie aan dat er een spagaat is tussen de belangen van werkgevers en werknemers en dat de overheid haar rol niet goed vervult. Wat mij betrfet sl je daar de spijker op de kop. Om de problemen op te lossen zullen sociale partners en overheid hun rol moeten pakken. Werkgevers weten wel hoe vze voor zichzelf op moeten komen, vakbonden hebben helaas hun rol de afgelopen decennia gruwelijk laten liggen en als linkse partijen dan ook nog eens de keuze maken om niet open te staan voor regeringsdeelname dan ben ik bang dat jij voorlopig met de gebakken peren zit.

@ Kees Alders Je schrijft: Helaas is de SP tot zover nog “tegen” iedere vorm van een basisinkomen. Een gemiste kans, wat mij betreft. Wat mij betreft ook, maar eigenlijk ontstellend komisch. De opvattingen op werk van de SP is dezelfde als die van de VVD. Werken voor je vreten. En wie niet werkt die zal niet eten. Werk is een levenstaak, merkwaardig in een samenleving waar toch meer te doen is dan dat. En verder vooruitkijkend naar bijvoorbeeld 2050 lijkt werk, en zeker productiewerk, steeds meer te verdwijnen.

Klopt, dank voor de correctie.

Ten eerste: ik ben niet "GroenLinks" en volgens mij is "GroenLinks" ook tegen deze regeling. Dus als het u om GroenLinks te doen is, dan bent u volkomen aan het verkeerde adres. Verder: probeer het maar eens te regelen - in Polen "even" een arbeidsverleden op te bouwen om dan "even" een paar maanden in NL te werken en dan vervolgens buiten je eigen schuld om zonder werk te komen zitten, een maand op zwart zaad te zitten en dan naar Polen te gaan. Dat is allemaal echt niet zo makkelijk. Het ontslag wordt immers wél door het UWV getoetst, en dat gebeurt gewoon in ons land.

Populisme is óók het terugbrengen van gecompliceerde onderwerpen als de sociale zekerheid tot een simpel keukentafelgesprek. En dat is wat hier gebeurt. Kees Alders legt het uit, maar daarmee krijg je nog niet het idee uit het hoofd gepraat dat dat eigen idee een vooroordeel is.

Weer iemand die met zoiets komt: wat heeft de SP hier nu mee te maken? Die is nota bene tegen de export WW, dus waar uw verwijt hier vandaan komt ... Ja, er is in het huidige geval sprake van uitkeringen die naar het buitenland gaan, Nee, dat is zeker niet in alle gevallen fraude, Nee, dat wordt niet verergerd want er zijn ook regels in hetzelfde voorstel om de fraude die er is tegen te gaan. Met zwartwerken heeft het al helemaal niets te maken want wie zwart werkt zal nooit aanspraak kunnen maken op de WW.

Maar dat geldt voor Nederlanders ook, en in praktijk wordt er voor Nederlanders het eerste half jaar ook niet gecontroleerd. Dat heeft namelijk helemaal geen zin. Mensen zoeken toch wel werk en zo niet, dan zijn ze er echt niet toe te dwingen.

Volgens allerlei bronnen is er heel veel werk. Als die bronnen kloppen zou er niemand een half jaar aan het uitkeringsinfuus te hoeven. Zoals Fortuyn al zei: Iedereen die gezond van lijf en leden is moet gewoon aan het werk (voor zijn of haar geld). Geen controle is een garantie voor fraude. Tegenwoordig wordt controle door een kosten/baten bril bekeken en niet door een ethische bril. De verzekering tillen is geen probleem, zolang het niet te veel gebeurt. Frauderen met een uitkering of met de belasting: idem. De politie handhaaft vrijwel alleen zaken die geautomatiseerd kunnen worden, de link met verkeersveiligheid is al een tijdje zoek. (Niet voor niets stijgt het aantal verkeersdoden sinds lange tijd.) Den Haag en omstreken hebben de mond vol van levenslang leren, bijscholen enzovoorts maar als puntje bij paaltje komt laten we mensen in een uitkeringssituatie verstoffen en halen werknemers uit het buitenland want dat is (lijkt) goedkoper. Alles wordt met spreadsheets en powerpoint presentaties in geld vertaald en zolang de rijken rijker worden is het goed.

Wie is er buiten sple gezet? Graag naam en rugnummer.

Het is lijkt mij sowieso niet nuttig om het ene probleem te negeren als je een andere nog niet opgelost hebt. Wat bedoelt u met "buiten spel zijn gezet door Schengen"?

@ L.Brusselman Jij schrijft: Als ze nu eens eerst zouden beginnen werk te verdelen onder de Nederlanders die buiten spel zijn gezet door Schengen. Als jij al VVD-er eerst eens zou zorgen dat die banen het mogelijk maken van het salaris in Nederland te leven zouden die Nederlanders die nu werkloos zijn gewoon aan de slag zijn. Maar omdat lui zoals jij weigeren hun medewerkers normaal te betalen kunnen alleen Polen van dat inkomen in leven blijven. In plaats van je zakken te vullen kan je beter eens nadenken over je eigen verantwoordelijkheid en de gevolgen van je handelen.

@Alders Goedkope arbeiders die via zogenaamde uitzendbureaux oneerlijk concureerden met bv aannemers.Waardoor er legio falliet gingen en waarvan de werknemers op leeftijd voorgoed een kans op werk is ontnomen. Je wordt er ziek van dat je zelf overal wordt afgewezen omdat je " te oud" zou zijn,en als je langs bouwplaatsen loopt Polen,Roemenen,Bulgaren en andere voormalige Oostblokkers ziet werken.

@Ouwens Ben je seniel geworden ofzo,mij een VVDer noemen.

@ L.Brusselman Jij schrijft: Ben je seniel geworden ofzo,mij een VVDer noemen. het kwaakt als een eind, het loopt als een eend dus is het een eind. Het argumenteert als een VVD-er, het schrijft als een VVD-er dus is het een VVD-er. Tenzij jij dement bent. Maar schrijf dat dan even.

Heren, heren.

Zoals in het stuk ook al wordt uit de doeken gedaan is dat toezicht er voor Nederlanders in praktijk ook niet. Komop, zes maanden is en blijft een zeer korte periode. Daar lopen we niet op leeg. Wat één van de grote problemen is van ons sociale stelsel, is die zinloze en kostbare behoefte om altijd maar iedereen te gaan proberen te controleren.

Het toezicht ontbreekt inderdaad. Daar moet verandering in komen. In praktische zin wordt er per werkloze gemiddeld 15.000 euro uitgekeerd zonder dat daar enige controle op plaats vindt.

Controle kost alleen meer dan het oplevert.

Dat staat er dus niet hé, dat dit de reden is. Wat natuurlijk bedoeld wordt (voor de goede verstaander) is dat het UWV een reden heeft om niet te controleren: het is totaal niet kostenefficiënt om dat te doen. Gaat er dan geen belletje rinkelen? Gelijk loon voor gelijk werk is juist het uitgangspunt voor deze EU wetgeving. En als u had kunnen lezen, krijgen ze dus zeker geen drie maanden extra WW ten opzichte van Nederlanders. Daarbij moeten Polen natuurlijk ook premie betalen. Net als Nederlanders.

Daar ben ik uiteraard helemaal voor. Sterker nog, ik heb hier op Joop al een aantal keer over een basisinkomen geschreven en het zal zeker niet de laatste keer geweest zijn :). Inderdaad, emancipatie van de werknemer is daarbij een belangrijk argument.

Flexibele arbeidsovereenkomsten zijn vooral het gevolg van de verschuiving van het risico dat arbeidsongeschikte werknemers vormen van de collectiviteit naar de individuele werkgever. Het aantal gezonde bedrijven dat jaarlijks failliet gaat door de last die doorbetaling bij ziekte vormt is groot. Dat contraproductieve aspect van de huidige ziektewet wordt door de politiek volledig genegeerd.

@Spanveer: Zeer terecht dat u het hier nog eens onder de aandacht brengt!

@ Break on Trough Economische discriminatie is allang al bezig. De grote redding is nog dat PVV en FvD soms afhankelijk zijn voor linkse kiezers. Anders hadden zij ook volop de verzorgingsstaat willen afbreken. Wilders en Baudet haten de verzorgingsstaat. Tot in hun diepte vezels. Het is heel simpel. Als je morgen de bijstand/toeslagen/ WW/kinderbijslag af schaft dan staan nu eenmaal veel allochtonen op straat. En met een beetje geluk( zo redeneert de nationalistische maffia) gaan ze terug naar hun eigen land. En eigenlijk redeneren VVD en CDA ook zo. Maar daar loopt nog het werkgever argument door heen. Ik vind het gevaarlijk dat mensen dit soort economische deportatie toestaan en het laten gebeuren. En de kritiek op de EU is belachelijk. Het zijn nationale partijen die bevoegdheden overdragen. Het zijn nationale partijen die bijvoorbeeld het financiering systeem toe staan.

Als je morgen de bijstand/toeslagen/ WW/kinderbijslag af schaft dan ben je alles behalve een beschaafd land. Een beetje beschaving draagt zorg voor mensen die (even) pech hebben. En of mensen dan terug gaan naar eigen land? Volgens is er dan grote kans dat ze de illigaliteit in gaan, maar dit terzijde.... Overigens, in een door en door geflexibiliseerd land als de onze ben je instituten als de WW brood nodig. Of, je voert een onvoorwaardelijk basisinkomen in. Immers, flexibel werken brengt met zich mee dat er gaten in je CV vallen. Werkgevers willen maar niet van hun flexibele schil af stappen dus is het weinig meer dan menselijk dat je in dat geval sowieso een deugdelijk vangnet hebt. Mensen verhongeren omdat ze moeilijk mee kunnen komen is ook weinig beschaafdheid aan in een schat hemeltje rijk land als de onze dus ben je ook instellingen als de sociale dienst, toeslagen en kinderbijslag gewoon nodig....

Voor het verkrijgen van een uitkering op grond van de algemene bijstandswet moet de aanvrager in Nederland woonachtig zijn en ingeschreven zijn in de GBA. Export van een bijstandsuitkering is onmogelijk.

Zoals Spanveer zegt ...

Sterker nog: volgens EU wetgeving mag een land iemand uitzetten als hij langer dan 3 maanden geen baan of inkomen heeft.

Ook dat is inderdaad een goed argument, dank.

Inderdaad, de omstandigheden waarin die mensen moeten werken zijn soms godsgeklaagd. Laat het kabinet zich daar druk om maken zou ik zeggen.

...een pool hoeft geen gezin te onderhouden, Polen hebben volgens jou geen gezinnen?!

Dat 'zoals gewoonlijk' er ook bij zeg ... 1 dag? Lijkt mij een beetje lastig om te doen zeg, als je een maand moet wachten op die uitkering zoals in het voorstel staat. Stop eens met dat jaloerse gedrag naar mensen die gewoon werken voor hun poen, en daar ook een beetje zekerheid voor terug mogen krijgen. Die jaloezie is ongepast. Het geld dat het kost is een schijntje vergeleken met wat het oplevert en die analyse valt echt niet met uw opmerking.

Overigens kunt u als Nederlander ook uw uitkering zes maanden naar Polen meenemen.

U vindt natuurlijk dat het geld van de armere landen naar de rijkere moet (omdat ze dat verdienen)? Volgens mij kunt u beter een rechtse site opzoeken.

Voor het verkrijgen van een WW uitkering moet de aanvrager in Nederland aantonen dat hij of zij hier een arbeidsverleden heeft dat recht geeft op WW. Ten minste 26 weken werken bij een werkgever geeft recht op 3 maanden WW. Voor ieder vol jaar dat er gewerkt is komt er een maand WW uitkering bij. In 2019 wordt de maximale duur van een WW uitkering verkort naar 24 maanden.

Die ene dag is onzin. Wellicht stoppen met de Telegraaf lezen? In het voorstel staat nl dat men pas recht op WW van het gastland heeft, als men aan de vereisten van het gastland voldoet. Dat is dus minimaal 26 weken in Nederland gewerkt hebben. Die 1x 26 weken icm de 3 jaren eis werken in het thuisland, levert max 4 maanden Nederlandse WW op.

Heel goed dat u van u laat horen!

Nee, iemand die hier een paar jaar heeft gewerkt, heeft geen half jaar sabbatical bij elkaar gespaard. Het is een sociaal vangnet en geen levensloopregeling. En dan gaan we er gemakshalve maar vanuit dat er met het arbeidsverleden in eigen land niet massaal wordt gefraudeerd. Met de huurtoeslag gebeurde dat wel, massaal in georganiseerd verband. Onderdeel van mensenhandel is dat de verhandelde mensen inkomen voor criminele organisaties ‘verdienen’. Dat kan in een sweatshop, illegale sigarettenfabriek, achter het raam, met balletje balletje spelen en zakenrollen, maar ook door ze met uitkeringen, belastingteruggave en subsidies te laten frauderen. Dus in casu heeft de SP groot gelijk.

Wanneer we sociale wetgeving tegen gaan houden uit angst voor fraude zijn we wel heel verkeerd bezig. Natuurlijk mag er wel controle zijn. De controle op de toeslagen was expres minimaal gemaakt, daar zit al een eerste verschil. En inderdaad is een half jaar sabbatical geen recht, maar als u buiten uw schuld om zonder werk geraakt, dan wel. Zoals bij andere verzekeringen ook: premie betalen en uitkering bij schade.

"van iemand die niet weet hoe het werkt en waar ons sociale vangnet allemaal voor bedoeld is" Een beetje minder van dat misplaatst betweterige toontje mag wel. Ik heb tot 2010 tien jaar in de sociale zekerheid gewerkt, en schrijf er sinds die tijd bijna wekelijks over. Los daarvan: Mijn getallen kloppen. Het kost niet meer dan 30 miljoen, en dat is op het totale budget van de WW één procent. Daar gaat echt niets van "omvallen", en daar hoeven de uitkeringen niet drastisch van omlaag. Uw analyse komt uit uw eigen fantasie, maar heeft met de werkelijkheid niet veel te maken.

U bepleit dus een WW die is aangepast aan de woonplaats van de uitkeringsgerechtigde? Misschien moet de WW voor een Drent dan ook lager zijn dan voor een Amsterdammer.

@Kees Alders. Betweterig past perfect op deze site ben ik al achter gekomen. Maar goed, u heeft tot 2010 in de sociale zekerheid gewerkt. Dit betekend dus al 9 jaar niet meer, maar zegt ook niets over hoelang u daar heeft gewerkt en wat uw positie was. Zelf heb ik tot 2015 in de zorg gewerkt. Betekent dit dan dat ik een hersenoperatie kan uitvoeren? Ik kan er wel dagelijks over praten, maar ik was gewoon ICTer.

Me Myself & I: Ik beroep mij nooit graag op het autoriteitsargument want het is terecht een drogreden, maar zodra iemand volledig ongegrond gaat zitten verkondigen dat ik "niet weet hoe het werkt en waar ons sociale vangnet allemaal voor bedoeld is" in plaats van een gewoon gesprek op inhoudelijke gronden te voeren, dan wijs ik u daar toch wel graag op, in plaats van inhoudelijk verder te gaan. Op het inhoudelijke argument dat ik gaf op uw paniekverhaal over omvallende sociale stelsels: "Het kost niet meer dan 30 miljoen, en dat is op het totale budget van de WW één procent. Daar gaat echt niets van “omvallen”, en daar hoeven de uitkeringen niet drastisch van omlaag." ... heeft u kennelijk nog geen antwoord gevonden?

"in de meeste andere eu landen " De meeste Nederlanders die over de grens werken, werken in Duitsland of België echter. Daar komt echt wel geld uit terug. Los van hoeveel geld het ook is: het gaat mij niet om dat dezelfde hoeveelheid geld terug moet komen, ik ben geen kruidenier, het gaat mij erom dat Nederlanders die over de grens werken meer zekerheid krijgen, los van hoeveel het oplevert. Dan het argument dat die Polen 'teveel' zouden krijgen: die mensen hebben in ons land drie jaar extra gewerkt, geleefd, geld uitgegeven, én drie jaar extra WW-premie betaald, en zijn buiten hun eigen wil zonder werk komen te zitten. Ze hebben gewoon een Nederlandse uitkering verdiend. Als ze daar dan drie maanden vakantie van gaan vieren in Polen: laat ze. Dat jaloerse gedoe ook altijd. Het kost bijna niets en het levert een hoop op.

Precies - staat ook al in het stuk vermeld, maar leuke term om zo te gebruiken :).

ten eerste alfred, kees bestaat dat niet in alle landen binnen europa. vaak is bijstand wat mensen krijgen en die is niet overdraagbaar en de verschillen qua hoogte zijn enorm. dus niks broekzak, vestzak. dat is echt complete onzin

Alfred, Maar er is geen land in de EU met zo'n hoog uitkeringsnivo kwa ww. Een ww uitkering in NL is al gauw 2x het minimumloon in Polen . Dus waneer je weer eens een opmerking wilt plaatsen , zoek dan eerst even uit hoe het werkt.

@ M Jij schrijft; Alfred, Maar er is geen land in de EU met zo’n hoog uitkeringsnivo kwa ww. Een ww uitkering in NL is al gauw 2x het minimumloon in Polen WW is 70% van het loon verdient in de periode voorafgaand aan WW. Polen verdienen hier meestal het minimumloon. Vaak werken ze in een oproepcontract dus zelden fulltime. Stel 32 uur per week. Dus ongeveer 1100 a 1200 bruto per maand hier. Een WW-uitkering is daar 70% van dus ongeveer 800 euro bruto in Polen. Netto inkomen uit WW in Polen 550 a 600 euro per maand. Als ze hier zouden wonen kregen ze 300 euro aanvullende bijstand. Kortom Polen met WW in Poel zijn goedkoper dan werkloze Polen in Nederland. Als jij nog een opmerking wil maken, denk er dan iets langer over na. Alfred heeft gelijk.

Het gaat er niet om dat het ene geld tegen het andere opweegt aan kwantiteit, want dat doet het vooralsnog niet (tenzij Nederlanders massaal in het buitenland gaan werken natuurlijk, maar dat is vooralsnog niet het geval). Het gaat erom dát de Nederlander er ook rechten voor terugkrijgt. Dat zijn zoekradius wordt verhoogt, en zijn mobiliteit. En dat hij over de grens meer zekerheid krijgt. Dat is, lijkt mij, een hoop waard, en niet alleen het geld dat ermee gemoeid is.

@ Kees Alders Jij schrijft: Dat zijn zoekradius wordt verhoogt, en zijn mobiliteit. En dat hij over de grens meer zekerheid krijgt. Dat is, lijkt mij, een hoop waard, en niet alleen het geld dat ermee gemoeid is. Daarin heb je wel gelijk. Er komt een generatie aan die weer mobieler wordt en mondialer denkt en handelt. Jongeren die hun stagetijd in het buitenland doorbrengen of een jaar Highschool doen in de VS. Die groep groeit en dat zijn niet meer alleen de jongeren met een HBO of universitaire opleiding. Die snappen wat je hier zegt. Maar je bent hier in discussie met de groep met het MBO-niveau. Mensen waarvoor het sociale systeem bestaat uit straat, bedrijf en familie. Die mensen zoeken geen werk in het buitenland. Die zoeken hun toekomst in dat kleine vaak lokale netwerk. Die hebben helemaal geen boodschap aan dit soort argumenten want hun werk regelen zij via via. Dat werkt prima vaak is niet eens een sollicitatie nodig want ons kent ons. Kortom met dit soort argumenten krijg je een gelijk bij die groep.

Nee, daar heeft u volkomen gelijk in - maar toch, het gaat natuurlijk niet alleen maar om die groep. We moeten ook denken aan de belangen van jongere mensen die wél de mogelijkheden zien van werken in het buitenland. Als dat nu direct ten schade komt aan de groep die u bedoelt, dan zag ik daar ook wel een probleem in. Maar dat is niet het geval. Dan vind ik het jaloezie-argument gewoon niet als sterk genoeg om een groep te benadelen.

dan moet je zorgen dat ze het juiste salaris krijgen en niet onderbetaald worden. Dus aanpakken dat bedrijfsleven. want daar ontbreekt het al jaren aan. alle inspecteurs zijn door de VVD doelbewust wegbezuinigd

Je klinkt behoorlijk rechts-reactionair voor een linkse meid, met dat "omdat de Nederlander te beroerd is om zijn nest uit te komen"... Veel Polen nemen genoegen met een salaris waarmee je in Nederland niet met goed fatsoen kunt leven. De Poolse gastarbeiders hoeven niet elke maand €140 af te tikken voor hun zorgverzekering en ze hoeven meestal ook niet de huur op te brengen voor een sociale huurwoning die steeds duurder wordt. Wanneer je een half jaar met z'n vijven op een camping in een stacaravan woont en zo alles kunt opsparen voor na je terugkeer naar een veel goedkoper vaderland (al of niet met Nederlandse WW), dan heb je ook niet veel nodig. Ik gun de Polen het beste maar dit werkt wel verstorend voor de arbeidsmarkt. De werkgevers zouden eens een fatsoenlijk salaris moeten gaan betalen waarmee je hier in de normale Nederlandse omstandigheden op een waardige manier kunt rondkomen. Dan willen de meeste Nederlanders heus wel aan de bak.

Die Polen die komen zijn meestal vitale gasten van onder de 40 die werk doen die voor mensen onder de 40 goed te doen zijn. Nederland heeft weinig gezonde vitale werklozen onder de 40, dus ik zou niet durven stellen dat de Polen werk doen, waar de Nederlanders te beroerd voor zijn. Ze helpen vooral de ondernemer, die zijn werk niet zo inricht dat een 50er of 60er, met wat medische kwalen het ook makkelijk vol kan houden. Het is een fabeltje dat de bijstand ontvangers in Nederland massaal te beroerd zijn om te werken. Niet als je ook hun medisch dossier weet.

Ik sluit me aan bij De Vries over het 'te beroerd' gedeelte, en denk dat de mensen in de bijstand al meer dan genoeg, lees veel teveel, "aangepakt" worden. (Levert niets op, alleen maar bureaucratie en gezeik.) Maar inderdaad, het is zwaar werk (waar niet altijd zomaar Nlse werknemers voor te krijgen zijn). Dat mag gewoon eerlijk beloond worden.

@Linkse Meid Je vergist je op een belangrijk punt Linkse Meid, het merendeel van de Nederlanders die beroep moeten doen op een uitkering zouden niets liever willen dan weer financieel op eigen benen staan met een vaste baan tegen een adequaat salaris waarvan ze rond kunnen komen. Wat zorgelijker is dat de kans op werk afneemt naarmate mensen langer inactief thuis zitten. Het zou daarom goed zijn als er meer ingezet gaat worden op de maatschappelijke wederprestatie, zowel om betrokkene te activeren en kansen te bieden als ook om de sociale veerkracht van de samenleving te vergroten.

Wederprestatie ben ik om andere redenen ook weer niet voor. Ik denk dat het het beste werkt om mensen te emanciperen door ze zoveel mogelijk vrij en in hun waarde te laten. Dat is vooral in de bijstand het probleem: beide wordt niet gedaan en uiteindelijk leidt dat met name tot stilstand. Maar dit is verder bezijden de discussie.

"Wanneer je een half jaar met z’n vijven op een camping in een stacaravan woont en zo alles kunt opsparen voor na je terugkeer naar een veel goedkoper vaderland" "Dan willen de meeste Nederlanders heus wel aan de bak." Ligt de issue dan ook niet deels bij het feit dat veel Polen bepaalde offers willen brengen voor een baan en veel Nederlanders daartoe niet bereid zijn? Ook Nederlanders kunnen nl met z'n 5-en in een caravan tegen hetzelfde salaris werken, maar ze willen het blijkbaar niet.

En ook Nederlanders kunnen met een WW uitkering naar Polen gaan tenslotte.

Precies, de Nederlandse werkgever heeft dus een vakman voor een bovenmodale klus voor de minimumloon prijs. Bovendien zijn beide blij met een korte termijn contract.

En waarom zouden we leeglopen op drie maanden uitkering?

Ja Kees, waarom zouden wij leeglopen op drie maanden uitkering? Omdat we als redelijke mensen met elkaar omgaan?

Het hele pakket dat voorligt gaat over het gelijk trekken van de sociale zekerheid. U kunt samenvattingen googelen (of natuurlijk het hele voorstel). Het begin van uw betoog snijdt geen hout: een uitkering is een verzekering. Als u een jaar een brandverzekering heeft en uw huis vliegt in de fik heeft u recht op schadevergoeding. Als u 30 jaar premie betaalt zonder dat uw huis in brand vliegt, kunt u uw premie niet terugvragen. U heeft geen "recht" op uitkering zonder "schade". Schade is in dit geval het ontslag. U heeft ook recht op 6 maanden ww als u 3 jaar en 26 weken gewerkt heeft, maar dan had u zich moeten laten ontslaan (en dan wel zo, dat het een onvrijwillig ontslag lijkt). Inderdaad zijn er te verwachten gevolgen en die zijn op maximaal 30 miljoen per jaar geschat. Nou niet echt iets om je zorgen over te maken.

Precies, het is een verzekering en geen levensloopregeling zoals u suggereert. Helaas bent u niet alleen met die misvatting. Zoals er met reisverzekeringen massaal wordt gefraudeerd - “want na zoveel premie heb ik er toch wel ‘recht’ op om eens iets terug te claimen van die zakkenvullers” - zo gaat het ook vaak met uitkeringen. De natte vingerberekening van u neem ik met een behoorlijke korrel zout. Ongetwijfeld hadden Drees cs ook zulke calculaties toen ze de AOW invoerden. Dat ging goed totdat werkgevers en werknemers het in de jaren ‘70/‘80 massaal als goedkope (voor de werkgevers) en lucratieve (voor de werknemers) afvloeîngsregeling gingen misbruiken. Na 10-15 jaar was de pot leeg en betaalden mensen die echt arbeidsongeschikt waren het gelag. Maar zelfs als het bij € 30 miljoen (per jaar?) blijft. Op de totale rijksbegroting is het niet veel, maar die € 30 miljoen moet volledig uit het potje komen van de WW premie. En dan is het wel veel. Zeker als we kijken naar het feit dat een behoorlijk aantal Nederlandets wel premie betaalt maar geen aanspraak op WW kan maken. Solidariteit moet wederkerig zijn. Dat is ie nunal heel vaak niet. Deze maatregel doet er nog een schepje bovenop. Daarom is er 0,0 draagvlak. Ik heb respect voor uw analyse en de wijze waarop u die uitdraagt, maar u bent een roepende in de woestijn.

Gelijktrekken van de sociale zekerheid is een illusie. Er zijn geen twee lidstaten die dezelfde maximale duur van de WW hebben. In Denemarken is de WW wat duur betreft korter maar de uitkering hoger. De WW uitkering is erop gericht de werkzoekende zo snel mogelijk weer aan werk te helpen. In België en Duitsland is de uitkering lager. Gelijktrekken is met de bestaande verschillen onmogelijk.

@Anpau: "Op de totale rijksbegroting is het niet veel, maar die € 30 miljoen moet volledig uit het potje komen van de WW premie. En dan is het wel veel." Dat klopt niet: bekeken op het totale budget van de WW is het nog steeds maar 1 procent. Bovendien is 30 miljoen het zwartste scenario dat geschetst werd. Andere schattingen komen uit op 8 of 10 miljoen per jaar. Maar voor de sake of argument ga ik uit van het hoogste getal in deze. @Spanveer: Ik zie dit ook als een eerste stap.

"Als je als werkgever kunt kiezen tussen en Pool en Nederlander, kies dan een Pool. De kans dat je daar na een paar jaar gemakkelijk afscheid van kunt nemen, is aanzienlijk, want die zal instemmen met zijn ontslag, wetende dat ie dan kan leven als god in Frankrijk/Polen. een Nederlandse werknemer zit met een hypotheek, etc. en zal vechten voor zijn of haar baan." U zit waarschijnlijk al 30 jaar bij dezelfde baas, en bent wellicht onbekend met de flexwet. Als een werkgever alleen maar iemand voor een paar jaar nodig heeft, dan geeft hij diegene (Pool of Nederlander) gewoon een flexcontract met elke 3 maanden verlenging tot het maximum aantal tijd of verlengingen is bereikt. Daarna verlengt hij het contract niet en is daarmee simpelweg van de werknemer af. Daar kan je als werknemer niet zoveel aan doen. Soortgelijke flexcontracten zijn de afgelopen 20 jaar steeds gebruikelijker geworden, vooral voor jongeren. En een hypotheek krijg je vaak niet eens met een onzeker flexcontract.

Beide punten kloppen volgens mij. Daar gaat de schrijver niet op in helaas. Bewust naar alle waarschijnlijkheid om een punt te maken. Was dat ook de reden waarom de mensen van D’66, GroenLinks en PvdA (bewust) niet bij de stemming waren omdat ze dus stiekem voor harmonisatie zijn?

Een Nederlander kan toch ook naar Polen verhuizen als uitkeringsgerechtigde? Daarin is het niet verschillend. Daarbij kan een Nederlander ook in een ander EU land gaan werken, en dan een paar weken hier, om dan vervolgens een uitkering aanvragen. Maar het belangrijkste: juist om uitkeringstoerisme te voorkomen is er een wachttijd van een maand ingesteld.

Het arbeidsverleden in Polen telt alleen mee als aan de Nederlandse 26 weken eis wordt voldaan. Dan krijgt de Pool nl 4 maanden WW. Als de Pool 3 jaar achtereen aan de 26 weken eis voldoet icm de 3 jaren eis in Polen, dan is er recht op 6 maanden WW. Als er geen arbeidsverleden in Polen is, dan is er ook geen recht op WW in Nederland. Volgens mij is Polen dan verantwoordelijk voor voor de betaling van WW of bijstand.

Dank voor uw aanvullende informatie.

het verhaal van de auteur klopt niet. feitelijke onjuistheden in het verhaal. maar ja dat hij jij natuurlijk gefactcheckt. ohhhh toch niet....

Ehm ... heer/mevrouw Toshiba: hierboven heeft u kritiek, maar u komt niet met "feitelijke onjuistheden" aanzetten. U komt alleen met extra argumenten, waar ik wel een weerwoord op heb. Wat u zegt over "feitelijke onjuistheden" klopt dus niet. Als u dat toch wilt stellen, maakt u het dan aannemelijk door aan te wezen waar. Mijn antwoord op uw bijdrage kunt u op die plek vinden.

@toshiba. Net als Kees Alders ben ik benieuwd wat jouw factchecken dan heeft opgeleverd. Ik ben zeer benieuwd naar die feitelijke onjuistheden.

Volgens mij is dat van de 3 1/2 premie betalen niet helemaal correct. Als iemand 3 jaar gewerkt heeft in een land zonder WW en dus zonder WW-premie, kan hij na 6 maanden in Nederland te hebben gewerkt een uitkering krijgen. Dat dat ook voor Nederlanders zou gelden die in een ander land hebben gewerkt is leuk, maar daar is het systeem niet voor gebouwd. Verder lees ik toch wel verhalen van Polen die ontslag nemen, maar toch een uitkering aanvragen. De werkgever werkt daaraan mee omdat die Pool na een aantal maanden weer terugkomt, en dan heeft de werkgever weer een goede kracht tegen een laag loon. Mijn oplossing zou zijn: voer een eigen risico in in de WW voor de werkgever. De werkgever betaalt de eerste 6 maanden. Dan heeft hij de prikkel om niet mensen WW te laten claimen die zelf ontslag nemen en blijft de WW beschikbaar voor mensen die ontslagen worden.

"De werkgever werkt daaraan mee omdat die Pool na een aantal maanden weer terugkomt, en dan heeft de werkgever weer een goede kracht tegen een laag loon." Dus de rotte appels zijn niet zozeer de Polen, maar eerder de werkgevers.

@vdbemt Maakt dat wat uit voor de omvang van het probleem? Een eigen risico in de WW zou een heel eind schelen in dat geval. Hoef je alleen nog maar een vangnet te hebben voor werknemers waarvan de werkgever failliet is gegaan, maar dat scheelt toch alweer.

Eigen risico in de WW zou ik niet voor zijn: dan breng je echt mensen in de problemen. Overigens is dat wel juist de oplossing die daarvoor gegeven wordt: de genoemde Polen moeten een maand wachten op hun uitkering. Ik denk dat dit Polen in Nederland gaat houden. Was dat de bedoeling van de maatregel? Ik denk het niet, maar dan heb je wel gelijke monniken gelijke kappen. (Hier ga ik overigens in mijn artikel een stuk makkelijker overheen en noem het 'een voordeel', maar een artikel op deze site mag nu eenmaal niet te lang worden - hierbij dan de nuancering.) Voor de rest: I stand corrected in de zin dat inderdaad de werkelijkheid nog iets ingewikkelder is dan geschetst. Het arbeidsverleden van 3 jaar kan ook in Polen zijn opgebouwd, daarna een half jaar naar Nederland, etcetera. Technisch is dat mogelijk. Het is wel een heel gedoe dat zo te regelen natuurlijk: het kost een investering van vier jaar tijd. Echt makkelijke fraude is het niet. Maar goed, het kan. Daarnaast vind ik het ook weer niet zo onredelijk. Hier komen werken voor een half jaar vergt ook weer een investering. Ofwel je voegen in het bestaan in zo'n caravan waar je die horrorverhalen over hoort, of een half jaar Nederlandse woonlasten betalen naast die van je huis in Polen die je neem ik aan niet van de hand doet. Hoe dan ook, wat u hier noemt is natuurlijk terecht: Nederlandse werkgevers kunnen de zaak mild belazeren, om hun ex-werknemers die WW te gunnen. Maar ... die truc kunnen ze met Nederlandse werknemers net zo goed toepassen. Wat dat betreft zijn de kappen van de monniken gelijk en wordt een en ander niet veroorzaakt door de export-WW, maar gewoon door de WW. Daarbij ligt de controle van die actie natuurlijk gewoon in Nederland want het werkverband en het afscheid vinden in Nederland plaats.

"Eigen risico in de WW zou ik niet voor zijn: dan breng je echt mensen in de problemen." Hoezo? Ik bedoel niet eigen risico voor de werknemer, maar voor de werkgever. Net als bij de ziektewet. Wie breng je daarmee in de problemen? Natuurlijk in geval van WW bij faillissement van het bedrijf moet het alsnog uit de algemene pot betaald worden, maar dat in principe de werkgever de eerste 6 maanden betaalt, waarom niet?