Ze hebben vier uur met elkaar gepraat. Ze gaan beter hun best doen

Als de VVD nog een greintje realiteitsbesef over heeft doen ze nu een aantal stappen terug. Rutte en z'n dilettantische clubje gelukszoekers is voor een groot deel verantwoordelijk voor de situatie waarin Nederland nu verkeert. Wat Nederland nu nodig heeft zijn mensen die denken in het landsbelang en niet meer namens Stichting Eigenbelang. Dus VVD en CDA even een aantal jaar zo ver mogelijk op de achtergrond om hun wonden te likken en weer bij te scholen en wie weet mogen ze dan over een jaar of tien, twaalf weer eens serieus meepraten.

Bij kees is het ook altijd hetzelfde. Waarom bij rutte dan niet? Bij diens partij begint eindelijk het kwartje te vallen dat de geitenpaadjes op zijn. Bij de bbb moeten eerst dat kwartje nog vinden voordat het ook maar kan vallen. En dat geldt blijkbaar ook voor kees.

Extra geld voor voedselhulp en menstruatie armoede. Ongelofelijke natuurlijk dat het rechtse Rutte4 nog gedoogd wordt door de oppositie. Onder het motto, zonder de gedoogoppositie zou het nog erger zijn. https://www.telegraaf.nl/nieuws/2011576381/extra-geld-voor-voedselhulp-en-menstruatie-armoede Net als in Israel is dit dus democratie en daar kun je wat van vinden. Met dit verschil dat in Israel tevreden burgers de straat op gaan omdat ze alles bij het oude willen houden en de hervormingsgezinde regering weg willen hebben. In Nederland gaan tevreden burgers (nog) niet de straat op. Dat komt waarschijnlijk pas als de kloof tussen tevreden rijk en arm kleiner gaat worden.

Toeter U zegt: "De kloof tussen de rijke tevreden helft van de samenleving en de arme helft wordt immers nog steeds groter." Er hebben dus blijkbaar alleen maar arme (dus ontevreden) mensen op de BBB - want daar gaat uw reactie over - gestemd? Ik vind het knap dat u dat weet en heel benieuwd naar uw bronnen. Hoe wilt u bijvoorbeeld aantonen dat de mensen in de rij op Schiphol, voor weer een extra luxe vakantie, niet en de mensen in de rij voor de voedselbanken wel op de BBB stemmen?

"Als het maar niet nog meer van hetzelfde gaat worden." De eerste reactie van Rutte na het vier uren durende overleg geeft wel aan dat ze hetzelfde willen blijven doen.

"Er hebben dus blijkbaar alleen maar arme (dus ontevreden) mensen" Dat staat er niet en dat volgt niet. Een kloof in de samenleving tussen rijker en armer, bezit en werkers, an sich, is iets heel anders dan wie er op een bepaald punt na een campagne voor wat clubje en hun vlagje stemt. Je maakt dezelfde fout als de mensen die zeggen dat als het volk geen kluizenaren op de heide worden, dat dan de regering niks aan klimaat hoeft to doen, en de mensen niet met een zuiver geweten mogen protesteren.

"Wat je ook van het kabinet Rutte IV kunt vinden (heel veel slechts, helemaal mee eens), de vergelijking met Israël is scheef." Maar Pater... Han vergelijkt niet de KABINETTEN van Israël en NL met elkaar, maar de BEVOLKINGEN van die landen! ("Het is jammer dat de Nederlandse bevolking niet meer op de Israëlische wijze van haar onvrede blijk geeft.")

@Eric Blijf nadenken Eric! Het gaat natuurlijk om de regeringsdaden waartegen de bevolking protesteert. Mijn opmerking is dus helemaal toepasselijk.

@Pater "Blijf nadenken" Beetje arrogant Pater... Ik blijf wel nadenken hoor, maar (in jouw stijl sprekend) zie ik dat jij daar mee opgehouden bent. Lees het door mij geciteerde citaat van Han nóg een keer, en je zult (hopelijk!) zien dat de volkeren met elkaar worden vergeleken. Het Israëlische volk doet wat, het Nederlandse volk doet niks. Jij schrijft: "De vergelijking met Israël is scheef". Nee, in dit opzicht is de vergelijking dus NIÉT scheef. WÉL natuurlijk als je de regeringen van de landen met elkaar zou vergelijken. De Israëlische is op dit moment immers nog een aantal tandjes kwaadaardiger dan de Nederlandse. In dat opzicht zijn we het eens.

Ivan Ik zou er nog mee willen leven als u mij laf zou vinden maar dat ik laf ben! Hoe vaak overigens bent u al 'op Israëlische wijze' de straat op gegaan?

Zandb, U schrijft: Hoe vaak overigens bent u al 'op Israëlische wijze' de straat op gegaan? In mijn geboorte land meer dan 50 keer en hier meer dan 10 keer, en U?

@Ivan Hoe weet u dat de Nederlandse bevolking er te laf voor is? En dat het niet bijvoorbeeld te wijten is aan desinteresse of een gedachte als "het maakt toch niet uit als ik ga protesteren"?

"Mooi divers platform inmiddels, ook geen wonder met al die reacties die het bestaansrecht van zwarte mensen in twijfel trekken." Wat een overdrijving weer. Als dat zo zou zijn, dan kon deze tekst hier niet geschreven worden.

@Satya "Kut land" Zoiets schrijf ik ook wel eens, dus oké... Maar de rest van jouw stukje kan ik niet plaatsen: Han, gisteren, jij mag iets niet schrijven, bestaansrecht van zwarte mensen in twijfel...? Indien dit waar is, wil ik je graag bijvallen, maar waar heb je het over? (In Han's vorige stukje kon ik niks vinden...)

Wat een belachelijke paniek verontwaardigings tentoonstelling. De gevolgtrekkingen zijn zoals wel meer weer in de stijl van draag je een uniform bet dan ben je een fascist en de holocaust komt er aan. Wat heb je aan zulk een onwaarachtige frustratie te manifesteren? Men vind gewoon dat het onnodig is om oude strips en grappen en boeken en beeldhouwerken en schilderijen te censureren. Dat zijn er nog miljoenen strip grappen boeken en beeldhouwerken voor je onbevlekte dons zachte consumptie over. Ik vind het niet zo'n ramp dat een stuk verandert. Doen we ook met Shakespeare theater of Sherlock Holmes films en weet ik wat nog meer. Maar je overdrijft zo hard dat je jezelf straks het stuipen op je lijf liegt.

"Wat een overdrijving weer. Als dat zo zou zijn, dan kon deze tekst hier niet geschreven worden." Ik heb het dan ook over de reacties, niet de redactie. De redactie bevordert helaas wel een klimaat waarin steeds minder donkere mensen hier nog willen schrijven.

"Indien dit waar is, wil ik je graag bijvallen, maar waar heb je het over? (In Han's vorige stukje kon ik niks vinden...)" Hij wil fictie boeken alleen voor blanken leesplezier bieden. Om zich nog laf achter moderatie te verbergen terwijl hij klaagt over sensitivity readers.

@Sat is dit sarcasme of gewoon zuur ? onwaarschijnlijkheid neemt toe.

"Maar je overdrijft zo hard dat je jezelf straks het stuipen op je lijf liegt." Beweer ik dat een oude druk verbrand moet worden? Wat een ramp een druk die ook voor niet blanke mensen gewoon een leuk te lezen is. Echt verschrikkelijk. Waarom mag zoiets niet voor iedereen gelijk plezier verschaffen?

@Satya Ah, die discussie met Han over sensitiviteit readers en woke... Soms gaat een discussie (zoals deze) geheel aan je (mij) voorbij, ben ik met andere dingen bezig. Moeilijk om nu nog even snel een standpunt hierover te bepalen, ik zit denk ik op een soort middenspoor. Enerzijds zie ik bestrijders van woke en van sensitivity readers als mensen die in dezelfde categorie vallen als aanhangers van 'zwart is nu eenmaal zwart' (over ZP) en 'blank is nu eenmaal blank' (tegen 'wit') en het Van Heutz-monument heet nu eenmaal het Van Heutzmonument (inmiddels veranderd). En Sjimmie is nu eenmaal Sjimmie (die karikatuur naast Sjors; ook veranderd!). Ik vind dat je wel degelijk rekening moet houden met groepen mensen die door deze termen, items en standpunten worden gekwetst. Pas ze aan waar mogelijk en nodig. Anderzijds moet je het mijns inziens niet overdrijven. Zo zie ik het woordje blank als een volwaardig synoniem van wit, en kun je ze wat mij betreft door elkaar gebruiken. Overigens heb ik van jou altijd begrepen dat jij daar ook niet zo'n probleem mee hebt. Anderzijds vind ik tevens dat ook van de 'gekwetsten' in dezen enig begrip mag worden verwacht. Ook zij hebben immers (hopelijk) een beetje historisch inzicht, en hoe droevig ook, de geschiedenis kun je niet wegpoetsen. Wat betreft die sensitivity readers vind ik dat zij teksten best mogen 'verzachten' als het de aard en bedoeling van de tekst maar niet teveel beïnvloedt. (1500, wordt vervolgd)

@Satya (vervolg) Zoals in de nieuwe edities van Sjors en Sjimmie ook het karikaturale van Sjimmie er helemaal is uitgehaald, waardoor het (lijkt mij) voor iedereen prima leesbaar is. Tot zover.

Eric Mijn ergenis, woede zit in het feit dat vdH vol op het populistisch orgel slaat. Dit is 3 jaar geleden al veranderd, niemand die het door heeft gehad. Dan gaat iemand op zoek en ontstaat er ophef. Ik heb ook geen begrip voor mensen die het n woord met hand en tand verdedigen in een detective wat puur fictie is. Er is geen roep de oude druk te verbieden of te verbranden. Waarom mag ik zo'n boek niet met hetzelfde leesplezier lezen? Laat Han vooral zijn verkozen versie kiezen, gun mij een keuze.

Eric Ik vind het daarnaast zeer hypocriet van een joop schrijver om over sensitivity readers te klagen. De moderatie heeft dezelfde functie. Toevallig in 2 weken tijd vaker voor ***** n***** uitgescholden als in mijn hele leven daarvoor en het is pijnlijk.

"Laat Han vooral zijn verkozen versie kiezen, gun mij een keuze." Lijkt me een goed standpunt. Net zoals wit en blank naast elkaar kunnen bestaan. "sensitivity readers (...) De moderatie heeft dezelfde functie" Daar heb heb je een sterk punt! Ik zou daar Han wel eens over willen horen. "Toevallig in 2 weken tijd vaker voor ***** n***** uitgescholden als in mijn hele leven daarvoor en het is pijnlijk." Ach Satya, ik kan me daar zo kwaad om maken... Voel me haast schuldig dat ik wit ben, maar dat is natuurlijk onzin. Al is het verdomd wél een privilege; tegen wil en dank.

Eric Jij bent iemand die de redelijke middenweg zoekt dus ook keuze aan anderen gunt. "Voel me haast schuldig dat ik wit ben, maar dat is natuurlijk onzin. Al is het verdomd wél een privilege; tegen wil en dank. " Jij MAG je niet schuldig voelen. Begrepen? Het kan jou ook overkomen als je in een door donkere mensen gedomineerde omgeving zit. We zijn allemaal mens.

"schuldig" Oké, noem het dan plaatsvervangende schaamte.

Eric Minnens Oude uitgaven opkuisen is zinloos. Er zijn gewoon nieuwe Sjors en Sjimmie albums bijgekomen.

Nou ik ben benieuwd wie jij dat dan ziet gaan doen. Nieuwe verkiezingen? Wie komen er dan in een kabinetsformatie?

Franse mentaliteit? Liever niet. Geen geweld en geen vernielingen. Misschien het hele land gewoon plat gooien: een nationale staking. Alleen het hoognodige doen, maar verder helemaal niets. En dat dan volhouden tot er écht iets gaat veranderen. We hebben ze nu al decennia de kans gegeven om tot deze situatie te komen, dat we nu ook wel genoeg geduld moeten kunnen opbrengen om deze situatie op een geweldloze manier moeten willen omdraaien.

Je hebt gelijk "Zwarte Kat" jouw manier lijkt me de juiste weg. Hoe krijgen we alle neuzen dezelfde kant op?

@Doomsdayshaman Ik heb ook geen idee hoe we "alle neuzen dezelfde kant op krijgen". Ik zit hier ook maar achter m'n leptop te hopen op een succesvolle, geweldloze revolutie. Maar tegelijkertijd weet ik dat dat een utopisch verlangen is. Dusssssss.....

Eerst stikstof!

Eerst stikstof? De uitstoot daalt al jaren. Kijk even hoeveel stikstof er 25 jaar geleden was.

En nog steeds is het te hoog. Deze reaguurder wil maar niet snappen dat stikstofuitstoot cumulatief werkt want dat past niet in zijn straatje.

'Kijk even hoeveel stikstof er 25 jaar geleden was.' Laat even zien dat die daling genoeg is.

Eerst die ruimteslurpende laagbouw maar eens verwijderen.

Jij bent pas tevreden als er pogroms zijn.

Ik betaal mijn eigen ontmenselijking. Nederland is ziek. Ik wil geen belasting meer betalen.

"Ik wil geen belasting meer betalen. " Zolang iemand in Nederland verblijft is diegene verplicht om belasting te betalen.

"Zolang iemand in Nederland verblijft is diegene verplicht om belasting te betalen." Zelfs jij moet de betekenis van het woord wil kennen. Ik heb er ontzettend de pest over in dat ik de vruchten van mijn creativiteit moet delen met mensen als jij. Maar goed jij zult op 5 december zwarte Piet wel vieren, terugverlangen naar de tijd waarin je donkere mensen mocht slaan als ze niet doen wat de blanke wil.

"terugverlangen naar de tijd waarin je donkere mensen mocht slaan als ze niet doen wat de blanke wil." Wat een overdrijving weer.

Als je Nederland met Roemenie vergelijkt mag het nog veel langer steeds slechter gaan, zeg je. Twee keer zoveel mensen in armoede is niet genoeg, en geld afnemen van burgers voor gas firma winst is beter dan toekomst bestendigheid voor de gemeenschap waarvoor ze eigenlijk zouden moeten weken.

Ik vergelijk Nederland met de EU. Knappe jongen die een land kan aanwijzen die het beter doet.

@ Fromspace Jij schrijft: Wat een onzin over de woningnood. Toch zoeken mensen vaak al jaren naar een betaalbare koop of huurwoning. En dat is toch de omschrijving van woningnood. Dus schrijf jij onzin. En ondanks de bijstand die volgens jou boven de armoedegrens zit leeft bij een miljoen Nederlanders er onder. Dat zijn de gevolgen van het VVD beleid. En van jouw opvattingen. Want wat je doet is de problemen ontkennen die er zijn. En die manier van denken is gebruikelijk bij veel rechtse Nederlanders. En problemen die je ontkent los je ook nooit op. Dat is ook het probleem van Rutte.

@Daan: Gisteren een tweet van Omtzigt. Een bijstandsgezin ontvangt jaarlijks bruto ongeveer €28.000 en houdt onderaan de streep meer over dan een eenverdiener die bruto €40.000 verdient.

Fromspace: Uiteraard doet het Nederlandse beleid op het gebied van woningbouw het "goed". Want op het Roemeense en Bulgaarse platteland gaat het slechter. Toch? U heeft klaarblijkelijk een riant dak boven uw hoofd. Voldoende pecunia om uw woning behaaglijk te verwarmen en een inkomen waarbij u zich geen enkele zorg hoeft te maken over de hoogte van uw energierekening of over de prijs van de boodschappen. En u snapt waarom mensen in Nederland willen wonen om hetzelfde te hebben. Maar u laat ze uiteraard niet toe. Volgens mij heeft u geen enkele notie hoe het in de belevingswereld van Henk en Ingrid er aan toe gaat. Waar zij mee te maken hebben om hun hoofd boven water te houden. U komt echt van Fromspace!

Beste Willem, Hoewel ik het uiteindelijk eens ben met jouw conclusie, wil ik toch een paar kanttekeningen plaatsen. "De zittende regering is, indirect, gekozen door het Nederlandse volk, een meerderheid dus. Democratie!" Het belangrijkste woord is hier 'indirect'. Dit lijkt een nuance, maar maakt m.i. een té groot verschil, want we krijgen niet de kans om de regering te kiezen. Wij mogen slechts het parlement kiezen, waarna het politieke systeem voor een groot deel op slot gaat en pas wanneer er witte rook uit het torentje komt, weten we met wat voor regering we het de komend vier jaar zullen moeten doen. Democratie... ? Ik dacht het nie! "Er zijn Provinciale verkiezingen geweest waarin een bijzonder grote verschuiving te zien was. Die wordt nu uitgewerkt, maar hoeft in directe zin natuurlijk geen gevolgen voor de T.K. te hebben, want het zijn andere verkiezingen." Nog zoiets. Wij hebben de Provinciale Staten mogen kiezen. En hun vertegenwoordigers kiezen straks de Eerste Kamer. De partijen in de coalitie kunnen nu nog lobbyen om ervoor te zorgen dat het zetelverlies in d Eerste Kamer zoveel mogelijk wordt beperkt, doos afspraken te maken over restzetels e.d. Maar wat ik nog veel erger vind: de Tweede Kamer - het door ons gekozen parlement - kan nu heel eenvoudig buitenspel worden gezet door de Eerste Kamer - welke wij NIET direct hebben gekozen! Democratie? Ech nie!!!

Le Chat Noir. Dank voor je reactie. Je bespreekt twee punten. 1. 'Wij mogen slechts het parlement kiezen, waarna het politieke systeem voor een groot deel op slot gaat en pas wanneer er witte rook uit het torentje komt, weten we met wat voor regering we het de komend vier jaar zullen moeten doen.' Hoe wil je het anders? 'Slechts het parlement kiezen'. Ja, je kunt moeilijk direct het kabinet kiezen binnen ons parlementaire systeem. Als je een beter idee hebt, dan verneem ik het graag. Je hebt wel gelijk dat de rol in Nederland van de Eerste Kamer een merkwaardige is. Een soort afspiegeling van alle Staten in Nederland wringt met het doel van verkiezingen: stem uitbrengen op de partij van je keuze. Alleen, kiezen op partijen die het belang van de provincie voorstaan, is inderdaad iets anders dan landelijke verkiezingen. En des temeer nu deze Eerste Kamer minder aan haar taak, het beoordelen van wetsvoorstellen en het het (juridisch) controleren van de regering, toekomt doordat het begrip 'bezinning' steeds meer vervangen wordt door puur politieke stellingnamen, zeg maar opportunisme. 2. 'de Tweede Kamer - het door ons gekozen parlement - kan nu heel eenvoudig buitenspel worden gezet door de Eerste Kamer - welke wij NIET direct hebben gekozen!' Natuurlijk heb je gelijk dat in principe deze Eerste Kamer niet door ons gekozen wordt, maar door Statenleden. Daarover is al heel veel discussie geweest. Wellicht eens kijken welke partijen daar een helder standpunt in hebben?

@Willem Het alternatief is denk ik een president kiezen. Dan is het voorspelbaarder wat je krijgt. Maar ik denk niet dat dat helpt, omdat uiteindelijk de regering in NL een coalitie van partijen is en dus geen enkele partij geeft wat er in het program wordt beloofd

Dank, kick, maar ik begrijp niet wat je precies bedoelt met 'Het alternatief is denk ik een president kiezen. Dan is het voorspelbaarder wat je krijgt.' '... dus geen enkele partij geeft wat er in het program wordt beloofd', zeg je. Ben ik met je eens, en dat zal een stemmer op een bepaalde partij horen te begrijpen. Maar dat blijkt in de praktijk voor velen te hoog gegrepen. Ja, in een dictatuur is dat deels mogelijk, maar binnen ons systeem dus blijkbaar niet. Dus kan geen enkele partij geven, zit zij in de regering, wat werd beloofd. De praktijk hier is dus dat getracht wordt een regeermeerderheid te vormen met partijen die het dichtst qua programma bij elkaar liggen of elkaar onder de paraplu, een regeerakkoord, kunnen vinden. Het kan zelfs ook liggen aan de voorkeur van de bestuurlijke top van een partij voor poppetjes van andere partijen. Richtinggevend zullen accenten als 'gezichtsverlies', politiek gevoel en al dan niet politieke hypes kunnen zijn. Behoorlijk complex, dus. En over dat alles: hoe vult een land het begrip 'democratie' in. Zoals hier blijkt.

@Willem Als je een president kiest in plaats van een partij is die persoon makkelijker aan zijn verkiezingsprogramma te houden? Dat hij zijn programma niet altijd helemaal kan uitvoeren omdat hij in parlement of senaat geen meerderheid heeft doet daar volgens mij niks aan af. In Nederland hebben we altijd een coalitie nodig om een regering te vormen, in veel andere landen niet. Ik denk overigens dat een coalitieregering een goede zaak is en dat dat het democratisch gehalte van een samenleving verhoogt.

Beste Willem, "Hoe wil je het anders? 'Slechts het parlement kiezen'. Ja, je kunt moeilijk direct het kabinet kiezen binnen ons parlementaire systeem. Als je een beter idee hebt, dan verneem ik het graag." Dat we hebben geaccepteerd dat we 'moeilijk direct het kabinet kunnen kiezen binnen ons parlementaire systeem' is m.i. het grootste probleem. De meeste mensen klagen over de politiek, maar geven er wel elke vier jaar hun goedkeuring aan door te gaan stemmen. Heb ik een beter idee? Ik denk het wel, maar ik realiseer me ook dat ik nog niet weet hoe dit goed zou moeten worden uitgewerkt en dat ik ook niet de persoon ben om dat te kunnen doen. Wat ik zo goed als zeker weet is dat we afscheid zouden moeten nemen van alle politieke partijen. Zij zijn het die de democratie in de weg staan. Voor de politieke partijen gaat het partijbelang boven het landsbelang. Persoonlijk zie ik veel meer in het systeem van de 'burgerraden', zoals die zijn beschreven door David van Reybrouck in zijn boek 'Tegen Verkiezingen' (2013) "Burgerraden, door loting samengesteld uit een representatieve dwarsdoorsnede van de samenleving, zouden volgens Vlaams cultuurhistoricus David van Reybrouck beter in staat zijn om besluiten te nemen over politiek gevoelige onderwerpen in het algemeen belang én voor de lange termijn. Mits deze burgers daar de tijd, ondersteuning van experts en een bijpassende vergoeding voor krijgen. " Maar dit is slechts mijn mening. En niet meer dan dat...

@Le Chat Noir In het oude Athene werden de magistraten - met uitzondering van de strategoi, de generaals - door loting aangewezen.

Ik wil helemaal geen belasting meer betalen. Waarom moet ik bijdragen aan bv een publieke omroep waar ik Dagelijks lees dat mijn bestaan wel het grootste probleem van Nederland is? Wat is dat voor wreedheid?

"Ik wil helemaal geen belasting meer betalen." Een ieder die zich in Nederland begeeft dient belasting te betalen. Anders zijn er ook geen sociale voorzieningen meer. Het komt wel heel kapitalistisch over om geen belasting meer te willen betalen.

@satya Dat snap ik wel. Het is realiteit geworden dat zaken die onbestaanbaar leken en zouden moeten zijn: gewoon bestaan en gemeengoed lijken te worden. De neo liberale samenleving past zich makkelijk aan: je kan en mag alles maar schreeuwen als koning(in) van je éénpersoons rijk. Dat krijg je als het gevoel overheerst dat het ieder voor zich is. De eigen welvaart is een merite. Het (economische) leed van de minder bedeelde hun eigen schuld. Etc. Etc. En daar dragen we allemaal dagelijks aan bij: door op de vertegenwoordigers te stemmen van het neo liberalisme, door het wanbeleid te accepteren, door elkaar de tent uit te vechten en gewoon belasting blijven betalen. Overigens komen we geen stap verder zolang de meningsverschillen vooral online worden uitgevochten.

@ihag Tussen geen belasting meer willen betalen en daadwerkelijk geen belasting meer betalen zit nogal een verschil. Overigens moet je voor dat laatste vooral voldoende geld hebben en de ene holding in de andere verstoppen. Het krankzinnige is dat we rijkdom die drijft op belastingontwijking lijken te prijzen. Uw persoonlijke opmerking naar Satya snap ik dan ook niet. Al was het maar omdat het gewoon niet waar is. Het raakt ook mooi het artikel van van Blokhuizen. Ik vond (als zzp’er) het moeten betalen van belasting best mooi. Door je onderneming een fijne boterham verdienen en wat bijdragen aan de maatschappij: prachtig. Al snap ik het gevoel van Satya wel. Wellicht om andere redenen maar toch. Keer op keer worden de kosten van het neo liberale denken verhaald op de burger. Als het publiek dan boos word, zoekt de politiek een zondebok. Zo blijven we elkaar de tent uitvechten en de status quo gehandhaafd. Daar merk je weinig van: tot je zelf tot de zondebokjes behoort. Boeren? Dierenmishandelende onmensen Buitenlander? Gevaarlijke gelukszoeker (zie ook politie database op basis van asiel aanvraag) Klimaat demonstrant? Idioot die normaal moet doen (demonstreren is een récht) Journalist? Leugenaar bij definitie. Etc. Etc.

@Satya Ik wil ook geen belasting meer betalen en zeker niet bijdragen aan een publieke omroep. Tot zover mijn mening en wens. Feit blijft dat je in Nederland gewoon belasting moet betalen. En de publiek radio is er al sinds 1930. De publieke televisie sinds 1951. Daar werd al over gediscussieerd tijdens Drees I en werd dus werkelijkheid tijdens Drees II. Toch niet iemand van politiek rechts. Of ben jij van mening dat de publieke omroep alleen het linkse smaldeel van de maatschappij moet bedienen?

"Het komt wel heel kapitalistisch over om geen belasting meer te willen betalen." Ik ben dan ook een kapitalist, heb altijd met plezier belasting betaald maar ben spuugzat als ik zie waar het nu heen gaat. Jouw gehits is mijn last. Heb het maandag weer mogen ervaren, gereduceerd tot een huidskleur. En maar belasting betalen.

Nee hoor, de Nederlandse samenleving is niet democratisch.

"Nee hoor, de Nederlandse samenleving is niet democratisch." Waar is dat op gebaseerd? Er zijn onlangs nog verkiezingen gehouden.

IHAG: Maar de reactie van de partijen in de coalitie heeft werkelijk niets met democratie te maken.

Ze hebben in ELK land verkiezingen. China ook. Verkiezingen alleen laten alleen maar zien dat er getelt word. Niet dat het volk regeert. Verkiezingen zijn alleen maar nodig. Ze zijn nooit voldoende.

@IkHebAltijdGelijk SATYA - "Nee hoor, de Nederlandse samenleving is niet democratisch." IKHEB ALTIJD GELIJK - "Waar is dat op gebaseerd? Er zijn onlangs nog verkiezingen gehouden." Bewijzen verkiezingen dan dat een land democratisch is... ? Kijk even terug naar Rusland, Wit-Rusland (of Belarus), Myanmar, Hongarije, Polen en nog heel veel andere, zogenaamd democratische landen. Ik zal de allerlaatste zijn om te willen beweren dat het in Nederland net zo slecht is gesteld als in bovengenoemde landen, maar dat we hier één keer in de vier jaar een vakje mogen roodkleuren wil niet zeggen dat we een échte democratie hebben.