Zaanse agent duidt Poelenburg: 'Heel Nederland had opeens een mening'

"Deze man heeft een goed verhaal. Één probleempje …" En dat probleem is dat de beste man zijn hoofd koel weet te houden. Dat roept nogal wat afgunst op.

''En dat probleem is dat de beste man zijn hoofd koel weet te houden.'' Dat wordt voor de wijkbewoners die al meer dan een jaar gebukt gaan onder "overlast en amok'' natuurlijk een stuk lastiger. Ik snap wel dat die afgunstig zijn.

'Dat wordt voor de wijkbewoners die al meer dan een jaar gebukt gaan onder “overlast en amok” natuurlijk een stuk lastiger.' Niet meer dan een jaar: het is van oudsher een probleemwijk. Inclusief die klagende bewoners. Dan kun je als agent kiezen: of je gaat ook schuimbekken, zoals de meute die die Surinamer doodwurgde, of je houdt je hoofd wel koel.

Maar het hoofd koel houden is toch niet synoniem met de overlast bagatelliseren en de verantwoordelijkheid externaliseren. Voor mijn gevoel gebeurt dat laatste wel een beetje. En laat het van oudsher een probleemwijk zijn, dat wil toch niet zeggen dat bewoners hun woongenot moet worden ontzegd.

"Maar het hoofd koel houden is toch niet synoniem met de overlast bagatelliseren en de verantwoordelijkheid externaliseren." Dat doet hij toch niet? Hij zegt ook duidelijk dat ze even na moesten denken hoe op de situatie te reageren. Daarmee neemt hij juist de verantwoordelijkheid maar hij zegt er wel bij dat wie de verantwoordelijkheid heeft er ook de tijd voor moet krijgen. "En laat het van oudsher een probleemwijk zijn, dat wil toch niet zeggen dat bewoners hun woongenot moet worden ontzegd." Dat bedoelde ik er niet mee te zeggen. Maar het is wel het type buurt dat bij uitstek gebaat is bij agenten die zich de pis niet lauw laten maken en er niet meteen als dolle honden opduiken en zich mee laten slepen als er spanningen zijn of als er wat rotjochies uitproberen of agenten net zulke grote macho's zijn als zijzelf. Het is makkelijk om meteen op hun niveau te reageren en zodra er iemand op je auto gaat staan de lange lat over de hele groep te leggen en de omgeving schoon te vegen, inclusief de nodige trappen na om je frustratie af te reageren en eens goed te laten voelen wie er de baas is in de buurt. Van een professional mag je toch verwachten dat hij het hoofd koel houdt en op zijn minst even de tijd neemt om na te denken welke reactie op termijn het beste resultaat oplevert. Zeker omdat er geen sprake is van levensbedreigende situaties of iets dergelijks. Direct hard ingrijpen was eigenlijk alleen nodig als er politie bij was geweest toen die man van zijn fiets werd gemept en in die situatie hadden ze de dader ongetwijfeld meteen naar de grond gewerkt en afgevoerd. Ik heb over het algemeen geen al te hoge pet op van de politie maar uitgerekend deze man reageert zoals je eigenlijk alleen ziet bij goede wijkagenten die hun buurt kennen.

U woont daar?

Goede woorden Bob. Kan ik mij helemaal in vinden.

Dat is nou gek. Al een jaar of tien worden 'de linkse media' er van beschuldigd allochtonen en alles wat daarmee samenhangt te beschermen. Nu worden diezelfde media beschuldigd een hetze te starten tegen migranten.

Tsja .... ik heb ook zo'n familie. Ik ben ermee opgehouden om met ze in gesprek te gaan.

@Achterbergen, nee maar er is geen enkele reden om aan de woorden van agent Tom Verweij te twijfelen. Dit zijn de mensen die oplossingen zoeken en die niet gebaat zijn bij hysterie. @AdrieK, dat deden ze met een reden, maar die houding is in zijn tegendeel omgeslagen. Tegenwoordig gelden er helemaal geen normen meer. Moet alles kunnen. Alsof berichtgeving waardenvrij is.

Ik begrijp je moeite. Het is inderdaad moeilijk omgaan met mensen die zichzelf moedwillig hebben laten hersenspoelen. Met familieleden is mijn aanpak: geduld. Met sujetjes die op internet stampij proberen te maken is mijn aanpak: afbranden.

Er is een verschil tussen overlast - spelende kinderen die lawaai maken op een speelterrein - en terreur.

en dat kan je bewijzen of baseer jij je op de hijgerige media, die net als Zaanstad, alles uit hun verband rukken en zelfs regelrechte onzin verkopen. [autobrand had er dus niets mee te maken] En trouwens, de overlast die deze jongeren veroorzaken is dezelfde overlast die wij vroeger ook maakten. In de jaren 70, 80,90 waren wij geen haar beter. [wij = autochtone jeugd] Dus de allochtone jongeren zijn dus excellent geintegreerd. helaas wint bij beoordeling van situaties niet de objectiviteit maar de vreemdelingenhaat het.

@ J Eldert: "En trouwens, de overlast die deze jongeren veroorzaken is dezelfde overlast die wij vroeger ook maakten. In de jaren 70, 80,90 waren wij geen haar beter. [wij = autochtone jeugd]" Ach natuurlijk, wij waren geen haar beter vroeger... Spreek alsjeblieft alleen voor jezelf. Ik kan mij niet herinneren dat er dergelijke ellende en straatterreur (autobranden in Ede, overlast in Maasssluis, Gouda, Haarlem, Utrecht e.o. en Zaanstad en ik vergeet er ongetwijfeld nog een aantal (Maastricht?)) in de jaren 70 tot 90 was. Echt niet. Maar goed, ik kom uit de Achterhoek, wellicht dat men daar wat normaler (no pun intended) met elkaar omging en nog steeds omgaat.

Ja natuurlijk zijn er meer autochtone jongeren betrokken bij overlast. Zij zijn ca 85% van de jongeren in Nederland als geheel. Uit statistieken blijkt echter dat overlast door niet-westerse jongeren ruim boven de 15% ligt. Vandaar waarschijnlijk die veel meer aandacht. Over de oorzaken wordt overigens al jaren een oeverloze kip/ei discussie gevoerd waarbij de waarheid wel weer ergens in het midden zal liggen.

Een ander probleem is dat als die overlast door ‘medelanders’ veroorzaakt wordt, het aanpakken voor onze overheid een probleem is. Ze zijn namelijk nogal bang om voor racist uitgemaakt te worden. En terecht. Guido van Woerkom had nu nationale ombudsman geweest als hij gewoon altijd zijn mond dicht gehouden had met betrekking tot de problemen omtrent Marokkanen. Niks doen is zeer veilig voor de Geke Fabers in ons land. Als je daarentegen blanke Nederlanders neer laat knuppelen à la Miranda de Vries, dan is er geen vuiltje aan de lucht, ook al beland er een op intensive care.

zal best dat ze meer aandacht krijgen.ga maar vragen aan de zwembad directies of aan de strandtenthouders of ze gezellig zijn jullie zijn zo gehersenspoeld door die linkse oogkleppen dat je gewoon de problemen niet wil zien.

Herr vorragend Natuurlijk is het heel logisch dat heel Nederland achter 15% van de hangjongeren aangaat, en de andere 85% van de hangjongeren gewoon z'n gang laat gaan.

Oma: De agent moest ook wel zijn straatje schoonvegen: Als je ook zag wat nitwits - mensen die denken dat in de bouw werken "klussen" is, in de zorg "iets met bejaarden moeten" en in het onderwijs niet meer is dan "kennis overdragen" - allemaal aan bagger in zijn straatje hadden geshoveld!

Diezelfde nitwits, vaak met een iets hogere opleiding maar met net zo weinig kennis van zaken, geven op zeer hoog niveau en tegen zeer hoge vergoedingen leiding aan bouwbedrijven, zorginstellingen en de politie...

Van de andere kant kunnen buurtbewoners natuurlijk hetzelfde als deze jongeren. Verzamel je met twintig mensen, maakt niet uit met rollater of rolstoel, ga rappen, zingen en vooral vloggen. Neem spelletjes mee. En als zich zo'n jongere daar dan nog durft te vertonen ga je gewoon samen met hem rappen of een spelletje spelen. Zo moeilijk is dat niet. Eens zien of die jongeren daar tegen kunnen. Lijkt me niet dat de politie daar op in durft te grijpen. De boodschap naar de jongeren lijkt me heel duidelijk. Het is een kwestie van terrein veroveren.

O. En vertel vooraf aan niemand dat je dat als groep gaat doen. Anders krijg je weer met allerlei instanties te maken. Die jongens kondigen hun dagelijks bezoek ook niet aan. De verrassing is de kracht.

Als je maar de helft van een aantal reacties op die opinie tot je door laat dringen besef je hoezeer Van Es het bij het verkeerde eind heeft.

Deze agent probeert je duidelijk te maken dat jij helemaal niets begrepen hebt van deze problematiek. Jij maakt er weer een multiculti dingetje van met simpele oplossingen terwijl je totaal niet weet wat er echt speelt.

Peter_K Dat zijn allemaal aannames, die u doet. En die zijn ongefundeerd en/of kloppen niet: 1. Het duurde niet langer dan normaal dat deze jongeren aangepakt werden. 2. Deze jongeren worden niet anders aangepakt dan andere jongeren. 3. Wat verstaat u onder een "multiculturele wijk" en wie is "iedereen" in zo'n buurt? 4. Als mensen het zat (zouden) zijn, tonen ze dat allemaal op dezelfde manier? 5. De bouw (of de zorg) gaat niet alleen de mensen aan die daar werken. 6. Het werk van de politie gaat ons allemaal aan maar niet in die zin dat u zich direct hebt te bemoeien met hoe een agent zijn werk doet. 7. Als u dat niet bevalt gaat u maar in de bouw werken.

Q Zanb: kun je dit ook nog onderbouwen, of is het alleen: als hij Ja zegt, zeg ik Nee? Kinderdagverblijfniveau.

"Vandaar dat iedereen er ook een mening over heeft. En dat is goed." helaas voor u is dat vanuit rechtserzijde nogal feitenvrij of slechst gebasser op anecdotisch bewijs. Zie ook: http://www.joop.nl/opinies/tijdperk-gezonde-verstand "Als dat mijnheer de agent niet bevalt, dan gaat hij maar in de bouw werken." typisch dictatoriaal rechts: Meneer moet zijn bek houden en naar onze onzin luisteren.

Zelf woon ik in zo'n multiculturele wijk en ik ontken het probleem niet. Vijfendertig jaar geleden woonde ik ook in deze wijk, destijds een monoculturele, oerhollandse, typisch Amsterdamse volkswijk. De problemen met rondhangende straatjeugd waren net zo groot, misschien zelfs wel groter dan tegenwoordig.

@Zandb 1. Burgemeester Geke Faber was helemaal niet van zins wie dan ook aan te pakken, totdat die houding onhoudbaar werd en zij bijdraaide. 2. Dat is juist mijn punt: overal kun je overlast bespeuren die niet aangepakt wordt. 3. Tja, "multiculturele wijk” een rekbaar begrip. Ik zeg: minimaal 30% niet westerse allochtonen. Nu gaat u natuurlijk een andere definitie geven. Het begrip "iedereen" is wellicht iets te ruim gekozen, er zullen wellicht kluizenaars zijn die van toeten nog blazen weten. 4. Nee, anderen die het zich kunnen permitteren verhuizen bijvoorbeeld naar een aangenamere omgeving. 5. O nee? Wie heeft u in gedachten? Omwonenden hebben bijvoorbeeld slechts invloed via (daar is tie weer): de overheid, via de bouwvergunning. 6. Volgens mij is er geen directe bemoeienis geweest, maar slechts kritiek. En kritiek is waar onze overheidsdienaren over het algemeen slecht tegen kunnen. Vandaar ook dit verhaal van deze agent. 7. Ik werk reeds in een technisch beroep. Ik ben slechts verantwoording schuldig aan mijn werkgever, de klant, en eventueel de overheid.

@jahoor Ik draag geen (simpele) oplossingen aan, en dat hoef ik ook helemaal niet. Ik constateer slechts dat er overlast is, en dat die niet effectief aangepakt wordt. Als klant van de politie hoef ik mij helemaal niet te verdiepen in hun methodiek, ik kan wel heel makkelijk hun resultaten beoordelen.

Peter_K Uw ideeën zijn gebaseerd op aannames. Als die niet kloppen, kloppen uw ideeën niet. 1/2. Deze jongeren werden aangepakt zoals ze normaal gesproken aangepakt worden. Die hele heisa er om heeft daartoe weinig tot niets in positieve zin bijgedragen, qua snelheid en de wijze waarop zoiets opgelost wordt. 3. U telt die 30% allochtonen ook mee bij "iedereen"? En die mensen in de wijk van autochtone afkomst die zeggen nergens last van te hebben? En de mensen die er wel last van hebben maar het niet nog echt zat zijn? 4. Verhuizen is maar één manier om te reageren. Je kunt ook heel opbouwend omgaan met iets wat je zat bent omdat sommige mensen ook wel begrijpen dat niet alles zo eenvoudig ECHT opgelost kan worden en dat overlast iets is van alle tijden en zeker niet alleen aan allochtonen voorbehouden is. Maar je kunt inderdaad ook in de vreemdelingenmodus schieten: Dan is er geen sprake van overlast maar van verkeerde mensen. 5. De bouw maar vooral de zorg gaan ons allemaal op dezelfde manier aan als ons de politie aangaat. Dat bedoel ik. 6. Tja. Wanneer is het kritiek en wanneer bemoeien met? En wie bepaalt dat? 7. Een politieagent is ook slechts verantwoording schuldig aan de klant en aan de werkgever en de overheid.

U hebt er zo te zien geen idee van anders vroeg u zich dat niet af.

Denk dat de omwonenden de hype bespaard had mogen blijven.

Anton: Leg eens uit dan, waarom u vindt dat die agent er makkelijk over denkt?

De bewoners in Poelenburg zijn blij met al die aandacht, nu eindelijk wordt er iets aan die ellende gedaan. Een paar weken geleden kwamen inwoners aan het woord, in een live ''Vergadering Zaanstad Beraad'', hebben jullie, Ben/jahoor/Guust, dat bekeken? Ik wel, jullie niet, dat is wel duidelijk.

precies!

Dus als jij ziet dat je demente moeder slecht wordt verzorgd in een verpleeghuis... Dan neem je ook genoegen met een opmerking als: ik heb verstand van, wat wij doen is goed want wij hebben hiervoor geleerd, en u niet... Dat lijkt mij sterk.... Iedereen heeft toch een mening voor zaken die hem/haar aangaan? De verbouwing van je huis, de zorg voor je moeder in een verpleeghuis en de aanpak van overlast? Dan laat je jezelf toch niet zomaar afschepen met de opmerking dat zij er echt verstand van hebben? Niet dat elke mening hout snijdt... maar het verweer van de politie is enigszins arrogant. Alle kritiek kun je daarmee terzijde schuiven. Wat vinden we van etnisch profileren? Mogen wij daar een mening over hebben? Of heb ik daar niet voor geleerd?

Verstand: De stelling van Pythagoras is te moeilijk haha. Zonder gekheid, wat hij prima aangaf is dat de rol van de kwaliteitsmedia heel veel te wensen overlaat. Sensatiezoekende hyena's

Ja beste KeesV, … iedereen heeft een mening of word geacht een mening te hebben. Ik denk dat daar het probleem in schuilt. Je moet overal wat van vinden. We overschreeuwen elkaar met onze meningen. Zonder naar onszelf te kijken/luisteren of het wel klopt wat we zeggen. We luisteren liever niet naar een afwijkende menig. Want dat past niet in ons eigen verhaal. En daar gaat het fout. We zijn geneigd om te geloven wat we zien en horen. De krant of TV. En denken dan dat we een goed onderbouwde menig hebben. Uit ervaring weet ik dat de “waarheid” net even anders ligt dan dat ik had gedacht. En ik geef toe, dat voelt niet altijd even prettig. Maar liever vijf minuten kortsluiting in je bovenkamer, dan de rest van je leven onwetend te zijn. Kritisch denken is niet makkelijk. Maar durf te twijfelen. En daar hoef je niet voor gestudeerd te hebben. Want met Twijfel begint het Weten.

En weet dus hoe je dergelijke jongeren het best aan kunt passen? U weet dat ook beter dan deze agent? Daar geloof ik geen klap van. U lijkt ook zo iemand die slechts en alleen de haat wil conserveren.

Bram: Daar ging het hier niet om. Dat legt die agent nu juist heel duidelijk uit. Daar hoeft u het niet mee eens te zijn maar dan moet u wel op een andere manier reageren.

Beste Ben, u bent een typisch gevaletje van de pot verwijt de ketel. Hooggeachte Zand, deze agent vergelijkt appels met peren. Pesten, treiteren en kleine criminaliteit, daar heeft iedereen wel ervaring mee. Kan direct zijn als pestslachtoffer/pester of als familielid, klasgenoot etc. Dat maakt dus iedereen enigzins deskundig. En dat geldt niet voor een fundering leggen, of een voorvluchtige crimineel vangen. Vandaar mijn reactie.

Hij bedoelt dat de politie beter zijn werk doet zonder mensen aan de kant, zoals jij, die het zogenaamd beter weten.

Zephyr: Dat is een karikaturale weergave van de werkelijkheid. U doet net of dit "probleem" nu compleet opgelost is. Natuurlijk zal de politie gevoelig zijn voor veel heisa; ze zal wel moeten! Dat kun je niet alléén de politie verwijten.

De politie was toch de gewapende tak van de PVV? Een in en in racistisch instituut? Of nu opeens niet meer..

http://www.joop.nl/opinies/tijdperk-gezonde-verstand

Je hebt de weddenschap gewonnen :)

Als er reaguurders werkzaam zijn bij politie, jeugdzorg, reclassering of iets dergelijks zou ik niet weten waarom hun professionele meningen niet relevant zouden zijn.

Maar als je werkelijk nergens verstand van hebt dan kun je toch zeker wel een mening over 'straatterreur' verkondigen.

@Anton Chigurh De politie was toch de gewapende tak van de PVV? Een in en in racistisch instituut? Of nu opeens niet meer. Tuurlijk wel, wellicht is deze diender de uitzondering die dit feit bevestigt.

"Wedden dat er reaguurders zullen zijn die het nog weer beter weten dan deze agent?" Zoals er reageerders waren die het beter wisten dan die andere agent?

U bent niet geintreseert in oplossingen, u wenst de haat te conserveren.

beter lezen. Jouw kop zit in het zand.

truus: Het ene mag wel en het andere niet. Zo simpel is het weer eens. Dat u dat niet weet, daar hoeft de politie geen rekening mee te houden, toch?

Zij mogen het wel mijnheer de agent en ikke nie miemiemie. Ik wil alleen maar aangifte doen met camera want dat doet Ismael ook boeoeoeoehoeooe, mimieemiemie

Ben Joop en Zanb Zie hier jullie overvloedige reacties en ik vraag mij af of jullie ook hadden gereageerd indien het een stelletje Urkse kansloze kaaskoppen waren geweest die een buurt in Urk op stelten zetten.