Joop

Xenofobie, racisme en nationalisme: het mag wat kosten

  •  
24-06-2016
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
127 keer bekeken
  •  
160224 UK Out
Hoe naïef kun je zijn, denk ik dan
Het is duidelijk, een piepkleine meerderheid van de Britten heeft voor een Brexit gestemd. Een Brexit op basis van onderbuikgevoelens. Vooral de immigranten krijgen de schuld van de boosheid en de kortzichtigheid van vooral senioren. Zo blijkt uit de uitslag en de onderzoeken. De BBC zei vandaag onder meer “de Britten hebben met hun hart gestemd en niet met hun hoofd”. Er zijn zelfs Britten die voor de Brexit stemden om nieuwe onderhandelingen af te dwingen met de EU. Hoe naïef kun je zijn, denk ik dan.
Benzineprijzen Vanaf volgende week gaan de benzineprijzen al omhoog met zo’n 6 procent op eiland. Alle (deels) importgoederen gaan fiks in prijs omhoog door de ineenstorting met 8 tot 12 procent van de Pond. Ook zullen bedrijven die zich in de UK wilden vestigen wel even achter de oren krabben, voordat men het kanaal oversteekt. Je maakt daarmee handel drijven met de EU voor jezelf een stuk moeilijker op korte termijn.
Ook kan het Verenigd Koninkrijk nog verder uiteen vallen omdat Schotland, Wales, Gibraltar en Noord-Ierland mogelijk een eigen koers willen varen. Dat gaat de Engelsen ook veel kosten.
Maar die breed uitgemeten nationale, financiële en welzijnsgevolgen van de Brexit deren niet. Zolang “die buitenlanders” maar ophoepelen en de vluchtelingen buiten blijven. Dat mag wat kosten. Kennelijk heeft men liever een “puur Engels” eiland dan een stabielere welvaart en welzijn.
Schuld Dat welvaartsverlies kan ze kennelijk nu niets schelen. Maar wedden dat de Britten straks de regeringen de schuld geven van hun welvaartverlies? Wedden dat een deel van de bevolking dan niet in de spiegel kijkt en hun eigen stemgedrag daarvan de schuld geeft? Wedden dat ze dan de politiek, die “geluisterd heeft” naar de bevolking weer, de “elite” noemen?
En de Russen? De Russen liggen in een deuk. Ze hoeven niets te doen om Europa ernstig te verzwakken. Dat doen de kortzichtigen in Engeland wel na de uiting van goklust en hoogmoed van Cameron.
We zijn gewaarschuwd!
Cartoon: Tjeerd Royaards

Meer over:

opinie, brexit, xenofobie,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (375)

Molly Sweet2
Molly Sweet227 jun. 2016 - 7:58

Alfred: 'en onbeleefde, niet onderbouwde reacties.' Onbeleefd, een woord waar Alfred zo graag mee smijt. Zullen we zijn eigen tekst eens bekijken, over 'onbeleefd' gesproken? Om te beginnen is er de kop. Die is weer zo generaliserend als een kop maar kan zijn, en duidelijk bedoeld om het effect, zodat er lezers op af komen. De tweede zin is ook al raak: het schijnt dat mensen die een andere mening hebben dan Alfie benaderd mogen worden met dédain als 'hoe naïef kun je zijn'. 'Een Brexit op basis van onderbuikgevoelens.' Tuurlijk, neem de stemmers niet serieus, maar zet ze onbeleefd weg als 'onderbuikers' die, want dat is daar dan het gevolg van, hun hersens niet gebruiken. Dom zijn, dus. Beleefd? Nee. Dan volgt er een rijtje niet-onderbouwde speculaties over de toekomst. 'Maar die breed uitgemeten nationale, financiële en welzijnsgevolgen van de Brexit deren niet. Zolang “die buitenlanders” maar ophoepelen en de vluchtelingen buiten blijven. Dat mag wat kosten. Kennelijk heeft men liever een “puur Engels” eiland dan een stabielere welvaart en welzijn.' Hoppa, we gaan weer generaliseren en daarbij ook lekker insinueren. En natuurlijk smijten met termen als 'kennelijk' - want zeker weten doet ook Alfred het niet, maar hij wil geloof ik wel heel graag dat hij gelijk krijgt, dat versterkt zijn morele superioriteit. En dan is er natuurlijk het gebruik van het woordje 'puur', om maar zoveel mogelijk aan te geven dat iedereen die anders denkt dan hij lekker dicht bij de 'pure' Nazi's zitten. Die wilden ook zo graag een puur Herrenvolk. Dus dat woord moet erin, natuurlijk. 'Maar wedden dat de Britten straks de regeringen de schuld geven van hun welvaartverlies?' Daar gaan we weer: niet-onderbouwde speculatie over de toekomst. 'Wedden dat een deel van de bevolking dan niet in de spiegel kijkt en hun eigen stemgedrag daarvan de schuld geeft?' Niet-onderbouwde speculatie over de toekomst. 'En de Russen? De Russen liggen in een deuk. ' Dit blijkt gewoon niet waar te zijn. Maar bekt reuze lekker. Alfred, ik denk dat jouw hypocrisie en je neiging met twee maten te meten, er steeds weer voor zorgt dat mensen je niet serieus nemen en belachelijk maken. Ik zou eens beginnen met dat wat je van anderen eist, zelf ook eens in de praktijk te brengen. Wees eens beleefd, trap eens niet wild om je heen en vooral: denk eens na over standpunten die de jouwe niet zijn, in plaats van dat je alsmaar van anderen eist dat ze kennis nemen van jouw standpunten. De Dalai Lama heeft een mooie voor je: als je praat, herhaal je dingen die je allang weet. Als je luistert, hoor je misschien iets nieuws. Gouden tip voor je, gratis en voor niets. Doe er je voordeel mee.

1 Reactie
Zandb
Zandb27 jun. 2016 - 13:24

Vileine en hypocriete reactie: 1. De kop generaliseert niet: Sterker nog; er worden niet eens mensen bedoeld. Ik zal het uitleggen: Het is een feit dat "racisme en xenofobie en nationalisme voor velen een reden was om "ja" te stemmen. En blijkbaar, redeneert Alfred, hebben die mensen daar veel voor over. Ik zou niet weten wat daar "onbeleefd" aan zou moeten zijn. Molly weet dat ook niet, maar ja, het gaat om Alfred en dan steekt objectiviteit niet zo nauw (net als bij Van Muiswinkel of Han van der Horst bv!) 2. Voor wie wel wil lezen wat er staat over de "onderbuikgevoelens"; Alfred geeft hier duidelijk "onder meer" de mening weer van de BBC weer. En daarover zegt hij: "Hoe naïef kun je zijn." Kijk in de ogen van Molly Sweet is "naïef" - als Alfred dat woord gebruikt - al snel synoniem met "dom". Maar ook al zou Alfred het dom vinden als mensen met hun onderbuik stemmen, wat is daar op tegen? Waarom zou dat onbeleefd zijn? 3. Daarmee heb ik het derde punt al behandeld: Molly Sweet zegt doodleuk: "het schijnt dat mensen die een andere mening hebben dan Alfie benaderd mogen worden met dédain als ‘hoe naïef kun je zijn’." Nou, wie punt twee goed leest, die ziet, dat juist Molly met dedain neerkijkt op Alfred en dat juist hem geen mening gunt; immers, Alfred mag niet vinden dat met de onderbuik stemmen naief is: Dat is namelijk ONBELEEFD en met dedain neerkijken op...... Nota bene. 4. Wedden dat..... zegt iemand! Molly presteert het zo iemand kwalijk te nemen dat die "speculeert". Ja. Nogal wiedus; als het om wedden gaat...... En niet onderbouwd? Wat nog moet gebeuren kan moeilijk onderbouwd worden, toch? Alfred maakt het aannemelijk, dat er negatieve financiële gevolgen komen. Daar hoeft niemand het mee eens te zijn, maar dat zoiets dan onbeleefd is of dat je dan met dedain neerkijkt op? 5. Molly; ik denk dat jouw vileine hypocrisie, je neiging met twee maten te meten, er steeds weer voor zorgt dat mensen je niet serieus nemen en belachelijk maken.

Minoes2
Minoes227 jun. 2016 - 1:01

http://www.nrc.nl/nieuws/2016/06/26/waarom-de-brexit-stemmers-in-het-noorden-zich-vergeten-voelen

Johan eldert
Johan eldert26 jun. 2016 - 16:56

je krijgt vanzelf gelijk alfred http://www.joop.nl/nieuws/golf-racistische-incidenten-engeland-en-wales-brexit

Tricky
Tricky26 jun. 2016 - 12:43

Wat domrechts voortdurend vetgeet is wat slimlinks voor hen heeft betekend in de afgelopen 50 jaar. De sociale eetten de welvaart herverdelen. De arbeidsvoorwaarden en ga zo maat door. Maar het is nooit genoeg geweest voor domrechts ze wilden steeds meer van de koek. Liefst zelf doordringen tot de elite. Maar niet iedereen kan een topfunctie vervullen, maar daar wel heel makkelijk jaloers op zijn. Slimlinks was er altijd om voor domrechts

1 Reactie
Tricky
Tricky26 jun. 2016 - 12:47

Een eerlijke verdeling te eisen. Domrechts wendt zich nu naar slimrechts en zal de prijs daarvoor betalen. Van de regen in de drup dat is duidelijk. Wie dat niet ziet behoort terecht tot domrechts. Kiezen en stemmen tegen je eigen belang uit jaloezie en haat is heel dom.

Dubbeldenker
Dubbeldenker26 jun. 2016 - 8:00

De keerzijde van dit verhaal: toelaten van EU-arbeidsmigranten en vluchtelingen kost ook een vermogen. Uitkeringen aan eigen inwoners die geen baan of huis vinden, uitkeringen aan EU arbeidsmigranten die werkloos raken. Kosten gezondheidszorg voor de arbeidsmigranten. Voor oorlogsvluchtelingen en economische vluchtelingen is de rekening nog hoger. Huisvesting en levensonderhoud tijdens de eerste opvangperiode, uitkeringen bij langdurige werkloosheid, kosten voor scholing, integratie en gezondheidszorg. Xenofilie, samenwerkingsverbanden en ruimhartige humanitaire gastvrijheid kosten ook veel geld. En hebben een aanzuigende werking op nieuwe migranten. Duurzame xenofiele ruimhartige toelating van vreemdelingen vereist democratisch leiderschap dat draagvlak vindt voor het opofferen van persoonlijke welvaart en voorzieningen om te delen met anderen. Duurzame xenofobe beperking van de toelating vereist populistisch, autocratisch leiderschap dat draagvlak vindt voor het opofferen van persoonlijke welvaart en vrijheid voor de strijd tegen bedreigingen en vijanden. Zowel xenofiele toelating van vreemdelingen als de xenofobe afwijzing van vreemdelingen gaat de bevolking geld kosten. De richting wordt bepaald door welke leiders het volk kiest of volgt.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen26 jun. 2016 - 12:36

Het veroorzaken van oorlogen, die de vluchtelingen op gang brachten kosten ook een Godsvermogen. Nog veel meer dan de opvang van de door ons begonnen of flink gesteunde oorlogen veroorzaakte vluchtelingen. Maar ja, dat is dan weer anders lijkt het. Ik vind het onbegrijpelijk dat we landen, ver van ons huis en die geen enkele militaire bedreiging zijn voor ons zijn, platbombarderen en daarvan niet de gevolgen willen accepteren van het menselijk leed dat "we" veroorzaakten. Wel vliegtuigen sturen die die landen platbombarderen, omdat we zogenaamd zoveel om de burgers en hun mensenrechten geven, maar als ze aan de deur staan omdat ze alles zijn verloren...... dan is het Brexit.....Nexit....en ga zo maar door. Daarom vind ik een deel van de argumentatie om voor een Brexit te stemmen stuitend. Wel miljarden steken in dood en verderf, maar niet in de slachtoffers van dat zaaien van dood en verderf. En nee, Sadam Hoessein was geen gevaar voor het westen, zijn leger had geen massavernietigingswapens. En nee, Gadaffi was geen bedrijging voor het westen En nee, Syrië was geen bedrijging voor het westen. En toch veroorzaakten we intussen bijna 2 miljoen doden en nog veel meer vluchtelingen met "ons" belastinggeld. Helaas kijken menigeen daar van weg en verwijten de vluchtelingen dat ze naar hier komen. Maar ja, ook zinloze oorlogen mogen wat kosten.....

Minoes2
Minoes226 jun. 2016 - 7:02

Mag ik even die onderzoeken zien en hoeveel mensen iets gevraagd is, de waarde ervan?

Acid Prune
Acid Prune25 jun. 2016 - 20:30

Eigelijk zijn de reacties op dit artikel hoopvol. Iets dat ik zelden meemaak op Joop.nl Lijkt me dat de meesten van U helemaal niet zoveel hebben met racisme maar gewoon afwillen van dít Europa. Nederland mist botweg een fatsoenlijk links antwoord en daarom gaan mensen maar wanhopig (en slecht geïnformeerd ) richting hen die beweren dat ze aan hun kant staan. Een soort Nederlands Podemos en dan maar hopen dat het geen Syriza wordt .

1 Reactie
Nick Ros
Nick Ros26 jun. 2016 - 7:48

Nederlands Podemos ? Hoop doet leven. Ik doe al 30 jaar mee met de lotto en nooit prijs.

Nick Ros
Nick Ros25 jun. 2016 - 18:40

Alfred zo herken ik GroenLinks weer. Femke was daarin een Queen. Discuteren door een discussie, via een discussie, om een discussie.

3 Reacties
Donostia2
Donostia225 jun. 2016 - 22:35

U kunt daar vrolijk van worden, Ik niet. We kunnen het hartgrondig oneens zijn, we kunnen stevig van mening verschillen. Maar we kunnen elkaar wel respecteren. En dat is niet wat Alfred doet. Vanaf de titel tot het eind, op geen enkele manier getuigd Alfred van respect. En het wordt nog erger wanneer hij mensen die hem serieus nemen afdroogt. In al zijn betekenisvolle leegheid is dat waar links voor staat. Totalitair, geen compassie, geen democratie.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen26 jun. 2016 - 12:53

Nou nou, dat zijn dat zijn respectvolle woorden. Ik zie vooral verdraaiing van mijn woorden en onbeleefde, niet onderbouwde reacties. Ik zie tientallen reacties waaruit blijkt dat men niet leest, maar primair reageert. Dat blijkt o.a. uit het feit dat wat men iets "mist' is mijn column terwijl het er gewoon in staat. U zult het me toch niet kwalijk nemen dat ik zelf over mijn woorden ga en de betekenis ervan? Zo staat er nergens dat ik de kiezers voor xenofoben en racisten uitmaak. U neemt me vast niet kwalijk dat ik daar stelling tegen neem. tegen dit soort zaken.

Zandb
Zandb26 jun. 2016 - 17:32

Iemand die dit beweert "In al zijn betekenisvolle leegheid is dat waar links voor staat. Totalitair, geen compassie, geen democratie." kan toch moeilijk tegelijkertijd de volgende oproep doen: "We kunnen het hartgrondig oneens zijn, we kunnen stevig van mening verschillen. Maar we kunnen elkaar wel respecteren." Donosatia krijgt het echter voor elkaar.

PeterMiddle
PeterMiddle25 jun. 2016 - 18:30

Geachte heer Blokhuizen, U schrijft een stuk waarin u alles over de brexit kiezer schijnt te weten, classificeert ze bovendien als xenofoob, racistisch en nationalistisch. Ook schijnt u precies het verloop van de procedure te kennen en na 1 dag is uw zienswijze in uw ogen al bewezen.. De meeste reacties op uw stuk- feitelijk een aaneenschakeling van ad hominems- zijn genuanceerd. M.a.w. uw verontwaardiging is wat misplaatst. De toon van uw schrijven komt erg agressief over. Ook is het zo dat uw wijze van reageren- selectief, chargerent, overdrijvend en persoonlijk- onprettig overkomt. Uw verhaal klopt bovendien niet. Heel veel reacties van mensen die op uw stuk reageerden hebben het uitvoerig en met goede argumenten weerlegd Te weinig mensen hebben te veel geld en te veel mensen hebben te weinig en dat is het probleem. Dat dit het streven van rechts was, is niet verassend, dat links er drie decennia aan mee heeft gedaan daar zit het probleem. Dus enige reflectie zou op zijn plaats zijn in plaats van heel boos worden.. Grtz

2 Reacties
Dale S
Dale S26 jun. 2016 - 10:02

Exact. Mijn voltallige familie (op een van mijn schoonzussen na) heeft voor de Brexit gestemd. De meest academisch geslaagde uit onze directe familie is mijn oudste broer en hij is een advocaat, daarnaast nog een lecturer op de Universiteit van Cardiff, en veel eigen ondernemers. Iedereen is zelfmade; wij komen uit een volksgezin en onze jeugd was hard. Maar deze meneer Blokhuizen neemt even het recht om mijn hele familie even af te serveren als dom, ongeschoold en onwetend alleen omdat zij niet zijn politieke mening delen. Schande!.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen26 jun. 2016 - 12:08

"U schrijft een stuk waarin u alles over de brexit kiezer schijnt te weten, classificeert ze bovendien als xenofoob, racistisch en nationalistisch." Dat is uw interpretatie. Wat u er van maakt staat er namelijk helemaal niet. Het zou fijn zijn als u zich aan de feiten houdt en mijn column niet verdraait. Het woord "kiezer" komt niet eens voor in mijn column. Laat staan een waarde oordeel over de kiezer. Het gaat om de beweegredenen. Jammer dat u dat verschil niet heeft kunnen maken. Dat verdraaien kun je ook als agressief kwalificeren. Ik ga over mijn eigen teksten en de bedoeling daarvan. Sorry, maar het is wel een column en geen roman. Een column is stellig en deze is gebaseerd op kiezersonderzoek in het VK. Ik zou u aanraden om eens naar Channel Four te kijken of VRT Canvas en TV Sinq. Daar krijgt u veel meer info over wat er speelt. De Guardian online lezen helpt ook verder. En wat roepen deze nieuwsorganen in koor? Juist ja....... de kop van mijn column!

LodeHere
LodeHere25 jun. 2016 - 17:52

Beste Alfred, U schreef destijds over de oorlogzuchtige "elite" die uit eigenbelang de oorlogen in het Midden Oosten hadden gevoerd, en hoe onmenselijk dat was. U had gelijk. Maar ziet u dan niet dat het precies dezelfde "elite" is die via Brussel de touwtjes over ons allen in Europa in handen probeert te houden? Ziet u niet hoe die de bevelen van de haviken in Washington uitvoert? En dat Washington de bevelen van de bankiers en multinationals uitvoert? Dezelfde "elite" die de oorlogen in het M.O uit liet voeren?

LodeHere
LodeHere25 jun. 2016 - 17:39

De lagere waarde van de £ is een stimulans van andere landen om Britse producten te kopen. Dus die devaluatie is goed voor de export.

3 Reacties
LodeHere
LodeHere25 jun. 2016 - 18:12

Als laatste bijdrage van mij nog het volgende: Als TTIP er komt -zoals de ongekozen deel van "elite" in Brussel wil- worden alle nu nog sociale staatsinstellingen van de zorg in handen gegeven van de multi-nationale organisaties die enkel op winst uit zijn. Zo zijn de VS de gevangenissen al in privé handen, en moeten de gedetineerden voor een paar centen de hele dag gedwongen werken. Anders worden ze bestraft. Uit die slavenfabrieken komen nu bekende producten als merk kleding, die het bedrijf dat de gevangenissen in bezit heeft duur doorverkoopt. Om slechts een voorbeeldje te geven.

7anpau1
7anpau125 jun. 2016 - 21:10

Kunt u even zeggen waar dat geregeld wordt in TTIP? Kletst u lekker fact free verder met ud Dolkenstich complottheorietjes. Werkelijk niets in TTIP verplicht de EU landen tot het privatiseren van gevangenissen. Overigens bestaat ook in de VS die verplichting niet. Het grootste deel van de penitentiaire inrichtingen zijn gewoon federale of staatsinstellingen. Ik ben tegen TTIP en vooral de isds clausule en dus stoort het me dat onzin uitkramende tegenstanders als u het de voorstanders wel erg makkelijk maken.

Marri2
Marri226 jun. 2016 - 6:55

Weer een vacht aan populistische onzin die over ons uitgestort wordt. De daling van de valuta koers kent natuurlijk ook een andere kant. Alle import wordt een stuk duurder en dat raakt de gewone Engelsman. En uw opmerking over de Amerikaanse gevangenissen , die omdat ze geprivatiseerd zouden zijn ( allemaal ) nu een soort moderne slavenfabturjrn zouden zijn. Zelden zoveel populistisch gewauwel gelezen. Verdiept u zich eerst eens in een Antal zaken alvorens te gaan reageren Factfree discussieren is wel erg makkelijk

Kees777
Kees77725 jun. 2016 - 17:20

Inderdaad, het was hoogmoed van Cameron om dit referendum te beloven, maar ook dom. Want dit verlies voor hem was wel te verwachten. Het zijn niet alleen de senioren, die tegen de EU zijn. Vooral laagopgeleiden zijn meer tegen, want zij zijn als eerste de klos als er geconcurreerd moet worden met EU-immigranten voor hun werk. Het is de elite, die profiteert van lagere loonkosten, niet de arbeidersklasse. Maar dat probleem bestaat ook hier.

Phoenix van Milete
Phoenix van Milete25 jun. 2016 - 17:02

" Wilt u svp mijn column nog eens rustig lezen? Wat u beweert staat er niet. " Het staat er wel: Het begint in de titel: " Xenofobie, racisme en nationalisme: het mag wat kosten." en: ” Een Brexit op basis van onderbuikgevoelens. Vooral de immigranten krijgen de schuld van de boosheid en de kortzichtigheid van vooral senioren. ” en: ” Maar die breed uitgemeten nationale, financiële en welzijnsgevolgen van de Brexit deren niet. Zolang “die buitenlanders” maar ophoepelen en de vluchtelingen buiten blijven. Dat mag wat kosten. ” Kortom 2020 heeft gelijk; u zet 26miljoen Britten weg als racisten en daarbij iedereen die het met hen zijn.

2 Reacties
De nuance
De nuance26 jun. 2016 - 0:05

+1

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen26 jun. 2016 - 12:13

Sorry hoor, u heeft kennelijk niet goed gelezen. Dit staat er: "Benzineprijzen Vanaf volgende week gaan de benzineprijzen al omhoog met zo’n 6 procent op eiland. Alle (deels) importgoederen gaan fiks in prijs omhoog". En de kop? Lees vooral even de Guardian, kijk even Canvas, TV Sinq of Channel Four en u weet dat dat de hoofdargumenten van de Brexitstemmers. Misschien eerst eens goed lezen voor u reageert? Is dat een suggestie?

Marri2
Marri225 jun. 2016 - 16:27

Alfred, Alfred, wat een populistisch geneuzel debiteer jij hier allemaal Alleen al de suggestie als zouden de benzineprijzen volgende week met 6% zouden stijgen is van een stuitende onwetendheid. Want de argumentatie daarachter( de koersdaling van het pond tov de dollar en andere valuta ) zou betekenen dat niet alleen de benzineprijzen stijgen , maar alle prijzen van importeerden Omgekeerd zou dat voor veel goederen , een omgekeerde prijsbeweging betekenen. Maar dat is mi te ver doorgedacht voor jou en ontgaat je. Het is dezelfde populistische toon die jij nu aanslaat, die gezorgd heeft voor de Brexit. De simpkisten / populisten in Engeland maakten zich schuldig aan dezelfde simplistische verhalen waar jij je nu schuldig aan maakt. Misschien is het excuus dat je een oud GroenLinks politicus bent en dat je daarom nooit hebt geleerd zindelijk te discussiëren / debatteren. Dat vereist namelijk fact based discussiëren ........

3 Reacties
Andreas Cappen
Andreas Cappen25 jun. 2016 - 17:44

Ik kan het antwoord al raden: 'u hebt het niet begrepen......'

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen26 jun. 2016 - 12:14

Sorry hoor, u heeft kennelijk niet goed gelezen. Dit staat er: “Benzineprijzen Vanaf volgende week gaan de benzineprijzen al omhoog met zo’n 6 procent op eiland. Alle (deels) importgoederen gaan fiks in prijs omhoog”. En de kop? Lees vooral even de Guardian, kijk even Canvas, TV Sinq of Channel Four en u weet dat dat de hoofdargumenten van de Brexitstemmers. Misschien eerst eens goed lezen voor u reageert? Is dat een suggestie?

Minoes2
Minoes227 jun. 2016 - 0:57

"En de kop? Lees vooral even de Guardian, kijk even Canvas, TV Sinq of Channel Four en u weet dat dat de hoofdargumenten van de Brexitstemmers." Als het in de krant staat is het DE waarheid? Indien u dit een op een overneemt en uw antwoord luidt ; en u 'weet' dat dat de hoofdargumenten van de Brexitstemmers zijn zegt u precies wat u hier tegelijkertijd probeert te ontkennen. Het is niet anders dan met de Marokkanen in een andere discussie waar u ( terecht) fel tegen protesteert u scheert hele bevolkingsgroepen over een kam. U verwijt de ander wat uzelf doet. Vraagde; Indien mensen zien dat door fouten gemaakt door de EU mensen hun werk verliezen aan grote groepen oostblokkers omdat die het werk heel wat goedkoper doen zijn die mensen indien ze daar tegen protesteren dan xenofoben en nationalisten? Of zijn het gewoon mensen die door wanbeleid van de EU en individuele landen diep in de ellende zijn geraakt en daar tegen protesteren? Het is o zo gemakkelijk om vanuit een luxe positie andere mensen de maat te nemen en iets in de mond te leggen wat ze veelal niet zeggen. En natuurlijk zoals met alles maken verkeerd willende mensen misbruik van die situatie zoals ook werkgeversvoorzitter de Boer dat doet door alle mensen met een uitkering Labbekakken te noemen en mensen wijs te maken dat ook zij profiteren van het vrije verkeer van personen, van het toelaten van landen die volgens de door de EU zelf opgestelde regels eigenlijk niet toegelaten hadden mogen worden. Zodra u een uitspraak van iemand anders overneemt op de manier zoals u doet maakt u zich die uitspraak eigen. Dat zegt u zelfs letterlijk door te zeggen en u weet dat dat de argumenten zijn van de meeste Brexitstemmers. Europa zou de hand eens in eigen boezem moeten steken.

rechtdoorzee
rechtdoorzee25 jun. 2016 - 16:19

Cameron heeft tenminste ballen, hij treed af. Wat met die arrogante AA.Juncker. De EU leiders (wie dat ook mogen zijn) trekken zij hun conclusie dat ze hebben gefaald? Nee deze uitgerangeerde politici blijven kleven aan het pluche. Ook de andere regeringsleiders ( op Rutte na )hebben schuld hieraan, zij wilde het budget van de EU verhogen in tijd van crisis . Alles en iedereen moest bezuinigen maar de EU wilde juist weer meer geld over de balk gooien. Ook dat circus tussen Brussel en Straatsburg is nooit aangepakt, alsmede de privileges van de EU ambtenaren. Deze Eurofielen hebben schuld aan de Brexit.

1 Reactie
LodeHere
LodeHere25 jun. 2016 - 17:18

Juncker is al met Poetin gaan praten over samenwerking van de EU met Rusland: The Guardian: "Juncker says Russia visit is to 'continue dialogue' despite tensions" https://www.theguardian.com/world/2016/jun/16/juncker-russia-visit-sanctions-eu

Tricky
Tricky25 jun. 2016 - 16:11

Touche. Maar u weet toch ook wel dat het overgrote deel van de reazuurders domrechts vertegenwoordigt. Dus uw oproep is helaas aan dovemansoren gericht. Natuurlijk zijn het de haatelementen die de keuze voor een Brexit hebben bepaald. Dat vooroorlogsspook waart weer rond door Europa. Zoals de ouden zongen piepen nu weer hun jongen. Het is helaas niet anders en het zal wel even duren voordat dat sentiment weer zakt. Deze gedachten zijn er altijd geweest alleen door het fatsoen in de maatschappij, hetgeen nu policor wordt genoemd bleef het binnen die harde schedels. Dat zou wat mij betreft weer terug mogen komen. Want ontfatsoen en haat is de nieuwe policor. Doet weer terug verlangen naar die tijd.

2 Reacties
arjenZH
arjenZH25 jun. 2016 - 17:12

"Touche. Maar u weet toch ook wel dat het overgrote deel van de reazuurders domrechts vertegenwoordigt" Gelukkigen dan maar dat u bij SlimLinks hoort"

LodeHere
LodeHere25 jun. 2016 - 17:27

Veelzeggend dat de z.g. linksen de anti-establishment critici als "reazuurders domrechts" wegzetten. Terwijl de zo met schelden aangevallen zijde beschaaft reageert en de harde feiten noemt. Maar z.g. links is bedrogen door de links klinkende woorden van de conservatieve "elite" van de banken en multi-nationals. Zo dient z.g. links onwetend de egoïstische belangen van de bankiers en corporation "elite."

Frans Akkermans
Frans Akkermans25 jun. 2016 - 15:37

"Zolang “die buitenlanders” maar ophoepelen en de vluchtelingen buiten blijven. Dat mag wat kosten. Kennelijk heeft men liever een “puur Engels” eiland dan een stabielere welvaart en welzijn." Als met 'puur Engels' blank wordt bedoeld heeft men nog een heel karwei aan het laten ophoepelen van ca. 13 % van de bevolking.

1 Reactie
il viaggiatore
il viaggiatore25 jun. 2016 - 16:47

Ik weet niet precies hoe het bij de Engelsen geregeld is, maar volgens mij hebben de Indiërs dezelfde status als de ex-Surinamers als bij ons toch? Na de onafhankelijkheid mochten ze kiezen om bij ons te komen wonen of in Suriname te blijven wonen. Britain First die zou inderdaad wel een blank Engeland na willen streven, maar ik heb niet het idee dat het UKip daarom te doen was. Meer dat ze een strenger immigratie beleid willen invoeren wat een beetje geschoold is op Canadees/Australisch model en dat ze vooral de Oost-Europeanen een beetje buiten de deur willen houden die laaggeschoold werk doen.

Tom Meijer
Tom Meijer25 jun. 2016 - 15:02

Goed verhaal Alfred maar ik ben zelf wat dubbel over wat het beste is. De uitslag van het referendum is er natuurlijk gekomen dankzij verregaand bedrog en dat is een slechte en zorgwekkende zaak. Het is heel erg dat ultra-rechts dit naar zich toe heeft kunnen trekken. Ik ben zelf niet per definitie voor uittreding van Engeland uit de EU. Ik vind dat het VK eigenlijk bij de EU hoort en dat het voor alle partijen slecht is dat het tot een breuk gekomen is. Aan de andere kant hebben de Engelsen sinds ze bij de EU gekomen zijn constant dwarsgelegen, broodnodige verbeteringen gesaboteerd en ervoor gezorgd dat hun neoliberale beleid dieper in onze economie penetreerde. De EU is zelf zo ongelooflijk dom geweest het VK meer kortingen dan andere landen te geven en hen meer uitzonderingen op regels en wetten te geven. Dat alles ten koste van de overige lidstaten en dat dat door de bevolkingen van die staten zomaar geslikt is, is mij altijd een raadsel gebleven. Een brexit en een toekomstig britin verlost ons ongetwijfeld van die Britse uitzonderingspositie. Als de EU overleeft, en voorlopig ga ik daar maar van uit, dan komt er zonder enige twijfel ergens in de toekomst weer een britin. In de tussentijd zou de EU zich kunnen herdefiniëren en verbouwen. Dat dit noodzakelijk is kan niemand ontkennen en het is schandalig dat dat nooit gebeurt is. Als men dat gedaan had, dan hadden brexiteers geen poot gehad om op te staan en hadden ze zich gedwongen gevoeld te benoemen waar het hen in werkelijkheid om ging: geen verdere opname van oorlogsvluchtelingen meer (wat trouwens opzegging van internationale verdragen impliceert). Zo'n vernieuwde EU is broodnodig om de goede zaken die de Unie ons gebracht heeft veilig te stellen en de zaken die minder goed zijn te laten vallen. Ik ben echter somber over de mogelijkheid de EU te veranderen op zodanige manier dat de overgrote meerderheid van de EU-inwoners zich hierin kan vinden. Ik wantrouw de regeringen van de achterhaalde natielidstaten. De wil ontbreekt. Men heeft nog steeds niet ingezien dat het principieel anders moet, dat het wat kost maar ook veel op kan leveren.

Nick Ros
Nick Ros25 jun. 2016 - 14:35

Alfred als onze deskundige ? Hoe zit dat strak ? Moeten die Engelse Hooligans ook een werkvergunning aanvragen voor de EU-landen ?

1 Reactie
Andreas Cappen
Andreas Cappen25 jun. 2016 - 17:12

U kunt het niet oneens zijn met zaken die er niet staan of functies toedichten die ik niet bekleed. >> Ik heb het verder nergens gemeld, maar er staat bij het artikel expliciet dat u voormalig statenlid van GL bent, dus dan is het logisch dat in deze context mensen ook reageren op uw gedachtengoed. En persoonlijke aanvallen hebben volstrekt niets met de inhoud te maken. Onfatsoenlijk gedrag evenmin. >> Dat is waar. Dat is wel wat 70% van de reacties zijn. >> Dat ben ik toch niet met u eens. Joop modereert vaak vrij streng en ik zie nauwelijks ad-hominems voorbij komen. De meeste mensen zijn het gewoon niet met u eens en/of hebben moeite met de toon van uw artikel. Ik vind het persoonijk ook erg hooghartig overkomen. Dan zou het sieren om bij de feiten te blijven en te reageren op wat er staat en niet van alles erbij te verzinnen en meningen op te leggen. Dan ontstaat er een leerzame discussie. >> Maar een leerzame discussie onstaat als het stuk daartoe aanleiding geeft. En dat is m.i. niet zo. Het komt echt over als iemand uit een ivoren toren even vertelt hoe stom we wel niet zijn en dan staa er ook nog wat feitelijke onjuistheden in het stuk; dat maakt het ook al niet beter. Maar iets zegt me dat een flink deel van de reaguurders helemaal niet uit zijn op dialoog, maar op lekker onbeschoft zijn en niet verder nadenken over de effecten van hun mening. >> Dat is te gemakkelijk. Mensen zijn het gewoon niet met u eens en het feit dat mensen uw stukje op een bepaalde manier interpreteren zou toch aanleiding mogen zijn tot enige zelfreflectie; hoe kan ik e.e.a. beter formuleren.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen25 jun. 2016 - 14:34

Beste reaguurders. Ik zou het prettig vinden als u eerst goed leest, dan even zorgvuldig nadenkt over wat er werkelijk staat, dan even uw eigen tekst even checkt op vergissingen en dan ook bedenkt dat ik geen GroenLinks politicus ben (wel ooit geweest). Verder spreek ik niet namens een partij. Ik geef mijn eigen mening en inzichten in deze column. Dat scheelt dan weer in de meer dan onbeleefde reacties, reacties die er volslagen naast zitten en persoonlijke aanvallen. Die mag u wat mij betreft ook gewoon voor u houden. Dat is beter voor uw eigen humeur en het voorkomt dat u uw eigen teleurstellingen organiseert. Oja, nog even dit Democratie is niet de helft pus 1 beslist, dat weet u vast nog wel van maatschappijleer. Ik heb het niet over de Navo. Ik heb het niet over personen, ik heb het over wat kiezersonderzoeken ons vertellen. En ik ben van mening dat wetenschap wetenschap is en niet "ook maar een mening". Bedenk dit voordat u weer op de persoon gaat spelen of iets roept over links ofzo: Ik denk graag voor mijzelf en spreek dus namens niemand of welke organisatie dan ook. Nog even een update: De Schotse regering wil uit het VK en organiseert haar eigen referendum. http://www.telegraaf.nl/buitenland/26083439/__Schotland_zet_referendum_in_gang__.html Opmerkelijk dat die voorspelling van gisteren nu al uitkomt. Straks Schotland uit het VK, in de EU en, jawel, Eurozone........ Maar ja, die Schotten hebben het vast niet goed begrepen, toch?

11 Reacties
Andreas Cappen
Andreas Cappen25 jun. 2016 - 15:38

Wij kunnen prima lezen, maar zijn het gewoon niet allemaal met u eens.

Tom Meijer
Tom Meijer25 jun. 2016 - 15:51

+1

peterh2
peterh225 jun. 2016 - 16:07

[Bedenk dit voordat u weer op de persoon gaat spelen of iets roept over links ofzo: Ik denk graag voor mijzelf en spreek dus namens niemand of welke organisatie dan ook.] Bij elk artikel van jou staat duidelijk: Alfred Blokhuizen Voormalig GroenLinks-statenlid ZH Dus het is niet heel vreemd als mensen jouw uitspraken relateren aan 'links' en GroenLinks in het bijzonder: je was voor deze partij actief politicus in de provinciale politiek en waarschijnlijk nog lid op dit moment. Verder is democratie altijd wel de meerderheid + 1: kijk maar hoe het werkt bij moties en stemmingen in de kamer, en alle kabinetten die een meerderheid in beide kamers hebben trekken zich weinig aan van de oppositie.

il viaggiatore
il viaggiatore25 jun. 2016 - 16:25

Dicht je jezelf nu zoveel wijsheid toe dat je voorspellende gaven hebt omtrent Schotland? Of heb je gewoon een gedegen afweging gemaakt van de nieuws berichten die eerder van de week al binnenkwamen en daarop een voorspelling gemaakt omtrent een mogelijk referendum van de Schotten bij een Brexit. Ik lees toch een aantal voorstanders van een Brexit, die overigens wel gewoon voor een Europese samenwerking zijn. Maar een wat minder neo-liberaal gestoelde EU nastreven, in dat licht is een Brexit helemaal niet erg. Er zijn er een aantal die U afrekenen op Uw generalisatie, dat is een menselijk trekje, maar als rechtsen dat doen dan staan we met zijn allen vooraan om hun aan te pakken. Wat U wilt dat U niet geschied, doet u een ander ook niet aan. Natuurlijk zullen er mensen tussen hebben gezeten die andere doelen hadden. Britain First was een voorstander van een Brexit, maar deze extreem rechtse partij is maar een klein splinter partijtje. Farage en Johnson kunt u verder indelen als opportunistisch en populistisch, en streven een Neo-liberaal beleid na. U bent geen GL politicus meer, maar U straalt nog wel hetzelfde beeld uit. Jammer, want GL heeft een aantal goede punten waar ik mij wel in kan vinden, echter tja Uzelf zult het niet vinden, maar ik vindt u regelmatig uit de hoogte doen en als mensen Uw standpunten niet delen dan komt U nogal vaak agressief over. Probeer U wat meer in te leven in een ander standpunt. Ik heb ook niet zoveel met de PVV maar ik snap wel waar het sentiment vandaan komt. In plaats van hun af te fakkelen probeer ik ze juist te overtuigen om vooral niet op de PVV te stemmen met goede argumenten in plaats van weg te zetten als neo-nazi`s zodat ze nooit meer naar mijn standpunten zullen luisteren. Overigens als U zich meer in de cijfers zou verdiepen dan ziet U inderdaad dat de Leave-voters over het algemeen ouder waren maar ook in grotere getallen op is komen dagen. Misschien moet U de schuld eens bij het remain kamp zoeken. Jongeren die wel bij de EU willen blijven maar niet op komen dagen om te stemmen. Dat maar 36% van de 18-24 jarige komt opdagen is misschien juist wel een belangrijk feit waarom het Remain kamp niet heeft gewonnen. Laat dit een les voor de jeugd zijn, als je wat wilt bereiken in het leven dan moet je voor jezelf opkomen en niet denken dat je vanaf de luie bank alles krijgt aangereikt en daar gaan de meesten compleet voorbij.

Phoenix van Milete
Phoenix van Milete25 jun. 2016 - 16:46

Ik heb de door u geschreven regels zoals bijvoorbeeld deze: " Een Brexit op basis van onderbuikgevoelens. Vooral de immigranten krijgen de schuld van de boosheid en de kortzichtigheid van vooral senioren. " & " Maar die breed uitgemeten nationale, financiële en welzijnsgevolgen van de Brexit deren niet. Zolang “die buitenlanders” maar ophoepelen en de vluchtelingen buiten blijven. Dat mag wat kosten. " En nu beweert u dit: " Ik heb het niet over personen, ik heb het over wat kiezersonderzoeken ons vertellen. En ik ben van mening dat wetenschap wetenschap is en niet “ook maar een mening”. " Dus dat de Brexit stemmers onderbuikers zijn die zich laten leiden door racisme, xenofobie en nationalisme is een neutraal feit die u uit de wetenschap heeft opgedist. Ik zou zeggen; kom maar op met de linkjes! Punt is dat uw mening niets te maken heeft met een rationele afweging maar is gebaseerd op oude idealistische vooroordelen. Maar eigenlijk zeg je het al zelf, je wenst geen debat, en ik quote: ".........reacties die er volslagen naast zitten........ ". Wie er naast zit wordt natuurlijk bepaald door de schrijver zelf; kortom geen debat, verkettering van de tegenstander......zo doen mensen dat die een geloof of ideaal aanhangen wat niet (meer) waarachtig is.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen25 jun. 2016 - 16:50

"Wij kunnen prima lezen, maar zijn het gewoon niet allemaal met u eens." U kunt het niet oneens zijn met zaken die er niet staan of functies toedichten die ik niet bekleed. En persoonlijke aanvallen hebben volstrekt niets met de inhoud te maken. Onfatsoenlijk gedrag evenmin. Dat is wel wat 70% van de reacties zijn. Reageren om het reageren, niet om iets bij te dragen of wat van elkaar op te steken. Dan zou het sieren om bij de feiten te blijven en te reageren op wat er staat en niet van alles erbij te verzinnen en meningen op te leggen. Dan ontstaat er een leerzame discussie. Nu vooral niet en is het vooral afgeven en trappen. Dat moet men allemaal zelf weten, maar draag me dan niet na dat ik dat soort reacties als volslagen waardeloos classificeer en als beeldvervuiling zie. Ze gaan immers niet over de inhoud. Dat doet uw reactie ook niet. Maar iets zegt me dat een flink deel van de reaguurders helemaal niet uit zijn op dialoog, maar op lekker onbeschoft zijn en niet verder nadenken over de effecten van hun mening.

Phoenix van Milete
Phoenix van Milete25 jun. 2016 - 17:06

@ Alfred " Ze gaan immers niet over de inhoud. " De inhoud van uw stuk is een typering van de Brexit stemmer als racist; daar reageren mensen op. Die zeggen -vaak goed onderbouwd- dat dat niet zo is. En als je echt een discussie op gang wil brengen helpt het niet om eerst je tegenstander te dehumaniseren.

peterh2
peterh225 jun. 2016 - 17:20

[Maar iets zegt me dat een flink deel van de reaguurders helemaal niet uit zijn op dialoog, maar op lekker onbeschoft zijn en niet verder nadenken over de effecten van hun mening.] U bent zelf onderdeel van het probleem, alleen heeft u dat nog niet door: de meeste mensen hier zijn 'links' georiënteerd en doen moeite om hier een inhoudelijke reactie te geven, waarbij de inhoud van de reacties inderdaad uiteenlopend zijn maar daar is niets mis mee. U snapt niet dat er een wereld buiten uw GroenLinks wereldje is die anders denkt, miljoenen mensen die nog nooit op deze site geweest zijn en nog veel extremer denken dan de meest uitgesproken meningen hier tot nu toe. Kijk eens op Nu.nl, GS, Elsevier, Telegraaf, Trouw, etc. en je ziet ook de andere kant van Nederland. Daar gaat het er nog veel ruwer aan toe dan hier, de mensen hier zijn in principe nog van de 'linkse' zaak. Hoe harder u mensen wegzet als inferieur en relschoppers, hoe harder mensen weglopen bij politiek correcte partijen en dat effect zie je in alle peilingen. Nu kan je je wentelen in je eigen morele gelijk, alleen het wordt wel erg stil op een gegeven moment. Roepen dat iedereen het niet begrepen heeft of beter moet lezen gaat op een gegeven moment irriteren, we hebben inderdaad je verhaal gelezen alleen de overgrote meerderheid is het er gewoon niet mee eens...

arjenZH
arjenZH25 jun. 2016 - 17:30

@Blokhuizen U zet de voorstanders van de Brexit weg als racist. Ik ben zelf voorstander van de EU, maar wens absoluut niet met dergelijke kwalijke generalisaties geassocieerd te worden.

oudsaider2
oudsaider225 jun. 2016 - 17:37

Het zou niet verkeerd zijn het eerste deel van de eerste alinea zelf ter harte te nemen. Het begint natuurlijk al met uw aanhef "reaguurder". Een reageerder die erop uit is om negatief en niet opbouwend te reageren. Dit natuurlijk in tegenstelling tot uzelf, u die altijd positief is en ons altijd opbouwende opinies toevertrouwd. Duidelijk zijn? Waarom zet u achter uw naam "Voormalig GroenLinks-statenlid ZH"? Slaat dat voormalig op het feit dat u ooit Statenlid was? Of dat u niet meer in ZH woont of op zijn minst niets meer met ZH hebt? Dat u niet meer het gedachtengoed van Groenlinks onderschrijft? Of dat u Jesse Klaver maar een lichtgewicht vindt omdat hij Het Kapitaal (niet Marx’ s maar dat van de 21e eeuw) tot zijn bijbel heeft uitgeroepen? Duidelijkheid dus.... U wilt serieus genomen worden? Net zoals u de reageerders serieus neemt? "(...)dat weet u vast nog wel van maatschappijleer."? U zegt voor u zelf te denken? De reageerders doorzien echter dat u allerlei platitudes -xenofobie, racisme, nationalisme, onderbuikgevoelens- herhaalt; niet inhoudelijk reageert maar in een kramp schiet als reageerders dit en onvoldragen gedachtengangen aan de kaak stellen. Dit roept nou niet bepaald het beeld op van een onafhankelijk, orginele denker. Nogmaals voordat u weer een stukje aanbiedt aan Joop denk dan even zorgvuldig na over wat er staat, lees goed en check uw tekst op vergissingen en probeer te achterhalen of het werkelijk uw mening is of dat u toch het slachtoffer bent van een rigide denksysteem. Volgens mij heeft u dan nooit meer last van "reaguurders" ....

Acid Prune
Acid Prune25 jun. 2016 - 20:16

Beste @Alfred Er staat duidelijk voormalig statenlid GroenLinks ZH , wellicht heeft u dat er zelf niet onder gezet maar het geeft de mensen sterk de indruk te reageren op een stuk van een GroenLinkser (of zelfs op de partij zelf) . Daarbij is het u die de aanval inzet op elk persoon die de EU niet ziet zitten. De kop boven het artikel spreekt boekdelen. Wellicht heeft ook u dat er niet boven gezet maar ik hoor werkelijk geen woord over mensen die tegen de EU stemmen of zouden willen stemmen vanuit een sociaal-economisch links perspectief en dáarmee gaat niet alleen u de fout in maar dat vat zo ongeveer de kern samen van de meeste reacties alhier en de ruk naar extreem rechts die gaande is in Europa gezien 'links' ons overal in de EU nul op het rekest gaf toen we bij hen aanklopten. Ik heb u als persoon en de reacties die u hier plaatst erg hoog zitten maar enige zelfreflectie zou u in dezen niet misstaan. Ik denk dat het eens tijd wordt voor links (dit keer zonder aanhalingstekens omdat ik wel degelijk vermoedt dat u dat oprecht bent) om weer eens fatsoenlijk de barricaden op te gaan anders doet extreem rechts het wel en daarvan worden weer miljoenen mensen het slachtoffer mvg A. Prune

slopsma
slopsma25 jun. 2016 - 14:04

Zoals gewoonlijk roept GL weer dingen als xenofoob , racisme , en dat soort (intussen loze) kreten, want de druiven zijn weer eens zuur! Democratie is schijnbaar alleen goed als de gekozen weg, dezelfde is, dan wat deze, van de realiteit losgezongen groenlinkser wil. Nou maak u borst maar nat, dit is en wijd gedragen gevoel over de E.U, en ik mag hopen dat we in Nederland gauw een referendum krijgen over een Nexit! Dan is het: Bye Bye E.U !!

2 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen25 jun. 2016 - 15:39

GroenLinks roept niets. Zie hierboven.

thunderbird2
thunderbird225 jun. 2016 - 18:45

"GroenLinks roept niets. Zie hierboven. " Koketteer dan ook niet met uw vergane glorie.

Ra Ra
Ra Ra25 jun. 2016 - 13:11

wel grappig. Het VK is het eerste land wat uit de EU gaat, maar iedereen weet nu al hoe het gaat aflopen. Oorlog, daling van de munt etc. Je kan bijvoorbeeld naar Zwitserland kijken, of naar Noorwegen. Dat zijn hele normale landen. Laten we een aantal jaar kijken naar het VK en dan pas conclusies trekken en - bij succes - hetzelfde doen.

3 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen25 jun. 2016 - 15:45

Even voor uw info (dat had u zelf ook kunnen opzoeken): De Pond is 10% in waarde gedaald, aandelenkoersen zijn tot 32% gedaald (beroerd nieuws voor de pensioenfondsen) en de landen die u noemt moeten alle EU regels onverkort overnemen, zonder enige inspraak. Het is al 1000 keer uitgelegd, maar dat wil maar niet tussen de oren komen van reaguurders als u. Misschien zou eens dat soort info ook eens tot u nemen, voordat u een mening geeft.

Andreas Cappen
Andreas Cappen25 jun. 2016 - 16:15

De Pond is 10% in waarde gedaald, aandelenkoersen zijn tot 32% gedaald >> Dat is onzin. De beurs in Londen sloot flink lager, maar geen 32% en bovendien zijn deze dalingen inherent aan schokreacties die beleggers altijd hebben op zo'n eerste dag. Het zou zomaar kunnen dat de beurzen zich flink herstellen en de waarde van de Pond weer stijgt. Laten we over een paar maanden weer kijken.

Phoenix van Milete
Phoenix van Milete25 jun. 2016 - 16:55

@ Alfred, Aandelenkoersen reageren op de waan vd dag, eerst maar eens afwachten. Ze moeten wellicht regels overnemen van de EU (al een aanwijzing dat die EU niet echt een frisse organisatie is maar een dictatoriale maar dat terzijde) maar ze zitten niet gevangen in het geld rondpomp circus en hebben toch echt meer eigen zeggenschap.

arjenZH
arjenZH25 jun. 2016 - 13:10

Het is te veel te makkelijk om het anti EU sentiment -zoals Blokhuizen doet- weg te zetten als racistisch en xenofobisch. De kern van de zaak is dat Nederlanders, Britten, Finnen, Polen, Italianen elk hun samenleving door de eeuwen heen anders hebben ingericht. En dat willen ze zo houden.

4 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen25 jun. 2016 - 15:51

Lezen is een vak apart, zeg ik dan maar weer. En ja...terug naar de paard en wagen van eeuwen geleden. Weg met de pizza en de Chinees. Weg met de vliegvakantie naar Turkije. Met andere woorden: uw verhaal klopt niet, nog niet voor een millimeter. De samenlevingen veranderen voortdurend. Het beste bewijs is dat u uw berichtje kon typen. Zonder internationale en EU samenwerking was er niet eens internet waarop u dit kon doen. Maar ja, dat zal dan wel weer anders zijn.......

7anpau1
7anpau125 jun. 2016 - 16:34

Dn toch pleit u amtijd kritiekloos voor TTIP. Opmerkelijk.

arjenZH
arjenZH25 jun. 2016 - 16:44

@Blokhuizen Ik kan prima lezen, zie de kop boven het opiniestuk. En even voor de duidelijkheid, ik ben zelf een voorstander van de EU. Ik maak er echter ernstig bezwaar tegen om tegenstanders massaal weg te zetten als xenfoben. Er is eerder sprake van een conservatief sentiment, de wens het eigen dorp, de stad en het land zo in te richten zoals men dat zelf wil. Dat is wat anders dan de terugkeer naar het Paard en wagen meneer Blokhuizen.

Phoenix van Milete
Phoenix van Milete25 jun. 2016 - 16:51

@ Alfred " En ja…terug naar de paard en wagen van eeuwen geleden. Weg met de pizza en de Chinees. Weg met de vliegvakantie naar Turkije. " Ik was laatst in Zwitserland, pizza en chinees gegeten en ze hebber er ook internet!!

JeMine
JeMine25 jun. 2016 - 13:04

Ja, leuk een weddenschap, hoe kan ik inzetten... dat ze toch de moslims de schuld gaan geven!

1 Reactie
7anpau1
7anpau126 jun. 2016 - 14:39

@Nailles Oh de heer Heldring stelt iets! Oh sorry, nee dan is het waar. Dan hoeft u niet meer uw stellingen te beargumenteren laat staan te staven. Los daarvan gaat u met de bewering dat er soevereiniteit zou zijn overgedragen zonder het volgen van een juridische en democratische weg een stuk verder dan Heldring. De heer Heldring heeft een leuke column geschreven over de veel besproken weeffout in de MONETAIRE unie, namelijk wel 1 munt maar dankzij de democratie en soevereiniteit van de lidstaten niet 1 monetair en begrotingsbeleid. Door sommige eurofielen wordt die soevereiniteit als lastig ervaren (en bij monetair beleid is dat ook zo) maar het feit blijft dat de soevereiniteit van de lidstaten voorop staat en dat voor zover die is overgedragen is dat op volstrekt democratische wijze gebeurt. Dat u het er allemaal niet mee eens bent en lekker populistisch roept - mij is niet gevraagd - doet daaraan niets af.

Nailles
Nailles25 jun. 2016 - 12:56

"een piepkleine meerderheid van de Britten heeft voor een Brexit gestemd" Erg hé... Eindelijk eens democratische invloed op het tot dan toe bewust ondemocratisch en zelfs onrechtmatig gehouden technocratische maar vooral elitair-ideologische EU-proces van overdracht van nationale soevereiniteit die in tegenstelling wél gedragen werd door nationale democratische bevoegdheid. En als je dan als eurofiel, gefrustreerd door die democratische tegenkrachten, die je een door democratisch middel zich hervonden volk ziet ontglippen, dan ga je even los natuurlijk. Een verwijt maken van nationalisme? Wat een gotspe! Dat alleen de natiestaten de verschillende EU-volken democratisch vertegenwoordigen is een feit. Deze in soevereiniteit gevatte democratische vertegenwoordiging kan alleen maar overgedragen worden door de juridische en democratische weg. Die democratie en dat recht negeert de Eurofiele macht geconcentreerd in Brussel en Straatsburg met tentakels in de natiestaten omdat ze dat als hinderlijk en gevaarlijk struikelblok zag en ziet. Dat deze volken over de overdracht van verschillende delen van soevereiniteit zich via meerderheden (in veel gevallen zelfs van tweederde meerderheid) diende vermeden te worden. http://www.nrc.nl/handelsblad/2011/07/28/democratie-als-gevaar-12027740 Nu er eindelijk eens een in democratische nood afgedwongen referendum een volk haar gestolen democratie mag vertegenwoordigen, en zou dat dus nooit een referendum als deze geweest moeten zijn, schreeuwt eurofiel Europa moord en brand over nota bene democratie, recht, en andere deugden. De zo terecht corrigerende tik wordt als nationalistisch genoemd, bewust toegevoegd in haar betekenis als de kwalijke vorm ervan terwijl de goede vorm de enige is die democratie en recht aan betrokken Europese volk(en) toekent. Zelfs racisme wordt, een meer dan de EU als geheel diverser, Engeland toegevoegd. Kwalijke verdachtmakingen t.a.v. hele volken die zich verzetten tegen naar Europese imperiale macht strevende entiteiten die hogere idealen zouden voorstellen zie je steeds weer in de Europese geschiedenis.

7 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen25 jun. 2016 - 14:37

Democratie is de meerderheid plus1, volgens u? Daar bouwt u uw hele menig op. Mag ik dat dan kortzichtig vinden?

Zandb
Zandb25 jun. 2016 - 15:07

Zoals Alfred al zei, dus: "Het mag wat kosten". Het doet ne denken aan dat mannetje op de vraag te kennen gaf, of Jansen er ook was, zijn vinger opstak, helemaal in elkaar geslagen werd en toen breeduit lachend tegen de mishandelaar zei: "Ha, ha, heb ik jou even beet; ik ben Jansen helemaal niet....".

Phoenix van Milete
Phoenix van Milete25 jun. 2016 - 16:56

@ Alfred Zo zijn de spelregels, de meeste stemmen gelden.

Andreas Cappen
Andreas Cappen25 jun. 2016 - 17:14

Democratie is de meerderheid plus1, volgens u? >> Bij een referendum wel.

Nailles
Nailles25 jun. 2016 - 20:05

@Alfred "Democratie is de meerderheid plus1, volgens u?" In dit geval waar Cameron zelf een bindend referendum heeft uitschreef wel. Had je dat dan niet begrepen? Wat ik buiten dit onmiskenbare feit t.a.v. democratie beschreef was het gebrek aan recht en een democratisch proces bij de vorming van de EU. Ook feiten waar o.m. J.L. Heldring in zijn column over schreef en wat door verscheidene mensen die heel goed van e.e.a. op de hoogte zijn hun zorg over uitten. Het Britse referendum is slechts de wal die het schip keert en zeker niet mijn ideaal. Dat is dat nu eindelijk degenen die overdracht van diverse onderdelen van nationale soevereiniteit nodig achtten dit via, in veel gevallen vereiste tweederde meerderheden, laten verlopen, accepteren waar dat dan niet lukt, en een voorkeur te houden voor het principe van subsidiariteit, dus behoud van nationaal democratische bevoegdheden, waar mogelijk.

7anpau1
7anpau125 jun. 2016 - 20:50

Geachte heer Blokhuizen, In dit geval is democratie dat 50% + 1 beslist. Dat is door de democratisch gekozen regering van het VK zo afgesproken. Dat dit achteraf misschien niet zo'n gelukkig besluit was (Cameron had dit besluit vooral bedoeld als breekijzer jn Brussel. Hij hoopte daarmee een aantal voordeeltjes voor het VK binnen te slepen waarna hij hoopte om net als ooit Thatcher - toen ze met haar handtasje op tafel slaand Kohl en Mitterand overblufte - als een held onthaald te worden in het VK) doet aan het democratisch gehalte vandat besluit en dus van de uitkomst niets af. Shit happens, ook democratische shit. Voor de heer Nailles geldt natuurlijk het zelfde met zijn gejammer over het vermeende ontbreken van een democratische basis voor de EU. Bij mijn weten zijn Van Rompuy, Tusk, Verhofstad of Schultz nooit met tanks het Binnenhof op gereden. Of heb ik dat gemist? Het kleine beetje opgegeven soevereiniteit aan Brussel is gedaan door democratisch gekozen regeringen van de lidstaten. Het betreft maar een paar onderwerpen. Die worden bovendien gecontroleerd door het door de burgers van de lidstaten gekozen EP. Daarnaast heeft de raad van ministers (ook democratisch gekozen bestuurders) het laatste woord. Verder moet zekwr 90% van wat in Brussel wordt besloten ook nog goedgekeurd worden door de nationale parlementen. Ook hier geldt dat er misschien andere, betere keuzes te maken waren geweest om de democratie beter of eerlijker te laten werken, of het democratische gehalte van de EU te verhogen. Maar dat is wat anders dan dat de EU niet democratisch zou zijn of niet langs democratische weg tot stand zou zijn gekomen. U doet echt precies datgene dat u de heer Blokhuizen verwijt. Iets bevalt u niet (achteraf) en dan gaat u de legitimiteit daarvan in twijfel trekken.

Nailles
Nailles25 jun. 2016 - 23:40

@7anpau1 Misschien toch eerst even de door mij in de link bijgevoegde (zie hierboven) column van J.L. Heldring lezen over waarin dat feitelijk passeren van democratie en recht door de EU in gelegen is voordat je zo duidelijk niet begrijpend waar ik e.a. op doel bestrijdt.

20202
2020225 jun. 2016 - 12:47

Uw racisme beschuldiging richting 26mln Britten gaat de Brexit echt niet omdraaien. Het geeft wel een duidelijk beeld van wat er in Uw hoofd omgaat. Leer respect te hebben voor de keus van een ander. Ook al bevalt die keus u niet.

3 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen25 jun. 2016 - 14:43

Wilt u svp mijn column nog eens rustig lezen? Wat u beweert staat er niet. Als ik zou vinden wat u hier opschrijft, dan zou ik dat gewoon zelf opschrijven. Graag bij de feiten blijven! En knap dat u, anonieme reaguurder, in mijn hoofd kan kijken op basis van een paar honderd woorden. Heel knap!

Tom Meijer
Tom Meijer25 jun. 2016 - 15:03

"Leer respect te hebben voor de keus van een ander." Wat een gotspe.

arjenZH
arjenZH25 jun. 2016 - 17:24

@Blokhuizen "Wat u beweert staat er niet" Kunt u mij dat uitleggen wat u bedoelt met "Zolang “die buitenlanders” maar ophoepelen en de vluchtelingen buiten blijven" en "Xenofobie, racisme en nationalisme: het mag wat kosten" Dat is geen impliciete beschuldiging van racisme? Als u dat echt niet bedoeld heeft moet u op schrijfles.

panterarosso65
panterarosso6525 jun. 2016 - 12:47

"Het is duidelijk, een piepkleine meerderheid van de Britten heeft voor een Brexit gestemd. "het concept van een democratie is blijkbaar ingewikkeld je stelt een vraag en kijkt wie er voor en tegen stemt, die tel je op de remain campagne heeft zichzelf in de voet geschoten, osborne als de fifth horseman of the apocolypse corbyn die maar een beetje onder de radar mompelde (zijn broer was stuk zichtbaarder) het gegniffel over de pijn die de britten mogelijk gaan leiden is pijnlijk, het bewijst maar dat een buur soms niet je beste vriend kan zijn

LodeHere
LodeHere25 jun. 2016 - 12:14

Ik sta verbaasd dat het de "elite" gelukt is via het gebruik van links en progressief klinkend jargon links georiënteerden voor hun kapitalistische karretje te spannen. Alsof tegenwoordig de corporations en hun tienduizenden lobbyisten links en progressief zouden zijn geworden, evenals hun schatrijke eigenaren... die via een centrale internationale regering die hoofdzakelijk voor hun werkt alle macht over ons leven wil krijgen, inclusief via TTIP.... reuze sociaal allemaal! Dus moet progressief links die ontwikkelingen steunen. Globalisme is bedacht door en voor de multinationals, niemand anders. En z.g. links trapt er in. Helaas.

1 Reactie
cockpol
cockpol25 jun. 2016 - 21:00

Spijker op de kop, Lodehere

peterh2
peterh225 jun. 2016 - 12:13

Het zou goed zijn om nu zelf ook de regels in Nederland te veranderen mbt buitenlandse werknemers: anders wijken straks honderdduizenden Polen en Roemenen uit naar onze arbeidsmarkt als ze in Engeland niet meer welkom zijn. http://m.telegraaf.nl/article/26083466/belgische-bouwsector-vreest-invasie Die verdringing gaat alleen nog maar meer onvrede opleveren en is slecht voor onze onderklasse en werklozen. Nog even los van de maatschappelijke- en huisvestingsproblemen.

Andreas Cappen
Andreas Cappen25 jun. 2016 - 12:08

De babyboomers hebben in de UK de doorslag gegeven voor de brexit. Deze door en door verwende generatie die het goede werk van de vorige generatie in no-time om zeep heeft geholpen, voert ook hier weer, in de persoon van de heer Blokhuizen, het hoogste woord. Kunnen die babyboomers niet gewoon eens bescheiden hun mond houden?

Albert Einstein
Albert Einstein25 jun. 2016 - 12:03

In WO2 was Engeland ook het eerste land dat zich tegen de Duitse hegemonie verzette. Het is nog geen oorlogsverklaring, maar dat kan nog komen. En dan ook weer samen met Rusland.

KalmAan
KalmAan25 jun. 2016 - 11:54

Lekker makkelijk: 52% van de Britse stemmers wegzetten als xenofoob, racist en nationalist. Naar xenofoben, racisten en nationalisten hoef je niet te luisteren, dus Brexit is niet gebeurd. Weer wegkijken, weer niet de problemen zien en ze oplossen, maar lekker in je ivoren torentje blijven zitten en zeggen: wij hebben lekker toch gelijk. Misschien is het feit dat de Europese Unie ondemocratisch is, anno 2016 onbegrijpelijk, wel een goede reden om er niet aan deel te willen nemen. Het is nu hoog tijd om na meerdere referenda ( 2005 Nederland stemt tegen de Europese grondwet, 2016 Nederland stemt tegen handelsverdrag met Oekraine, 2016 Groot-Brittanie stemt voor een vertrek uit de Europese Unie) de Europese Unie zodanig te veranderen, dat er onder de Europese bevolking een breed draagvlak is.

3 Reacties
Zandb
Zandb25 jun. 2016 - 15:17

De mensen die tegen vluchtelingen zijn, zijn toch altijd zo van de feiten? Feit is toch dat er een hele kleine meerderheid is. Feit is toch dat heel veel van de voorstemmers te kennen gaven dat ze voor waren vanwege de immigratie? Alfred heeft ook meningen: Volgens hem betaalt Engeland een hoge prijs voor zijn Brexit. U hoeft het er niet mee eens te zijn maar er is niets mis met die mening; die maakt niemand tot xenofoob of racist o.i.d. Verder denkt Alfred dat de mensen nooit zichzelf zullen kwalijk nemen dat ze voor de Brexit hebben gekozen. Tja. Geen prettige mening maar op zichzelf niet waarvan je zegt: Alfred beweert dat mensen xenofoob en/of racistisch zijn. Verder maakt Alfred nog een opmerking waaruit je kan afleiden, dat hij Rusland als een bedreiging ziet als de EU uit elkaar valt. Maakt hij met die mening dan mensen xenofoob? Racistisch? Lijkt me niet. Kortom: U zit helemaal mis met uw constatering: "Lekker makkelijk: 52% van de Britse stemmers wegzetten als xenofoob, racist en nationalist. Naar xenofoben, racisten en nationalisten hoef je niet te luisteren, dus Brexit is niet gebeurd."

cockpol
cockpol25 jun. 2016 - 21:12

@ Zandb Heb je de titel van dit stuk dan niet gezien? Van wegkijken gesproken!

Zandb
Zandb26 jun. 2016 - 13:53

cockpol; ik heb inderdaad de titel weggekeken. Mijn excuses.

TheHun
TheHun25 jun. 2016 - 11:53

Ik vind het bizar om de 52% weg te zetten als racistisch, xenofoob en nationalistisch. Maar dat zal wel de toon van het debat zijn die Alfred voorstaat.

1 Reactie
Moeder Pietje
Moeder Pietje25 jun. 2016 - 12:15

En anderen(...)zijn de Tokkies natuurlijk :)

Minoes2
Minoes225 jun. 2016 - 11:31

http://www.nrc.nl/handelsblad/2016/06/20/ja-de-tijd-is-daar-om-afscheid-te-nemen-van-2830095 Joris Luyendijk.

1 Reactie
Tom Meijer
Tom Meijer25 jun. 2016 - 14:37

Ja dat was een heel goed stuk maar hij heeft het voor wat betreft de uitslag toch mis gehad.

kindval
kindval25 jun. 2016 - 11:27

Wat een arrogantie. Wat een dedain tav anders denkenden. Wat een tunnelvisie. Wat een zure woede. Bah!

3 Reacties
Zandb
Zandb25 jun. 2016 - 15:19

En inhoudelijk? Kunt u inhoudelijk ook wat kritiek leveren?

thunderbird2
thunderbird225 jun. 2016 - 19:44

"En inhoudelijk? Kunt u inhoudelijk ook wat kritiek leveren? " Aldus de pot tegen de ketel.

Zandb
Zandb26 jun. 2016 - 17:41

Dat zal dan wel, thunderbird. Maar op uw vaststelling kan niemand inhoudelijke kritiek leveren net zo min als op de reactie van Kindval. Blijkt ook wel, want de reactie van Kindval blijft uit. Je zou bijna zeggen: "Wat een arrogantie. Wat een dedain, wat een tunnelvisie, war een zure woede. Bah!"

[verwijderd]
[verwijderd]25 jun. 2016 - 11:24

--- Dit bericht is verwijderd —

5 Reacties
peterh2
peterh225 jun. 2016 - 12:05

Ik denk dat de groep die de huidige unie goed vindt een stuk kleiner is dan je denkt Erwin...

Moeder Pietje
Moeder Pietje25 jun. 2016 - 12:17

Je vergeet de Duitse banken die het geld inpikten waar Griekenland behoefte aan had.

Boborator
Boborator25 jun. 2016 - 14:23

Dat is de eerste beetje realistische analyse van u sinds jaren!

MichelReiziger
MichelReiziger25 jun. 2016 - 15:11

In de eerste plaats kom je uit bij wat en wie machts- lees beleidsbepalend is binnen e EU. Om op een makkelijke manier aan te sluiten bij uw eerste alinea, wie geeft de Chinese bedrijven de mogelijkheid hun spullen te dumpen op de EU markt, wie geeft bedrijven het recht om hun 'EU' productie te verplaatsen naar lage lonen landen? Is dat de kiezer, zijn dat sociale- en milieu belangenorganisaties, zijn dat nationale politici, of zijn dat de meer dan 30.000 lobbyisten die namens banken/multinationals de centrale schakel vormen tussen enerzijds (EU)multinationals en banken en aan de andere kant (EU)politici? Nogmaal de EU is in haar fundament een technocratie, je ziet het met de nieuwe pennsioenregelement die er door gaat worden gedrukt, je ziet het op de manier hoe de EU in haar *kern* functioneert. Je ziet het hoe de arrogantie van de macht spreekt over het volk: 'dit soort complexe materie moet je de bevolking niet over laten beslissen' dat is een veel gehoorde uitspraak in het Brusselse. "...Wat doorgaat is de oude discussie hoe de unie het beste kan functioneren...." Nee, dat is niet correct. *Dit IS hoe het werkt* dat is hoe Brussel 'functioneert' dit is de 'succesformule EU' het kan niet anders. als opmerking daarbij - iets wat als de technocratie EU niet democratisch is, kan ook niet democratisch worden afgebroken. "...Als ik de populariteit van de stroming Baudet en Roos mag geloven is er behoorlijk wat draagvlak voor een louter economisch samenwerkingsverband in Europa..." Ik ken voldoende Nederlanders die terug willen naar een Europa die op het gebied van handel, veiligheid en grensoverschrijdend (arbeids)verkeer afspraken willen maken, maar niets op hebben met een Baudet of een Roos. Dat is wel een erg zwart-witte voorstelling van zaken. "...Dan een brede meerderheid die wel is te porren voor de huidige unie. Dan een kleine groep Verhofstadt en aanhang zoals ik. Zo ongeveer ziet het spectrum er denk ik uit..." Iets wat nauwelijks is opgepakt maar wel nog een belangrijk onderdeel gaat worden zijn de TTIP-TPP-TiSA onderhandelingen. Daar is nu grote onzekerheid over, mogelijk dat deze 'big three" zullen worden gebruikt om Britland hernieuwd in een samenwerkingsverband te trekken, in eentje van 52 ipv 28 landen, met nog veel minder democratische besluitvorming

koffieleut2
koffieleut225 jun. 2016 - 15:14

Moeder pietje, Als je weet hoe de Grieken het financieel voor elkaar hebben gekregen om met de euro mee te mogen doen, dan weet je ook dat het niet de Duitse banken zijn die, hoewel ze er veel geld in hebben zitten, veel belang bij hebben dat de Grieken hun schulden kunnen aflossen. Maar meer de verzekering die garant stond voor het geleende geldbedrag waardoor de grieken konden meedoen in de euro. En die moet uit betalen als de Grieken failliet gaan. Deze verzekering viel na overname in onze rurige ekonimische tzeit onder Amerikaanse vlag.

koffieleut2
koffieleut225 jun. 2016 - 11:22

En nu maar hopen dat ze echt financieel ten onder gaan, het zou maar gebeuren dat ze het redden, en dat het beter gaat dan in de EU. Dat zou dan aangeven dat het buiten de EU ook lukt. Dan zijn de rapen gaar, dan is het hek van de dam. Advies, zo snel mogelijk GB eruit. Volop tegenwerken, en ondertussen van de EU een politieke staat maken zodat het point of no return bereikt is. Anders gaan anderen misschien hetzelfde doen. Want we zitten natuurlijk al met het probleem dat landen die wel met de EU meedoen, maar er niet in zitten, het best goed doen, en dat moeten we echt voorkomen willen we verder met de E.U.

2 Reacties
PeterMiddle
PeterMiddle25 jun. 2016 - 12:40

We?

koffieleut2
koffieleut225 jun. 2016 - 15:15

Iedereen die voor de E.U. is dan.

MichelReiziger
MichelReiziger25 jun. 2016 - 11:19

Het is door alle Brexit commotie door de meeste media over het hoofd gezien. http://www.elsevier.nl/economie/achtergrond/2016/06/eu-stelt-controversiele-pensioenwet-uit-tot-na-eu-referendum-317444/ http://www.elsevier.nl/economie/achtergrond/2016/06/brussel-kondigt-eu-pensioenwet-aan-na-referendum-320858/

3 Reacties
Robbels
Robbels25 jun. 2016 - 12:44

Alarmfase ROOD!! Niets aan het handje hoor: http://www.nu.nl/economie/4283073/nieuwe-europese-regels-nederlandse-pensioenfondsen.html De Nederlandsche Bank behoud gewoon de volledige controle. 'Wel is het voortaan de bedoeling dat pensioenfondsen hun beloningsbeleid (salarissen en andere vergoedingen) openbaar maken. Ook eventuele sancties door de toezichthouder moeten voortaan worden bekendgemaakt. Verder moeten topfunctionarissen misstanden melden aan de toezichthouder.' Lijkt me alleen maar erg nuttig.

MichelReiziger
MichelReiziger25 jun. 2016 - 14:34

@Robbels 25 juni 2016 at 14:44 Het ging mij meer op de manier waarop - het is wel heel technocratisch (lees EU) waardig, dat dan weer wel. https://www.utrechtlawreview.org/articles/10.18352/ulr.329/galley/336/download/

Robbels
Robbels26 jun. 2016 - 0:18

Dank voor uw antwoord. Het Brexit kamp is ook verheugd dat hun doel (an sich) bereikt is en dat dit via 'directe' democratie gebeurd is. Een vreemdsoortige combinatie van van het doel heiligt de middelen en de meerderheid (het middel) heeft altijd gelijk. Het door U gelinkte document (ik heb het gelezen, echt waar) is heel erg droog en wollig, zeer typerend voor dit soort documenten. Wat is nu het primaire punt (graag een quote en vertaling naar ('gewonenmensentaal') wat u daar uit destilleert wat u blijkbaar (naar mijn mening) zeer belangrijk vind om tegen een EU pensioenstelsel te zijn?

Moeder Pietje
Moeder Pietje25 jun. 2016 - 11:09

Iemand die niet zo naief was. Pim Fortuyn voorzag veel van wat we nu me maken https://www.facebook.com/229801653762721/videos/1064367596972785/

Nick Ros
Nick Ros25 jun. 2016 - 10:58

De Russen liggen in een deuk. Dat is echt 'LULKOEK'. De NATO blijft gewoon bestaan. De VK- en EU-handel behouden gewoon hun spelregels.

4 Reacties
Johan eldert
Johan eldert25 jun. 2016 - 12:04

Dat liggen ze wel want Rusland heeft baat bij een verdeeld Europa. Dit is stap 1

Tom Meijer
Tom Meijer25 jun. 2016 - 15:07

Maar de EU en het VK zijn uit elkaar gespeeld en de som van de delen is kleiner dan het geheel. Dus ik denk dat Poetin wel degelijk in een deuk ligt.

Boborator
Boborator25 jun. 2016 - 21:11

Terwijl Obama zich actief bemoeid heeft met hun referendum heeft Putin zich volkomen afzijdig gehouden.

Floepert
Floepert25 jun. 2016 - 21:15

[ Maar de EU en het VK zijn uit elkaar gespeeld en de som van de delen is kleiner dan het geheel. Dus ik denk dat Poetin wel degelijk in een deuk ligt.] Ja? En wat dan nog? Dit is toch exact waar de eu leiders op hebben aangestuurd met hun ondemocratisch handelen.

[verwijderd]
[verwijderd]25 jun. 2016 - 10:56

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Moeder Pietje
Moeder Pietje25 jun. 2016 - 12:19

Ik vrees dat veel Nederlanders te braaf zijn om ook die stap te gaan zetten. We laten ons hier van alles aanleunen en als zelfs mensen waarvan je het niet verwacht zeggen vertrouwen te hebben in "onze Rutte"...

ZoekEenVrijeNick
ZoekEenVrijeNick25 jun. 2016 - 10:47

Het is duidelijk dat Groenlinks zichzelf lekker in de ivoren toren heeft opgesloten. In plaats van te luisteren, makkelijk plaatjes zoals Xenofobie, racisme en nationalisme er op plakken. Misschien willen mensen niet in één groot Neo-liberaal Europa wonen? Neh, deze stelling kan deze man niet aan.

1 Reactie
Tom Meijer
Tom Meijer25 jun. 2016 - 15:16

Ik wil dat ook niet hoor maar dat rechtvaardigt nog geen exit. Een exit is zonder meer een zwaktebod. Ga stemmen op partijen die de EU in de door U gewenste richting willen veranderen, niet afschaffen. Die partijen zijn er wel (niet per sé Groenlinks trouwens). U vindt die partijen niet in de huidige regering en ook meneer Wilders valt af (want die geeft helemaal nergens oplossingen voor, laat staan voor dit probleem). Doe moeite partijen uit andere lidstaten die het zelfde willen hierin mee te krijgen. Ik zie niet in dat dit onmogelijk is. Het is zonder meer beter te proberen het goede te behouden en het slechte te verwijderen dan de handdoek in de ring te leggen. Pas als dit serieus geprobeerd is en geen resultaat oplevert komt een exit binnen het vizier. Of kunt U dit niet aan?

Minoes2
Minoes225 jun. 2016 - 10:45

Vooraf was het verschil van een paar procent tegen nog geduid als een ruime meerderheid voor Britse begrippen! Nu is het ineens verworden tot een minieme minderheid.

4 Reacties
Nick Ros
Nick Ros25 jun. 2016 - 11:00

2% is niet veel marge voor een gelijkspel.

Johan eldert
Johan eldert25 jun. 2016 - 11:54

Inmiddels hebben al meer dan 1 miljoen britten via petitie aangegeven dat het referendum over moet. Goh.!

Minoes2
Minoes225 jun. 2016 - 15:12

Beiden hebben niets te maken met wat ik zeg!

Minoes2
Minoes225 jun. 2016 - 15:35

Nick Ros volgens mij was het 4%.

Minoes2
Minoes225 jun. 2016 - 10:43

Zullen we maar niet meer wedden?

Dewik2
Dewik225 jun. 2016 - 10:20

Het domme volk heeft gekozen (52% van de Britten) en zich vooral uitgesproken tegen de elite (goedopgeleide, rijke Londenaren). De zure reactie hierboven maakt wel duidelijk waar GroenLinks thuis hoort. Wen er maar aan, dit is nog maar het begin van de populistische revolutie (populi = volk in latijn). .

3 Reacties
Johan eldert
Johan eldert25 jun. 2016 - 12:07

Tot dat ze in de gaten krijgen dat hun pensioenen niet meer betaalbaar zijn. Dat er gekort wordt op AOW, dat de bijdrage voor gezondheidszorg stevig omhoog gaat. Dat de WW nog verder wordt beknot. Prachtig hoor dat populisme. Gestoeld op illusies en wensdenken dat ze terug kunnen gaan naar hoe het vroeger was. Nog afgezien van het feit dat we het nu vele malen beter hebben dan vroeger. Maarja, dat soort simpele feiten willen de populisten niet hoor. Enige waar ze op uit zijn is hun eigen frustraties botvieren op andere, ongeacht of die ander daartoe schuld treft.

voxpopuli2
voxpopuli225 jun. 2016 - 12:51

Vox populi spreekt :-)

GeachteLezer
GeachteLezer25 jun. 2016 - 13:07

Ja precies. Lijkt me heerlijk, dat de gemiddelde Telegraaf lezer over alles wat ie niet begrijpt gaat meebeslissen in dit land. Denk dat het dan tijd is om eens te vertrekken. Want krijgen die Telegraaf lezers het daarna niet allemaal opeens een heel stuk beter, nadat ze "de eilite" naar huis hebben refererendumd, dan zoeken ze wel weer een andere zondebok. De buitenlanders of zo.. Oh wacht....

Pawn
Pawn25 jun. 2016 - 10:04

Naïef ? Niks d'r van. Ongewis op z'n slechts, maar net zo goed nieuwe kansend biedend als riskant. In moreel opzicht is het een opsteker en een investering in hernieuwd zelfbewustzijn. Bovendien wordt er een hele meuk aan onvrede met de EU bureucratie en besluitvorming terzijde geschoven. Ook geen last meer van chantage door Erdogan. En een bonus natuurlijk. Het scheelt het VK ruim 5 miljard euro (hun netto bijdrage) aan jaarlijkse contributie voor de EU. De heer Blokhuizen wil over allerlei dingen 'wedden' en zet er z'n geld op dat het misgaat met het VK. Zou ik niet doen, ik ben bang dat hij zo als eerste failliet gaat. Ik geloof in de veerkracht en potentie van Engeland / Wales, Ierland en Schotland.

1 Reactie
Johan eldert
Johan eldert25 jun. 2016 - 11:55

[Bovendien wordt er een hele meuk aan onvrede met de EU bureucratie en besluitvorming terzijde geschoven.] De bureaucratie in een land als nederland is groter dan die van de EU. Maar goed, feiten he

Ben Joop
Ben Joop25 jun. 2016 - 9:53

Groen links heeft zich door in te stemmen met het Kunduz akkoord volledig buiten de discussie over hoe het neoliberalisme te bestrijden geplaatst. Het is een nare rechtse opportunistische partij tegen de arbeidersbeweging geworden. Irrelevant ook.

8 Reacties
Johan eldert
Johan eldert25 jun. 2016 - 11:53

Waar gaat het de PVV en aanhang om die tegen EU zijn"? Minder vluchtelingen + minder marokkanen = xenofobie + racisme Welke mensen hebben ervoor gezorgd dat het neoliberalisme in Europa rondwaart? Juist rechtse partijen zoals VVD en Conservatieven zoals CDA en partij van Cameron. Dus waar ligt de schuld? bij EU of regeringsleiders, van vooral rechtse partijen, die de huidige status quo hebben bewerkstelligt.En wie heeft die mensen in positie gezet, gestemd, dat ze dat konden doen? Juist mensen die stemmen op partijen als CDA, VVD, D66 en PVV. Spiegeltje, spiegeltje aan de wand, wie is de meest naieve van het land

Johan eldert
Johan eldert25 jun. 2016 - 11:56

Volgens mij heeft Groenlinks achterban, congres, die hard gecorrigeerd. Dus dat verwijt kan je niet meer maken. Ook nog argumenten die er wel toe doen?

Moeder Pietje
Moeder Pietje25 jun. 2016 - 12:13

Zou Alfred dat ook ooit gaan inzien, denk je?

il viaggiatore
il viaggiatore25 jun. 2016 - 12:14

Johan Eldert, ik denk dat je Ben Joop eerder kan inschalen bij DENK dan bij de PVV. Kijk, dat is het probleem. Een ieder die niet Uw mening deelt meteen PVV toe dichten. Nu heb ik voor een aantal standpunten van GL echt wel begrip. Ik maak mijzelf ook enorm druk om het milieu. Maar aan de andere kant vindt ik het dedain en de naïviteit van veel GL politici storend waardoor ik mijzelf nooit echt kan overtuigen om GL te gaan stemmen, en dat is jammer. En ik denk dat meer mensen dat hebben en dat links daarom nooit een echte vuist weet te maken.

Moeder Pietje
Moeder Pietje25 jun. 2016 - 12:24

Ik vermoed, Johan , dat je met de PVV niet bij Ben Koop moet aankomen. Die reflex om iedereen met een andere mening af te serveren als een PVVr komt dus wel wat belachelijk over nu.

Moeder Pietje
Moeder Pietje25 jun. 2016 - 12:24

Ben Joop natuurlijk

Ben Joop
Ben Joop25 jun. 2016 - 13:32

hard gecorrigeerd haha. Duizenden mensen 2 jaar langer in de bijstand, hebben ze dat gecorrigeerd?

Boborator
Boborator25 jun. 2016 - 14:31

Johan Eldert: gezien hun houding bij òns referendum, en nu dit artikel is GL een Eurofiele partij, die in grote lijnen meegaat met Brussel. Ze staan dáár aan de linkerkant, maar zijn in dialoog met de neoliberalen en neocons. Ondanks enkele goede intenties zijn het dus nog steeds gelovigen, en kunnen we ook via hen zomaar in een verdrag of ´missie´ gerommeld worden.

BingoGrubb
BingoGrubb25 jun. 2016 - 9:49

owje een links iemand die weer met xenofoob moet gooien als een uitslag of mening hem niet bevalt. lekker inhoudelijk

[verwijderd]
[verwijderd]25 jun. 2016 - 9:48

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
Johan eldert
Johan eldert25 jun. 2016 - 11:57

Uit de lucht gegrepen argumenten over economie? heb je al gezien hoe de beurs reageerde en ook de valuta markt. Volgens mij zijn dat gewoon harde feiten. De realiteit. Struisvogelgedrag is geheel aan jouw zijde.

Boborator
Boborator25 jun. 2016 - 14:38

Een paniekerige markt als feit aanvoeren? Volgens mij zijn dat boterzachte feiten. Zelfs als dat enige tijd zou duren is het niet meer dan het stinkende gas wat ontsnapt uit de bel van de veel te gefinancialiseerde Londen economie. Die in zijn geheel is gebaseerd op struisvogelgedrag. Daar kan men de Brexit niet de schuld van geven, want dat zou toch ineenstorten.

Achterberghen2
Achterberghen225 jun. 2016 - 9:36

Als ik de plaatjes moet geloven zijn het vooral de oudere Britten die voor een brexit hebben gestemd en de jeugd wilde blijven en die zijn nu pisnijdig. Die wordt nu een toekomst ontnomen. Hier merk ik dat ook vooral de oudere generatie is die ligt te zeiken. Alsof het vroeger allemaal beter was. Ik wordt werkelijk zo triest van die mensen die terug willen naar de oude situatie. Wil je nu werkelijk nog de gulden terug. Vraag aan een persoon onder de 25 en die weet niet eens wat een gulden is, die weten niet beter meer. Die weten ook niet beter dat je gewoon de grens kunt overgaan ipv. vroeger dat de grens nog echt een grens was. Met alle nadelen van dien. Men kan werken in studeren in Duitsland, werken in Frankrijk, een huisje kopen in Hongarije enz. Men vergeet wat Europa ons gebracht heeft en zeikt alleen op de (soms grote) fouten die er nog in het systeem zitten. Maar beseft men wel welk een grote operatie het is en dat het in de wereldgeschiedenis zijn weerga niet kent? Willen we terug naar allemaal losse landen en weer een speelbal worden van oost en west? Landen die elkaar dwarszitten omwille van landbouw, visvangst en andere handel? De VS de kastanjes uit het vuur laten halen. Nee, wat mij betreft. Ik geloof niet dat de soep zo heet zal worden gegeten want volgens mij is die Johnson zijn keutel al een beetje in aan het trekken want het mag van hem lang duren en in die tijd kan veel gebeuren.

7 Reacties
koffieleut2
koffieleut225 jun. 2016 - 11:28

Het gros van de jeugd weet niet wat de EU voor ze doet, kan amper 1 naam opnoemen van iemand die in de EU werkt. En weet al helemaal niet dat het grote geld daar te verdienen is in het lobby circuit. Alle voordelen die je noemt waren ook al aanwezig voordat de EU besloot een politiek overheestend orgaan te worden. En dat is nu net waar de ouderen, en dan hebben we het dus over levenservaring, de nekharen van overeind gaan staan.

KalmAan
KalmAan25 jun. 2016 - 11:57

Klassiek fout: Europa verwarren met de Europese Unie. De Europese Unie deugt niet: bureaucratisch en ondemocratisch. Europa deugt!!!

LodeHere
LodeHere25 jun. 2016 - 12:01

Ik ben blij dat ik -voordat de verkoop er van door een handjevol ongekozen "elite" in Brussel verboden werd- een stofzuiger van 2300 watt heb gekocht. Want met die nu toegestane zwakke zuigertjes zou ik mijn witte hoogpolige wollen Berber tapijt niet goed schoon krijgen. Of enkel met veel langzamer en daardoor langer stofzuigen. Wat op hetzelfde energieverbruik neer zou komen. Maar wel met meer werk voor mij. Kijk, dat zijn die detailtjes die de burger vrij doen willen zijn van die nutteloze obsessieve niet doordachte regeltjes van Brussel. Om slechts één voorbeeldje te noemen.

Moeder Pietje
Moeder Pietje25 jun. 2016 - 12:28

Lodehere Ik ga dat toch eens navragen bij Elrtonos aan de Schieweg, het stofzuigerhuis bij uitstek. http://www.eltronos.nl/p/home

Achterberghen2
Achterberghen225 jun. 2016 - 13:01

Ik denk dat niemand gebaat is bij de duffe stofzuigerregeltjes en dat daar niemand bij gebaat is. Maar zet dat af tegenover eat je opgeeft. Ik woon tussen drie grenzen in heb dus geen zin om iedere keer als ik familie of vrienden bezoek een paspoortcontrole te ondergaan. Werken en wonen over de grens zal een stuk lastiger worden. De jeugd heeft massaal voor blijven gestemd dus die argumentatie gaat niet op. Blijf vooral lekker mijmeren over de gulden. Ieder onder de 25 weet niet waar je het over hebt.

Moeder Pietje
Moeder Pietje25 jun. 2016 - 14:31

Ja, dat zei je vanmorgen ook al, pfffffffffffffffffffff

LodeHere
LodeHere25 jun. 2016 - 16:32

@Moeder Pietje Dank voor die link. Ik heb even rondgekeken daar, en zocht naar de duurste professionele stofzuiger: Nilfisjk, ruim €700 met 900 Watt. De mijne kostte iets van €39 met 2300 Watt. Ze hadden ook een rode met 2500 Watt, maar ik vond de metallic zilver mooier... : D Het is een Bestron die ik heb, maar het ziet er naar uit dat de krachtigste nu 1400 Watt is, voor €44.-

peterh2
peterh225 jun. 2016 - 9:33

Je ziet nu al de kloof nog groter worden: uit een peiling van vandaag blijkt dat een substantiële meerderheid graag een referendum wil. De politici hebben geen idee wat er echt leeft. Het klopt dat een meerderheid dan voor 'blijven' zou stemmen zoals het het nu voorstaat, maar een referendum zou de politici dwingen om echte standpunten in te nemen over de toekomst van de EU en Nederlands positie daarin. In ieder geval zou dat de regering dwingen om een goede 'deal' af te dwingen in Brussel: geen netto-betaler meer dus miljarden extra voor onze eigen bevolking. Uitzonderingen waar dat gewenst is, bijsturen van de Europese trein. Zeker nu de Britten eruit gaan moeten wij deze rol in de EU overnemen om nog de Frans-Duitse as af te remmen. Je ziet vandaag al dat deze 2 landen weer gelijk met een nieuw plan komen waar wij niets over te zeggen hebben...

Haastig
Haastig25 jun. 2016 - 9:26

Over nationalisme gesproken, hoe lang zal het duren voordat Frankrijk voorstelt dat Engels als formele EU-taal wordt afgeschaft, zodat Frans de enige officiële taal van de EU is? Hebben de bookies daar al een weddenschap op gezet?

10 Reacties
Sardar2
Sardar225 jun. 2016 - 9:44

@ Haastig 25 juni 2016 at 11:26 LOL. Dat moet natuurlijk de volgende stap zijn in een nationaal aangerichte EU!

Acid Prune
Acid Prune25 jun. 2016 - 9:48

Goed punt .

BasVV
BasVV25 jun. 2016 - 9:54

Daar heb je wel een probleem te pakken. Geen enkele Europese staat is nu nog Engelstalig. Toch is Engels de voertaal. Hmm. Interessant.

D'Holbach
D'Holbach25 jun. 2016 - 10:20

Lijkt me een fantastisch voorstel.

Nick Ros
Nick Ros25 jun. 2016 - 10:28

Dan maakt Duits meer kans.

MichelReiziger
MichelReiziger25 jun. 2016 - 11:52

Hahahahaha!

Frank Straathoff
Frank Straathoff25 jun. 2016 - 13:12

Ierland

Van der Wal
Van der Wal25 jun. 2016 - 14:20

Ierland is Engelstalig.

Nick the Stripper
Nick the Stripper25 jun. 2016 - 14:58

BasVV 25 juni 2016 at 11:54 Geen enkele Europese staat is nu nog Engelstalig Erm... Ierland? Wiee weet binnenkort zelfs uitgebreid met Ulster?

cockpol
cockpol25 jun. 2016 - 21:15

Haastig, u hebt in de Franse ziel gekeken. De taalstrijd komt er inderdaad aan.

Herr Vorragend
Herr Vorragend25 jun. 2016 - 9:21

Ik lees bij de heer Blokhuizen dezelfde verbijstering als toen ik destijds zag op de gezichten van de echtparen Honecker en Ceaucescu toen bleek dat een meerderheid van het volk niets meer van hun socialisme wilde weten. Zij hadden het beste voor met het volk wat nu zo ondankbaar was en in feite was het in hun ogen een fascistische coup. Ze hadden werkelijk in hun wereldvreemdheid niet door waar het werkelijk om ging. Alfred Blokhuizen slaat hier de plank ook weer volledig mis en als de politieke leiding in de Europese landen dit soort kortzichtigheid blijft etaleren dan voorzie ik een snel en chaotisch einde van de Europese Unie. Het begint alweer in de kop; xenofobie , racisme en nationalisme hebben gewonnen. Toe maar Alfred zomaar 52% van de Britten deze etiketten aanbrengen. Mocht je weer een keer van de schrik bekomen zijn en die aantijgingen nog eens naleest zal je hopelijk snappen dat dat niet waar kan zijn. Natuurlijk zijn er onder de Brexit-stemmers velen die uit voornoemde overwegingen gestemd hebben. Maar wanneer wordt links weer links en snappen zij dat de overwegende redenen van economische aard zijn. Als ik Engelsman was geweest had ik zonder meer voor een Brexit gestemd. Vanwege xenofobie? Net als de meeste mensen vind ik dat oorlogsslachtoffers meteen geholpen moeten worden. (Binnenkort werk ik mee aan een project met Syriërs die met foodtrucks naar festivals gaan). Vanwege racisme ? Mijn partner is een Turkse dus. (Natuurlijk een onzinargument wat alleen geldt voor een deel van mijn linkse vrienden. Als je verder kijkt dan je neus lang is weet je dat er in Turkije meer racisten rondlopen dan in heel West Europa). Nationalisme.? Als je mensen die meer soevereiniteit willen in hun leven en dat meer gewaarborgd zien in kleinere eenheden dan in een enorm grote supranationale unie nationalistisch wil noemen ? De redenen zijn economisch en democratisch van aard. Iedereen van mijn geestverwanten w.b. de EU zijn voor intensieve economische samenwerking en meer democratie waarbij nationalisme geen of nauwelijks een rol speelt. Mijn argumenten zijn gewoon sociaal-economisch links. Net als bij de grote meerderheid van de Britten die voor een Brexit hebben gestemd. Zoals altijd is economie de ultieme reden. Wanneer wordt links weer links in economische zin i.p.v de slippendragers te zijn van een neo-liberaal monstrum. De meerderheid van de bevolking profiteert niet van de verworvenheden van de EU. Zij mogen het doen met uitkeringen, onderbetaald werk, een onbetaalbare gezondheidszorg etc. etc. Wanneer wordt links weer links ? Ga weer aan de slag voor de minderbedeelden in de samenleving i.p.v. lippendienst te bewijzen aan de banken en grote bedrijven en hun belangen in het EU-project. En i.p.v. deze mensen continu neerbuigend en arrogant weg te zetten als paupers, plebs, tokkies, xenofoben, racisten en nationalisten. It's the economy, stupid !

9 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens25 jun. 2016 - 9:35

@ Herr Vorragend Aangezien de minderbedeelden in Engeland beter af waren in de EU dan er buiten was dat wat een belangrijk deel van Labour deed precies wat jij hier schrijft. Zonder enig succes. Dus jouw suggestie snijdt blijkbaar weinig hout. Misschien moet je toch eens overwegen of Blokhuizen niet gewoon gelijk heeft.

peterh2
peterh225 jun. 2016 - 9:47

Niet alleen bij hem, Rutte is ook volledig de weg kwijt... Alsof hij niet snapt dat hij speelt met vuur.

Acid Prune
Acid Prune25 jun. 2016 - 9:52

Ik vind dat joop.nl deze bijdrage wel mag neerzetten als een aparte 'opinie' top!

7anpau1
7anpau125 jun. 2016 - 10:22

Alleen ontbreekt ieder bewijs dat al die zaken die u noemt, waar u zo ontevreden over bent, iets met de EU te maken hebben. Onbetaalbare zorg? Haal je de koekoek met een produkt met een onbeperkte vraag en een vergrijsde bevolking waarvan het overgrote deel nooit een cent - noch collectief, noch individueel - geapaard heeft om de zorg die men nu eist te financieren. Ongeschoold werk verdwijnt? Oh dus u had liever dat er nog meer banen naar China en India verdwijnen in plaats van dat die door Polen, Bulgaren en Roemenen wordt uitgevoerd? U wilt wel intensieve economische samenwerking? Iedere Engelsman kent het gezegde: 'you can't both have and eat your cake.' Een Brexit was alles of niets. Er valt zeker veel te verbeteren aan de EU m, dr besluitvorminng en haar organen, maar een Brexit of de nexit is het kind met het badwater weggooien. Het ging niet om de economie maar om sentimenten, of die nu voortkomen uit simplistisch xenofoob denken of simplistisch complotdenken. You clearly do not know s@#t about the economy stupid.

Robbels
Robbels25 jun. 2016 - 11:16

Eens met 7anpau1 Nog een voorbeeld: kijk naar de leegstand in de binnensteden! Een van de grote redenen dat een hoop winkel(keten)s kapot gaan is concurrentie van de Action, Primark en alle puur op prijs gebaseerde concurrentie van het internet. Men staat er geen seconde bij stil dat men zichzelf direct in de vingers snijdt. Men koopt gewoon veel liever troep met made-in-china erop of budget kleding met een made-in-bangladesh labeltje. En vervolgens vind het met gek dat al die industrie vertrekt? Voor de prijs die men er voor wilt betalen krijg je het hier niet geproduceerd! Die befaamde race-to-the-bottom word grotendeels gedreven door de consument zelf!

Raptor2
Raptor225 jun. 2016 - 11:55

Helder geschreven, spijker op de kop. Dank.

Johan eldert
Johan eldert25 jun. 2016 - 12:00

[Honecker en Ceaucescu toen bleek dat een meerderheid van het volk niets meer van hun socialisme wilde weten.] Dat had niets met socialisme te maken maar alles met dictatuur. Bekende truukje van rechts nederland. Door dictators die zogenaamd socialistisch doen, meteen ook als socialist / links te bestempelen. Zo werd Hitler ook als socialist bestempeld. Desalniettemin heeft hij in de nacht van de lange messen de meeste socialisten laten executeren en was hij het meeste beducht voor het 'rode' gevaar uit het Oosten. Elke populist roept dat hij voor het volk opkomt. Elke populist stelt altijd maatregelen in het vooruitzicht om het in gevlei te komen bij de onderklasse. Zo ook Wilders. Is hij dan ook ineens socialist?

insignia
insignia25 jun. 2016 - 13:55

En dan vergeet u nog de vervangende schaamte welke ik voelde toen Dijsselbloem de Grieken vernederde namens de EU. Deze neoliberale club is duidelijk niet de nijne. Wegwezen.

Herr Vorragend
Herr Vorragend25 jun. 2016 - 19:36

Beste johan eldert Het ging mij in mijn voorbeeld niet om het socialisme te benoemen maar om de totale wereldvreemdheid en de verbijstering bij de genoemde dictators toen bleek dat het volk hen niet meer moest.

I F Stone
I F Stone25 jun. 2016 - 9:17

U kunt zomaar in de toekomst kijken. Ik stel: NIEMAND weet wat de gevolgen zullen zijn op ietwat langere termijn Voor die tijd:s.v.p. geen domme voorspellingen Er zijn landen aan te wijzen die het in alle opzichten prima doen zonder lid te zijn van de EU De Russen liggen helemaal niet in een deuk ,waar haalt u dat nu weer vandaan?

1 Reactie
Johan eldert
Johan eldert25 jun. 2016 - 12:04

ja hoor dat kan wel. GB zal nooit meer de voordelen hebben qua handel binnen de EU als daarbuiten. Ook al sluit GB zich aan bij EVA of EER. Er blijven beperkingen. Dat heeft zonder enige twijfel consequenties voor hun handel met de EU landen. Daarnaast zullen vele multinationals gaan nadenken waar ze hun kapitaal plaatsen. GB is zodirect minder interessant vanwege de belastingmuren. Ook veel bedrijven zullen opnieuw gaan rekenen als het gaat om waar ze hun bedrijven vestigen. Want GB kan zodirect niet meer makkelijk goedkopere arbeidskrachten aantrekken vanwege het sluiten van hun grenzen. Dus loonkosten gaan omhoog voor bedrijven. En zo kunnen we nog wel even doorgaan.

Sardar2
Sardar225 jun. 2016 - 9:10

Brexit, niet de keuze van GL ook niet van mij. Maar gezien het feit dat Brexit-stemmers lage kant van samenleving en oudere generatie betreft, moet men twee keer nadenken als gaat de Brexit beoordelen. A. hebben ze echt tegen EU gestemd? Het simpele antwoord is dat men tegen een beeld van EU heeft gestemd die associatie en verslechtering van eigen leven en minder hoop op verbetering oproept, en natuurlijk de associatie over EU, de links, de migranten en de vluchtelingen als oorzaak van eigen problemen. Het feit is dat alles hierboven, een voor een, het gevolg zijn van eigen nationale politiek en beleid. Een Brexit is feitelijk het afkeuren van nationale politiek, zoals het tot nu toe gaande was/is. B. Hebben ze voor extreemrechts en populisten gestemd? Als men niet stemt op rechts, links en midden, stemt toch op extreemrechts en populisten. Maar zoveel betekent ook extreemrechts en populisten, en voorlopig ook niet meer. Extreemrechts en populisten vertegenwoordigen de onmacht en woede van het volk maar verder hebben ze geen antwoorden over hoe het moet verder en hoe het moet anders gaan. Enkel politieke oppositie voeren zonder beleid consequentie. Het resultaat is dat heersend neoliberale beleid van globalisering zal blijven uitgevoerd worden, oftewel eigen nationale politiek. Het afkeuren van Brexit moet niet het afkeuren van motivatie van mensen zijn die erop gestemd hebben, evenals het goedkeuren van Remain waarachter de feitelijke macht van neoliberalen zit. Als een linkse mentaliteit zelf nog geen alternatief heeft en zelf voor de keuze staat om tussen goedkopere versie van neoliberale globalisering (EU) en duurdere versie (behoud van natiestaat), moet het toch niet op het conto van gewone burgers terecht komen. Links moet eigen alternatief in de samenleving uitvinden en niet in “Brussel”.

1 Reactie
BassievonToor
BassievonToor25 jun. 2016 - 10:21

Zo'n beetje het gehele electoraat van Labour heeft voor een Brexit gestemd, toont wel aan hoe ver de politiek van de bevolking staat.

Acid Prune
Acid Prune25 jun. 2016 - 9:04

een piepklein verschil kun je best zeggen een piepkleine meerderheid is 52% van de stemmende brit; dat is niet piepklein dat is erg veel britten maar wat een zuurheid bij Nederlands Links in de reacties ; allemaal negatief, boos terwijl ze totaal de problemen die links zou moeten hebben met de EU negeren . Dan krijg je inderdaad dat mensen op griezels als wilders gaan stemmen als u zelf niet thuis geeft . Rechts heeft sociale thema's die bij links horen weggekaapt (geloof ze niet ze liegen wilders is bijvoorbeeld een keiharde neoliberaal) De belgen schrijven een stuk betere stukken over de Brexit http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2016/06/24/dit-is-de-brexit-die-dit-europa-verdient [Je kan deze Brexit dus ook lezen als een middelvinger van de lagere klassen tegenover het Europa van de elites, tegenover het Londense establishment, tegenover Cameron. Want wat heeft een werkloze eraan om te horen dat de eengemaakte Europese markt voor welvaart heeft gezorgd? Wat heeft een gepensioneerde die nauwelijks rondkomt eraan om te vernemen dat uit Europa stappen tot economische rampspoed zal leiden. Als het eigen leven reeds een vorm van economische rampspoed is, klinkt dat argument niet zo overtuigend.] [Het is iets waar zeker linkse krachten best rekening mee houden nu. Halfslachtige campagnes als die van Corbyn werken niet. Blijven om te hervormen? Het is te tweeslachtig, te braaf en te nietszeggend. Maar vooral: met die boodschap kan je het anti-establishmentsgevoel niet capteren. Tegen dit Europa mobiliseren dan? Misschien wel. Tenzij linkse krachten dat speelveld volledig wil overlaten aan extreem-rechts. Moeilijke keuze. Maar wel één die allang moest gemaakt worden.] En vooralsnog laat Alfred Blokhuizen het speelveld over aan extreem-rechst net als van Jole etc etc . Dat werkt dus niet jongens ; zo wint Wilders inderdaad !

7 Reacties
Albert Einstein
Albert Einstein25 jun. 2016 - 10:32

Waarom dan niet samenwerken met wilders? Samen tegen de elite. Alleen zul je het niet redden!

Acid Prune
Acid Prune25 jun. 2016 - 11:51

@einstein omdat wilders een racist en een neoliberaal is . niet voor niets zijn zijn twee grote helden magareth thatcher en ariel sharon

Acid Prune
Acid Prune25 jun. 2016 - 12:06

Veel van die partijen zijn ook dom, racistisch en xenofoob . Alleen dat is de kaart die ze trekken . Linkse partijen schitteren dan vaak ook door afwezigheid gezien traditionele linkse partijen neoliberalen zijn geworden die schijten op onze hoofden verpakt met wat mooie woorden waar we dan bij de volgende verkiezingen weer moeten intrappen . Kijk maar naar Jesse Klaver - daar zijn ook weer wat mensen die daar in geloven . Men komt eens met een Fris Gezicht en dan moeten we de misstanden van alle voorgaande jaren maar vergeten . Altijd die truc van de frisse nieuwe gezicht; werkt niet, kijk maar naar Wilders, die zit al eeuwen in de kamer met een onfris gezicht . Maar om even terug te komen op dat populisme, xenofoob verhaal; wij als overgebleven linkse mensen zijn dat geheel niet ; we zijn het helemaal klaar met de afbraak en wij krijgen dus niet éen maar twee keer de middelvinger ; van rechts en van 'links' Wij hebben wat dat betreft meer reden om boos te zijn dan Wildersstemmers want die worden niet valselijk beschuldigd door hun voormalige bondgenoten .

Johan eldert
Johan eldert25 jun. 2016 - 12:12

Wat een zwak betoog elke keer weer. Omdat je het niet eens bent met de opvattingen van een ander, is die opvatting schuldig aan het feit dat populisten hier van profiteren. Dat is natuurlijk makkelijk want daarmee ontsla je de mensen die stemmen op populisten van hun eigen verantwoordelijkheid als kiezer. Nee, vooral niet zelf nadenken, je zelf niet laten informeren, niet nadenken over je eigen toekomst of die van anderen. GEwoon lekker simpel aan een feitenverdraaiende populist aanlopen. Niet omdat het verstandig is, maar omdat het kan. En als iemand zo'n stemmer erop aanspreekt dat hij niet handelt in zijn eigen belang, dan is dat niet de schuld of verantwoordelijkheid van die stemmer, maar van die andere partijen. Want die luisteren zogenaamd niet. Wat een ongelooflijk zwaktebord kortom. Als kiezer in een democratisch land heb je een verantwoordelijkheid zorgvuldig met je stemrecht om te gaan. Anders kan je een democratie net zo goed afschaffen.

cockpol
cockpol25 jun. 2016 - 14:01

Juist daarom moet er een links anti-establichment alternatief komen, acid prune, nu is links onderdeel van het establichment, en denken veel mensen dat ze enkel bij de PVV terecht kunnen.

7anpau1
7anpau125 jun. 2016 - 14:04

Dus om de onderklasse te pleasen moeten we de EU maar slachten zodat dat verrekte establishment van dr de hogere middenklassen - die natuurlijk wel voor hun bier, shag en tattoos moeten zorgen - eens een lesje leert? Dat het een middelvinger is onderschrijft de heer Blokhuizen wel. Dat die middelvinger van de 50+ onderklassen niet alleen gericht is tegen inmigranten (zeg maar de hand die hun kont afveegt in het bejaardenhuis) maar ook tegen de hand die hen voedt, is een wetenswaardige nuance die de Morgen aanbrengt.

Acid Prune
Acid Prune25 jun. 2016 - 20:22

[Wat een zwak betoog elke keer weer. Omdat je het niet eens bent met de opvattingen van een ander, is die opvatting schuldig aan het feit dat populisten hier van profiteren.] Daar kan ik ook niets aan doen , dat heeft niets met mijn oneens te maken dat is wat er gebeurt.

CJJelle
CJJelle25 jun. 2016 - 9:03

Wat een kortzichtig stuk vol angst en beschuldigingen. Lange termijn laat zien wat dit doet voor de UK. Leuk toch een keer democratie. Is veel vraag naar, laat het gebeuren.

Cinema2
Cinema225 jun. 2016 - 8:46

Op de korte termijn heeft u helemaal gelijk meneer Blokhuizen, er is geen ontkomen aan, er zal een recessie volgen voor de Britten. Op de lange termijn, geen mens weet het, de meningen verschillen hierover... Ik houd in mijn achterhoofd dat Zwitserland een gerespecteerd en welvarend land is, buiten de EU. “de Britten hebben met hun hart gestemd en niet met hun hoofd” Kan zijn en wellicht heeft u gelijk. Maar dit NEE (Brexit) is wel het gevolg van het ondemocratische karakter van de EU. Maar daar hebben politieke partijen (zoals GL) het liever niet over....

9 Reacties
GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*25 jun. 2016 - 9:11

De Britten hebben gekozen, eruit is eruit en voortaan moeten ze zelf uitzoeken wat ze echt willen, op hun groot eiland. Het is niet een stap vooruit maar juist een stap achteruit, wat mij betreft. Maar dan wie ben ik?. Maar kan Groot Brittannië nooit de leidende positie van Duitsland of zelfs Frankrijk overnemen, in heel Europa, volgens mij en Duitsland o.l.v. van Angela Merkel houdt wel goed rekening met immigranten, oorlogsvluchtelingen enz. in een complexe wereld, wat ontzettend mooi, inspirerend en troostend!. 52% van alle Britten, in plaats van de complexiteit van de moderne wereld, anno 2016, te omarmen en samen, met de 27 andere EU landen, alle problemen proberen te oplossen, lopen juist weg. Triest. Toch jammer voor de andere 48% van alle Britten die juist zo graag bij de EU willen blijven.

insignia
insignia25 jun. 2016 - 9:11

Blokhuizen heeft vanuit zijn tunnelvisie waarschijnlijk gelijk. Er is de EU en dat is goed voor iedereen. Voor mij is het echter een SovjetUnie achtige organisatie waar we zo snel mogelijk aan moeten ontsnappen. Ons land kan uitstekend samenwerken en handel drijven met de buurlanden zonder de dwang van deze EU. Inderdaad heeft een partij als GL daar geen boodschap aan. Kunduz ligt nog vers op mijn netvlies. Ik ben blij dat SP heeft opgeroepen de relatie met EU te hervormen dwz meer autonomie voor ons land, geen zog. EU-voorzitter die hier ook nog wat te vertellen heeft. Tenslotte over ons welvaartverlies, de ouderen van Nederland, daar heeft GL zeker deel aan. Ik ben er van overtuigd dat afscheid van de EU cq drastische beperking van de EU invloeden, een belangrijke rol zal spelen bij de komende verkiezingen.

arjenZH
arjenZH25 jun. 2016 - 9:18

"Maar dit NEE (Brexit) is wel het gevolg van het ondemocratische karakter van de EU" Het zijn juiste Eurosceptische partijen die constant gaande rem hangen en weigeren meer macht te geven aan het Europees Parlement.

Acid Prune
Acid Prune25 jun. 2016 - 9:34

Nee GroenLinks is een neoliberale gedoogpartij gebleken die zelfs het neoliberale nieuwspraak gebruikt zo noemden ze hun eigen neoliberalisme 'progressief' en de SP die daar niet in mee ging 'conservatief' ja ja sociale rechten en sociale bescherming, dat is echt niet meer van deze tijd. Van GroenLinks hoef je dan ook niets te verwachten die hebben hun ziel al lang verkocht aan de duivel. Er zitten daar nog wat mensen zoals Blokhuizen waarvan ik vermoed dat die nog echt linkse idealen hebben maar die hangen het naieve idee aan dat je het kwaad van binnenuit kan bestrijden en dat kan niet bij neoliberalen. Je kunt een bommen met bloemetjes beschilderen daar worden ze niet minder dodelijk van . En dat zijn de compromissen die men sluit met de neoliberalen ; cosmetisch veranderen ze iets maar in de kern is het keihard de belangen van de grote bedrijven behartigen ten koste van de mens en zijn leefomgeving. Dat maakt de voormalig linkse partijen extra gehaat omdat ze de ellende een mooie naam geven en dan trots verkondigen dat het zonder hen allemaal veel erger zou zijn geweest . Terwijl hun kiezers nu juist hoopten dat zij het tij zouden keren in plaats van vrolijk mee te doen .

peterh2
peterh225 jun. 2016 - 9:44

[Het zijn juiste Eurosceptische partijen die constant gaande rem hangen en weigeren meer macht te geven aan het Europees Parlement.] Omdat 'we' juist minder EU willen ipv meer... Dat nep-parlement vol graaiende en declareerde nepotisten is niet de oplossing.

Boborator
Boborator25 jun. 2016 - 11:02

@ Mokum: [Merkel houdt wel goed rekening met immigranten, oorlogsvluchtelingen enz. in een complexe wereld, wat ontzettend mooi, inspirerend en troostend!.] Allereerst heeft emotie geen plaats in beleid, daarnaast zijn al die ´zielige´ slachtoffers rechtstreeks veroorzaakt door EU steun aan het VS oorlogsgeweld, ja, ondanks de ´freedom fries´.

Johan eldert
Johan eldert25 jun. 2016 - 12:15

altijd weer het zwitserland argument. Dat land heeft vergaande verdragen met EU moeten afsluiten om te kunnen overleven. Daarnaast kampt het land wel degelijk met problemen wat duidelijk wordt aan de nodige valuta koppelingen en correcties die zij moet uitvoeren. maar ondertussen praat CH nergens over mee. Ze krijgt van de EU de voorwaarden gewoon opgelegd. Ben je dan soeverein??? Zie daar de illusie van de rechts populisten. Tekenen bij het kruisje noemen ze dat. Lekker soeverein he

Moeder Pietje
Moeder Pietje25 jun. 2016 - 12:46

Acid Prune "Dat maakt de voormalig linkse partijen extra gehaat omdat ze de ellende een mooie naam geven en dan trots verkondigen dat het zonder hen allemaal veel erger zou zijn geweest . Terwijl hun kiezers nu juist hoopten dat zij het tij zouden keren in plaats van vrolijk mee te doen ." Hebben partijen als GL eigenlijk nog wel iets met het milieu waar ze het vroeger altijd over hadden? Leuk om je tegen de autobezitter te keren maar het bevolkingsaantal ongegeneerd laten oplopen met zogenaamde slachtoffers waardoor het milieu logischer wijs onder druk komt te staan, bizar. Idem SP overigens. Wat denken die mensen? Dat een hogere bevolkingsomvang wel opgelost gaat worden/gecompenseerd gaat worden met ultraschone energiebronnen, dat iedereen in de hoogte wil wonen waardoor er geen natuur hoeft opgeofferd te worden?

Acid Prune
Acid Prune25 jun. 2016 - 14:35

@moeder Pietje Oorlog, armoe, honger, ongelijkheid, ontzeggen van toegang van medische zorg, onderwijs allemaal zaken die GroenLinks de laatste jaren volenthousiast gesteund heeft ; dus wat bevolkingsreductie betreft zitten ze op het juiste pad ;) Wellicht verklaart dat dan ook hun liefde voor het neoliberalisme ; op deze weg sterft de mens lekker uit en dat is voor het milieu prachtig

Mark Huysman
Mark Huysman25 jun. 2016 - 8:37

[Dat welvaartsverlies kan ze kennelijk nu niets schelen] Veel mensen hebben de afgelopen jaren al welvaartsverlies meegemaakt. Hoge huizenprijzen zijn niet voor iedereen gunstig. Een sterke pond is goed voor de City maar niet per se voor de industrie. Het groeimodel van GB heeft voordelen voor sommige sociale klassen en nadelen voor andere. Bovendien vormt de EU op geen enkele manier een tegenpool voor de neoliberale richting van de Britse politieke en economische elite. In tegendeel: ze versterken elkaar. Dat wil niet zeggen dat een Brexit o.l.v. (extreem) rechts betere perspectieven biedt voor de ‘welvaartveriezers’. Een Tory-partij o.l.v. Johnson zal met dubbele energie de sociale verworvenheden afbreken. Het is nu al duidelijk dat de 350 miljoen extra per week voor de NHS een grote leugen was. Zoals ik eerder gesteld heb: de brexit/remain strijd was rechts tegen rechts en rechts heeft gewonnen. Links moet zich herpakken en zorgen dat de breuk met de EU een linkse breuk wordt waarin herstel van sociale verworvenheden centraal staat en waarin ‘autochtone’ Britten niet nog meer uitgespeeld worden tegen migranten.

7 Reacties
Albert Einstein
Albert Einstein25 jun. 2016 - 9:17

Hoe worden de ‘autochtone’ Britten dan uitgespeeld worden tegen migranten? Door de grenzen te sluiten, of door ze nog verder open te zetten? Meer smaken zijn er niet! Ik denk eerder dat links door (echt) rechts tegen zichzelf wordt uitgespeeld, door ze wijs te maken dat migranten goed zijn voor de arbeiders. Hoe dom kun je zijn.

Sardar2
Sardar225 jun. 2016 - 9:43

@ Mark Huysman 25 juni 2016 at 10:37 [de brexit/remain strijd was rechts tegen rechts en rechts heeft gewonnen.] Klopt en wie daarin twijfelt is ook rechts. [Links moet zich herpakken en zorgen dat de breuk met de EU een linkse breuk wordt waarin herstel van sociale verworvenheden centraal staat en waarin ‘autochtone’ Britten niet nog meer uitgespeeld worden tegen migranten.] Klopt. Nu moet eigenlijk duidelijk worden wat populisten en extreemrechts onder een “natiestaat” begrijpen en hoe rechts in het algemeen daarop reageert. Ik ben niet positief gesteld over deze ontwikkelingen. In het ontbreken van een linkse interne alternatief voor neoliberale beleid, zal er niks anders heersen behalve rechtse oplossingen. Buiten neoliberalen heeft rechts geen ander alternatief dan het behoud en herstel van natiestaat, oftewel nationalisme. Ik denk met een zwakke links is nationalisme de enige die zal zegevieren, maar daarvoor moeten ze toch ook neoliberale globalisering buiten de deur houden. Dat is geen goede voorbode voor vrede en sociale cohesie. Dat zou betekenen de macht langs de etnische/religieuze lijnen moeten definiëren. We zijn in die manier terug bij af!

Mark Huysman
Mark Huysman25 jun. 2016 - 9:47

[Hoe worden de ‘autochtone’ Britten dan uitgespeeld worden tegen migranten?] Door migranten lagere lonen te betalen en slechtere arbeidsrechten te geven concurreren ze ‘autochtone’ werkenden weg. Zo worden groepen tegen elkaar uit gespeeld. Antwoord moet dus zijn: zelfde arbeidsrechten en lonen. Daarnaast: de afbraak van de verzorgingsstaat wordt in de schoenen geschoven van migranten terwijl, sinds Thatcher, er een systematische afbouw van overheidsdiensten plaats vindt. Antwoord moet dus zijn: heropbouw sociale voorzieningen, presenteer de rijken de rekening.

Sardar2
Sardar225 jun. 2016 - 9:58

@ Albert Einstein 25 juni 2016 at 11:17 [Hoe worden de ‘autochtone’ Britten dan uitgespeeld worden tegen migranten? Door de grenzen te sluiten, of door ze nog verder open te zetten?] Ik denk het betreft vooral wie al generaties binnen is, hen die generaties lang als een buitenlander/buitenstander gezien worden! [dat migranten goed zijn voor de arbeiders.] Links denkt nog steeds dat arbeiders benadeeld worden van brede migratie, en daarom wordt beschuldigd van nationalisme en conservatisme (SP?). Het is de rechts die migranten nodig heeft en hen binnen halt, voor simpelere werk of als werklozenleger! Maar vooral om globalisering soepel laten lopen, voor hun eigen belang natuurlijk! En rechtse mensen zijn zo dom of pervers om het aan anderen toeschrijven maar vooral aan migranten zelf; zogenaamd gelukzoekers!

Moeder Pietje
Moeder Pietje25 jun. 2016 - 12:51

Je bent zoals zo vaak weer heerlijk onlogisch aan het redeneren, Bidar. :) "Links denkt nog steeds dat arbeiders benadeeld worden van brede migratie, en daarom wordt beschuldigd van nationalisme en conservatisme (SP?). En rechtse mensen zijn zo dom of pervers om het aan anderen toeschrijven maar vooral aan migranten zelf; zogenaamd gelukzoekers! " Je bent rechts als je eraan twijfelt dat de Brexitstemmers Rechts zijn? Zo te lezen wordt ik bevestigd in mijn overtuiging dat de afkeer zowel bij Links als Rechts voorkomt.

cockpol
cockpol25 jun. 2016 - 14:15

Meneer Huysman uw redenering "Antwoord moet dus zijn: zelfde arbeidsrechten en lonen". Klinkt logisch, maar ze heeft ook een keerzijde, hogere lonen voor migranten, zal nog een hogere pull factor zijn voor migranten. Alhoewel de migranten dan minder aantrekkelijk zijn voor werkgevers, zal die toestroom van migranten voor de hogere lonen, toch als netto effect hebben dat er meer aanbod is op de arbeidsmarkt, dus lagere lonen.

Sardar2
Sardar225 jun. 2016 - 16:02

@ Moeder Pietje 25 juni 2016 at 14:51 [Je bent rechts als je eraan twijfelt dat de Brexitstemmers Rechts zijn?] Waar schrijf ik het op? Je leest wat je graag wilt lezen! Ik herken me niet in je tekst. Laat het graag zien! Een “brexit/remain strijd” is natuurlijk rechts, de rechtse nationalisme tegen neoliberale rechts. Of denk je een van hen (nationalisme en neoliberaal) moet links vertegenwoordigen? Dat is iets anders dan op stemgedrag reageren!

Uilenspiegel
Uilenspiegel25 jun. 2016 - 8:37

Misschien beste Alfred, moet je de uitslag ook eens zien als een reactie op de neo-liberale politiek waar Groen Links hier, als destructieve oppositie partner, naar hartenlust haar fiat aan gegeven heeft. Een politiek waarbij rijk rijker wordt en arm armer, waar mensen in de shit te horen krijgen dat het allemaal hun eigen schuld is, waar de dikke ikken gewetenloos regeren. Misschien dat mensen daarom hier en in GB een hekel krijgen aan de EU. Ik houd niet van landsgrenzen ben sterk voor internationale samenwerking, maar als dat enkel leidt verarming van de "onderkant" en als de oplossing gevonden wordt in een nieuw vrijhandelsverdrag met GB, dan kan ook mij die samenwerking gestolen worden. Inderdaad herbezinning is zeer op zijn plaats, en wijzen naar ouderen en xenofoben is wel een erg gemakkelijk manier van wegkijken.

13 Reacties
Pindaklaas
Pindaklaas25 jun. 2016 - 9:01

Precies! Net zoals zeggen dat de Russen in een deuk liggen.

Acid Prune
Acid Prune25 jun. 2016 - 9:06

Zo is dat! :)

Mark Huysman
Mark Huysman25 jun. 2016 - 9:10

@Tijl Juist! Dit artikel laat zien dat de redenen om voor Brexit te kiezen complexer zijn dan ‘racisme’ en ‘nationalisme’ en vooral te maken hebben met sociale afbraak en afkeer van Westminster: http://www.theguardian.com/politics/commentisfree/2016/jun/24/divided-britain-brexit-money-class-inequality-westminster En als links in Nederland niet eindelijk gaat erkennen dat het neoliberalisme en de EU vijanden zijn die radicaal bestreden moeten worden dan glijden steeds meer mensen af naar Wilders.

Piet de Geus
Piet de Geus25 jun. 2016 - 9:45

"wijzen naar ouderen en xenofoben is wel een erg gemakkelijk manier van wegkijken" Dus de feiten mogen niet genoemd worden omdat dat ideologisch niet zo goed uitkomt? Omdat je van een overwinning van extreemrechts een pleidooi voor links wilt maken?

7anpau1
7anpau125 jun. 2016 - 10:54

@Mark Huysman 25 juni 2016 at 11:10 Oh, dus als mijnheer Blokhuizen u niet volgt in uw denkbeelden dan gaat u voor straf op Wilders stemmen. Dat zal hem leren. Argumenten en feiten zijn niet nodig, als 'links' onze mening niet als zoete koek slikt, stemmen wij op extreem rechts. Weet u, doet u dat dan maar lekker. Ik ben niet links, maar als ik het was zou ik me niet door types als u laten chanteren. Wilders enige programmapunt is 'minder, minder'. Verder heeft hij 0,0 visie en is hij overduidelijk geen democraat. Als u daarop wilt stemmen dan moet u gewoon toegeven dat u graag op deze idioot stemt en niet 'links' of Gutmenschen, of 'de elite' of wie dan ook de schuld in de schoenen proberen te schuiven. En over ongelijkheid. De belangrijkste trekker van de kar was toch Boris Johnson, een multi miljonair en Torrie uit de school van Thatcher? Denkt u echt dat de inkomens ongelijkheid in het VK, de grootste binnen de EU, gaat afnemen als de Britten uit de EU zijn. Denkt u echt dat consumentenbescherming, anti-kartelmaatregelen, fair use beginselen, voedsel- en productveiligheid, arbeidsomstandigheden, privacybescherming, etc., etc. gaat verbeteren in een Engeland buiten de EU? Het eerste dat Engeland zal moeten doen om het hoofd economisch boven water te houden is vrijhandelsverdragen met de VS en Azie sluiten en aangezien de Britten alleen 0,0 leverage hebben bij de onderhandelingen zullen de voorwaarden aanzienlijk (in uw woorden) 'neo liberalistischer' zijn dan bijvoorbeeld TTIP.

Johan eldert
Johan eldert25 jun. 2016 - 12:19

[Inderdaad herbezinning is zeer op zijn plaats, en wijzen naar ouderen en xenofoben is wel een erg gemakkelijk manier van wegkijken. ] elke keer niet je eigen verantwoordelijkheid nemen jegens je eigen stemgedrag is ook erg makkelijk. Nog altijd worden in de meeste landen, ook nL, voornamelijk Rechts gestemd. Wil de kiezer wat veranderen op dat punt dan moeten ze niet achter populisten aanlopen en op neoliberale partijen als de VVD stemmen. De kiezer kiest inderdaad. En wat we nu hebben is het resultante daarvan. Te simpel om dan elke keer naar andere partijen te wijzen.

Uilenspiegel
Uilenspiegel25 jun. 2016 - 12:28

@ Piet, natuurlijk mag je wijzen naar verzuurde oudjes en naar xenofoben, maar de vraag waarom die mensen hun keuze maken is belangrijker en dat komt niet enkel door pure behoudzucht of angst voor vreemden. Het komt ook door een politiek en economisch beleid dat jij blijkbaar toejuicht en anderen nu eenmaal afwijzen. @ 7anpau1 Ik heb nu niet bepaald de indruk dat de regelgeving vanuit de EU de vooruitstrevendheid kent die jij schetst, het gaat eerder (in het gunstigste geval) om een meest algemene deler die lang niet altijd de zegeningen brengt die u blijkbaar ziet.

Moeder Pietje
Moeder Pietje25 jun. 2016 - 12:57

Piet te makkelijk voor jou. Maar ik snap dat de ontwikkelingen niet in het voordeel zijn van de grote bedrijven bevoordelende D66 lijn. 7anPau Ook jij hapt in het wild om je heen met de kende anti Wilders reflex. Mark Huysman lees ik hier al een tijdje en lijkt mij sterk dat hij in het Wilderskamp geplaatst wil worden. Ik begrijp de frustratie wel, je weet niet op wie of wat je pijlen te richten. Heb ik met die Islamisering.

Mark Huysman
Mark Huysman25 jun. 2016 - 14:12

@7anpau1 25 juni 2016 at 12:54 [Oh, dus als mijnheer Blokhuizen u niet volgt in uw denkbeelden dan gaat u voor straf op Wilders stemmen] Nee, waar leidt u dat uit af? [En over ongelijkheid. De belangrijkste trekker van de kar was toch Boris Johnson, een multi miljonair en Torrie uit de school van Thatcher? Denkt u echt dat de inkomens ongelijkheid in het VK, de grootste binnen de EU, gaat afnemen als de Britten uit de EU zijn] Haalt u even rustig adem en lees dan wat ik in deze draad eerder scheef ( 25 juni 2016 at 10:37 ): “Dat wil niet zeggen dat een Brexit o.l.v. (extreem) rechts betere perspectieven biedt voor de ‘welvaartveriezers’. Een Tory-partij o.l.v. Johnson zal met dubbele energie de sociale verworvenheden afbreken. Het is nu al duidelijk dat de 350 miljoen extra per week voor de NHS een grote leugen was. Zoals ik eerder gesteld heb: de brexit/remain strijd was rechts tegen rechts en rechts heeft gewonnen. Links moet zich herpakken en zorgen dat de breuk met de EU een linkse breuk wordt waarin herstel van sociale verworvenheden centraal staat en waarin ‘autochtone’ Britten niet nog meer uitgespeeld worden tegen migranten.”

Piet de Geus
Piet de Geus25 jun. 2016 - 14:18

"Het komt ook door een politiek en economisch beleid" Kletskoek. De EU heeft voor de Britten eerder een matigende invloed op dat beleid. Het waren immers de Britten die iedere keer dwars gingen liggen om regulering van de financiële markten zoveel mogelijk te frustreren en voor zichzelf een uitzonderingspositie te bedingen. Dus in plaats van minder krijgen ze daarvan juist meer nu de rem eraf is. En ondertussen gokken ze erop dat het geld dat ze van de EU kregen (Financial Times heeft aangetoond dat de regio's die de meeste subsidie van de EU ontvingen het hoogste percentage leave-stemmers hadden) nu zonder mokken zal worden opgehoest door de Britten die tegen een Brexit waren. Dat kon weleens een ernstige misrekening zijn, want die ontwikkelen niet bepaald warme gevoelens jegens de landgenoten die ze deze puinhoop hebben bezorgd. En dan voelen ze de consequenties van hun proteststem ineens in de eigen portemonnee. Hoeveel spijt ze er ook van hebben.

Piet de Geus
Piet de Geus25 jun. 2016 - 15:35

"Maar ik snap dat de ontwikkelingen niet in het voordeel zijn van de grote bedrijven bevoordelende D66 lijn." Ik zou zeggen: laat eens door iemand die er meer verstand van heeft uitrekenen waar jij van eet.

7anpau1
7anpau125 jun. 2016 - 21:38

sn waar is uw indruk dan op gebasseerd mijnheer of mevrouw Uilenspiegel? Wet bescherming persoonsgegevens - EU Alle antikartel regelgeving - EU Productaansprakelijkheid regeling - EU Vrije advocaat keuze bij rechtsbijstand verzekering EU Geen transactiekosten pinnen binnen de EI -EU Afvalstoffen wetgeving - EU Emissie eisen auto's EU Is het allemaal ideaal. Nee, natuurlijk niet, maar de onzinnige fact free karikatuur die hier geschetst wordt van de EU alsof dien er alleen is voor multinationals of om de Grieken te spekken is echt zwaar onterecht. En denken dat het VK socialer wordt voor de minder bedeelden als ze uit de EU zijn, is helemaal kortzichtig. Het VK heeft zich bijvoorbeeld met hand en tand verzet tegen allerlei strengere regels vNuitbde EU voor banken. Wat denkt u dat de Britten gaan doen nu banken overwegen om hun activiteiten in the City te verminderen en uit te wijken naar Frankfurt, Parijs of Amsterdam? Strenger toezicht, hogere belastingen opleggen, bonussen maximeren? Ik denk het niet hè. Om de financials maar vooral in the City te houden krijgen ze de sleutel van de stad en volledige vrijheid.

7anpau1
7anpau125 jun. 2016 - 21:48

/mark-huysman Als links en het midden zich wil herpakken dan zullen ze moeten uitgaan van eigen kracht wn argumenten en niet van chantage.

Sjors Spruitje
Sjors Spruitje25 jun. 2016 - 8:32

Het is zoals Nigel Farage zei, de fatsoenlijken hebben gewonnen. Wel lullig voor al die andere mensen. Net zoals bij het Oekraïne-referendum hebben zij uiteraard grote moeite met het feit dat hun machtspositie langzaam maar gestaag afbrokkelt. Wen er toch maar, aan zou ik zeggen. Let op: alle komende rampspoed zal door de verliezers in de schoenen van het Brexitkamp worden geschoven.

De meute
De meute25 jun. 2016 - 8:29

Wederom wordt er weer geschreven dat het volk te dom is om een afgewogen stem uit te brengen. Het VK heeft juist doordat er zo'n hoge opkomst is, een uitslag die niet meer in de schoenen geschoven kan worden van het domme volk. Alle lagen van de bevolking zijn vertegenwoordigd in het Leave kamp. Zowel links als rechts van het politieke spectrum. De uitslag kan daarom niet zomaar als dom of xenofoob omschreven worden. Puur alleen al omdat je zorgen uiten over immigratie niet direct betekent dat je xenofoob bent. En wat hebben de Russen hiermee te maken? Beginnen de EU-nationalisten nu echt met een Koude Oorlog retoriek? Ik dacht dat dat vooral een populistische strategie was...

Albert Einstein
Albert Einstein25 jun. 2016 - 8:29

"De Russen liggen in een deuk" Goedkope retoriek. Boris Johnson zal de sancties tegen Rusland per direct kunnen opheffen. Geen haat meer, en geen oorlogshitserij meer van de kant van Engeland. Dat is toch links, of ben jij nu rechts?

1 Reactie
ton14024
ton1402425 jun. 2016 - 15:54

Nee, dat is vooral draaikonten.

rechtdoorzee
rechtdoorzee25 jun. 2016 - 8:27

"Het is duidelijk, een piepkleine meerderheid van de Britten heeft voor een Brexit gestemd. " Uw geloofsbroeder in Oostenrijk, die is met een piepkleine meerderheid gekozen! Hier was het verschil 3,8%, als het andersom was geweest had er geen rode haan naar gekraaid. " Er zijn zelfs Britten die voor de Brexit stemden om nieuwe onderhandelingen af te dwingen met de EU. Hoe naïef kun je zijn, denk ik dan" Was het niet Griekenland die dat ook deed? Maar ook dat waren u geestverwanten, dus dan liggen de kaarten anders natuurlijk. Tegen over hogere import prijzen ,staat het voordeel van betere export. Uw claimt te weten wat precies de redenen zijn voor de Brexit. Ooit gedacht dat veel mensen tegen al die poppenkast zijn tussen Brussel en Straatsburg, de privileges van alle EU ambtenaren.Het financieren van vele zinloze projecten, het financieren van de Grieken die er een puinhoop van maken. Als je daar niet meer aan mee wilt betalen heeft dat niets met xenofobie te maken.

1 Reactie
7anpau1
7anpau125 jun. 2016 - 10:29

De verkiezing van een president heeft een horizon van 4 jaar. En war is de impact van een president op Oostenrijk überhaupt? Het ene of het andere poppetje?. Deze keuze heeft een horizon van zeker 1 à 2 generaties. De impact van de keuze kan ook voor nipte minderheid van 48% aanzienlijk zijn. Tel daarbij op dat de voorstemmers vooral mensen van ouder dan 50 zijn em de tegenstemmers jonger en dan kunnen we constateren dat deze uitkomst alleen maar verliezers zal kennen.

Andreas Cappen
Andreas Cappen25 jun. 2016 - 8:26

Ik was verbaasd en verbijsterd dat de Britten eruit willen, maar het was een democratisch referendum en de uitsag is duidelijk. Het gaat ook niet om een miniem verschil; het verschil was meer dan 1 miljoen stemmen. En dan nog iets: de redenen waarom mensen hebben gestemd zijn niet relevant. De speculatie van Blokhuizen is eigenlijk nergens op gebasseerd. Ik ken een aantal hoogopgeleide Britten die vol overtuiging en beslist niet uit de onderbuik op 'leave' hebben gestemd.

2 Reacties
GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*25 jun. 2016 - 8:56

Bye bye eilandbewoners!.

Molly Sweet2
Molly Sweet225 jun. 2016 - 9:04

'De speculatie van Blokhuizen is eigenlijk nergens op gebasseerd. Ik ken een aantal hoogopgeleide Britten die vol overtuiging en beslist niet uit de onderbuik op ‘leave’ hebben gestemd.' Ja, maar je moet begrijpen dat mensen zoals Alfred het nodig hebben zichzelf te overtuigen van de stupiditeit van degenen waar zij het mee oneens zijn - anders moet er werkelijk nagedacht worden over standpunten, meningen en ideeën. En de eigen dogma's waren nu juist zo lekker makkelijk en lui, klaar is keessie. Tegen jezelf zeggen 'zo is het nu eenmaal' is altijd makkelijk dan jezelf vragen stellen als 'waarom is het eigenlijk zo en IS het eigenlijk wel zo?' Luie mensen reageren zoals Alfred reageert. Mentaal erg luie mensen, die niet meer willen nadenken maar zich liever vastklampen aan het eigen gelijk.

Albert Einstein
Albert Einstein25 jun. 2016 - 8:24

"Onderbuikgevoelens, benzineprijzen" Beste Alfred, niet alleen het verstand heeft gezegevierd. Ook de liefde voor dat, wat eigen en dierbaar is, bleek sterker dan de hebzucht en de liefde voor het geld.

Robert Follon
Robert Follon25 jun. 2016 - 8:22

[We zijn gewaarschuwd!] Okaaaaaaaaaaay Alfred, en wat nu?

1 Reactie
Moeder Pietje
Moeder Pietje25 jun. 2016 - 13:01

Misschien wil hij gaan emigreren als Wilders een referendum voor mekaar krijgt? :P

hugo bergveen
hugo bergveen25 jun. 2016 - 8:17

Zouden de Russen in een deuk liggen? Ik denk dat ze in hun hart heel goed weten dat ze veel meer belang hebben bij een stabiele buur met zelfvertrouwen waar ooit misschien zaken mee zijn te doen. In militair opzicht hebben ze niets aan dit hele gedoe zolang de VS en de Navo gewoon doorfunctioneren; Poetins sabelgekletter lijkt dus vooral voor binnenlandse consumptie te zijn bedoeld, veel meer heeft de bevolking niet om te consumeren.

1 Reactie
Donostia2
Donostia225 jun. 2016 - 9:09

China reageerde net zo op de Brexit. Met respect voor het besluit van de Britten wees men vanuit China erop dat zij toch liever zien dat Europa, het continent, met meer zelfvertrouwen een gewaardeerd partner voor China is.

ljhbouwman
ljhbouwman25 jun. 2016 - 8:16

De teevee vertoonde een vrouw die op de vraag "waarom ben je vóór opstappen uit de EU" als antwoord gaf: omdat ik dat wil". Ze raakte de kern van de zaak. De wereld is zo gecompliceerd geworden dat gewone mensen niet meer mee kunnen. Het is te vergelijken met een computer die in wanhoop uit het venster wordt gesmeten. Het was niet onlogisch dat het juist de jongeren zijn die in alle opzichten nog lenig en flexibel zijn door stramme ouderen nju de les wordt gespeld en deswege hun heil elders gaan zoeken. Ik voorspel een fatale vlucht van jong en intellectueel, terwijl aanwas van buiten wordt beperkt. Brittain kiest voor isolatie, voor het gesloten bejaardenhuis.

2 Reacties
Albert Einstein
Albert Einstein25 jun. 2016 - 9:05

Is dat niet een argument om de politiek niet te ingewikkeld te maken? Zodat iedereen mee kan denken? In de automatisering is dat ook een regel. Splits de code op in hapklare brokken. In politieke taal zijn dat dan zelfstandige landen, die via overzichtelijke regels naar buiten toe opereren. De huidige wereldpolitiek lijkt op een bord spagetti.

PeterMiddle
PeterMiddle25 jun. 2016 - 12:09

Jonge mensen zijn wat naiever..

Cees Groninger
Cees Groninger25 jun. 2016 - 8:12

Oeps, dat doet het arrogant, antidemocratisch, betweterig, linkspopulistisch hartje veel pijn; dan nog maar even framen.

voxpopuli2
voxpopuli225 jun. 2016 - 8:03

Als een legaal uitgeschreven referendum met de simpele vraag voor of tegen uittreding zo uitvalt, dan is blijkbaar de communicatie over de voordelen van blijven niet goed geweest. Of beter nog , een meerderheid heeft de afgelopen decennia de voordelen blijkbaar niet gevoeld of als zodanig ervaren. Net als hier of in Frankrijk of in Zweden of in Denemarken..

2 Reacties
GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*25 jun. 2016 - 9:00

Hoezo hier,voxpopuli?. Oh, die blijkbaar paar honderdduizend diehard Geert Wilders fanboys en fangirls, bedoeld u misschien en een handvolle SP stemmers die samen sowieso heel veel lawaai maken op allerlei websites en op sociale media. Er wonen nog altijd 17 miljoen Nederlanders in dit land en veel van hen zijn wel min of meer tevreden met onze positie binnen de EU, gelukkig maar en zo is dat.

peterh2
peterh225 jun. 2016 - 9:43

Vooral kop in het zand blijven steken PeaceLoveEtcUit020... Op 15 maart 2017 spreken we elkaar weer, niet zeggen dat u niet gewaarschuwd was. Een geweldig eurofiel-vrij weekend toegewenst! ?

Haastig
Haastig25 jun. 2016 - 7:57

"Vanaf volgende week gaan de benzineprijzen al omhoog met zo’n 6 procent op eiland. Alle (deels) importgoederen gaan fiks in prijs omhoog door de ineenstorting met 8 tot 12 procent van de Pond." http://www.x-rates.com/graph/?from=EUR&to=GBP&amount=1 Zullen we dat even afwachten? Voorlopig is de koers nog steeds hoger dan bv vorig jaar en vorige maand. En waarom gaan vanaf volgende week de benzineprijzen met 6 % omhoog? Hoe kom je op dit specifieke percentage?

1 Reactie
Moeder Pietje
Moeder Pietje25 jun. 2016 - 13:11

http://oilprice.com/Energy/Energy-General/What-The-Brexit-Result-Means-For-The-UK-Oil-And-Gas-Industry.html

Phoenix van Milete
Phoenix van Milete25 jun. 2016 - 7:47

En zie hier een goede demonstratie van de kern vh probleem. En Alfred Blokhuizen staat niet alleen ook Herman van Rompuy slaat woorden uit die weinig te hebben maken met verbinding. Het links populisme kiest er voor om degene die het niet met hun eens zijn te demoniseren; het zijn xenofoben, ze zijn dom, ze zijn rechts etc etc. Door de tegenstander zo te verketteren (na eeuwen lang religieuze verkettering zit dat blijkbaar diep in de genen) verzuimen ze om naar de echte bezwaren tegen bepaalde idealen en doctrines te luisteren; dit is duidt op angst (" hebben wij dan niet gelijk.? Waarom ziet men dat niet?") en intellectueel onvermogen: niet in staat met rationele argumenten uit te leggen dat immigratie goed is voor de ontvangende landen en dat het geld rondpomp circus van de EU goed is voor regionale belangen. De linkse opinie makers en politici schijnen ook te denken dat er maar 1 ding belangrijk is, en dat is geld; in alle doem scenario's wordt alleen maar gerept over de financiële gevolgen. Ten eerste; dat probleem had de UK niet gehad als ze überhaupt niet hadden meegedaan met de EU. Maar beter ten halve gekeerd........ ze komen er echt wel weer boven op. Ten tweede: de mens is meer dan materieel wezen dat eten drinken en een dak boven zijn hoofd nodig heeft. Het negatieve mensbeeld ligt samen met de ideologische crisis aan de basis van de crisis bij onze huidige leiders, politici en de gerenommeerde media. De EU is van aanvang een onnodig en onwenselijk project geweest. Onnodig omdat de economische samenwerking al was geregeld middels de EEG, onwenselijk omdat in zo'n cultureel geografisch diverse gebied geen uniformiteit kan verdragen. We leven anno 2016 nog steeds in een tijd waarin de politiek bepaald wordt door WW2 trauma's en angsten. Angst is een slechte raadgever.

1 Reactie
Donostia2
Donostia225 jun. 2016 - 9:04

Boeiende observatie. Ik zat daar ook al een tijd aan te denken. De drijvende kracht achter links is geld, of het feit dat een ander meer geld heeft dan zijzelf. In die zin is dat "economisme" van de heer Klaver een ware zelfonthulling. Men drukt zelf alles uit in centen. Wat mensen bindt is nu juist niet uit te drukken in geld. Overtuigingen, opvattingen en gevoelens gaan vaak niet over geld, maar over de verhouding tussen jezelf en de ander. Ergens voor gaan staan, terwijl je weet dat het je geld kost is voor mij trouw zijn aan jezelf. Ergens voor staan, terwijl je weet dat het de ander geld kost is wat mij betreft makkelijke en goedkope morele verhevenheid. De Britten hebben wel vaker gekozen trouw te zijn aan henzelf, hun eigen opvattingen. Los van de financiële consequenties. Het is trouwens wel vaak zo dat trouw zijn aan je eigen waarden uiteindelijk leidt tot meer centjes.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon25 jun. 2016 - 7:46

De Brexit toont aan dat de meerderheid van de Britten graag bereid is een stukje welvaart in te leveren voor meer soevereiniteit. Zij waren zich hiervan bewust omdat in de debatten en nieuwsprogramma's op de BBC hier herhaaldelijk op is gewezen. Overigens is dit volgens de meeste economen slechts een tijdelijk effect en zal de Britse economie na een aantal jaren weer floreren. Ik denk dat in meer EU-landen burgers een stukje welvaart willen inleveren ten gunste van meer autonomie.

Haastig
Haastig25 jun. 2016 - 7:44

"Kennelijk heeft men liever een “puur Engels” eiland dan een stabielere welvaart en welzijn." "puur Engels"? Is dat niet een beetje onbenullig?

Ra Ra
Ra Ra25 jun. 2016 - 7:38

We zijn gewaarschuwd? Kijk naar het verleden. De niet eu landen staan inmiddels bovenaan de prosperity index http://www.prosperity.com/#!/ranking Doen het economisch gezien beter https://sites.google.com/site/ncfaktueel/niet-eurolanden-zwitserland-en-zweden-presteren-veel-beter-dan-de-eu En ook op milieugebied https://www.oneworld.nl/wereld/de-schoonste-landen-ter-wereld Ik zou zeggen: laten we kijken hoe de Britten het gaan doen de komende jaren. Bij succes kunnen we volgen.

2 Reacties
Robbels
Robbels25 jun. 2016 - 9:09

Toch een paar kleine tegenvallers voor je: 'The slow growth Switzerland experienced in the 1990s and the early 2000s has brought greater support for economic reforms and harmonization with the European Union.' - Policy Brief: Economic Survey of Switzerland, 2007 (326 KiB), OECD Archived 7 October 2015 at the Wayback Machine. - Economic Policy Reforms: Going for Growth 2008 – Switzerland Country Note. Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD), 2008, ISBN 978-92-64-04284-1 'Norway has obtained one of the highest standards of living in the world in part by having a large amount of natural resources compared to the size of the population. In 2011, 28% of state revenues were generated from the petroleum industry.'

cockpol
cockpol25 jun. 2016 - 14:33

Ra Ra, de waarheid gebiedt om te zggen dat Zweden wel degelijk een EU land is, het gebruikt enkel de Krona en niet de Euro, net zoals Groot Brittanië de pond gebruikt.

Molly Sweet2
Molly Sweet225 jun. 2016 - 7:36

Alfred houdt niet van democratie. Zorgwekkend. Maar verder: ik neem weinig van wat deze man zegt serieus. Iemand die 'geen genoeg kan krijgen' van het 'ontmaskeren' van racisten - ik moest bij die opmerking alsmaar denken aan de luitjes die na de Tweede Wereldoorlog al klaar stonden met schaar en tondeuse om jonge vrouwen kaal te scheren. Want menselijk gedrag, hoe fout in keuze ook, is onvergeeflijk. Alleen de fouten van Groen-Linksers, die zijn vergeeflijk. Ik denk aan ene Mariko, om maar eens iemand te noemen. Ik overwoog de laatste tijd om misschien, vanwege Jesse Klaver, weer eens op GroenLinks te stemmen. Maar dan lees ik Alfred en zijn grenzeloze haat ten opzichte van iedereen die niet exact vindt wat hij vindt, en dan weet ik wel weer genoeg. Ik zal wel gek zijn om op die club te stemmen. Als Alfred een doorsnede is van GroenLinks, dan kunnen we dus concluderen dat GroenLinks niet veel op heeft met de stem van het volk. En ik wil toch echt liever op iets met een democratische inslag stemmen.

1 Reactie
Moeder Pietje
Moeder Pietje25 jun. 2016 - 14:23

Jaren geleden las ik al , notabene in de Viva een artikel van een Groen Linkser, heel stereotypisch wonende in de grachtengordel. Er was nog geen crisis geweest, voor velen kon het niet op, maar niet voor iedereen was dat het geval. Ik was toch even verbijsterd te lezen wat daar stond. De schrijfster(jammer dat ik even geen naam of verdere link kan geven)die z zonder gene verklaarde te ergeren aan de have -nots, zij als tot de haves behorende had het helemaal gehad met die armoedzaaiers.

frankie48
frankie4825 jun. 2016 - 7:35

Beste Alfred Blokhuizen, Waar haalt uw in godsnaam het idee vandaan dat de arbeidsmigranten de schuld krijgen de inwoners van het VK die voor een Brexit hebben gestemd. De voorgelegde vraag, "Moet het Verenigd Koninkrijk lid blijven van de Europese Unie of de Europese Unie verlaten?", is een duidelijke vraag en suggereert niet zoals uw wel doet dat de inwoners van het VK moeten gaan stemmen om de reeds aanwezige arbeidsmigranten het land uit te gaan krijgen. Een schandelijke interpretatie, en dat waarschijnlijk alleen puur omdat de uitslag uw niet bevalt! Maar dat neemt niet weg dat veel Britten die voor de uittreding uit de EU hebben gekozen o.a. de onbeperkte toestroom van arbeidsmigranten uit de andere EU-lidstaten niet langer aanvaardbaar vonden, en zich de houding van de EU en die van sommige Moe-landen toen het VK samen met Nederland en Duitsland in 2013 om instroombeperkingen vroegen nog heel goed kunnen heugen, maar daar wijst u zich om onbegrijpelijke redenen niet op. http://www.nu.nl/economie/3552499/asscher-waarschuwt-eu-arbeidsmigratie.html http://www.europa-nu.nl/id/vjctl95kovzj/nieuws/minister_asscher_heeft_kritiek_op?ctx=vj42f8sqgyr4&v=1&tab=0&start_tab1=10

PeterMiddle
PeterMiddle25 jun. 2016 - 7:11

Tja links kan twee dingen doen nu. Reflectie over het gegeven dat het vertrouwen in de politiek gevaarlijk laag is door oorlogen op basis van valse voorwendselen als het brengen van democratie en ' trainingsmissies" en de daaruit voortvloeiende vluchtenlingenstroom, het uitsluitend dienen van het grootkapitaal onder het mom van eenwording en "vrije markt economie en hoe het in godsnaam mogelijk is dat links met vanalles bezig is behalve met de gewone man die al decennialang verder in de verdrukking komt door de nimmer aflatende linkse en rechtse wens om het grootkapitaal te dienen.. Of Er wordt voor gekozen om te proberen de legitimiteit van het referendum te ondergraven en de ideologische tegenstanders te bedelven onder ad hominems.. Met optie 1 kan worden gepoogd te redden wat er te redden valt, met optie 2 zal de EU eindigen. Praatjes beste Alfred, vullen niet langer gaatjes. Op het einde van het liedje is het falen van links de hoofdoorzaak van de brand die in de gehele wereld woedt. Links faalt en heeft heel wat uit te leggen Mvg.

Van der Wal
Van der Wal25 jun. 2016 - 7:03

Ter zijde, ik vind dit wel een heel erg economistisch uitgangspunt. Laat dat nu net door Klaver verboden zijn voor GroenLinksers, economisme.

peterh2
peterh225 jun. 2016 - 6:58

Grappig dat juist iemand van GroenLinks niet lijkt te begrijpen dat mensen het economische plaatje niet boven alles stellen... Dit kost de gemiddelde Brit inderdaad geld, maar ik hoef toch niet uit te leggen dat niet alles in geld is uit te drukken? Zelfstandigheid, onafhankelijkheid, trots, bevlogenheid, eer, controle over eigen leven zijn allemaal zaken die het waard zijn om offers voor te brengen. Puur economisch gezien was het voor Churchill waarschijnlijk ook beter om vrede te sluiten met Hitler (iets wat deze laatste graag had gewild), maar het werd met het hart 'we will never surrender!'. Was dit een foute keuze in uw ogen? Veel Britten hadden nog kunnen leven en het beter gehad als Churchill een andere keuze had gemaakt volgens jouw redenering... De voorstanders van de EU lijken nog steeds niet te begrijpen wat er speelt, zijn de aansluiting helemaal kwijt. Het gaat niet om economie, het gaat niet om geld: het gaat over soevereiniteit, baas in eigen huis, grenzen aan globalisering, terug naar de menselijke maat, zekerheid in werk en baan, een einde aan massamigratie en het bestrijden van een achterlijke religie. Net als onze eigen politici niet lijken in te zien dat het 1 voor 12 is. Dat nu roepen dat er 'geen behoefte is in Nederland aan een referendum' grote groepen schoffeert. Dat de duidelijke uitslag van het vorige referendum 'zo spoedig mogelijk' moest worden geëffectueerd (of ook snel genegeerd) en we nu maanden verder zijn. Om over het eerste referendum in 2005 nog maar te zwijgen... Op 15 maart 2017 gaan we naar de stembus, gaat men in Den Haag nog proberen de verpletterende nederlaag te voorkomen of gaat men nog maanden stil zitten wachten met vingers in de oren? Als straks de PVV de enige partij is die voor een NEXIT referendum is kunnen ze nog wel eens veel groter worden dan de 38 zetels die ze nu in de peilingen staan...

[verwijderd]
[verwijderd]25 jun. 2016 - 6:58

--- Dit bericht is verwijderd —

4 Reacties
BassievonToor
BassievonToor25 jun. 2016 - 10:25

Sorry, maar als u denkt dat de 'gewone burger' die modaal verdient Groenlinks stemt dan zit u er volledig langs.

Acid Prune
Acid Prune25 jun. 2016 - 11:58

Wat moet ik met jullie neoliberale open kunduzdeuren? GroenLinks heeft ons in de steek gelaten, net als de PvdA en wat zich verder vroeger nog een beetje sociaal profileerde . GroenLinks maakt zich niet druk om koopkrachtverlies maar om kiezersverlies! Zij die het neoliberalisme omarmen hebben maar een doel : alle macht aan de grote bedrijven - en de rest mag in slavernij leven in grote dankbaarheid GroenLinks is van alle partijen de partij de de mensen het meest heeft verraden .

Moeder Pietje
Moeder Pietje25 jun. 2016 - 14:36

Ik zal nooit het moment vergeten dat Jolande Sap met Rutte voetje zat te vrijen op TV.

cockpol
cockpol25 jun. 2016 - 21:50

Die milieuvriendelijk voorzieningen konden ook rechtstreeks door Nederland geplaatst worden, nu moeten die milieuvriendelijke voorzieningen eerst door een corrupte Europese brureaucratie passeren. Is dat de oplossing van GL?

Antonius2
Antonius225 jun. 2016 - 6:58

Wonderlijk dat links steeds weer de minder bedeelden in de samenleving stigmatiseert als dom en niet in staat om een mening te hebben. Daarbij worden feiten verdraaid om maar met het establishment mee te kunnen ouwehoeren. Laten we wel zijn, 52% van de Britten hebben voor Brexit gestemd. Bij de oudjes van 65 plus heeft 58% voor een Brexit gestemd . Dat is maar 6% meer dan het gemiddelde. En hoeveel oudjes zullen gezien het extreme weer afgezien hebben van de gang naar de stembus. Het verraad van de links stemmende kiezer door hun eigen vertegenwoordigers gaat gewoon door. Er is dus niets veranderd

3 Reacties
Acid Prune
Acid Prune25 jun. 2016 - 12:12

Jongeren zijn tegenwoordig ook grootgebracht met neoliberale indoctrinatie die weten niet beter. Hoe erg het gesteld is met de jongeren blijkt wel dat ze in tegenstelling tot de 20e eeuw geheel onzichtbaar zijn. Enige dat ze bijdragen is koffietentjes met veel te dure koffie

Moeder Pietje
Moeder Pietje25 jun. 2016 - 14:51

Oudere en dus vaak niet meer productieve mensen afserveren. Hun mening is minder want.... Het is iets wat je eerder uit een hardvochtige kapitalistische mond zou horen.

Moeder Pietje
Moeder Pietje25 jun. 2016 - 14:52

horen = verwachten

Buzzer
Buzzer25 jun. 2016 - 6:54

Met name Engeland geeft een duidelijke waarschuwing aan Europa dat het anders moet, een zeer groot gedeelte van Europa wil niet meer geregeerd worden door een bende ongekozen oude witte mannen die de EU beheersen als hun eigen koninkrijk en dronken als oude vorsten hun audiënties hebben. Het Engelse volk heeft gestemd zonder de raad van Alfred te vragen en dat neemt Alfred hun pas echt kwalijk.

Freeman2
Freeman225 jun. 2016 - 6:50

Goed voorbeeld doet volgen, zometeen vertrekt Wilders naar Engeland om het eerste Polenmeldpunt.co.uk op te richten. Het gezamenlijke werk gaat door, toch.

Buzzer
Buzzer25 jun. 2016 - 6:49

"Zolang “die buitenlanders” maar ophoepelen en de vluchtelingen buiten blijven. Dat mag wat kosten. Kennelijk heeft men liever een “puur Engels” eiland dan een stabielere welvaart en welzijn. Waarschijnlijk bent u nooit in Engeland geweest, zeker in de grote steden is een enorme diversiteit aan verschillende nationaliteiten, de burgemeester van Londen is zelfs van Pakistaanse (islamitische) achtergrond. Even terzijde: Alfred geeft in zijn zeer riante woning waarschijnlijk onderdak aan een vluchtelingengezin, of misschien toch niet en wordt het alleen met de pen beleden?

MarjoleinS2
MarjoleinS225 jun. 2016 - 6:43

Meneer Blokhuizen, naïviteit is geen slechte eigenschap. Arrogantie daarentegen vind ik persoonlijk een stuk kwalijker. En dat is wat ik voornamelijk uit uw schrijfsel waarneem. Ten eerste de generalisatie xenofobie, racisme en nationalisme. Misschien zou u zich eens wat breder moeten informeren en minder bevooroordeeld de wereld in kijken. Ik stel voor; lees een aantal zeer indrukwekkende reacties hieronder. Ik lees daarin geen xenofobie, geen racisme en geen nationalisme, maar feiten waar miljoenen burgers alleen al in Nederland onder gebukt gaan. Laat staan overige burgers binnen de EU. Dit vanwege het Neo-Liberale beleid dat wordt gedicteerd van de EU, en waar menig EU onderdaan, en dus ook een meerderheid van de Britten, de buik vol van heeft. De buik vol van hebben moet u niet verwarren met onderbuik gevoelens. Maar beide ook niet onderschatten. Tussen de regels door lees ik in uw artikel boosheid en verontwaardiging. Misschien helpt het als u zich probeert een voorstelling te maken van wat de mensen daadwerkelijk ergert aan de EU, waar ze zich zorgen over maken, welke perspectieven voor de toekomst daarmee verloren zijn gegaan. Realiseert u zich dat mensen verschillend zijn, behept met individuele gaven en talenten, maar niet allemaal op het vlak van ondernemerschap. Dat het idealisme van een totalitaire marktwerking niet kan worden afgedwongen zonder dat het leidt tot protesten, en de Brexit daar een van is. Het wordt tijd dat de politieke machthebbers uit hun ivorentorens afdalen, en zich het lot van de burgers, die ze zeggen te willen vertegenwoordigen, aantrekken. En daadwerkelijk verantwoordelijkheid nemen voor de taken die een politicus waardigheid bìedt. Dat betekent dat er voor een politicus in de eerste plaats een dienstbare taak is weggelegd. Dus ten dienste staan van de burger die zich graag vertegenwoordigt ziet aan de stem die hij/zij gegeven heeft. Het ontbreekt zogezegd aan democratische vertegenwoordiging. Dat is wat er loos is meneer Blokhuizen. U gaat daar in uw bevooroordeling aan voorbij. Xenofobie, rasicme en nationalisme is een gevolg; geen oorzaak!! Zolang dit onderscheid niet wordt gezien, want laten we wel wezen, populisme dat is gebaseerd op deze drie factoren zijn voortgekomen uit bezuinigingen die decennia geleden werd ingezet ter faveure van de marktwerking, en allengs strenger en strenger werden toegepast, blijft tolerantie plaats maken voor verontwaardiging, boosheid en angst voor nog meer verlies aan toekomstpersepctieven. En daar komt de vluchtelingencrisis nog eens bovenop. Ik durf u op een briefje te geven dat vluchtelingen welkom zijn als mensen niet zo worden bedreigd voor hun eigen toekomst. Er zijn zoveel zekerheden als een baan, het onderwijs, en de zorg verloren gegaan, en als dit niet wordt onderkent zullen partijen als de PVV, het National Front, AFD, etc. door kunnen woekeren. Uw reactie helpt niet, daarmee ontkent u wat deze mensen dagelijks zorgen baart. Een Groen Linkse politicus onwaardig, maar u bent dan ook een ex. Vraag mij wel af, waarom u dat erbij moet vermelden. U doet daar ook Groen Links geen goed mee.

GeachteLezer
GeachteLezer25 jun. 2016 - 6:42

Zie het als een belangrijk experiment: Als Engeland ten onder gaat heb je een goed argument tegen de populistische exit-wensers. Gaat Engeland echter goed - over een jaar of twee - dan is er ook geen paniek nodig als meer landen de EU willen verlaten. Ik zie het dus als een fraaie testcase. . Ik geef de schrijver gelijk in de voorspelling dat zelfkritiek volledig zal ontbreken wanneer het toch misgaat. Het type exit-stemmer is toch al geneigd de oorzaak van problemen bij de ander neer te leggen. Dat zal niet zomaar anders worden. Men zal blijven zaniken over "de elite" simpelweg omdat men nu eenmaal wat minder heeft bereikt in het leven. Dan zijn er weer andere "zakkenvullers", niet in Brussel maar dan in Londen zelf.

Nick Ros
Nick Ros25 jun. 2016 - 6:37

De Nederlanders willen zonder Duitsland geen NedXit, maar een andere EU. Hoe wil je 'een andere EU' gaan omschrijven in een referendum ?

3 Reacties
Nick Ros
Nick Ros25 jun. 2016 - 7:27

De EU is toe aan een hele grote revisie en zal fors moeten gaan snijden in de kosten. Europees Parlement = 750 leden – aantal inwoners = 500 miljoen – terug naar 500 leden. Subsidies gaan halveren. Nu zie je geluidschermen in o.a. Polen tussen de weilanden waar geen mens woont. In mei reed ik alleen over een autobaan bij Valencia. Bij de bouw van de Grolsch Veste stond een bord mede gefinancierd door de EU. Een groot deel van de landbouwsubsidie gaat naar de Franse wijnboeren. Gewoon halveren. Verhuizing naar Straatsburg = complete kolder = BELACHELIJK en afschaffen. Werkgelegenheidsprojecten moeten de lidstaten zelf maar gaan regelen. EU-commissarissen, € 500.000,00/jaar incluis pensioenpremie en woonlasten. De Europese Unie heeft een budget van meer dan 122 miljard euro. Verlagen naar 100 miljard euro, daar moeten ze het maar mee doen tot 2020. Zo dwing je de EU om verantwoord met hun geld om te gaan. Wie vult deze startlijst aan ?

il viaggiatore
il viaggiatore25 jun. 2016 - 9:40

Helaas nog een te kleine partij, maar misschien eens het overdenken waard als men de geijkte partijen niet meer ziet zitten. https://programma.piratenpartij.nl/eu_hervorming#eu_hervorming 1 Zetel inderdaad, en meer macht voor het Europees Parlement. Toch ook wel weer voorstander van verdere integratie in Europa waar zaken gelijk worden getrokken. Ik begin het wel steeds meer als serieus alternatief te zien.

Boborator
Boborator25 jun. 2016 - 11:17

@ Harry: De piratenpartij vind ik ook een zeer goede visie hebben. Voorlopig stem ik in deze barre tijden toch nog maar SP...

LodeHere
LodeHere25 jun. 2016 - 6:25

PS: Ik denk net: nu Engeland vrij is om de handel met Rusland weer onbelemmerd te beginnen, dus zonder de EU opgelegde boycot, en Rusland dan ook die door hun opgelegde boycot van GB producten zal afschaffen, zou dat voor GB wel eens heel voordelig kunnen uitpakken, want GB heeft heel veel producten om naar Rusland te exporteren.

Bertus Bakhuizzz
Bertus Bakhuizzz25 jun. 2016 - 6:05

Ik vraag me toch wel eens af wie de redactie vormt bij Joop.nl. Ook hier weer veel gescheld op mensen die anders denken dan de schrijver van dit stuk. Het punt is dat de mensen die voor het blijven in de EU waren, helemaal geen argumenten voor de EU hadden. Alleen argumenten tegen vertrekken. Dat was het probleem. Zoals bij ieder referendum tot dusver. Maar als ik dit stuk lees, behoort Alfred ook tot de mensen die tegen het uittreden zijn in plaats van voor het blijven. Geheel in stijl met een scheldkannonade als titel...

1 Reactie
Redactie Joop
Redactie Joop25 jun. 2016 - 8:44

U kunt de namen van de redacteuren hier vinden: http://www.joop.nl/over-joop

Demotje
Demotje25 jun. 2016 - 5:51

Op vakantie gaan in engeland wordt een heel stuk goedkoper.Het is wel jammer voor de elite dat ze nu meer geld kwijt zijn aan de rompslomp met papieren invullen en daar mensen voor aan moeten gaan nemen.

trotsopnederland
trotsopnederland25 jun. 2016 - 5:33

En daar gaan we weer, de volgende zure column van iemand die niet tegen zijn verlies kan. De Britten hebben de juiste keuze gemaakt en lachen ons over een paar jaar keihard uit. Dan komt bij ons de volgende acceptgiro weer binnen om een zuidelijk land met miljarden weer uit de penarie te halen en dan doen de Britten mooi niet meer mee. Maar buiten dat is het gewoon geweldig om te zien dat het volk zich niet meer laat betuttelen met die domme angstverhalen die stomweg niet waar zijn. En dat angstverhaal van de benzine prijzen. De Pond staat 1,5% lager dan een week geleden, dat zijn normale schommelingen voor een valata op weekbasis.

1 Reactie
Moeder Pietje
Moeder Pietje25 jun. 2016 - 14:44

Gerelateerd? http://www.nu.nl/geldzaken/2550889/gasrekening-flink-omhoog.html

slopsma
slopsma25 jun. 2016 - 5:08

Vrijheid kost offers, nooit anders geweest. Trekt wel bij, en op lange termijn levert het geld op, let op mijn woorden.

6 Reacties
GeachteLezer
GeachteLezer25 jun. 2016 - 6:47

Het is maar wat je vrijheid noemt: Noorwegen betaalt flink extra aan handelskosten en zit bovendien met handen en voeten gebonden aan allerlei verdragen met de EU om toch te kunnen handelen, maar heeft daarop dan weer geen invloed. Want ze zijn geen lidstaat. Maar het geeft een goed gevoel. Vergeet overigens niet dat Noorwegen een natie is die drijft op olie dus het kan lijden om een eigen koers te varen. Maar hoezo vrijheid? . Wat zal terugkeren: Rijen vrachtwagens bij de grensovergangen, een enorme papieren rompslomp om te handelen met het buitenland. Wisselkoersen, koersverschillen, niet meer vrij reizen. En grenzen die heus niet dicht zijn, tenzij je wachttorens met soldaten wil plaatsen. Dus die droom van vrijheid kan nog wel eens een nachtmerrie blijken. Maar goed, dan heb je die nare buitenlanders tenminste niet meer. Of wacht....

7anpau1
7anpau125 jun. 2016 - 6:49

Wat een onzin. Dit heeft niets met vrijheid te maken. Leg eens ui hoe de gemiddelde Brit hierdoor 'bevrijd' is. Waarvan. Protectionisme, nationalisme, etc. het leidt altijd tot stagnatie of krimp en stagnatie en krimp leiden altijd tot meer geweld en minder vrijheid.

7anpau1
7anpau125 jun. 2016 - 6:56

http://mobile.nytimes.com/2015/12/02/business/economy/imagining-a-world-without-growth.html

Sardar2
Sardar225 jun. 2016 - 8:24

@ slopsma 25 juni 2016 at 07:08 [Vrijheid kost offers] Vrijheid kost niks. Het is het bestrijden van dictators die offers vereist. En extreemrechts is overal de voorbode van dictators geweest. [en op lange termijn levert het geld op] Je praat binnen markt systematiek als een in paradijselijke beloning gelovige! Waarom moet men profeet slopsma geloven?

Molly Sweet2
Molly Sweet225 jun. 2016 - 9:17

@bidar: 'Vrijheid kost niks. Het is het bestrijden van dictators die offers vereist.' Helemaal mee eens. Mag wel eens gezegd worden, met het gemak waarop we de capriolen van iemand als Erdogan 'normaal' vinden. 'En extreemrechts is overal de voorbode van dictators geweest.' Tja, dat ben ik dan weer met je oneens. Herinner je je de USSR nog? Of de Oost-Duitse heilstaat? Ik noem er zo maar even twee, hoor. Zijn communisme en socialisme ineens extreem-rechts?

Sardar2
Sardar225 jun. 2016 - 10:21

@ Molly Sweet 25 juni 2016 at 11:17 Herinner je je de USSR nog? Of de Oost-Duitse heilstaat? Ik zag hen niet als een linkse staat!! Zoiets bestaat niet. In een kapitalistische wereld zijn de staten-constructies gewoon natiegericht, en dat is rechts. Of het gerund wordt door links zegt niet dat de natiestaten ook socialistisch worden. Zoals nu dat staten gerund worden door neoliberalen die het afschaffen van naties/natiestaten nastreven. Een staten-constructie zonder een natie daarachter is ook fascisme, mits men kan de relatie tussen staat en burger opnieuw definiëren naar diversiteit in plaats van eenheid (natie). Dat was USSR niet en dat is EU ook niet! Socialisme heeft enkel betekenis als kapitalisme er is. Socialisme is in feite niks anders dan het socialiseren van kapitalistische samenleving. En staten kunnen niet gesocialiseerd worden. Een gesocialiseerde staat is fascisme. Noodgedwongen! [Zijn communisme en socialisme ineens extreem-rechts?] Natuurlijk niet. Maar ze kunnen wel een rechtse agenda uitvoeren of zelfs extreemrechts opvoeden! Daarmee worden ze niet anders dan wat ze zijn, mits ze ideologisch evolueren! Zoals rechts die nu eigen nationalisme wilt afschudden, sociaaldemocraten en liberalen die als politieke vleugel van neoliberale globalisering fungeren!

hugo bergveen
hugo bergveen25 jun. 2016 - 5:01

Ik heb met verbazing de vele juichende reacties gelezen; het triomfantelijke 'het licht is niet uitgegaan en er komt nog steeds water uit de kraan. Waar zijn jullie nou, paniekzaaiers?' Zullen we over een of twee jaar nog eens kijken hoe de vlag er dan bij hangt?

2 Reacties
peterh2
peterh225 jun. 2016 - 7:03

[Zullen we over een of twee jaar nog eens kijken hoe de vlag er dan bij hangt?] Als over 1 a 2 jaar de gevolgen voor de Britten enorm blijken mee te vallen bent u dan ook bereid dit toe te geven? Als blijkt dat de Britten dan een zelfstandiger, trots land zijn met echte grenzen en eigen regels bent u dan ook bereid om een NEXIT (of tenminste een referendum erover) serieus te overwegen en een eerlijke kans te geven?

ton14024
ton1402425 jun. 2016 - 14:55

Ik heb het in mijn agenda gezet; 25 juni 2018, pond 1.23 op 25-6-2016 na Brexit.

[verwijderd]
[verwijderd]25 jun. 2016 - 4:48

--- Dit bericht is verwijderd —

3 Reacties
Arie Roos
Arie Roos25 jun. 2016 - 6:10

Waar zie jij die slechte verliezers dan ? Ik zie vooral medelijden met de arme Britse burgers, die nu enorme economische klappen krijg omdat ze zich door de Brexiteers hebben laten misleiden.

7anpau1
7anpau125 jun. 2016 - 7:01

Misschien omdat de verliezers inzien dat er geen winnaars zijjn, maar alleen verliezers? Bovendien speelt in Engeland een duidelijke generatiekloof. Jonge mensen hebben het gevoel dat de babyboomgeneratie over zijn graf heeft heen geregeerd.

Van der Wal
Van der Wal25 jun. 2016 - 9:18

De jeugd is al sinds jaar en dag de roep die zich nog door hun naitviteit laat leiden. Daar maken de machthebbers al sinds jaar en dag gebruik van.

Boborator
Boborator25 jun. 2016 - 4:47

Het angstzaaien was net zo populistisch als de xenofobie, en ik vind het daarom onjuist om slechts één kamp weg te zetten. Dit is ook zo gebeurd bij ons Oekraine referendum: mensen uit het ´nee´kamp waren harteloze tokkies die de agenda van Jan Roos of Putin naliepen, terwijl de arrogantie en gove leugens van de ja campagne vaak niet genoemd werden. Het gaat in werkelijkheid niet om geld of immigranten, maar om het ondemocratische systeem, de lobbyisten en de neoliberale bezuinigingen, evenals het kruiperige vazalgedrag (in een zieke economie ga je als goed bestuurder niet nog eens 10 % van je export via ineffectieve sancties (+ tegensancties) tegen Rusland door het toilet spoelen, ondertussen wapens leverend aan jihad sponsors Saoedi en Qatar. https://www.sp.nl/opinie/harry-van-bommel-dennis-jong/2016/europese-unie-moet-op-schop

4 Reacties
LodeHere
LodeHere25 jun. 2016 - 7:06

Ik kan me voorstellen dat vooral de oudere generaties voor Brexit stemden, denkend aan hun kinderen en kleinkinderen. Wat het zou betekenen als er steeds meer mensen uit andere landen zouden komen waarvan een deel banen overnemen, en waarvan de meesten in het sociale vangnet terecht komen, wat dan door de kinderen en kleinkinderen betaald zou moeten worden, zodat zij voor al die mensen extra zouden moeten werken voor de daarvoor benodigde belastinggelden. En dat die ouderen daarom uit liefde voor hun kinderen en kleinkinderen voor een Brexit stemden.

DaanOuwens
DaanOuwens25 jun. 2016 - 8:03

@ Boborator De sancties tegen Rusland hebben vooral te maken met het neerschieten van een vliegtuig vol burgers door Russische soldaten. Het lijkt mij dat een land dat hecht aan de rechten van mensen sowieso geen zaken wil doen met Rusland.

Johan eldert
Johan eldert25 jun. 2016 - 8:09

e dacht je die op te lossen door weg te lopen uit de EU. Een natiestaat op zichzelf, ook GB, is veel minder in staat om zich tegen die krachten te weren dan als onderdeel van de EU. Daarnaast wordt binnen de EU nu hard gewerkt om de belastingontwijking van multinationals aan te pakken. Opvallend dat GB een van de weinige landen was die zich daar met hand en tand tegen verzetten.

Boborator
Boborator25 jun. 2016 - 11:27

@ Daanouwens Even pas op de plaats svp! Ondanks al het lawaai zijn er géén overtuigende aanwijzingen wie de dader is en van wie de opdracht kwam. (Afgezien van wat BUK fragmenten, een versie die obsoleet is in Rusland). Maar goed, uw 2e argument is pas echt onhoudbaar: De EU doet zeer gretig zaken met oa. Turkije, Qatar, Saoedi, Israel en nog een keur van landen die pas ècht lak hebben aan mensenrechten. Dus waarom haalt u en de EU juist zo graag Rusland naar voren als boeman/ zondebok? Heeft het misschien met druk vanuit die àndere club uit Brussel te maken?

[verwijderd]
[verwijderd]25 jun. 2016 - 3:48

--- Dit bericht is verwijderd —

3 Reacties
Bickle
Bickle25 jun. 2016 - 5:55

@Andre vd Plas En waar zijn uw argumenten voor het verlaten van de EU? Die lees ik nergens terug? Misschien wilt u die pro-argumenten voor de Brexit nog even doorgeven?

Johan eldert
Johan eldert25 jun. 2016 - 8:11

natuurlijk zegt Obama dat. Hij is president van de VS. Die gaat geen paniek zaaien. Dus die doet alles en zegt alles om de financiele markten te kalmeren die inmiddels een behoorlijke val mee maakten. Was leuk voor onze pensioenfondsen die meteen een enorm kapitaal zagen verdampen. Kapitaal dat dus niet meer naar pensioenen gaat. Lekker verstandig dus van die ouderen om eruit te willen. Ze vernietigen hun eigen pensioen. Is dat angstpolitiek?? nee gewoon keiharde realiteit

Boborator
Boborator25 jun. 2016 - 14:52

@ Johan: Bedankt! Zoiets durf ik niet eens te zeggen, op straffe van aluminiumisatie: [natuurlijk zegt Obama dat. Hij is president van de VS. Die gaat geen paniek zaaien. Dus die doet alles en zegt alles om de financiele markten te kalmeren die inmiddels een behoorlijke val mee maakten. ] Dus volgens u is Obama een Wall street Clown? Helaas heeft u waarschijnlijk gelijk.

Dewik2
Dewik225 jun. 2016 - 1:36

Beste Alfred, dat 17.4 miljoen mensen met hun hart hebben gestemt, en niet aan de financiele consequenties hebben gedacht (ondanks alle bedreigingen, onheilsvoorspellingen en doemscenarios) zou jou als GroenLinkser toch moeten aanspreken. Dat de VVD dit niet kan begrijpen acht ik logisch . Het zijn vooral de rijke, goedopgeleide in de UK geboren lieden die voor Bremain hebben gestemd (en de schotten). http://www.theguardian.com/politics/ng-interactive/2016/jun/23/eu-referendum-live-results-and-analysis

Piet de Geus
Piet de Geus25 jun. 2016 - 1:30

Vooral gepensioneerden en werklozen hebben massaal voor een Brexit gestemd. Die dromen zeker dat het welvaartsverlies voor de veroorzakers wel gecompenseerd zal worden door degenen wier verdienvermogen ze hebben aangetast. Omdat die zo dolgelukkig zijn met hen onder dezelfde vlag te leven. Als de getroffen Britten slim zijn korten ze de gederfde inkomsten een op een op de inkomstenherverdeling. Misschien snappen ze dat een proteststem niet gratis is als ze de rekening voor de verandering een keertje zelf mogen betalen.

9 Reacties
Mary Jane
Mary Jane25 jun. 2016 - 3:38

Als de getroffen Britten de macht daartoe hebben, omdat ze in de meerderheid zijn. O, wacht, dat is in de wereld van Piet helemaal geen vereiste.

LaBou
LaBou 25 jun. 2016 - 6:01

Misschien ondervinden die gepensioneerden en werkelozen nu al de gevolgen van het EU beleid. Maar dat weet Piet niet en het kan hem ook niet schelen.

Nick Ros
Nick Ros25 jun. 2016 - 6:24

Mary Jane de meerderheid kan wel beslissen, maar als deze beslissing verkeerd uitpakt, dan heeft de meerderheid wel een probleem. Daar hebben de tegenstemmers niet voldoende over nagedacht. Zo zijn o.a. de Britten netto-betalers, maar de Schotten en N-Ieren netto-ontvangers. Waar leg je het probleem neer ?

7anpau1
7anpau125 jun. 2016 - 7:49

En in de wereld van Mary Jane wordt het geld voor sociale voorzieningen, etc. niet verdiend door nare neo libetale kapitalische graaiers maar valt het al mana uit de hemel.

DaanOuwens
DaanOuwens25 jun. 2016 - 8:00

@ Mary Jane De meerderheid wil ook geen vluchtelingen meer toelaten. Een van de belangrijkste redenen om voor een Brexit te stemmen. Of is het in dat verband niet meer relevant?

Piet de Geus
Piet de Geus25 jun. 2016 - 8:14

"Als de getroffen Britten de macht daartoe hebben, omdat ze in de meerderheid zijn." Het is niet zo moeilijk om grenzen te trekken waarbinnen ze in de meerderheid zijn, grenzen die niet willekeuriger zijn dan die van de restanten van het Britse rijk. Wacht maar af wat de Schotten gaan doen. Bovendien hebben de voorstanders van een Brexit tegen Brussel en regels voor de financiële markten gestemd en voor het Amerikaanse systeem. En dus voor maximale mogelijkheden om inkomen en vermogen aan herverdeling te onttrekken. Als dat is wat zij willen, waarom zou je daar dan geen gebruik van maken? De vooruitgangsverliezers hebben er uit wraak voor gekozen om zichzelf in de voet te schieten.

arjenZH
arjenZH25 jun. 2016 - 8:19

@AndyCapp Jij zuigt de mensen die geld verdienen liever nog wat verder uit neem ik aan. Maar misschien kan je ook eens inhoudelijk reageren op wat Piet zegt.

Van der Wal
Van der Wal25 jun. 2016 - 9:40

De uitkeringsbetalers zijn dan toevallig weer weer de universitair op gamma-nivo opgeleide burocraten die vooral,heel goed zijn in het beschermen van hun eigen baantjes en het creeeren van nieuwe burocratieen. De achterban van Blokhuizen dus, die inderdaad zijn uiterste best doet om de belangen van zijn achterban te beschermen. Bonusvraag: denkt hij dit echt, of is hij cynicus genoeg om net te doen alsof.

Linke Capp
Linke Capp25 jun. 2016 - 10:08

Maar misschien kan je ook eens inhoudelijk reageren op wat Piet zegt.}}}} Dat is wat teveel gevraagd, vrees ik.

Mary Jane
Mary Jane25 jun. 2016 - 1:21

Elk nadeel hep ze voordeel nietwaar? Debate: After Shocking Vote, Can U.K.'s Radical Left Navigate a "Left Exit" from EU Neoliberalism? - http://tinyurl.com/jbzemm9 Er zijn zelfs Britten die voor de Brexit stemden om nieuwe onderhandelingen af te dwingen met de EU. En er waren zelfs Britten die tegen de Brexit stemden, omdat ze dachten dat je een kapitalistische neo-liberale superstaat kunt omvormen in een goed functionerende democratie. Hoe naïef kun je zijn, denk ik dan. "De BBC zei vandaag onder meer “de Britten hebben met hun hart gestemd en niet met hun hoofd”." Dat orgaan is zoals bekend nog veel gevaarlijker als de onderbuik: het suggereert liefde in plaats van haat en dat is wel het laatste dat we kunnen gebruiken in de politiek. Als "linkse" politici niets beter weten te verzinnen dan POETIN, als antwoord op de ontevredenheid onder de bevolking, dan zijn ze net zo rechts als de politici die vroeger de koude oorlog bedreven. Maar je kunt moeilijk iets beters verwachten van leden van de Kunduz-partij.

2 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus25 jun. 2016 - 8:27

'Als “linkse” politici niets beter weten te verzinnen dan POETIN, als antwoord op de ontevredenheid onder de bevolking, dan zijn ze net zo rechts als de politici die vroeger de koude oorlog bedreven.' Jij leeft kennelijk nog steeds in de waan dat de USSR links was in plaats van het resultaat van een extreemrechtse contrarevolutie.

cockpol
cockpol25 jun. 2016 - 15:03

@ Mary Jane, Het is inderdaad een anatomisch interessante vraag. Hebben de Britten nu met het hart gestemd of met de onderbuik? De hersenen van de globalisten zijn in ieder geval niet tevreden.

[verwijderd]
[verwijderd]25 jun. 2016 - 0:39

--- Dit bericht is verwijderd —

6 Reacties
Casparus2
Casparus225 jun. 2016 - 7:07

Dan bent u wel een PVV'ER, die de welvaart aantast en zeker niet links.

Johan eldert
Johan eldert25 jun. 2016 - 8:15

En het zal niet stoppen tot dat de macht die nu gecentraliseerd is bij bankiers en multinationals weer terug is bij de burgers. Hoe naief kun je zijn. Verdeeldheid is juist in het voordeel van de bankiers en multinationals die daardoor landen uitstekend tegen elkaar kunnen uitspelen. Kijk hoe de zuid europese landen werden gemangeld door de financiele markten totdat de ECB ingreep. Daarnaast is GB een van de landen waar jarenlang de bankiers en multinationals geen strobreed in de weg werd gelegd. Sterker, ze werden zwaar bevoordeeld dankzij mensen als Cameron. Daardoor kon de City zo groeien. het probleem is niet de EU maar politici als Cameron die naieve mensen zoals jij al jaren aan het lijntje weten te houden. Maar droom rustig verder als je denkt dat als je als natiestaat wat te vertellen heb in een geglobaliseerde wereld waar China en India meer te vertellen hebben dan wij en kapitaal in luttele seconden zo de wereld wordt overgestuurd.

arjenZH
arjenZH25 jun. 2016 - 8:26

De rancune spuit eraf bij je. Het koopkrachtverlies wordt niet veroorzaakt door een zich "verrijkende" elite, maar doordat de rest van de wereld ons qua kennis en technologie aan het inhalen is. En dat kost ons welvaart. Maar in plaats van dat probleem aan te pakken door meer investeringen in technologie en onderwijs, samenwerken binnen Europa om samen sterker te staan kiezen rancuneuze burgers zoals u ervoor zondebokken aan te wijzen. Totaal contraproductief en het zal de problemen alleen maar verergeren. Nog los van het feit dat het geklaag over een beetje koopkrachtverlies in nog steeds 1 van de rijkste landen van de wereld stuitend is. De mensen zijn te verwend om de realiteit onder ogen te zien.

Robert Follon
Robert Follon25 jun. 2016 - 8:26

[En het zal niet stoppen tot dat de macht die nu gecentraliseerd is bij bankiers en multinationals weer terug is bij de burgers.] Ja, want Boris en Nigel zijn zo volks....

Minoes2
Minoes225 jun. 2016 - 11:04

Robert Follon "Ja, want Boris en Nigel zijn zo volks…." Zoals Samsom bijvoorbeeld?

cockpol
cockpol25 jun. 2016 - 21:58

"Daarnaast is GB een van de landen waar jarenlang de bankiers en multinationals geen strobreed in de weg werd gelegd. Sterker, ze werden zwaar bevoordeeld dankzij mensen als Cameron. Daardoor kon de City zo groeien." (Elders) U heeft gelijk meneer Elders, het is voor mij dan ook een mysterie waarom Boris Jonson voor Brexit militeerde. Persoonlijke ambitie? Hij heeft in ieder geval juist gegokt,

De nuance
De nuance25 jun. 2016 - 0:00

Een aantal hele opmerkelijke uitspraken van een politicus (democraat neem ik aan) en GL politicus. Een miniem verschil, 4% is niet veel maar niet miniem. Daarbij maakt dat eerdere grote verschillen bij referenda in NL (EU grondwet en Oekraine referendum) wel in grote verschillen resulteerden, maar gemakshalve werden/worden genegeerd. Dat mag wat kosten/welvaartsverlies interesseert ze niet, de idealen van groen links mogen ook geld kosten en gaan ook ten koste van de welvaart van delen van nederlanders, niets mis mee maar we leven in een democratie en daar beslist de meerderheid. De vinger wordt gewezen naar de immigrant, als ik de interviews met de man/vrouw op straat volg zie ik vooral verwijzingen naar geld naar brussel vs geld naar gezondheidszorg, zorg etc, waarbij onomstotelijk moet worden vastgesteld dat UK en NL de grootste netto betalers zijn aan de EU. Over onderbuik gesproken, ik verwijs graag even naar de opsomming van @prosecco in een ander artikel: "Onderwijs: geen zwemles, geen gymles, meer dan 30 kinderen in de klas, slecht betaalde docenten, speciaal onderwijs afgeschaft; Politie: te weinig politie, onbereikbaar, te weinig criminaliteitsbestrijding, gevangenissen opdoeken aan de lopende band, dramatisch verloop onder personeel; veldpolitie afgeschaft, zedenpolitie afgeschaft, spoorwegpolitie afgeschaft, Ouderenzorg: pyjamadagen, te weinig verplegers; Wijkverpleging: alle verzorgers werden ontslagen en mogen voor de helft van het geld terugkomen; Leger: soldaten moeten pang pang roepen, niet 1 tank meer aanwezig, dramatisch verloop, nauwelijks in staat ons land een beetje te verdedigen dit terwijl NL elk jaar: 5 miljard afdraagt aan de EU / Brussel; 4,5 miljard uitgeeft aan Ontwikkelingshulp; 3,2 miljard direct heeft uitgeleend aan Griekenland en voor 16 miljard garant staat o ja, en onlangs werd er nog even 700 miljoen uitgetrokken voor de integratie van statushouders, dat dan weer wel, dan mag het opeens alles kosten. Huisvesting en ziektekosten zijn nauwelijks meer op te brengen. Huisvestingskosten bedragen tegenwoordig al haast 50% van je inkomen, dankzij de vele huurverhogingen en verhogingen Waterschapsbelasting en OZB. Sinds de crisis in 2008 zijn we met zijn allen 34 miljard euro per jaar MEER belasting gaan betalen, maar waar komt dat geld terecht???? Dat is vast nog niet alles, maar samen is het dus al 14 miljard euro dat NIET aan de Nederlanders wordt uitgegeven maar WEL door hen wordt opgebracht." Is onderbuik niet synoniem geworden voor zaken die we liever niet willen erkennen?

4 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus25 jun. 2016 - 1:35

"als ik de interviews met de man/vrouw op straat volg zie ik vooral verwijzingen naar geld naar brussel vs geld naar gezondheidszorg, zorg etc" Zouden die kortzichtigen werkelijk denken dat dit geld is dat nu hun kant op komt? "waarbij onomstotelijk moet worden vastgesteld dat UK en NL de grootste netto betalers zijn aan de EU." Dat is alleen relevant voor mensen die niet kunnen rekenen omdat ze alleen maar geld uitgeven voor consumptie in plaats van ooit eens te investeren. Die denken ook dat ze beter af zijn als ze al hun geld uitgeven aan brood in plaats van er een hamer of schroevendraaier van te kopen.

7anpau1
7anpau125 jun. 2016 - 7:26

U kijkt alleen naar wat er betaald wordt, maar niet naar wat er terugkomt inde vorm van EU subsidies en vooral in de vorm van extra economische activiteit. Denkt u echt dat Duitsers net zoveel goederen via Rotterdam vervoeren als vrachtwachtwagens weer een dag bij de grens stilstaan? Of varen ze dan door naar Bremen? Het is maar een voorbeeld. Dat de overheidsuitgaven boven inflatie stijgen en bezuinigingen steevast betekenen dat de hogere middenklassen meer belasting gaan betalen en de overheid minder diensten en geld teruggeeft aan de burger is een feit, hoe schandalig en frustrerend ook. Het heeft alleen weinig met de EU te maken. In tegendeel, schaalvergroting zou tot een lagere overheidsoverhead kunnen leiden ware het niet dat er in Nederland geen ambtenaar of bestuurder weggaat ondanks dat zijn werk eigenlijk al gedaan is in Brussel. Los daarvan zijn de door u genoemde bedragen op de totale overheidsuitgaven van Nederland een druppel op de gloeiende plaat. Het leeuwendeel gaat gewoon nog steeds op aan zorg, uitkeringen en overhead. Dat is gewoon een Nederlandse aangelegenheid en die situatie zal alleen maar verslechteren bij een Nexit. Nog minder mensen die het geld moeten ophoesten voor een nog groter leger onrendabelen ( en mind you, dat is in belastingtechnische zin iedereen die minder dan circa 2x modaal verdient). Er is zeker veel voor verbetering vatbaar binnen de EU, maar je steekt ook je auto niet in de fik omdat ie een paar rammeltjes en een lekke band heeft.

Nick Ros
Nick Ros25 jun. 2016 - 7:37

Op een terras bouwen de meesten geen vermogen op, maar wel schulden.

Johan eldert
Johan eldert25 jun. 2016 - 8:17

en denk je dat als we ui de EU stappen dat je die 14 miljard ineens overhoudt> Dat dacht GB ook met de netto bijdrage die naar de NHS moest vloeien. Boris en Farage hebben inmiddels erkend dat hun rekensommetje helemaal niet klopt. en die van jouw dus ook niet.slaap lekker verder

Van der Wal
Van der Wal24 jun. 2016 - 23:29

GB is niet uit de Navo gestapt. Verder heeft een flink deel van de Britten dat welvaartsverlies al meegemaakt, toen de elite de welvaartswinst in eigen zak stopte. Daar mensen kijken naar het relatieve welvaartsverschil gaan ze er straks op vooruit, als de elite dat welvaartsverschil weer gaan inleveren.

4 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus25 jun. 2016 - 1:37

"GB is niet uit de Navo gestapt." Maar als vooruitgeschoven post van de VS hebben ze het trans-Atlantische wel verzwakt t.o.v. het Europese. De Amerikanen hebben niet voor niets gewaarschuwd tegen een Brexit.

Boborator
Boborator25 jun. 2016 - 4:53

[Maar als vooruitgeschoven post van de VS hebben ze het trans-Atlantische wel verzwakt t.o.v. het Europese. De Amerikanen hebben niet voor niets gewaarschuwd tegen een Brexit.] Dit is ten dele waar. Zowel militair, economisch als qua informatie (SOHR zit niet voor niets in Londen) Voor mij de voornaamste reden om de Brexit enthousiast toe te juichen!

Van der Wal
Van der Wal25 jun. 2016 - 6:59

Het heeft geen rol van betekenis gespeeld tijdens de campagne, er is ten minste in Nederland niet over gerapporteerd. Dat Blokhuizen het een argument vindt is interessant. Het Nationalisme betreffende Nederland vervangen door het Nationalisme van de EU, dat is waar zijn argument op neer komt. Hij is dus niet tegen Nationalisme als waardengrondslag als zodanig, hij is tegen Nationalisme als waardengrondslag bij kleine landen.

7anpau1
7anpau125 jun. 2016 - 7:47

Dus de Brexit is goed want de arme Brexitstemmers krijgen het weliswaar slechter maar anderen krijgen het nig veel slechter. De vraag is dan wel wat u verstaat ondet 'de elite'? Heeft u het over die 1% of 2% supperrijken die in Londen 'wonen'. Of heeft u het (ook) over die laag die valt in de subcategorie, zeg maar de 10% van de bevolking die onder die super rijke 1% à 2% zit? Zeg maar dat deel van de bevolking dat die alle sociale voorzieningen van de voor een Brexit stemmende babyboomers uit de onderklassen ophoest en die het hardst getroffen worden door de Bexit en die sociale voorzieningen dus straks niet meer zullen kunnen ophoesten? Bedoelt u die elite? Inderdaad, die zullen verarmen, naar goed communistisch en fascistisch gebruik moet de bourgeoisie om zeep geholpen worden. Als u met 'de elite' die hele rijke 1% à 2% boven laag bedoelt dan heeft u ongelijk. Die gaan helemaal niets merken van een Brexit. Hun huis in Londen wordt misschien wel wat minder waard maar hun huis in Frankfurt, Berlijn en/of Singapore zal dat verlies meer dan goed maken.

Creature from the Black Lagoon
Creature from the Black Lagoon24 jun. 2016 - 23:21

Beetje zure niet reactie. Zou allemaal niet nodig geweest zijn als project Europa wat meer geluisterd naar wat er echt onder de mensen leeft en daarop te anticiperen ipv zich te gedragen als een spilzieke, megalomane machtswellusteling met uitbreidingsdrang naar het Oosten. Dat is althans het beeld dat ik en veel van mjn landgenoten hebben van de EUSSR en ik ben echt geen xenofobe, racistische nationalist.

1 Reactie
Buzzer
Buzzer25 jun. 2016 - 6:50

Alfred en zuur gaan samen of was u dat nog niet opgevallen?

JohnVKR
JohnVKR24 jun. 2016 - 23:17

Er is niets zo gevaarlijk als nationalisme. Hopelijk vormt de Brexit het begin van een mentaliteitsverandering onder politici. De huidige generatie politici schuift steeds een beetje verder op richting het populisme van lieden als Wilders en Le Pen,uit angst voor de kiezer. Nu wordt het de hoogste tijd om die angst te laten varen en ´de´ kiezer keihard tegen te spreken. De enige weg vooruit is verdergaande politieke integratie in Europa. Een andere weg is er niet. We weten dat die weg niet populair is,maar het is wel het verhaal dat politici vanaf nu met overtuiging moeten uitdragen. Doen ze dat niet,dan wint het populisme en valt de EU uiteen. De halfslachtige houding van politici - het ene zeggen (uit angst voor de kiezer) en het andere doen - ondermijnt de geloofwaardigheid van de politiek. Met zo´n houding valt de EU uit elkaar. Je moet het lef hebben om tegen ´de´ kiezer te zeggen dat ´ie ongelijk heeft en je eigen idealen uitdragen.

4 Reacties
Molly Sweet2
Molly Sweet225 jun. 2016 - 7:21

'Er is niets zo gevaarlijk als nationalisme.' Bekt lekker, maar is natuurlijk onzin. Er zijn zoveel dingen zoveel gevaarlijker dan nationalisme, iets dat altijd (en zeker door links) met argusogen wordt bekeken. Maar geloof me John, jij bent ook een nationalist. Je hele reactie gaat over verbetering van de politieke situatie in je eigen land. Mensen willen alleen maar dingen verbeteren waar ze van houden, want anders laat je het er dus gewoon bij. Dingen die de moeite niet waard zijn, daar ga je je niet voor inspannen. En jij straalt heel erg een liefde voor je eigen land uit, door de dingen te schrijven die je schrijft - en dat is hartstikke mooi. Gevaarlijker dan nationalisme? Nou, builenpest bijvoorbeeld. Een snelweg oversteken zonder te kijken. Een heroïneverslaving. Zal ik doorgaan? :)

DaanOuwens
DaanOuwens25 jun. 2016 - 8:14

@ JohnVKR Op zich heb je gelijk, ik zie alleen politici exact het tegenovergestelde doen. In feite zeggen ze de kiezer ziet het goed wij deden het fout. Dat gaat niet werken. Overigens denk ik dat in alle openheid vertellen wat het streven is ook geen enkele zin heeft. De meerderheid van de burgers is bang voor de toekomst en de toon wordt gezet door de ouderen, autochtone laagopgeleide nationalist. Woorden hebben dan weinig impact. Deze groep moet gewoon ervaren dat de Brexit veel meer negatieve gevolgen heeft dan positieve.

Albert Einstein
Albert Einstein25 jun. 2016 - 8:46

Geldt dat voor alle bestuurders? Zou je dat ook zeggen als Wilders MP was: "Wilders moet het lef hebben om tegen ´de´ kiezer te zeggen dat ´ie ongelijk heeft en zijn eigen idealen uitdragen". De hamvraag is natuurlijk waarom je dat voor de ene politicus wel aanvaardbaar vindt, en voor de andere niet. Het antwoord zit, hoe kan het ook anders, toch in een meerderheids-besluitvorming.

ton14024
ton1402425 jun. 2016 - 14:20

We hebben juist een politieke splitsing nodig tussen lidstaten en EU regering.

thunderbird2
thunderbird224 jun. 2016 - 23:15

Het licht gaat uit !

OlavM
OlavM24 jun. 2016 - 23:11

Dit is een lachspiegelverhaal. Goh, krijgen we nu ineens een lofzang op de EU of zo? En gaat het alleen maar om Britse "xenofobie, racisme en nationalisme"? Ook Blokhuizen maakt er een karikatuur van. Het is ongelofelijk hoeveel mensen ineens de schrik om het hart slaat omdat het nu eens ernst is geworden, en hierbij elk kritisch zicht op de EU lijken te verliezen. Alsof het niet gaat om een democratisch slecht gelegitimeerd, bureaucratisch waterhoofd in Brussel, waar al meer dan de helft van de regelgeving wordt gemaakt. Dat vooral werkt ten gunste van grote internationale concerns met hun duizenden lobbyisten. Dat volledig in de neoliberale mallemolen meedraait, en weinig goeds doet voor de gewone mensen, integendeel, de tegenstellingen vergroot en de rijken rijker maakt en de armen armer. Doet dat er niet meer toe? En die "piepkleine"meerderheid -het verschil was overigens groter dan voorspeld- is gewoon een meerderheid in een democratie, Alfred Blokhuizen. De Brexit zal de Britten zeker economisch wat kosten op de kortere termijn. Maar hoe het op de langere termijn uitpakt, valt nog helemaal te bezien. Ook landen als Noorwegen en Zwitserland doen het goed buiten de EU. En trouwens, kan Nederland de Britten de les lezen over "xenofobie en racisme"? Zeker weten van niet!

Johan Stavers
Johan Stavers24 jun. 2016 - 23:11

Elk volk krijgt de leiders die het verdient. In een democratie voert de verkozen regering over het algemeen het beleid waar het volk om gevraagd heeft (zie hollande's beleid..totdat hij hervormingen ging doorvoeren, die nodig zijn, maar waar hij niet voor verkozen is) . Over het algemeen werkt dat niet om dat het volk uit een stel achterlijke debielen bestaat, dat aan alles de schuld geeft, behalve aan zichzelf, waar de 'schuld' eigenlijk thuishoort. Een politicus wordt dus alleen verkozen als hij dingen belooft die niet kunnen omdat hij dingen zegt die het debiele volk wil horen.

BasVV
BasVV24 jun. 2016 - 23:09

Wat een haatdragende reactie. De Britten hebben gekozen. Met of zonder onderbuik. Als je mensen die keuze niet gunt ben je pas ondemocratisch.

Frank Straathoff
Frank Straathoff24 jun. 2016 - 23:06

Lastig hè, democratie?

1 Reactie
BassievonToor
BassievonToor25 jun. 2016 - 10:58

Nou ja, Alfred is natuurlijk wel voor democratie; maar alleen als zijn standpunt/partij wint! De rancune druipt er vanaf.

Donostia2
Donostia224 jun. 2016 - 23:01

Pathetisch. U geeft blijk van heel rancuneuze opvattingen. Wat maakt dat U zo boos bent? Het is wat het is, een heel kleine meerderheid van de Engelsen wil niets meer met de EU te maken hebben. Waarom neemt u dat zo persoonlijk? Zo persoonlijk dat U elk gevoel voor proportie verliest. Het continent Europa blijft nog wel drijven, het Verenigd Koninkrijk zal het even lastig hebben, maar wordt heus geen derde wereld land. Er komt wel weer iets nieuws, echt waar. Het komt goed. "Elk nadeel heb ze voordeel", de EU is voorlopig verlost van getraineer van de Britten. Bovendien heeft de City het even niet meer voor het zeggen. Tel Uw zegeningen, heer Blokhuizen.

Mary Jane
Mary Jane24 jun. 2016 - 22:56

Gelukkig zijn er ook nog mensen die er in slagen om hele verstandige en voor de hand liggende conclusies aan deze uitslag te verbinden: Brexit fallout may tear both UK and EU apart – Ken Livingstone – http://tinyurl.com/jyg8j9b

Jantje68
Jantje6824 jun. 2016 - 22:55

Je hebt mij nooit horen pleiten voor referenda. Wat heeft Groen Links gestemd indertijd? Partijen vonden de kiezer volwassen genoeg. Het was goed voor de betrokkenheid van de kiezer en verlevendiging van het debat. "Democratie is niet voor bange mensen". Was nog zo'n uitspraak. Tja als hoger opgeleiden alleen maar om gaan met hoger opgeleiden zowel in werk als privé raken ze los gezongen van de belevingswereld 'gewone' mensen en gaan ze er vanuit dat iedereen dit soort complexe zaken wel kan overzien (dan wel daar moeite in steken). Maar nog los daar van. Hoe deskundig of hoog opgeleid je ook bent, de consequenties van dit soort beslissingen zijn door niemand te overzien. Als je als ouder vraagt aan je kind van 10 vraagt de auto te besturen moet je het kind de schuld geven als je in de sloot beland.

Mary Jane
Mary Jane24 jun. 2016 - 22:53

"Een Brexit op basis van onderbuikgevoelens. Vooral de immigranten krijgen de schuld van de boosheid en de kortzichtigheid van vooral senioren." Inderdaad, door de rechtse partijen, die op die manier maskeren dat de problemen in de eerste plaats het gevolg zijn van 25 jaar neo-liberaal beleid en de privatiseringen, het uitkleden van de sociale woningbouw, de gezondheidszorg etc. en partijen als de PvdA en Groenlinks, die daar in meegegaan zijn. Steek de hand maar eens in eigen boezem.

2 Reacties
arjenZH
arjenZH25 jun. 2016 - 9:05

Je wereldbeeld is wel heel erg beperkt als je denkt dat alle problemen te wijten zijn aan het "neoliberaal beleid" (Wat is dat eigenlijk?) Wat dacht je van internet, globalisering, andere regio's die ons qua kennis en technologie aan het inhalen zijn etc etc. Onze welvaart was mede gebaseerd op onze kennisvoorsprong en die zijn we langzaam maar zeker aan het verliezen.

Boborator
Boborator25 jun. 2016 - 11:33

[Onze welvaart was mede gebaseerd op onze kennisvoorsprong en die zijn we langzaam maar zeker aan het verliezen.] En dat komt inderdaad door de neoliberale EU die de kloof tussen arm en rijk vergroot, ook qua kansen en scholingsmogelijkheden.

Appi Mohamud
Appi Mohamud24 jun. 2016 - 22:48

Zo zeg dat is een behoorlijk uithaal. Zou bijna denken dat je niet tegen een verlies kan. Ik als Nederlander die in Engeland werk zou meer te vrezen moeten hebben maar this niet zo. Ja de economie zal een zware klap krijgen, maar we merken nu al op straten hier in Londen dat ze der spijt hebben en met verbazing staan te kijken van het uitkomst. Sommige vragen zich ook al hardop Hoe het kon. Maar iedereen hier snapt ook wel dat het maar tijdelijk is en bijna nix gaat veranderen. In een stad van 15 miljoen zoals Londen wonen en werken er 1 miljoen Europeanen. Daar naast studeren nog is net iets minder dan een half miljoen in london. Bijna alle werkende Europeanen hebben iets met sociale voorzieningen hier in de stad. Of ze werken in particuliere sector. London zou op zijn gat terechtkomen als ze allemaal zouden moeten vertrekken. Ze verwachten daarom dat er een meer soepele citizens regeling zou komen of met een verlengt werk of studie visa. This wel grappig om in persoon mee te maken hoe het gevoel zit van de Engelsen na zo een referendum. Het lijkt wel of e net wakker zijn geworden na een avond stappen met heel veel drank en een vlinder trip van GHB. Ik zou bijna iedereen uitnodigen om te komen kijken als het geen leedvermaak zou zijn.

Kilted
Kilted24 jun. 2016 - 22:43

[ Maar wedden dat de Britten straks de regeringen de schuld geven van hun welvaartverlies? Wedden dat een deel van de bevolking dan niet in de spiegel kijkt en hun eigen stemgedrag daarvan de schuld geeft? Wedden dat ze dan de politiek, die “geluisterd heeft” naar de bevolking weer, de “elite” noemen? ] Ik durf er wel een fles wijn op te zetten dat dit precies is wat er gaat gebeuren Any takers? Maar eigenlijk is wat Alfred hier zegt al jaren de makke van de politiek in het algemeen. We willen de vrijheid om de keuzes te maken die wij willen maken, maar geven niet thuis als die keuze onverhoopt negatieve gevolgen heeft.

Muxje3
Muxje324 jun. 2016 - 22:42

Beetje jammer om de motivatie van het Brexit-kamp telkens weer in twijfel te trekken. Die mensen hebben met de onderbuik gestemd. En *natuurlijk* zijn het racisten. Allemaal. Terwijl de remainers met verstand hebben gestemd. Allemaal. Of nee, natuurlijk niet. Ik heb zelf de afgelopen tijd een paar goede argumenten gehoord uit beide kampen, die voor de rest vooral met flauwekul, non-argumenten en bangmakerij op de proppen kwamen, zoals die trollige opmerking over de Russen in het artikel. De redenen om zus of zo te stemmen zullen wel langs dezelfde lijnen gelopen hebben, aan beide kanten.

il viaggiatore
il viaggiatore24 jun. 2016 - 22:38

Als je 17 miljoen mensen eenvoudig wegzet als ordinaire racisten dan heb je zelf ook geen argumenten meer volgens mij. De Britten willen een immigratie beleid wat geschoeid is op een Canadees model. Je weet wel, het Canada van Justin Trudeau waar GroenLinks zich zo aan optrekt heden ten dage. Merk je nu al de contradictie met je eigen gedrag? De huidige EU is gewoon aan hervorming toe, en hopelijk wordt dat met de Brexit nu echt duidelijk. Het Europees Parlement moet meer zeggenschap krijgen binnen de EU. Nu is de EP nog ondergeschikt aan de EC en aan de raad van ministers. Terwijl de EP het enige orgaan is waar wij rechtstreeks voor kunnen stemmen. Een Brexit is een voordeel juist wat aangegrepen moet worden door sociaal democratische partijen om de neoliberale EU tot een stilstand te brengen en om te vormen naar een socialere EU. Maar schijnbaar hebben de meesten die visie niet en klappen ze braaf mee met de neo-liberalen en kapitalisten in Brussel. Ik noem dat maar rijk links, links lullen en rechts zakken vullen. Laat de UK zich lekker helemaal kapot maken door de kapitalisten. Daar hoeven wij niet wakker om te liggen. Aankomende jaren weer goedkoop op vakantie zullen we maar zeggen. Overigens, je zegt dat het VK wellicht verder uiteen gaat vallen. Schotland is een reële mogelijkheid. N-Ierland zal spannend worden aangezien daar ook nog veel Unionisten zijn, dat daar wellicht weer geweld oplaait is overigens wel weer reëel. Wales heeft bijna massaal leave gestemd, en Gibraltar kan de keuze krijgen tussen Spanje en Engeland, en dan vraag ik mij ook af of ze uit het VK stappen. Wederom dat je jezelf weer weinig echt verdiept hebt in de materie. Daarnaast is net zoals in het VK als in NL. Grote steden zijn meestal Pro-EU en provincie meestal EU-sceptisch. Daar speelt welvaartsongelijkheid een grote rol in. Dat onderliggende probleem zou men eens wat meer moeten benadrukken als men een Nexit wil voorkomen.

1 Reactie
il viaggiatore
il viaggiatore25 jun. 2016 - 13:47

Misschien heeft Alfred Blokhuizen iets aan dit vlammende betoog van Bart Eeckhout in De Morgen. http://www.demorgen.be/opinie/links-dit-waren-godverdomme-jullie-kiezers-bb34949b/4uLy/ Succes ermee, en hopelijk komt de wijsheid echt met de jaren, of is het toch dat de ouderen op den duur senieler worden. (Ouderen kozen voor een Brexit, Jongeren voor Remain) Wellicht is het dan eens tijd voor wat zelf reflectie Heer Blokhuizen.

Nick Ros
Nick Ros24 jun. 2016 - 22:35

Dan vergeten wij nog de autofabrieken. Made in Britain verliest zijn glans. BMW heeft nogal Engelse belangen. Goed voor NedCar ?

2 Reacties
Nick Ros
Nick Ros24 jun. 2016 - 23:21

Ik denk dat veel Engelsen in het weekend gaan nadenken en maandag opstaan met een kater. Even snel onderdelen bestellen en halffabricaten wordt weer moeizaam digi-formulieren invullen. Verrekeningen van b.t.w. bij import en export wordt ook zo'n probleem. Werkvergunningen is weer een ander probleem en zo kunnen wij een hel lijst maken. Plus de Engelsen moeten ook nog blijven eten en drinken. Straks Dutch Whisky uit Schiedam. Ga er ook maar vanuit dat de EU zich nu hard en star gaan opstellen.

Harba Lorifa
Harba Lorifa25 jun. 2016 - 7:05

Dutch whisky hebben we al uit Friesland en Baarle Nassau. Schiedamse whisky zou ik niet weten, wellicht dat Han vd Horst iets meer weet?

JanB2
JanB224 jun. 2016 - 22:32

En uw punt is? Dit is een prima uitslag. Argumenten helpen namelijk niet bij onderbuikers. Nu kunnen we in het vervolg (als het een beetje meezit) gewoon naar de rampzalige toestanden in het (voormalige?) VK verwijzen als duidelijk gemaakt moet worden dat het beter is om in de EU te blijven. Uw kritiek kan overigens worden opgevat als een aansporing om het hele begrip democratie nog eens stevig tegen het licht te houden. Je kunt je inderdaad afvragen of het wel wenselijk is dat mensen met het verstand van een amoebe en de algemene ontwikkeling van een willekeurig huisdier wel in de gelegenheid moeten worden gesteld om over komplexe vraagstukken een stem uit te brengen. En nagenoeg alles is komplex tegenwoordig. Het is zo maar een gedachte. Een serieuze, dat wel.

7 Reacties
PeterMiddle
PeterMiddle25 jun. 2016 - 4:35

U hoeft uw stemrecht niet on te leveren..

Boborator
Boborator25 jun. 2016 - 5:10

Volgens mij is het helemaal niet complexer dan vroeger. Een regering of een federatie heeft de taak de belangen en wensen in grote lijnen te behartigen, en daar zijn die bevolkingen over het algemeen behoorlijk goed van vertrouwen in. Voor Engelsen en Nederlanders lag het in deze nog moeilijk, omdat hun eigen regeringen mogelijk nog neoliberaler zijn dan Brussel. Hoewel de EU en NATO niet hetzelfde zijn ligt hun hoofdkwartier niet voor niets in dezelfde stad. De aanleiding zijn de vluchtelingen, maar de bevolkingen zien heus wel dat dit veroorzaakt is door de interventies in het groot-midden oosten. Daar was geen draagvlak voor, en daarom voor de vluchtelingen ook niet. In wezen is dit niet racistisch, doch men voelt zich er totaal niet in gekend. Als dat vervolgens vanwege ´morele´ redenen toch door Merkel en degenen in haar kielzog wordt opgelegd moet men niet raar kijken dat er aan alle kanten, vaak populistisch verzet komt. Dat moet men niet demoniseren, want het is vaak het voormalig centrum-linkse electoraat, maar men kan het proberen te duiden. Anders staan ons wel andere dingen te wachten de komende jaren.

GeachteLezer
GeachteLezer25 jun. 2016 - 6:59

Goh, ik ben het een keer met JanB eens..

Harba Lorifa
Harba Lorifa25 jun. 2016 - 7:02

Zullen we internet, vrije pers, vrouwenstemrecht en de boekdrukkunst ook maar gelijk verbieden? Al die zaken hebben er alleen maar toe geleid dat mensen zomaar informatie hebben en (oh mijn god) een mening.

JanB2
JanB225 jun. 2016 - 15:28

@ Harba Het vrouwenkiesrecht sowieso*. * Pas op: satire!

JanB2
JanB225 jun. 2016 - 15:32

@ Harba Het heeft geen zin om mensen te laten meebeslissen die informatie, bij beschikbaarheid ervan, niet tot zich nemen. Ik had het niet voor niets over de algemene ontwikkeling van een gemiddeld huisdier. Dat typeert een groot deel van de kiezers (waar dan ook) vrij aardig. Hoe vrouwenkiesrecht een bron van informatie is is mij trouwens (en vast en zeker meerderen hier) een raadsel.

JanB2
JanB225 jun. 2016 - 15:36

Voor Engelsen en Nederlanders lag het in deze nog moeilijk, omdat hun eigen regeringen mogelijk nog neoliberaler zijn dan Brussel. Zonder meer. Wat de vluchtelingen betreft: juist een xenofobe houding van europese burgers is koren op de molen van radicaal islamitische groeperingen. Opvang in de regio is dan ook funest. Hele groepen jongeren die gespeend van onderwijs en ondergedompeld in armoede de hele dag niets te doen hebben is een perfecte kweekvijver voor radicalisering.

[verwijderd]
[verwijderd]24 jun. 2016 - 22:18

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
PocoPoco
PocoPoco25 jun. 2016 - 8:44

De wens is wel vaker de vader van gedachte hier.

SvenHoek
SvenHoek24 jun. 2016 - 22:16

Hoe kan het toch dat er door links niet geluisterd wordt naar de Brexit campagne. Alleen omdat men UKIP haat, is Brexit slecht. Een ware democraat kan niet voor de huidige EU zijn.

3 Reacties
Boborator
Boborator25 jun. 2016 - 5:19

Het is voor u een mooie lakmoestest om te bepalen wat nu eigenlijk wèl en wat nièt links is. Dat zijn er nl vééél minder dan u misschien denkt, en GL hoort er niet bij.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen25 jun. 2016 - 8:08

[Een ware democraat kan niet voor de huidige EU zijn.] Inderdaad, de mogelijkheid voor een land de EU te verlaten werd met de grondwet ingevoerd die wij zo goed hebben afgestemd. De Brexit is daarmee illegaal, want ons referendum heeft een exit van wie dan ook verboden.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen25 jun. 2016 - 11:47

Ja balthasar. Maar daar zijn wij als NL toch kwaad over? Dat verdrag had er van ons niet mogen komen en daar mee art 50 dus ook niet?