Wyoming verbiedt als eerste Amerikaanse staat abortuspillen
© cc-foto: James Yarema
Wyoming is de eerste Amerikaanse staat die abortuspillen gaat verbieden. Daar heeft de Republikeinse gouverneur Mark Gordon gisteravond een wet voor getekend. Het verbod zou in juli moeten ingaan.
Met intreding van de wet wordt het verboden om abortuspillen “voor te schrijven, af te leveren, te distribueren, te verkopen of te gebruiken met als doel het verkrijgen of uitvoeren van een abortus.” Als de wet wordt overtreden, kan dit bestraft worden met een gevangenisstraf van maximaal zes maanden en een boete van maximaal 9000 dollar.
Morning-after-pillen en ingrepen die nodig zijn “om een vrouw te beschermen tegen een dreigend gevaar dat haar leven of gezondheid aanzienlijk in gevaar brengt” vormen een uitzondering op de wet.
Momenteel is het in Wyoming nog legaal om abortus te plegen tot de foetus levensvatbaar is. Daarvoor worden vaak medicijnen gebruikt. Door een verbod hierop te stellen, wordt de drempel voor een abortus verhoogd, volgens critici.
Gouverneur Gordon is een felle anti-abortusactivist, die voor het verbod pleit vanuit zijn geloof. "Ik geloof dat alle leven heilig is en dat elk individu, ook ongeboren, met waardigheid en medelijden moet worden behandeld”, aldus Gordon. Samen met het verbod op de abortuspillen, wil Gordon ook een wet laten goedkeuren dat abortus onder bijna alle omstandigheden verbiedt.
Hij heeft al eerder geprobeerd om abortus geheel of gedeeltelijk te laten verbieden. Deze pogingen zijn door de rechtbank afgekeurd, omdat ze tegen de Grondwet zouden ingaan van Wyoming, die de vrijheid van gezondheidszorg verzekert.
Sinds de afschaffing van het landelijk recht op abortus mogen staten zelf beslissen over de abortuswetgeving. Zo kozen vijftien andere staten er voor om de toegang tot de pillen te beperken. In dertien staten is abortus helemaal verboden.
Cc-foto: James Yarema
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (15)
Het gaat zo te zien een fantastisch jaartje worden voor rechtse vrouwenhaters, nu ja, het is eigenlijk volstrekt overbodig om toe te voegen dat het vrouwenhaters zijn want dat ben je immers vanzelfsprekend wanneer je rechts bent. Ik bedoel, heeft er ooit een linkse persoon gepleit om vrouwen te degraderen tot baarmachines? Nee dus.
Verbaast me niets. Een rotsharde Republiense staat. Past in het plaatje van de rode staten waar abortus a no go is. Zoals South Carolina waar alle vormen van baortus verboden zijn en waar de Reps dat willen beschouwen als een moord. In welke fase en omstandigheid ook. En dat er de doodstraf op moet staan van de moeder. Een wetsvoorstel waar inmiddels al 21 even van de pot gerukte (christelijke) radicalen dit steunen. Of je nu verkracht bent of niet...
Het zijn gewoon schoften. Geen wonder dat rechtse lieden dit verdedigen.
@brother ‘Rechtse mensen’; kun je niet rechts zijn zónder deze vrouwenhaat te verdedigen? Volgens mij wel. We zouden moeten ophouden met het ontmenselijken van onze politieke tegenstanders. En dat is iets waar jij en nog wat reageerders best druk mee zijn: de rechtse kiezer is de oorzaak van al het kwaad en zal vast dit of dat denken. Dat is gevaarlijk en niet constructief. Uiteindelijk heb je het ook over je buren/collegas/vrienden/etc. De mensen die het verbod op abortus steunen moet je de maat nemen, zeker. Maar een rechts georiënteerd iemand de schuld geven van iets omdat ze rechts zijn: why?
Ik zit er persoonlijk altijd een beetje tweeledig in op dit vlak. Allereerst behoeft het natuurlijk geen nadere toelichting dat we hier -Wesconsin- te maken hebben met de Amerikaanse Biblebelt die het liefst terug gaat naar de tijd van helemaal geen voorbehoedsmiddelen. Aan de andere kant: abortuspillen.. Moeten we willen dat ze straks net als condooms verworden tot een heel gangbaar gebruiksartikel, waarbij men niet meer gestimuleerd wordt om even na te denken over (het is toch een levensvatbare vrucht) wat men er nou mee wil? Ik vind het oprecht moeilijk, en ben daarnaast een man. Voer voor filosofen en medisch-ethici!
Een zwangerschap afbreken met de abortuspil kan tot 9 weken zwangerschap. Ruim voordat de ongeboren vrucht buiten het moederlichaam kan overleven. Los daarvan hoort de beslissing over het voortzetten van een ongewenste zwangerschap bij de vrouw.
Wat heb je tegen condooms? Waarom wil je dat men het moeilijker heeft en er weer meer levens kapot gemalen worden? Terug naar de tijd van kleren hangers en uitbuiters voor de armen en dure reisjes voor de rijken? Als je er goed voor zorgt zijn je sperma of je neus cellen ook levens vatbaar. Maar niet vanzelf buiten het moeder lichaam. Die pil is er al jaren voor de tijd dat dat kan en dat gaat prima. Evenals als het basis mensen recht het recht op zorg. In beschaafde landen. Het is voor een vrouw echt wat meer dan filosofie. Als je de vrouw de beslissing afneemt, dan doe je haar geweld aan, en maak je haar tot bezit. Dus plicht is om de vrouw te ondersteunen, wat de keus ook is. Die kunnen trouwens prima denken. Het idee dat iemand anders dat voor ze moeten doen buiten ondersteuning zou veel moeilijker voor je moeten zijn, want ze zijn niet van iemand anders.
Hoezo "Voer voor filosofen en medisch-ethici!" ? Het antwoord van DD hierboven is totaal adequaat. Maak jij je nou maar druk dat je het condoom gebruikt. Daarbij, een abortuspil is geen lolletje, natuurlijk zal iedereen liever voor het voorbehoedsmiddel kiezen. Zolang Wisconsin dat niet óók gaat verbieden natuurlijk. Totaal mesjokke.
Wyoming is niet Wisconsin. Ook zijn beide staten, liggend in het noordwesten, geen onderdeel van de biblebelt. Deze betreft staten in het zuidoosten (m.u.v. Florida). Denk aan staten als Alabama etc., de oude zuidelijke, confederale staten in de burgeroorlog.
Mathijsco Als u nu toch eens nuchter nadenkt, dan weet u toch dat u inderdaad de achteloosheid van het gebruik van het condoom (of andere vormen van anticonceptie) een op een te vergelijken is met het achteloos gebruik van die abortuspil. En dan bent u toch slim genoeg om u te realiseren dat de oplossing van uw 'probleem' niet "oprecht moeilijk" kan zijn.
Behalve dat er van alles en nog wat rammelt aan dit abortusstandpunt, kan iedereen begrijpen dat er iets niet klopt. Want als je gelooft dat alle leven heilig, dan ben je 'natuurlijk' absoluut tegen de doodstraf en ben je 'natuurlijk' ook absoluut tegen vrij wapenbezit.
En dan ben je 'natuurlijk' ook voor vreedzame onderhandelingen boven oorlogsretoriek, en voor hulp aan vluchtelingen. Het is overduidelijk dat het voor abortustegenstanders niet gaat om de heiligheid van het leven, maar waar het ze dan wel om gaat is minder duidelijk.
@ Daslief. Hierarchie en controle. En als je dat niet lukt door op eigen kracht op de maatschappelijke ladder een stap naar boven te maken, dan druk je de ander, in dit geval vrouwen, toch gewoon naar beneden.
Dat lieg beest Dellapenna en de willekeurige rechters die hem gebruikten behoren in het vagevuur. Vrouwenhaat, vrouwen onderdrukking en discriminatie tegen vrouwen. Quickening, or How to Plot an Abortion https://www.lrb.co.uk/the-paper/v45/n06/clair-wills/quickening-or-how-to-plot-an-abortion
Je noemt bijna de helft van alles nazi of fascist, net een trol met Tourettes. Erg afleidend van de zaak.