Wouter Bos had hoge hypotheekrente kunnen voorkomen
Praat mee
Reacties (36)
Gossie, Had dit nou ff wat eerder bekend gemaakt, want NU hebben duizenden mensen spijt dat men op de PVDA hebben gestemt. De afstraffing komt nog wel. ;-)
Hypotheek-videotheek-bibliotheek zijn middelen waarvoor men betaalt voor een bepaald termijnbedrag. Eigendom is hieruit niet te verkrijgen wel verplichtingen en verandering. Het zou de huidige regering sieren de mogelijkheden van huurkoop te overwegen om aan het nieuwe denken vorm te geven!? jk
Meer regulering van slechts een verbod was nuttig geweest. Als buitenstaander zie ik niet zozeer een fout van Bos of Kroes, de laatste is eindverantwoordelijke en kan en mag zich niet achrter de voorstellen van de individuele landen verschuilen. Ik zie wel onbegrip en terughoudendheid om een actieve interveniërende rol te spelen in de bankenmarkt plus een ongelofelijk falen van de ING leiding.
Wouter Bos had niet alleen de huizenbezitter veel geld kunnen besparen, hij had ook de overheid fortuinen kunnen besparen. Immers een lagere hypotheekrente = minder HRA. Wat ik overigens zo aardig en tegelijkertijd zo triest vind, is dat al vrijwel al die mensen waarover we in de media altijd mogen lezen dat ze zo briljant, scherp (vult u maar wat in) zijn, uiteindelijk blijken prutsers te zijn.
Als Bos destijds een prijsleiderschap had toegestaan/goedgekeurd, was het land te klein geweest ! Dan waren woorden als 'misbruik van staatssteun, communisme etc' niet van de lucht geweest. Men had dan in Nederland en in Europa moeten gaan uitleggen dat de situatie hier precies omgekeerd aan de meeste andere landen was. Was vast door iedereen 'begrepen',....... Net zoals ik twijfel wie vóór dit bericht het woord "prijsleiderschapsverbod" is z'n scabblevocabulair had... en daar nu over gaat zitten bluffen :-D
dit bericht stond vorige week al in FD ; waarom nu pas in de grotere algemene media ? oud nieuws is ook nieuws ?
"Eén van de voorwaarden is het verbod op prijsleiderschap. Deze maatregel moet voorkomen dat banken die van de overheid staatsteun krijgen met dit geld goedkope producten verkopen. Alleen op de zeer geconcentreerde hypotheekmarkt in Nederland had de maatregel het tegenovergestelde effect. " Dus als ie het verbod naast zich had gelegd, wat waren de gevolgen voor 'andere markten'? Er staat heel specifiek dat alleen in de hypotheekmarkt dit tot hogere rentes leed. Dus kan ik hieruit aannemen dat als Bos het aanbod had aangenomen (aka geen verbod) de rente op gewone leningen omhoog ging?
Misschien toch wel handig om niet te snel een wijzend vingertje uit te steken. Kroes zegt:"Ik heb Bos geinformeerd" Bos zegt: "Ik kan mij niets herinneren" Wie liegt er ?? Ik kan me nog goed herinneren dat Bos de schuld kreeg van de val van Balkenende 4. De waarheid, bleek achteraf, was dat Balkenende en Middelkoop bewust aanstuurden op een kabinetscrisis door een belangrijk NAVO-schrijven inzake de missie in Uruzgan achter te houden voor de PVDA. Uiteindelijk, toen eenmaal bleek dat samenwerking niet meer mogelijk was, kwam de brief op tafel. Te laat, aangezien het vertrouwen al een enorme deuk had opgelopen. Politieke spelletjes zijn van alledag.
"NMa kondigt in 'ZEMBLA' aan opnieuw onderzoek te gaan doen naar de Nederlandse hypotheekmarkt." Iedereen maakt zich alleen druk over de hypotheekrente. Misschien kunnen die sukkels van de NMa ook eens kijken naar de spaarrente? Eind maart 2012 hadden de huishoudens 367 miljard euro uitstaan aan spaargeld volgens DNB. Daar heeft niemand het over. Dat is toch mooi twee keer vangen met een lekkere hoge interest spread. (verschil in interest tussen opgenomen geld en uitstaande leningen) http://www.statistics.dnb.nl/index.cgi?lang=nl&todo=Huis
Nou bedankt Wouter, dat ik als ontvanger van "Villasubsidie" 1200 euro per maand betaal voor een etage van 60 m2. Maar als VVD stemmer mag ik daar natuurlijk niet over klagen tegenover een bijstandsontvanger die in een soortgelijk huis woont, met een sociale huur van 350 euro met nog huursubsidie ook. Sorry dat ik zo'n graaier ben.
sociale huur van 350 euro? Waar kan je nog een huis huren voor die lage prijs?
Draai het eens om. Ik woon in 135m2 exclusief garage en dakterras van 25m2. Gebouwd in 2004. 675Euro. Geen subsidie. Verhuis naar zoiets. En kom nu niet aan met 'daar is mijn werk niet'. Je villasubsidie is net zo hoog als de bijstand. En als je de kans hebt om die 'subsidie' niet te hoeven ontvangen moet je om dat mogelijk te maken ook verhuizen ;)
Lol, geen kennis van zaken zie ik. Een sociale huurwoning voor 350 euro? Zelfs een studentenkamer is voor die prijs moeilijk te vinden tegenwoordig. Ga je mond spoelen.
Zooooo, 350 euro huur, zonder huursubsidie, voor net zo'n huis? Als dat zo is, dan heb je je véél te veel voor je huis betaald!! Nou ja, De Vrij Markt heet dat, niet?
Wat is er aan de hand bij Zembla? Kritiek op een PvdA-er? Wel zo wijs om daar net na de verkiezingen mee te komen. Tja ingewikkeld verhaal maar zie combinatie van Geld, PvdA en een burger die te veel betaald.
Wat er aan de hand is bij Zembla? Goede journalistiek kijkt niet naar rechts of links maar doet goed onderzoek dat ontgaat je waarschijnlijk Eerste reaktie van Bos is dat hij het zich niet herinnert,daarna zal hij verder er naar kijken en misschien wel vanavond na uitzending erop reageren. Kroes moest uiteindelijk beslissen en heeft er het echte fiat,de goedkeuring aan gegeven
En natuurlijk komt dit nieuws weer na de verkiezingen. Beetje flauw, gewoon nu eerst het electoraatje de gevolgen laten ondervinden van de manipulatie en als er weer verkiezingen komen laten zien dat je voor de stembusgang het lef hebt om kritisch te zijn.
Dit is echt geen nieuws, het is al sinds de banken gered werden bekend.
350 euro? Dat is een schijntje. Dan heb je een oude woning of een uit de jaren 50-60-70. Niet geïsoleerd, extreem gehorig, klein waarschijnlijk, ongeveer 45-60 m2, tochtig ook denk ik. Tenminste, dat was mijn oude woning en die kost nu inmiddels al tussen de 370 en 385 euro per maand. Als jij 1200 euro betaalt voor 60m2 dan moeten ze wel erg luxe zijn en hoogst waarschijnlijk in Amsterdam. Als je dat wilt betalen dan kies je daarvoor. Minima hebben niet veel te kiezen. Maximaal 3 woningen zien en zo niet, onderop de lijst wachtenden. Dus nee, je mag niet klagen, vind ik, als bijstandsgerechtigde. Mijn huidige huur bedraag 573 euro inclusief servicekosten. Nieuwbouw 2010, mooi, goed geïsoleerd, maar wel weer aan drukke weg, spoorbaan HSL voor de deur, want ja, huurders kan je daar wel mee opschepen. Rijke woningbezitters wonen erachter. In de luwte... Dat vind je overal terug. Huurwoningen langs wegen en sporen en erachter sjieke koopwoningen. Eerst de minder dure en wat verder weg de hele dure. Ja, je hebt het slecht als rijkaard...
u was misschien niet op de hoogte maar bij iedere huurwoning moet er geld bij,ook die van u ,het is dus niet voor niks dat ze daar de goedkopere grond voor uitkiezen.
We zullen het zien als er weer 'volledige' concurrentie is op de hypotheekmarkt. Voorlopig laten buitenlandse banken zich nog niet zien in Nederland om risicovolle hypotheken af te sluiten en de veronderstelde superwinsten binnen te harken. (alleen net over de grens worden incidenteel zaken gedaan voor hypotheken met forse overwaarde en dus laag risico voor de bank) Vast staat dat de Nederlandse hypotheekmarkt bijzonder risicovol is, en dus een hoge risco-opslag op de hypotheekrente. De huizenprijzen zijn veel hoger dan in de ons omringende landen waarnaar men graag kijkt als het om lagere rente gaat. Die prijzen kunnen nog verder zakken met als gevolg dat veel huiseigenaren moeten bijstorten. Ook is de hypotheekschuld met 700 miljard ongekend groot. Veel hypotheken staan onder water. Er wordt gewoon teveel geleend, in Duitsland krijg je niks als geen 25% eigen geld meebrengt. Daarbij komt ook nog eens de Nationale Hypotheek Garantie van 150 miljard. Kortom. De HRA lobby is weer lekker bezig. Nu de HRAsubsidie voor bestaande gevallen lijkt gegarandeerd met garantie van Rutte is het weer vrolijk verder graaien voor lagere rente. Wie er voor de kosten opdraait als het nog verder uit de hand gaat lopen vraagt de HRAlobby zich niet af. http://www.nu.nl/economie/2903282/nederland-zwakste-kernland-eurozone.html
Oh oh oh oh. Wat moet u een hekel hebben aan mensen die een eigen huis hebben. Of is het gewoon afgunst?? Als u dingen beweert, is het misschien goed als u zich eerst eens goed inleest. En wat ook wel handig zou zijn, is dat u appels en peren uit elkaar houdt. Om te beginnen staat tegenover die hypotheekschuld een woningwaarde van 1400 miljard Euro. Dat is twee maal het bedrag van de hypotheekschuld. Bovendien wordt bij het berekenen van die schuld strijk en zet en je zou bijna denken met opzet niet meegenomen het bedrag dat er in het kader van levensverzekeringen en spaarplannen klaar ligt om op zeker moment de gerelateerde hypotheken af te lossen. Natuurlijk zijn er probleemgevallen. Maar het aantal daarvan is beperkt - een paar duizend tegenover meer dan 4 miljoen woningen. En van de gevallen die uiteindelijk geld kosten hangt een belangrijk deel samen met echtscheiding. En daarbij mag u dan ook nog meerekenen dat veel van die schade wordt veroorzaakt door geknoei bij openbare veilingen. En wat heeft het mogelijk verdriet en ongemak van mensen te maken met HRA graaien? Of een lagere rente? Het lijkt mij dat een lagere rente er juist toe kan leiden dat mensen minder gemakkleijk in de problemen komen. En wat had u gedacht van het voordeel dat de overheid van een lagere rente had omdat er dan ook minder HRA aftrek is. Maar kort samengevat. Denk eerst eens na voordat u gaat blaten.
Voor alle Bos-bashers: hoe had hij het dan moeten oplossen? Omvallende banken was funest geweest voor Nederland met zijn verhoudingsgewijs zeer grote financiële sector. Nederland had daar een megaklap van gekregen. Dus de banken moesten overeind gehouden worden met overheidsleningen, hoezeer men ook heeft zitten slapen toen men de vervuilde Amerikaanse hypotheekpakketten kocht. Vervolgens blijkt dat een Europese voorwaarde voor die overheidsleningen is dat de banken niet mogen gaan stunten met de hypotheekrentetarieven. Dus legt hij zo'n verbod op. Lijkt me een goede gang van zaken, die elke minister van Financiën zou hebben gevolgd.
Het prijsleiderleiderschapsverbod is door Bos zelf bedacht en was geen noodzaak vanuit de EU. Verder ben ik het met je eens dat, vanuit de gedachte dat de balansen eerst op sterkte moeten komen, het niet acceptabel is om te gaan stunten met tarieven. De interessante vraag die zich nu voordoet is wat er gaat gebeuren als ING dit jaar de staatssteun afbetaald. Rabo en ING kunnen dan weer concurreren. Hoe gaat ABNAMRO als staatsbank hierin acteren? Ik vermoed namelijk dat de rente gaat dalen omdat banken geen belang hebben bij verdere dalingen op de woningmarkt. Met de verplichte 100% aflosbare hypotheek neemt de financierbaarheid af en dalen de huizenprijzen verder. De rente is dan een instrument om de daling te temperen.
quote Omvallende banken was funest geweest voor Nederland met zijn verhoudingsgewijs zeer grote financiële sector. Nederland had daar een megaklap van gekregen. Dus de banken moesten overeind gehouden worden met overheidsleningen, hoezeer men ook heeft zitten slapen toen men de vervuilde Amerikaanse hypotheekpakketten kocht. unqoute Dus het is in uw ogen heel normaal dat de belastingbetalers (waaronder alle huizenbezitters) eerst mochten bijdragen aan het redden van de banken (een operatie waarvan nu toch wel bekend is dat het geld er met St Juttemis uit zal komen) en mogen de huizenbezitters vervolgens extra betalen om de banken in staat te stellen weer winst te maken?
Ik ben benieuwd naar het waarom hiervan.
Simpel, het helpt de banken sneller aan de wettelijk verplichte kapitaaleisen te voldoen, het helpt sneller staatschuld af te betalen enzo meer. Het legt de rekening deels neer bij mensen die hypotheken zijn aangegaan ipv bij iedereen (de belastingbetaler). M.i. is daar niet eens zoveel mis mee.
Fantastische timing van de VARA om dit net na de verkiezingen in de publiciteit te gooien. Zal er een telefoontje richting Spekman/Samsom zijn geweest met de vraag wanneer de uitzending ingepland mocht worden?
"Fantastische timing van de VARA om dit net na de verkiezingen in de publiciteit te gooien. Zal er een telefoontje richting Spekman/Samsom zijn geweest met de vraag wanneer de uitzending ingepland mocht worden?" Zo te zien heb jij inside information of kan je ons anders deelgenoot maken van je bronnen waardoor je dit soort uitspraken kan doen anders moet ik je uitspraken scharen onder de noemer factfree prietpraat maar dat zal ongetwijfeld het geval zijn als jij je dat nogal suggestief afvraagt.
Die Woutertje toch! Neo-liberaaltje in hart en nieren en wat dat betreft roomser dan de paus.
"Neo-liberaaltje" U begrijpt waarschijnlijk totaal niet wat in dit artikel staat.. Er staat nl. dat Bos het tegenovergestelde van neo-liberalisme heeft gedaan (nl. de prijs aan banden leggen) waardoor het resultaat slecht is geworden voor de consument. M.a.w. : was bos wat meer neo-liberaal geweest dan was de hypotheek rente in nederland lager geweest.
In reactie op Ton evertsen, vr 14 september 2012 22:33 (ik denk niet veel aangezien ik wel een wedje durf te doen dat geen potentiële sp stemmer de telegraaf leest, net zo min als de gemiddelde pvv/vvd kiezer niet op joop.nl komt) Ben ik met u eens, maar via de TV o/a “wakker Nederland “en meerdere programma’s werd er ook veel aandacht aan geschonken.
Ik stem VVD, en kom hierr ook. Vind het zelf géén probleem om met anders denkende te communiceren. Vind het wel leuk ze te plagen. ;-)
Nederlanders zijn net melkkoeien. De laatste druppel zal eruit geperst worden.
-- "Nederlanders zijn net melkkoeien. De laatste druppel zal eruit geperst worden." --- Zeg dat wel, ze beginnen met de armste helft van Nederland maar nu komt ook al de rijkste helft aan de beurt! Hoe durven ze!