Wouter Bos: 'Bezuinigingen economisch onverstandig'
Praat mee
Reacties (62)
Helaas bestaat het politieke beeld dat de PvdA nog net zo als in de tijd van Den Uyl wil "potverteren", terwijl de VVD roept dat je geen geld kunt uitgeven wat je niet hebt, een belachelijke uitspraak gegeven het feit dat er zoiets als krediet bestaat en vrijwel alle bedrijven op geleend geld draaien (aandelen zijn formeel niet maar praktisch ook een vorm van geleend geld). De kunst is alleen om het geld dat ter stimulering wordt gebruikt niet te laten weglekken en ook niet consumptief te verspillen, maar daar werkelijk mee te investeren. De jaren '30 maar ook meer recent Japan zijn voorbeelden waar het huidige kabinetsbeleid pijnlijk tegen afsteekt. Bos haalt ten onrecht de zuidelijke landen erbij. Wat je ook denkt over de noodzaak van een stimuleringsbeleid, het saneren van wildgroei is nooit fout. Wat we nu nodig hebben zijn politici die misschien niet zelf ondernemer hoeven te zijn, maar wel weten hoe je ondernemers stimuleert. Briljante koppen als Samsom en Dijsselbloem kunnen dat, maar de VVD heeft op Economische Zaken een verschrikkelijke partij-apparatsjik neergezet, een voormalige belastingrechercheur, een sadist die vooral als Minister van Sociale zaken voortdurend ondernemers treiterde. Ooit was de VVD een partij van ondernemers, van liberalen! Nu is het een partij van handhavers, bij wie zelfs mensenrechten niet veilig zijn. Als iemand VVD Tweede Kamerleden tegenspreekt dreigt de VVD ze af te schaffen, van Eerste Kamer tot EHRM tot Ombudsman. Dat zijn methoden van totalitaire regimes! er zit nog maar één min of meer liberale figuur in de VVD, en dat is Rutte zelf. Voor de rest proberen ze zo veel mogelijk PVV kiezers over te halen. Enfin, niet alleen de economische visie van de VVD is ronduit onjuist, ook met het "law & order" beleid gaat de VVD jammerlijk de mist in, al was het maar omdat het stokpaardje van een kleinere overheid niet te rijmen is met een strenge overheid die "hard maar onrechtvaardig" straft. Ik hoop dat ze tot inkeer komen zonder kabinetscrisis want dan winnen de SP, de PVV en 50+ dramatisch en wordt ons land volstrekt onbestuurbaar. Een minderheidskabinet van SP en 50+?Hoogstens nuttig om voor de dáárop volgende verkiezingen de weg vrij te maken voor weer een verstandige coalitie meer in het midden. Zoals de huidige coalitie.
Wouter Bos pleit dus voor doorgaan met aantoonbaar slechte oplossing uit solidariteit met andere EUlidstaten en EUregels. One size austerity fits none. Afijn socialisering van bankschulden hapert nu wel op gebrek solidariteit in de EU. Eurogroep ministers zijn er nog lang niet uit wie, wat, waar, wanneer en hoe banken te redden. Twitter @CARTOONISThugo: De leugen regeert verder ( EU-ER ): BankUnie noodfonds uit belastinggeld niet uit privaat geld. ESM. Ruzie over ESM. http://t.co/WifrETBoxN #FAZ
Het gaat erom dat de leefomgeving leefbaar blijft. En daar past bezuiniging goed in. Maar voor de economie (omschreven als: het geld moet rollen) kan dat effect hebben. Nml. er wordt minder gerold. En dat is meteen een positief neveneffect. Want wat opvalt is dat men steeds meer afkeer heeft van dubieuze praatjes dat het allemaal wel meevalt met de inhoudelijke zaak van de economie. Men bedenkt de gekste dingen om veraf te blijven van het idee van een 'hooikar' om het maar eens in een plastische beeldspraak uit te drukken. Alles moet uit de voegen groeien en vooral met krullen en slingers en vergeet de toeter niet. En de elite kan de burger daarbij helpen, want ze delen de zorgen. Als je wel eens snelle jongenssecond love ziet stoppen die met hun suv bij een terras stoppen om gesprekken te voeren hoe goed het wel niet met ze gaat (met het geld) dan willen steeds meer mensen daar ver weg van blijven. Volgens de laatset trends zie je een beweging dat dit beeld uit raakt en dat er veel meer oog komt op schoonheid en rust dus leefbaarheid van de leefomgeving en dan heb je sowieso dat geld minder rolt.
Wouter Bos zegt dat we economisch niet goed bezig zijn, maar dat dreigend gezichtverlies van politici zorgt voor verkeerde beleid. Want er is te hard op andere landen gefoeterd die het moeilijk hadden en die de 3% niet haalden. Onbegrijpelijk dat hij daarna zonder enige motivatie zegt dat we voor de politiek moeten kiezen. In Brazilië gaan ze daar inmiddels de straat voor op. Ik hoop dat ik het verkeerd begrepen heb, maar ik ben bang van niet.
En zo plakken en knippen we los en vast aan elkaar en hebben we een verhaal. Wie zijn de elite? Vanaf welke inkomschaal. Dan weten we waar we het over hebben. Ik vrees dat alle mensen vanaf modaal bij de elite worden gerekend. Crisis is er in Zuid Europa en in Nederland zijn het gewoon allemaal verwende kinderen. Er is geen enkel excuus voor dat wij de begroting niet op orde krijgen. Ellende op individueel niveau is van alle tijden. In de jaren 90 en 00 waren er ook voedselbanken, werklozen en zelf moorden.
@Eric Donkaew, za 22 juni 2013 11:03 Wouter Bos is de Nederlandse variant van Tony Blair, de man die het woord "socialisme" uit het woordenboek van de PvvdA heeft verbannen. ***Hij accepteerde een forse teruggang in salaris en is de eerste topman in de zorg die onder de Balkenende-norm verdient. -------------------------------------------- Kijk, soms lukken er dingen wel, als gevolg van maatschappelijke druk. Een lichtpuntje!*** Na het salaris van KPMG is dit natuurlijk een schijntje, maar het gaat om het signaal, dat is goed gelukt, inderdaad. Eigenlijk zei Bos dat de Griekse bezuinigingen onverstandig zijn, dat we niet anders kunnen dan meegaan (ala dan moeten we zelf ook het goede voorbeeld geven)...kun je zien hoe idioot achterlijk de huidige situatie is, als types als Bos dit soort uitspraken doen.
Deze integere visie van Wouter moet toch een slag in het gezicht van zijn bashers zijn. Aan de linker- en de rechterzijde verbijten de WB-criticasters hun pijnen, want dit is geheel tegen hun zorgvuldig gekoesterde waanbeelden. Mooi dat er mensen zoals Wouter zijn, hij wordt in Den Haag node gemist.
Ik moet zeggen, mijn mond valt open van verbijstering over de denkwijze van politici. Ex-politici als Wouter Bos en Willem Vermeend geven toe dat het 3% dogma desastreus is voor de Europese burgers en dat enkel om politieke redenen hiermee doorgegaan wordt. Conclusie: politiek is een speeltje van de elite over de rug van gewone burgers. Het gaat om het behoud van 'geloofwaardigheid' van politici tegenover andere politici, in andere landen of in Brussel. Is dat niet het ultieme bewijs dat de politici van de eurofiele elite-partijen VVD, CDA, D'66 en CDA zich totaal ongeloofwaardig hebben gemaakt bij de burgers? Zijn ze er voor zichzelf of voor ons? Het antwoord is duidelijk. En de burger krijgt dit steeds meer door; in de laatste peilingen van Maurice de Hond houden deze partijen, die ooit goed waren voor pakweg 140 van de 150 zetels, minder dan de helft van dat aantal over. NIet gedacht dat ik ooit zover zou komen, maar ik vind een regering van SP, PVV en 50+ aanlokkelijker dan wat er nu zit. Hoezeer ik ook bepaalde elementen in het gedachtengoed van de PVV verafschuw.
Ik heb Kabouter Bos altijd al een grappige man gevonden. Toen hij nog MvF was kon je nog echt lachen. Het was goed hem weer eens aan het woord te horen. De politiek is niets meer of minder dan een stel mensen die, door ons gekozen, beslissen hoe het geld wat we met onze economie genereren uitgegeven wordt. Bos juicht het nu toe dat de politiek ons land economisch naar de kloten bezuinigt. In zijn privé-leven zal hij zijn auto (als hij die heeft) ook wel glimmend poetsen om vervolgens zonder olie plankgas weg te scheuren. Da's de economie van Wouter Bos: een nieuwe motor in je auto laten zetten is goedkoper dan een paar liter olie. Het blijft lachen met die man.
@ Paul vanDamme 13.30 uur. Prachtige analyse van je. Toch blijf ik mij afvragen of hij dat duidelijk wilde maken of dat hij dat duidelijk maakt zonder dat hij het wilde zeggen.
Het fijne aan dit soort interviews is dat de gedachtegang en werkwijze van politici steeds duidelijker wordt voor ook die mensen die stoïcijns blijven geloven dat politici het volk vertegenwoordigen. Dat doen ze niet. Vol idealen worden ze lid van een partij en werken zich dan omhoog. Heel snel verliezen ze uit het oog waar het om ging en wordt de eigen wereld belangrijker. Sterker nog, eigenbelang wordt belangrijker geacht dan democratie, waardoor ze ooit eens het recht hebben gekregen om ons te vertegenwoordigen. Vanwege eigenbelang kiest men na een aantal jaar in de carrière voor het grote geld en de macht. Socialist of liberaal? Ach de betekenis zijn ze dan al lang vergeten. Een ruggengraat willen hebben, een ideaal? Onbelangrijk. Deel uitmaken van een mooie wereld, waarin mooie baantjes onderling verdeeld worden, je geen last hebt van het gepeupel in den lande, oncontroleerbaar is, en die een werkelijke oplossing voor de crises in de weg staat, daar gaat het om. Het is als een verslaving voor ze. De EU blijft bestaan zolang er geen kiezersrevolutie komt. Het geld en de macht zijn voor onze pluchegeile politici te aantrekkelijk en zolang ze aan het roer staan veranderd er niets. Wouter Bos en zijn kompanen kiezen voor 'Politiek' en dat staat tegenwoordig voor niets anders dan het belang van politici persoonlijk. Met hulp van de elite van het bedrijfsleven, die doen ook mee met het spel. Samen hebben ze niets te vrezen, het volk des te meer.
@Nel Vana, za 22 juni 2013 22:34: Krugman is het niet met je eens, dat zal wel aan hem liggen denk ik zo. Zullen we de Zweden vragen of ze die knoeier zijn nobelprijs van hem af kunnen nemen? http://krugman.blogs.nytimes.com/2013/04/01/very-ernstig-people/?_r=0
Duitsland is altijd een belangrijke motor geweest die de Nederlandse economie aanzwengelt. Nederland is gewoon de 17-de deelstaat van Duitsland, met een Duitse overslaghaven die Rotterdam heet. Zelfs onze gulden was een DM. Nu zijn wij er achter gekomen dat onze drs-cultuur alles heeft verkloot met haar dienstverlening en nu weten wij het niet meer.
Het enige dat de burger zou moeten gaan inzien om hun vrijheid te behouden is hoe zij worden geschaakt door die elite (via hun machtigste organisatie, de politiek) Juist een zinnetje als "elite merkt niets van bezuinigingen" veroorzaakt iets in velen die het onder ogen krijgen, het zorgt namelijk voor woede (dit is hele gelikte emotiepolitiek), en via emotie is de burger veel makkelijker te organiseren achter een partij. Hoe meer volkswoede hoe makkelijker een volk is te organiseren, en je daardoor dus uiteindelijk alles verliest (zonder dat je dit in de gaten hebt) Als een partij ooit een meerderheid weet te behalen, dit kan gebeuren na een periode van enorme chaos (depressie) en daardoor de hoog oplopende emoties (en er is al beweging kiezersmassa richting de flanken gaande (al een teken aan de wand), de radicalere partijen, dus met strijdlustigere en emotionelere kiezers achter die partijen) Bezuinigen doen hetzelfde, zorgen voor woede, en dus verzet, en de uitwerking verloopt altijd via de politiek (de grootste organisatie) Zelfs de intelligensia in elk land ter wereld zien hun eigen organisatie niet voor ogen (zien niet duidelijk hoe woede leidt tot verzet (strijd) en verzet tot organisatie) Het zijn die drie stappen die een land kunnen veranderen in een dictatuur, en ook verzet tegen dit proces kan hetzelfde doen. Alleen kennis dat dit gaande is kan ervoor zorgen dat het niet gebeurt, want als het proces gaande is zien burgers het al van te voren. Een bewust volk gaat niet ten onder, een onbewust volk wel.
Nou, wouterrr confronteert ons met twee keuzes; economie of politiek. Dit zijn al slechte dingen, en dan kiest 'ie ook nog de leegste. Dit soort mensen moet nooit meer in de buurt komen van collectieve gelden; wat hij in het bedrijfsleven weggooit moeten ze lekker zelf weten maar dit gaat toch nergens over zo..
Buikriem aanhalen, kijk hoeveel mensen gewoon op vakantie gaan. We weten hier niet wat een crisis is. Bos heeft gelijk: je kunt niet Griekenland een draai om de oren geven en zelf de begroting uit de hand laten lopen. We geven teveel uit en dat moet stoppen, het is niet anders.
Bij Bos en de PvdA is dus politiek een doel op zich, wat bevestigt dat politiek zoals die wordt bedreven door eurogetrouwe regeringen, en helaas zijn veruit de meeste in Europa dat nog steeds, ergens zweeft in een ontlichaamde sfeer ver boven die van de echte wereld, onze wereld, waar de desastreuze gevolgen van de ideologisch ontaarde beslissingen die worden genomen in de ivoren torens van de macht, immers keihard worden gevoeld, terwijl deze lieden zich onledig houden met een fantasiewereld van actie en reactie, oftewel de politieke spelletjes die zij met ons, de pionnen, samen gezellig en onbekommerd spelen op hun schaakborden van de macht. Bos' uitspraken zijn een exemplarisch voorbeeld voor de schizofrenie van een door bovengenoemde "idealisten" aan de bevolking opgedrongen, opgelegd, en dus onhoudbaar politiek-monetair systeem, dat slechts door hypocrisie en cynisme in stand kan worden gehouden, uiteraard ten koste van de bevolking. Want de gefortuneerde, gepriviligeerde kaste, ook wel onterecht "elite" genoemd, die baat heeft bij in standhouding van deze politieke, monetaire waan, perverteert en misbruikt de democratische rechtsstaat om de bevolking op te laten draaien voor de ramp die de hoog op hun loonlijst staande "idealisten" namens hen hebben veroorzaakt, om zélf gevrijwaard te blijven van de gevolgen van de ramp die men op zijn geweten heeft, en om er nota bene nog eens flink van te profiteren ook. Rome ging ten onder aan zelfoverschatting, corruptie en decadentie bij de "elite", en ook het Derde Rijk. Alle imperialistische rijken en dictaturen gaan ten onder aan deze morele gebreken, en altijd onverwachter en sneller dan men had gedacht, dus ook dit Vierde Rijk, deze "Economische en Monetaire Unie", wat een eufemisme is voor een superstaat die steeds meer wordt omgevormd tot een oligarchie. Hoe lang deze, in de eerste plaats ideologische, kolonisatieoorlog nog gaat duren, hoe zeer de lidstaten verder gedegradeerd zullen worden tot vazalstaten, en hoe erg en hoe lang de bevolking in deze lidstaten voor de politieke, financiële "elite" zal moeten bloeden, kan niemand met zekerheid zeggen. De "elite" moet maar eens beter naar de geschiedenis gaan kijken, en wellicht wordt men dan wijzer, en dus bescheidener en voorzichtiger, al zijn dat wel de laatste kwaliteiten waar men in die gelederen over beschikt, daar men er op een gegeven moment nog slechts blind vaart op eigenwaan en overmoed, zo leert dezelfde geschiedenis ons ook, met wel duizend voorbeelden. Veel succes op de vaart, vrienden van de Titanic! Mooi op ramkoers met de ijsberg. En laat ons dan de ijsberg zijn.
Wat zit er werkelijk achter de verhaaltjes over bezuinigen? http://onsfundament.nl/verzorgingsstaat-voor-multinationals/
De aard van een coalitieregering is nu eenmaal dat je nooit helemaal je zin krijgt en dat het altijd geven en nemen zal zijn. Nieuwe verkiezingen zullen dat probleem ook niet oplossen. Je leest wel waarheen de kiezers dan vertrekken, maar niet welke coalitie ze dan wel willen. Het is min of meer wat Han van der Horst in zijn stukje "Ook Nederlanders zijn het gesomieter zat" aangeeft. We zijn het met zijn allen wel eens dat er iets moet gebeuren, maar we zijn het in toenemende mate oneens over wat dan wel.. Dat gaf de vorige verkiezingsuitslag al aan, en dat zal een volgende ook doen, vermoedelijk zelfs sterker. En dan gaan we weer gezellig met zijn allen klagen dat die politiek maar doet wat willen. Zelfs als SP en PVV - misschien met een 3de of 4de partij - samen een meerderheid zouden krijgen en al in staat zouden zijn een regering te vormen, dan nog zal ook deze regering te maken krijgen met erfenissen uit het verleden, verdragen etc. waarvoor geen instant oplossingen op de plank liggen. Je kan heel ontevreden zijn over Europa, maar als we eruit willen stappen zal dat middels allerlei onderhandelingen moeten gaan en proces van lange tijd worden. Moeilijk, maar niet onmogelijk. Alleen hoef je er niet vreemd van op te kijken dat de ook een SP/PVV cabinet niet lang genoeg zal zitten om dat proces ook af te maken. Sterker nog, een andere coalitie kan daar een aantal jaren later een totaal andere visie op hebben, al dan niet onder druk van veranderende omstandigheden. En je stelt wel zo leuk: Wanneer dringt het nu eindelijk door dat dit niet de juiste weg is? Maar eh.... Wat is dan die juiste weg? Is dat wat jij vindt wat de juiste weg is? Is dat wat ik vind wat de juiste weg is? (die twee zullen vermoedelijk verschillen)
Tijs van den Brink: Dus politiek goed maar economisch is het slecht? Wouter Bos: Juist. Tijs van den Brink: En wat moet je dan kiezen?` Wouter Bos: Politiek. Gelukkig blijken er nog politieke topmensen te zijn die menen dat de politiek belangrijker is dan de economie. Zo zou het moeten maar de praktijk is is anders in Europa. De Europese politieke top heeft zijn financiële zeggenschap afgestaan aan de banken. Rutte 2 is garant gaans staan met een financiële bijdrage tot 40.000.000.000. euro, in het ESM. Ingeval van geldnood kunnen bijdragen geëist worden binnen een week te voldoen. Er wordt gerekend dat het niet nodig zal zijn want de economie zal in 2013 alweer gaan opbloeien zeggen de politici
Eigenlijk zegt Wouter Bos 'Nederland, we zijn niet goed bezig, maar EUropese politiek dwingt ons tot verkeerde beleid' Nederland is veel beter af als het uit de EU(ro) stapt en weer eigen montair en economisch beleid kan voeren. Terug naar ons nationale verschil en eigen unique selling point. Trekken aan dood EUropees paard heeft geen zin.
[Eigenlijk zegt Wouter Bos 'Nederland, we zijn niet goed bezig, maar EUropese politiek dwingt ons tot verkeerde beleid'] Nee, dat us niet wat hij zegt. Hij zegt: "om het gezicht van de VVD en het CDA (Zalm en de Jager) te redden kunnen we nu niet doen wat goed is voor de economie."
Hij accepteerde een forse teruggang in salaris en is de eerste topman in de zorg die onder de Balkenende-norm verdient. -------------------------------------------- Kijk, soms lukken er dingen wel, als gevolg van maatschappelijke druk. Een lichtpuntje! Tijs van den Brink: Dus politiek goed maar economisch is het slecht? Wouter Bos: Juist. Tijs van den Brink: En wat moet je dan kiezen?` Wouter Bos: Politiek. -------------------------------------------- Maar hier ben ik het 100% mee oneens. Kies voor economie graag, want dat treft zo veel mensen. En los het vervolgens politiek op, want daar is de politiek voor.
Eric, helemaal eens. Ze kiezen dus voor economische afbraak, omdat dit politiek de correcte weg is. Hoe gek kun je zijn. Miljoenen burgers aan de bedelstaf voor politieke correct handelen. Dat is dus het verhaal van de EU en de Euro. Errrrwin Lamme, kom er maar in.
Hallo,... Wouter Bos beurt straks met zijn nieuwe baan € 228.000,- per jaar. En das boven Balkenende norm........................... Ja, ja.
"Daar hier ben ik het 100% mee oneens. Kies voor economie graag, want dat treft zo veel mensen. En los het vervolgens politiek op, want daar is de politiek voor." Besef wel wat U hier mee beweert. U weet dat de economie wordt geleid door het kapitaal en de factor arbeid grotendeels is gemarginaliseerd. U geeft hiermee uw zeggenschap uit handen, aan een heel ondemocratische club.
Hij zegt in feite: Omdat Zalm en de Jager zo hebben afgegeven op Griekenland en Spanje, moeten wij nu, om ons gezicht niet te verliezen, iets doen waardoor onze economie in een neerwaarste spiraal belandt. Mensen als Zalm en de Jeger hebben daar geen last van; dat geldt voor slechts pakweg 90% van alle mensen. Wat is er mis met toegeven, tegenover Griekenland en Spanje, dat de VVD-CDA-uitspraken er falikant naast zaten?
Wat daar mis mee is dat is dat het narcistische opgeblazen ego dat nooit kan zien,laat staan erkennen en toegeven.
politiek is nog nooit zo gepolariseerd als afgelopen 5 jaar, zowel op nationaal nivo als EU. dan is het onvermijdelijk dat er alleen over JA of NEE wordt gedebatteerd: JA/NEE JSF JA/NEE FYRA, JA/NEE Palestina bestrijden en nu weer het topic JA/NEE bezuinigen. Is er nou helemaal NIEMAND met brains die kan opmerken dat er wel eens een tussenweg zou kunnen bestaan ??
--- Dit bericht is verwijderd —
Derhalve is aanpak van de HRA een uitstekende bezuiniging; twee vliegen in één klap !
Laten we eens beginnen met de definitie 'bezuinigen', want daar lijkt onze overheid toch een vreemde definitie van te gebruiken: Bezuinigen is minder uitgeven, ongeacht wat er binnenkomt. Dus ook niet 'minder meer' uitgeven zoals nu vaak in de zorg het geval is, gewoon 5% minder geld uitgeven bijvoorbeeld. We zijn zo gefixeerd op die 3% dat we eigenlijk vergeten dat de totale uitgaven van de staat nog steeds GROEIEN, ook al 'bezuinigen' we ons op papier suf... Ja, als dan de belastinginkomsten tegen gaan vallen dan moet je steeds meer de lasten verzwaren om het verschil tussen deze inkomsten en de groeiende uitgaven toch in de buurt van dit 'magische' percentage te houden. Dus: 6 miljard bezuinigen? Alleen als dat echt wil zeggen dat de overheid dus volgend jaar 6 miljard minder uitgeeft dan in 2013! Hoe moeilijk kan het zijn?
We zijn zo gefixeerd op die 3% dat we eigenlijk vergeten dat de totale uitgaven van de staat nog steeds GROEIEN, ook al 'bezuinigen' we ons op papier suf... Feitelijk kan dit niet. Alleen te verklaren als de overheids uitgaven voor een groot deel bestaan uit b.v. afschrijvingen van hun miskleunen zoals de 100.000.000.000 infrastructuur.
Door voor politiek te kiezen , dus de macht, heeft Bos het laatste restje vertrouwen in de politiek ten grave gedragen. De elite zal er nooit last van hebben want ze ZIJN de macht en dus de politiek. Hij zegt het met zoveel woorden hier. Wie heeft meer bewijs nodig ??
Beatles: "All we need is love"!!! Wie lief heeft kan zich onthechten. Waarheid en liefde genezen. Mensen worden steeds zieker. Betekent dit dat ze waarheden niet kennen en niet begrijpen wat liefde is? Van mijn kant verdwaal ik in de fantasieën van mensen en het gebrek aan realiteitsbesef. Zwemmen in een riviertje in een subtropisch land met een lichaamsstrelende watertemperatuur. Waar is de warmte van uw rivier om heerlijk in te baden?
" Maar hij zegt dat de politiek moeilijk anders kan omdat zo hard is opgetreden tegen Zuid-Europese landen. " Als er geen euro was geweest was optreden tegen die landen niet nodig geweest, konden ze hun eigen zaakjes regelen. Als die landen hun eigen valuta's hadden gehouden hadden ze er nooit een puinhoop van de huidige omvang van kunnen maken. Wat Bos dus zegt is dat de euro de huidige werkloosheid in Nederland heeft veroorzaakt. Helaas is het niet politiek correct dat duidelijk te zeggen, de EU en euro illusies moeten nog overeind worden gehouden.
Je maakt van achteraf neuzelen een grote hobby. We zitten niet te wachten op sentimentele praatjes over wat-als. Scenario's die je toch nooit kunt bewijzen. Die zogenaamde gelijkhebbers, vaak falende en zo goed als blinde economen of populistische politici die liever niet regeren hebben op het ogenblik last van iets te veel speeksel. Ook zonder euro zouden de banken er een grote corrupte bende van hebben gemaakt en zaten we ook opgescheept met ingewikkelde woekerpolissen. De stijging van de zorgkosten komt niet door de euro. Huizenprijzen waren ook geexplodeerd zonder euro etcetera, etcetera...En voor zover de euro bijdraagt aan de crisis, oplossingen moet je maken in het hier en nu, niet in de tijdmachine van professor Barabas.
@Paul Vandamme, za 22 juni 2013 13:30 De Euro is op zichzelf niet de oorzaak van de crisis. Die ligt in het corrupte en stomzinnige beleid door een mix van Euroscisten en banken. Griekenland had nooit mogen worden toegelaten. Feit is dat terugkijken niet helpt, evenals het individueel van een land uitstappen uit de Euro. Daar krijg je noch je economie niet significant mee op gang, het zorgt tevens voor een super inflatie. D dat was dat is in al zoveel artikelen, documentaires en diverse documentaires aangetoond dat een mengeling van corruptie (andere woord
bos zat in het verleden in een positie waarin hij had kunnen bezuinigen maar dat niet deed, geld moest rollen toen het goed ging nu heeft hij een mening maar geen oplossingen
"geld moest rollen toen het goed ging" Het zou nog steeds moeten rollen, maar 17.000.000.000.000 dollar (verdiend aan de derivaten handel tot 2009) wordt vastgehouden (in belastingparadijzen) omdat de eigenaren daarvan terughoudend zijn om -hier- te investeren. Dat geld moet inderdaad weer gaan rollen, hier ligt een taak voor de politiek Voor de rest heeft hij gelijk Jan Kees de Jager's model heeft niet gewerkt, ik zie hem nog steeds voor me bij P&W toen de HRA ter sprake kwam. ...Ach, die 10 miljard..... Die aftopping zou overigens meer in de richting van 7 a 8 miljard zijn, maar zou toch een aardige invloed kunnen hebben op werkgelegenheid of (de slechte keuze) begrotingstekort.
Na Melkert is Bos de tweede PvdA politicus die uitlegt hoe waanzinnig het EU euro beleid is. 'Om politieke redenen' worden trapliften weggehaald, en bijna 90 jarigen uit tehuizen gezet. EUdioten als Lamme en De Geus verdedigen dit 'beleid', tenminste, dat proberen ze. Lamme komt dan met de lamlendige eurobonds aan. Inderdaad, door Duitsland en Nederland op te zadelen met een deel van de rente van de Franse staatsschuld lijkt het mogelijk dat Hollande over drie jaar herverkozen wordt. Daarna, 'le déluge', de zondvloed van Lodewijk XIV, hij werd onthoofd. Eens kijken hoe Hollande eindigt. Misschien lukt het zelfs op deze manier de lijdensweg van de euro nog een paar jaar te verlengen. Bolkestein heeft het over nog een jaar of vijf, prof John Gray over tien tot vijftien jaar. Als ik onze huishistoricus lees wil die ondertussen ook wel de barricaden op. Veel meer dan vijf jaar kan het volgens mij niet meer duren.
Duitsland en Nederland hebben geen belang bij een herverkiezing van Hollande. Dus die mag gewoon afbranden tot aan zijn grote teen.
Bos zegt dat bezuinigen goed is, alleen vindt hij dat het economisch onverstandig is om zes miljard extra te bezuinigen. Echter hij is het met Zalm eens dat er 4 miljard extra moet worden bezuinigd. De kop boven het artikel suggereert heel iets anders en is dus fout. --------------------------- Betreffend Krugman en Keynes. Krugman vindt Keynes een goed idee voor productie-economieën. Immers als je in een productie-economie geld in pompt blijft dat geld voor een belangrijk deel in het land en zal de economie en de productie-entiteiten stimuleren. Industrie en agrarische sector. De USA is zo'n economie die wel zal varen bij Keynes. ------------------------- Nederland haalt 75% van haar BNP uit dienstverlening. Het meeste dat wij consumeren wordt geïmporteerd. Als de overheid Keynesiaans geld in onze economie pompt, dan verdwijnt dat grotendeels naar het buitenland. Wij stimuleren dan vooral het buitenland. En die sector waar 75% van onze economie op draait wordt niet gestimuleerd. Erg ineffectief. Kortom, Keynes werkt niet in Nederland, en in soortgelijke economieën, zoals Zwitserland, Luxemburg. In Nederland gaat de economie pas groeien als de dienstverlening weer wordt aangesproken. Duitsland is altijd een belangrijke motor geweest die de Nederlandse economie aanzwengelt. Nederland kan dus niet zoveel doen in crisis. We hebben geen productie om op terug te vallen, we moeten blijven importeren, ook al verdienen we niets. Dat is vervelend. Keynes zal dus zelfs omgekeerd werken, het zal de handelsbalans negatief aanjagen. Maar we kunnen wel wat doen, en dat is bezuinigen. Het is eigenlijk het enige dat we kunnen doen. Zorgen dat we klaar staan als de economie aantrekt, wat hij zeker zal doen. Klaar staan doen we door goedkoop te zijn. Goedkoop kunnen we zijn door weinig schulden te hebben en onze diensten niet te belasten met afbetalingen uit het verleden. Dus, bezuinigen. --- Samengevat: 1) Bos wil wel degelijk bezuinigen, en hij heeft gezegd dat hij het met Zalm eens is op dit gebied. 2) Keynes werkt niet in Nederland. Krugman heeft het nooit over Nederland gehad. Bezuinigen werkt wel Simpel toch? Dank!
[Nederland haalt 75% van haar BNP uit dienstverlening. Het meeste dat wij consumeren wordt geïmporteerd. Als de overheid Keynesiaans geld in onze economie pompt, dan verdwijnt dat grotendeels naar het buitenland. Wij stimuleren dan vooral het buitenland. En die sector waar 75% van onze economie op draait wordt niet gestimuleerd.] Dat is maar beperkt waar. Het ligt eraan op welke manier je de economie stimuleert. Stimulering van de bouw en infrastructuur blijft wel degelijk in ons land. Dat gaat namelijk om binnenlandse investeringen ten bate van binnenlandse productie [woningbouw, infrastructurele projecten, duurzame projecten] Dat leidt ertoe dat er meer binnenlandse vraag kan ontstaan. Deel daarvan is inderdaad gunstig voor onze handelspartners, wat grotendeels Europa is en voor die landen gunstig, maar de aantrekkende vraag stimuleert ook andere sectoren zoals detail, en zorgt zo voor een impuls. het gaat dus vooral om gericht investeren en niet in algemene zin de koopkracht stimuleren. Wat nederland dient te doen en ook Krugman zegt dat ook, is zoeken naar hervormingen die het structurele tekort in de hand houden en verbeteren, terwijl je anderzijds je bezuinigingsdrift intoomt om de binnenlandse bestedingen niet verder omlaag te halen. Want zonder die binnenlandse bestedingen gaat je dienstensector nog harder onderuit.
Dat weglekken treedt niet op als er werkverschaffingsprojecten komen, net als in de jaren '30. Zo zouden ze infrastructurele projecten naar voren kunnen halen, projecten die toch een keer moeten gebeuren. Helaas heeft onze overheid de weinige projecten die ze doen vaak verprutst, of zijn ze door dwarskijkers kapotgepraat. Het openbaar vervoer wordt gedomineerd door de NS, die het streekvervoer terroriseert. Gelukkig komt nu vanwege de FYRA-affaire duidelijk naar buiten wat een klotenbedrijf dit is. In veel gevallen is de oorzaak dat de overheid zelf in de uitvoering gaat zitten, terwijl die eigenlijk alleen moet aansturen. Eén van de problemen van de NS is dat dit ellendige bedrijf veel te dik is met het Ministerie van Verkeer en Waterstaat, pardon, I&M.
[Krugman vindt Keynes een goed idee voor productie-economieën. Immers als je in een productie-economie geld in pompt blijft dat geld voor een belangrijk deel in het land en zal de economie en de productie-entiteiten stimuleren. Industrie en agrarische sector.] Dat hoeft helemaal niet; het hangt er helemaal vanaf hoe je het geld in de economie pompt. [Nederland haalt 75% van haar BNP uit dienstverlening.] Dat geldt voor elk modern, industrieel land. In de VS is het 64 %, in Duitsland 71%.
Simpel? Het klopt alleen niet wat je stelt. Dus volgens jou verdwijnt dankzij de overmatig grote dienstensector in Nederland het geld naar het buitenland? Dus om a la Keynes geld in die sectoren te pompen heeft geen zin omdat dan het geld naar het buitenland verdwijnt? En dat het wel zou werken in de VS, omdat dit een industrieland is? 1. In de VS is de verdeling landbouw industrie en diensten volgens Wikipedia 0,9/20,4/78,6 terwijl dit in Nederland 2,1/23,9/73,9 zijn. Dus Nederland is wat dat aangaat verhoudingsgewijs toch echt meer een industrie- en landbouwland dan de VS. Toegegeven, het zijn cijfers van voor de crisis (2007) maar het lijkt mij sterk dat de Nederlandse situatie t.o.v. die van de VS heel erg veranderd is, aangezien beide economieën te maken hebben met de crisis. http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_BNP_met_sectoraandelen 2. Jij gaat er gemakshalve van uit dat de dienstensector niet te stimuleren valt met Keynesiaans geld omdat wij meer importeren dan exporteren. Nu is de situatie dat Nederland per saldo nog steeds een handelsoverschot heeft. Er wordt dus meer geëxporteerd dan geïmporteerd. Maar als je de cijfers ietsje nauwkeuriger bekijkt zie je dat een heel groot deel van die export gaat naar landen binnen de EU. Voor landen buiten de EU wordt er inderdaad meer geïmporteerd dan geëxporteerd. Het lijkt erop dat in ieder geval de Nederlandse economie vooral is verweven met de Eurozone, wat natuurlijk logisch is gezien het beleid van Europese economische eenwording en het feit dat we samenwerken met de Euro. Oftewel als we jouw logica zouden moeten volgen is het in het belang van Nederland als handelsland om Keynesiaans geld te pompen in de Europese economie als geheel. En daar kan ik het met je eens zijn. http://basjacobs.wordpress.com/2011/12/19/nederland-en-europa-handelscijfers-en-de-schade-van-bezuinigingen-in-een-kleine-open-economie/ Verder worden de importcijfers vertekend omdat Nederland fungeert als een doorvoerland. Veel wat in Nederland wordt geïmporteerd wordt vervolgens ook weer geëxporteerd zonder dat er iets mee gebeurd. Volgens Bas Jacobs (van de bovenstaande link) moet je de netto importcijfers dus sterk corrigeren vanwege de wederuitvoer. Dus jouw argument dat Keynesiaans stimuleren voor Nederland niet werkt vanwege 75% import verdient toch wel behoorlijk wat nuance. Het cijfer waarop deze Bas Jaocbs op komt is eerder rond de 35%. Ik zou dan verder durven stellen dat van die 35% een groot deel uit de EU komt, waardoor (nogmaals) het stimuleren van de EU op Keynesiaanse wijze voor Nederland toch wel erg verstandig zou zijn. Kortom, de zaken liggen volgens mij toch iets anders dan dat jij voorstelde. En bezuinigingen tijdens een economische crisis gaat toch echt niet werken. We zouden echt nu Keynesiaans geld in de Europese economie moeten pompen om als het economisch weer beter gaat te bezuinigen. Simpel toch?
Hij geeft aan dat als gevolg van de (onder Rutte I) –gevoerde- “politiek” van tekort normering (het vingertje van de Jager in dit geval ) we gedwongen zullen zijn om te blijven ombuigen (= bezuinigen, = afbreken) alhoewel hij dat als econoom terecht anders ziet. Betreffend Krugman en Keynes. De VS was inderdaad ooit vooral een productie economie, zijn dat voor een deel (zeker de defensie industrie) nog, maar ook daar is het grootste deel van de industrie t.b.v. consumptie inmiddels “geoutsourced” er komen veel meer containers naar binnen dan dat er naar buiten gaan, binnen Europa liggen die verhoudingen (nog wel) iets beter! Ik zeg Europa, want onze dienstverlening is juist voor het grootste deel afhankelijk van Europa, populistische partijen schuiven dat graag onder de mat, cq. Rotterdam is nog steeds onze “jewel” in die “crown” Overigens zij we altijd al "stapelaar" (transitobrug) voor Europa geweest, dat was altijd onze kracht...talenkennis.... Overigens waren wij nog niet zo lang geleden ook een belangrijk industrieland, Philips in Nederland ooit (1974) 412.000 werknemers, nu in Nederland nog maar 14.000, wereldwijd vooral Verre Oosten en Oost Europa 119.000 (door de automatisering is het totaal ongetwijfeld ook ingekrompen...)in 1974 moest die high tech – vooral digitale- ontwikkeling, die inmiddels voor een groot deel ook geoutsourced is nog beginnen). Verder hadden we als belangrijke bronnen van werkgelegenheid: Scheepsbouw Zware machine bouw Luchtvaart Confectie Schoeisel In specialismen gebeurt daar nog steeds het e.e.a, maar de massale werkgelegenheid van vele tienduizenden werknemers in al die sectoren is grotendeels naar het lage lonen buitenland verdwenen. Kijk alleen is naar Philips verschil 1974 – 2013 : 398.000, dat allen al is onze gehele WW pot....... Zoals gezegd, Europa is dus heel belangrijk, ik denk ook Europees, dus moeten we vind ik ernaar streven dat Europa een belangrijke producent van industriele goederen blijft en als het kan weer gaat groeien (met het verplaatsen van industriele capaciteit verdwijnt immers ook een belangrijk deel van de stimulus voor innovatie.) “Nederland haalt 75% van haar BNP uit dienstverlening. Het meeste dat wij consumeren wordt geïmporteerd. Als de overheid Keynesiaans geld in onze economie pompt, dan verdwijnt dat grotendeels naar het buitenland.” Ben ik deels met u eens, als wij dat net als de Amerikanen zouden doen (het geld uitsluitend bij de burger zonder tegenprestatie te laten neerkomen) werkt dat – bij inlandse productie-inflattoir en zorgt bij de huidige verhouding import/export voor kapitaalvloei naar het buitenland. Enige uitzondering is overigens de defensie industrie. We gaan straks de JSF kopen...... Als industrie dus ook een voorbeeld van een vorm van Keynesiaans investeren. Daarom moeten grote civiele projecten als Desertec (Zuid Europa) en Windgas (Noord en West Europa) en alle industriele derivaten daarvan opgestart worden, dat heeft geen noemenswaarde inflattoire effecten, levert veel werkgelenheid en innovatie op, vermindert de Europese hahandelstekorten, cq in de Europese situatie (anders dan de VS) verhoogt het handelsoverschot (sterk verminderde import van olie en kolen) en, is goed voor onze leefomgeving “In Nederland gaat de economie pas groeien als de dienstverlening weer wordt aangesproken. Duitsland is altijd een belangrijke motor geweest die de Nederlandse economie aanzwengelt.”” Klopt, zie darom mijn verwijzing naar Desertec etc., verhaal blijft dus Europees denken! “Nederland kan dus niet zoveel doen in crisis. We hebben geen productie om op terug te vallen, we moeten blijven importeren, ook al verdienen we niets. Dat is vervelend. Keynes zal dus zelfs omgekeerd werken, het zal de handelsbalans negatief aanjagen.” Europa (+VS /Japan)moeten de gevolgen van te goedkope importen inzien en aanpakken (of het nu gesubsidieerde echte concurrentie of de –veelal uit westers kapitaal gefinancierde- uitbesteedde industrie betreft) en er moeten enige honderden miljarden Euro’s gedrukt worden, de munt is nog steeds veel te duur, en die, zoals gezegd, investerend in de toekomst besteden, wij moeten daaraan meedoen cq. dit gaan promoten! “Maar we kunnen wel wat doen, en dat is bezuinigen. Het is eigenlijk het enige dat we kunnen doen. Zorgen dat we klaar staan als de economie aantrekt, wat hij zeker zal doen. Klaar staan doen we door goedkoop te zijn. Goedkoop kunnen we zijn door weinig schulden te hebben en onze diensten niet te belasten met afbetalingen uit het verleden.” Samengevat Bezuinigen moet in goede tijden, nu werkt dat contra productief en moeten we verder kijken dan onze neus lang is, innovatief denken en geen boekhoudertje spelen moet de boodschap zijn en dit Europabreed gaan uitdragen. Maar dan moet het overheersende economisch denken anti neo-liberaal (= financieel conservatief) verkant worden!
"Maar we kunnen wel wat doen, en dat is bezuinigen. Het is eigenlijk het enige dat we kunnen doen. Zorgen dat we klaar staan als de economie aantrekt, wat hij zeker zal doen. Klaar staan doen we door goedkoop te zijn. Goedkoop kunnen we zijn door weinig schulden te hebben en onze diensten niet te belasten met afbetalingen uit het verleden." "Dus, bezuinigen." Er zijn wel maatregelen te bedenken die de de werkgelegenheid bevorderen want afwachten tot het vanzelf beter gaat is niet zo goed. Onze diensten worden al lang belast met betalingen uit het verleden. Denk maar aan de 100 miljard infrastructuur extra aan miskleunen. Het instellen van een overheids investeringsbank, die nieuwe initiatieven financiert welke een moderne maakindustrie doen ontstaan.
Gelukkig gaat het wel veel beter met de hypotheken dan de lobbyclub van de luxe hypotheeksubsidie ons altijd wil doen geloven. http://www.nu.nl/economie/3507539/wanbetaling-hypotheken-lager-dan-gedacht.html Dus als VVD en PvdA willen bezuinigen dan weten ze waar ze terecht kunnen. De luxe subsidies op de eigen woning. Niet zo vreemd natuurlijk dat er veel minder betalingsproblemen zijn bij hypotheken dan altijd gesuggereerd. De 700 miljard hypotheek staat stijf van de subsidie. De ruim 2 miljard verlaging overdrachtsbelasting en lage BTW op onderhoud zijn extraatjes waar de villabewoner een extra vakantie aan overhoudt. Alles in schril contrast met de woonlastenverzwaring door VVD en PvdA voor de huurder. Elk jaar ruim 2 miljard extra huurbelasting. Met 6 miljard extra bezuinigen lijkt dit het moment om eindelijk eens serieus in de villasubsidie te gaan snijden.
Ik ben het geheel met u eens dat de HRA aangepakt moet worden, maar ik voorzie één probleem: De vvd zit thans in dezelfde positie als vroeger het cda, zonder die partij is het nagenoeg onmogelijk om een regering te vormen. Men beseft daar heel goed, dat hun electoraat minstens gehalveerd zal worden, als de villasubsidie aan banden gelegd wordt onder medeverantwoordlijkheid van de vvd. Zo houdt men de gehele politiek (inclusief zichzelf, overigens) in een wurggreep en een zeer belangrijke economische herstelmaatregel ten gunste van iedereen tegen. Ten faveure van slechts de eigen achterban. Men snijdt graag in van alles, behalve in eigen vlees....
Tweederde van Nederland hoopt dat deze regering 2017 NIET haalt: http://mobiel.nu.nl/algemeen/3507989/kwart-kiezers-denkt-regering-termijn-maakt.html SP en PVV staan samen op 53 zetels, anderhalf keer zoveel als Bruin 2. Wanneer dringt het nu eindelijk door dat dit niet de juiste weg is? Of willen ze echt eerst Braziliaanse toestanden voordat het muntje valt?
Probleem is wel dat niet alle burgers het helemaal op een rijtje hebben. Velen zijn verstandig, maar even zo veel zijn slechts bang en dom. Ik laat het maar aan jou om te bepalen wie verstandig is en wie niet... Misschien kies je wel verstandig.
U zou het ook anders kunnen stellen. Als echt zoveel mensen tegen deze regering zijn, waarom is er dan zo weinig tegen geluid te horen?
'SP en PVV staan samen op 53 zetels'. Sssssstt. Straks krijgen we weer die politieke 'hoefijzer' onzin voor de kiezen.
Bos vergeet het belangrijkste feit te noemen waarom de artsen meer moeten verdienen dan hij doet. Bos gaat zelf namelijk een overzichtelijke werkweek volgen zonder nachtdiensten en met genoeg tijd om voor zijn kinderen te zorgen. DIt in tegenstelling tot de artsen die nachtdiensten en onregelmatige werktijden hebben.
We kunnen ons hoofd blijven breken over een oplossing voor de huidige malaise maar geen van de huidige economische theorieën werkt als men vertikt te kijken naar de macht van het geld zelf. De oplossing is zó eenvoudig dat het mij verbaast dat geen van de 'bollebozen' dit inziet of wil aannemen. Daar gaat-ie weer.: http://libertaireorde.wordpress.com/2011/10/27/het-vrijgeld-van-silvio-gesell-1862-1930-ontneem-geld-zijn-machtsfunctie/ Het ego van onze bestuurders dient onderuit gehaald te worden. Het zijn sukkels op sokkels.