Joop

Wordt Nederland een soort mini-Amerika?

  •  
06-12-2019
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
69 keer bekeken
  •  
ruttestikstof

© screenshot NOS

Bijna alle goede sociale voorzieningen zijn deskundig gesloopt, zogenaamd om deze voorzieningen in de toekomst te kunnen behouden.
Het resultaat van 3 kabinetten Rutte tekent zich steeds duidelijker af in onze samenleving. Met als voorlopig dieptepunt het recente debat over de toeslagenaffaire. Door de overheid geterroriseerde burgers werden als objecten en dossiernummers besproken. Zonder ruimte te geven aan begrijpelijke emoties en gevoelens van deze op tot op het bot getergde slachtoffers en medeburgers.
Na zo’n beschamende vertoning stond niemand van de regering op en bood zijn ontslag aan. De politiek verantwoordelijke bewindsman Snel niet, noch zijn voorganger Wiebes die in deze kwestie de grootste verantwoordelijkheid draagt. Maar ook Mark Rutte niet onder wiens premierschap dit menselijke drama zich heeft voltrokken. De verklaring voor dit alles; als staatssecretaris Snel aanblijft, dan kan er het snelst een goede oplossing worden gevonden voor alle gedupeerden. Hoe bizar is dat?
Als de regering als topleiding van een duurzaam commercieel bedrijf zou moeten worden beoordeeld, dan zouden de behaalde de resultaten als uiterst risicovol en volstrekt onder de maat worden beoordeeld voor de borging van de continuïteit van het bedrijf in de toekomst. Met als gevolg dat de raad van commissarissen niet zou aarzelen om fors in te grijpen in het bestuur van de onderneming. Te beginnen bij de voorzitter van het bestuur en de aantoonbare zwakke medebestuursleden zoals in dit geval Snel en Wiebes.
Zachte heel meesters maken stinkende wonden! Dat weet iedere deskundige in herstructurering van organisaties. Helaas werkt het bij de overheid anders. Daar heerst een ongeschreven regel van pappen en nathouden en veel kansen geven aan incompetente bestuurders om gedrag te verbeteren. Zelfs tegen beter weten in als de regeringspartijen bang zijn om kiezers te verliezen bij vervroegde verkiezingen. In het landsbelang wordt dan het excuus om jarenlang zwakke schakels in een regering te handhaven in plaats van ze weg te sturen en ontslag te laten nemen. Niet voor niets dat de roep om een zakenkabinet weer wat vaker wordt gehoord als het aantal brekebenen in de regering weer toeneemt.
In Nederland is bijna geen beroepsgroep meer te vinden die nog tevreden is met de wijze waarop ze moeten werken. Bijna alle goede sociale voorzieningen zijn deskundig gesloopt, onder het mom van noodzakelijke bezuinigingen, om deze voorzieningen in de toekomst te kunnen behouden en betaalbaar te houden. Genoeg betaalbare woningen ontbreken en de lonen/uitkeringen houden geen gelijke tred met de prijsstijgingen. Terwijl de economisch structureel grote veranderingen nog moeten beginnen en de huidige puinhoop bij nagenoeg alle overheidsbedrijven nog nooit zo diep heeft ingegrepen in de samenleving. Wie kan die kar nog trekken? En met welk model dan?
Is het antwoord op die vraag misschien eenvoudiger dan iedereen denkt? Is de blik van Rutte steeds meer gericht op de VS met een ieder voor zich-mentaliteit en de droom dat je van een dubbeltje een kwartje kan worden? Waar de rijken een goed leven hebben en de minder succesvolle mensen het zelf maar moeten uitzoeken. Als het vergrootglas op de huidige economische en sociale situatie in Nederland wordt gelegd dan zou je bijna denken van wel. Met een overheid die wegkijkt bij echte problemen van mensen. Die participatie tot mantra verheft zonder oog te hebben voor kwetsbare groepen die gewoon verzorgd moeten worden omdat ze eenvoudigweg niet kunnen participeren. Terwijl de politici wel heel goed zorgen voor hun eigen privésituatie. Zoals de VVD-fractievoorzitter met zijn onterechte reiskostenvergoeding.
Bekend is dat Nederland voor veel Amerikaanse bedrijven een goede testmarkt is om hun producten in Europa te kunnen afzetten. We hebben dus altijd al overeenkomsten in consumptiegedrag met de VS gehad. Het is te hopen dat het daar ook toe beperkt blijft. Vooral voor de kwetsbare groepen in onze samenleving. Die hebben meer belang bij een behoud van goede en betaalbare sociale voorzieningen zoals we die hebben gehad, dan van een verdere verdieping van de participatiesamenleving waarvan de zwakke plekken nu al goed zichtbaar zijn. Het kan geen kwaad om als regering en overheid zo af en toe ook eens buiten je eigen comfortzone te kijken. Vooral als je er zelf niet uit komt. Hard zakelijk optreden zonder aanzien des persoons als overheidsorganisaties aantoonbaar niet goed functioneren kan in die situaties geen kwaad.
Ballen tonen als dat nodig is dat mogen burgers toch van hun regering en overheid verwachten!

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (104)

7anpau1
7anpau19 dec. 2019 - 13:35

"Wordt Nederland een soort mini-Amerika?" Neen, het is nog veel erger in Nederland. Je kunt zeggen van de VS wat je wilt, maar het kiest democratisch voor een systeem waar het individu autonoom is en daarmee in hoge mate verantwoordelijk is voor zijn of haar eigen vangnet. De consequentie daarvan is dat de belastingdruk nog niet de helft is van die in Nederland. Nederland is onder Rutte en Balkenende verworden tot het slechtste van twee werelden. Steeds gebrekkiger wordende collectieve voorzieningen (inderdaad langzaam afzakkend naar Amerikaans niveau) en een Scandinavische lastendruk. De overheid heeft namelijk niet bezuinigd op zichzelf. Het heeft een niet aflatende honger naar geld. Bij iedere maatregel die wordt genomen, of het nu een zogenaamde lastenverlichting is, of een zogenaamde extra uitgave, geldt als hoofdregel dat er onder aan de streep evenveel geld over moet blijven voor de steeds maar uitdijende overheid zelf. Er moet steeds meer worden binnengeharkt en steeds minder worden teruggegeven aan het collectief. Het gevolg is een volledig parasitaire Rijksoverheid. Ik ben niet voor een Amerikaans systeem, maar dat maakt ten minste een keuze. Het Nederlandse systeem niet en eet zichzelf daarmee op.

12 Reacties
Becausky
Becausky10 dec. 2019 - 1:15

mee eens Zeg maar gewoon dat we in het Nieuwe "Wilde Westen "leven (met De Bijbel en een Geweer ), dan is het voor iedereen duidelijk, en hebben we ook geen regering , en dus ook geen Rutte meer nodig. Gewoon 1 tegen 1, of allen tegen allen, en geen overheidsmonopolie op geweld, Aanbevolen : De serie "Deadwood¨ En dan zie we daarna wel verder

7anpau1
7anpau110 dec. 2019 - 12:29

Deadwood is een geweldige serie, maar verder raakt uw reactie kant noch wal.

Becausky
Becausky10 dec. 2019 - 21:42

@7anpau1 Waarom is er een overheid nodig als die overheid zegt dat "Het Volk " het maar zelf moet uitzoeken ? In Amerika is er ook een grote groep die voor "small government" is, wat op hetzelfde neerkomt ( ieder voor zich en god voor ons allen, en voor iedereen wapens ) Mijn enige vraag is waarom we in zo'n situatie ( vergelijkbaar met het Wilde Westen ) nog een overheid nodig hebben. Mijn reactie raakt misschien niet de kant, maar me dunkt toch zeker de wal

Becausky
Becausky10 dec. 2019 - 22:07

Ik bedoel, als je Solidariteit en het Idee dat een sociaal vangnet onderdeel is van een rijk en welvarend land uit de vergelijking haalt, krijg je het Amerikaanse model. Als je dat een prima stap voorwaarts vindt, even goede vrienden; voor mij is dat een samenleving waarin ik niet zou willen leven ( en ja, de wereld draait ook zonder mij wel door ) Overigens is de belastingdruk in de VS alleen voor de rijken ( percentueel ) lager

7anpau1
7anpau111 dec. 2019 - 11:58

In de VS betaalt men over iedere Dollar BNP nog geen kwart belasting, in Nederland 40%. Dat geldt over de hele linie. Verder ben ik voor solidariteit en een sociaal vangnet. Ik vind inderdaad dat dit onderdeel is van een rijk en welvarend land. Ik constateer echter dat Nederland geen vlees en geen vis is. Dat is begonnen onder Balkenende, die het lumineuze idee had om ambtelijke top (om te vermijden dat het kabinet en de kamer harde, onpopulaire beslissingen zouden moeten nemen) te laten bepalen waarop bezuinigd kon worden. En raad eens, niet op zichzelf. Het resultaat is een onverzadigbaar waterhoofd dat inderdaad veel te weinig waarde toevoegt in relatie tot (aldoor stijgende) kosten. Alles, maar dan ook alles in Den Haag (maar ook bij de provincies) wordt gestuurd door eigen belang.

Becausky
Becausky11 dec. 2019 - 16:35

Dat is Neo-Liberalisme in haar uiteindelijke vorm ( Rutte is ook een bewonderaar van Ayn Rand, die de meest extreme variant hiervan propageerde )

Becausky
Becausky12 dec. 2019 - 3:23

@7anpau1 Ik neem aan dat je niet bedoelt dat Nederlanders 40% over elke dollar betalen ( ja, flauw, sorry ) Verder geloof ik niet dat alle Nederlanders op elke verdiende euro 40 eurocent aan de belastingen betalen ...

7anpau1
7anpau112 dec. 2019 - 11:39

Ja, ook Nederlanders betalen 40% over iedere dollar BNP. Het maakt namelijk niet uit of je het BNP uitdrukt in dollars of Euro's of Renminbi, Yens, Roebels of Roepies. En natuurlijk is het een gemiddelde. Waar het om gaat is dat als een overheid 40% van de totale economie afroomt, je daar wel een voortreffelijk systeem voor mag terugverwachten, in plaats van miljarden uitgeven aan loze beloften als dat we een miljoenmiljard bomen gaan planten (die we, als ze ooit al geplant worden, vervolgens weer opstoken in zwaar gesubsidieerde, enorm vervuilende biomassacentrales) om maar een zijstraat te noemen.

Joost Spits
Joost Spits12 dec. 2019 - 16:41

Het is juist dat bij een typisch linkse politiek of links kabinet, het ambtenarenapparaat ongelimiteerd kan gaan uitdijen. Rechtse politiek tracht altijd te bezuinigen op het aantal ambtenaren. Ik ben het dus bepaald niet eens met die opmerking.

Becausky
Becausky12 dec. 2019 - 23:44

@7anpau1 het wordt erg technisch op deze manier Het artikel gaat volgens mij niet over waar het belastinggeld naartoe gaat Jij bent duidelijk meer voor bommen dan bomen, voor mij geldt het tegenovergestelde dat is een kwestie van prioriteit Als je kijkt naar de VS , waar inderdaad de "belastingdruk " zeker voor de extreem rijken lager is dan in Europa, en je weigert de gevolgen daarvan te zien ( groeiende groep van mensen in armoede , steeds meer geld naar "Defensie "( i.e. Wapenhandel/-productie ) ontkenning van feiten over hoe de mens de natuur volledig uit balans heeft gebracht, etc , en dat als voorbeeld neemt, je het vervolgens vergelijkt met Nederland waar dit soort sentimenten ook steeds vaker de boventoon voeren ( "Waarom moet ik belasting betalen voor uitvreters in de bijstand?" )kan je wat mij betreft gerust stellen dat Nederland steeds meer het Amerikaanse model volgt - uiteraard wel op een gezellige manier. Wat jij onzinnige bomen vindt , vind ik onzinnige nieuwe duikboten en straaljagers. ieder z'n meug

7anpau1
7anpau119 dec. 2019 - 11:22

@ Joost Spits, Het is een frame van rechtse (en geloof me, ik sta in veel opzichten redelijk 'rechts' van het midden) politici dat zij de overheids(uitgaven) beteugelen. Zowel in de VS als in Nederland stijgt het aantal ambtenaren en vooral de overheidsuitgaven ongeacht of er nu zogenaamde linkse of rechtse partijen in de meerderheid zijn. De overheid is een organisme dat net als andere organismes streeft naar zelfbehoud en zo mogelijk expansie. Politici bepalen hooguit of er (nog) meer geld naar linkse of rechtse hobby's gaat. Daarbij geldt dat sinds Balkenende er een keerpunt is geweest, waarbij er zodanige bezuinigd is op zogenaamde linkse hobby's dat de maatschappelijke schade die daarmee is aangericht duurder is dan de opbrengsten van de bezuinigingen. Onder Rutte 1 en 2 is dat exponentieel erger geworden. Zo kan Shell miljarden subsidies krijgen en in NL geen cent belasting betalen, om maar een voorbeeld te noemen. Onderwijs, politie en justitie, geestelijke gezondheidszorg hebben ondertussen zulke grote tekorten dat het spaakloopt.

7anpau1
7anpau119 dec. 2019 - 11:24

Mijnheer Becausky, U moet leren lezen. Op geen enkele manier verdedig ik het Amerikaanse model. In tegendeel. Ik constateer alleen maar dat we in Nederland afstevenen op het slechtste van twee werelden: belastingdruk op het niveau van een verzorgingsstaat en een verzorgingsniveau op dramatisch Amerikaans niveau.

Minoes&tuin
Minoes&tuin9 dec. 2019 - 8:06

Beetje late reactie. Nederland is dat al lang! Dat is min of meer een logisch gevolg van alle maatregelen die genomen zijn door rechts en helaas 'links' of wat daar voor door moest gaan, inclusief Europese. Is dit een wat laat mea-culpa?

2 Reacties
Minoes&tuin
Minoes&tuin9 dec. 2019 - 8:07

inclusief Europa.

Klaas Punt
Klaas Punt9 dec. 2019 - 9:43

Minoes, ik zie 2 hoofdredenen. - die EU is qua design en uitvoering bedoeld als een soort VS. - onze maatschappij wordt overspoelt door producten uit VS, met name TV en automatisering. Uiteraard is er een grote groep in ons land die dat wel mooi vind, dat zijn die zog. middengroepen, de lui die teveel belasting betalen (zeggen ze) en in de VS beter af zouden zijn (denken ze).

TinusJ
TinusJ8 dec. 2019 - 10:12

Bijna alle goede sociale voorzieningen worden gesloopt? Nog nooit is de belastingdruk zo hoog geweest: 5 miljoen mensen met uitkering, 80mld/jaar naar de sociale voorzieningen, 100mld/jaar gaat maar de zorg. Deze 2 groeiende kostenposten zorgen ervoor dat geen geld meer overblijft voor de arbeider: van ambtenarensalaris tot inkomstenbelasting. Dit artikel gaat dus in de ondertitel al volledig de mist in. Kijk eens bij het CBS en miljoenennota voordat je zo'n artikel schrijft!

4 Reacties
Asega
Asega8 dec. 2019 - 13:19

Gut Tinus. Heb je ook gekeken wat er onder de Sociale verzekering valt? Niet alleen bijstandstrekkers hoor. Ook Aow'ers,Wajongers etc etc Misschien een idee om je Aow terug te storten als je die geniet . Als je dat niet kan heb je niet goed voor jezelf gezorgd toch? Rechtse Lul koek dat weet ik. Belastingdruk is zo hoog omdat onder andere de lasten voor het bedrijfsleven zijn afgewenteld op de belastingbetalende burger (niet ondernemers die gebruiken sluiproutes waar ze maar kunnen). Voorbeeld de vennootschapsbelasting geeft nu 26 miljard inkomsten, was ooit 48% meer dan de helft afgenomen. Je wordt genaaid door het kapitaal en de VVD en niet door de onderkant.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout8 dec. 2019 - 16:48

Ja hoor, de belastingdruk is zo hoog dat Rutte met 11 miljard de staatsschuld tot onder de 50% van het BNP kan krijgen. Goh, wat braaf, bij die afbraak van sociale voorzieningen. https://www.nrc.nl/nieuws/2019/03/20/is-de-staatsschuld-te-klein-aan-het-worden-a3953981

7anpau1
7anpau110 dec. 2019 - 7:26

Beiden hebben gelijk en ongelijk. Waar is dat de belastingdruk voor (grote) bedrijven engszins is verlaagd en voor werknemers en kleine ondernemers is verhoogd. Feit is echter ook dat de overheidsuitgaven sinds WW2 harder stijgen dan de inflatie, ook tijdens periodes waarin zogenaamd is bezuinigd. Verder gaat er inderdaad heel veel geld naar sociale zekerheid en de onverzekerde zorg. Daarin zitten echter ook de uitvoeringskosten van de overheid verborgen. Vooral op het gebied van de sociale zekerheid zijn die gigantisch. Een groot deel van de overheid is verworden tot een organisme dat uitsluitend ten doel heeft om zichzelf een leger van subsidiesponsen - meestal geleid of geadviseerd door drommen oud ambtenaren - van werk en geld te voorzien. Daarbij is volstrekt ondergeschikt of al die miljarden bestedingen enig maatschappelijk nut dienen. De miljarden subsidies voor biocentrales zijn een mooi voorbeeld. Binnen gehaald door een machtige lobby - met directe lijnen naar de ministers- mede doordat ze worden geadviseerd door talloze ex ambtenaren. Iedereen weet inmiddels dat het slecht is voor het milieu dus dat alle doelstellingen alleen maar verder weg komen, maar de poen moet wel op, want anders krijgt het ministerie volgend jaar minder. Dus wordt het over de balk ge........ Ik zou zeggen, kijk de in toenemende mate kritischer wordende analyses van de Rekenkamer en de Raad van State er maar eens op na.

7anpau1
7anpau110 dec. 2019 - 12:31

bioMASSAcentrales

Andy JPL
Andy JPL8 dec. 2019 - 8:33

We zijn veel erger dan Amerika. We betalen alsof we goede zorg, onderwijs en sociale voorzieningen hbben, maar krijgen er niets voor terug. In Amerika krijg je het wel als je ervoor betaald, alleen is dat betalen niet verplicht en dan krijg je ook niets. Wij betalen dus wel heel veel, maar krijgen niets.

2 Reacties
Arend Wortel
Arend Wortel9 dec. 2019 - 11:39

Ik zal maar aannemen dat je het sarcastisch bedoelt. Ik geloof direct dat het er niet beter op wordt, maar in vergelijking met de meeste andere landen doet Nederland het op de gebieden van gezondheidszorg, onderwijs en sociale zekerheid nog steeds bijzonder goed. https://www.rtlnieuws.nl/gezondheid/artikel/81161/gezondheidszorg-nederland-top-10-wereldwijd https://www.businessinsider.nl/dit-zijn-de-hoogst-opgeleide-landen-ter-wereld-met-een-topplek-voor-nederland/ https://www.nrc.nl/nieuws/2016/02/17/nederland-is-het-gunstigste-land-om-ziek-te-worden-a1493696 "We krijgen niets" is dus echt flauwekul.

Paddy3
Paddy310 dec. 2019 - 7:24

Niets? Het is deze overdreven onzin, die discussie onmogelijk maakt. Mijn kinderen gaan nog steeds naar school, ziektekosten worden grotendeels betaald, etc etc.

dirkdirk
dirkdirk8 dec. 2019 - 7:43

Het sociale stelsel wordt steeds meer uitgekleed, en dat is logisch. Het komt steeds meer onder druk te staan, met circa 100.000 (meest kansloze) migranten/jaar. Zij kosten nogal wat, al is het een taboe om daar over te spreken. Iedereen kan uitrekenen dat de opvang, zakgeld, rechtshulp, gratis zorg en later uitkeringen miljarden op jaarbasis kost. Dis is niet alleen de oorzaak, maar wel een groot deel daarvan. Tel daar de woningnood bij op en je heb alle redenen in huis om een heel streng toelatingsbeleid te voeren. Dat doet de regering alleen niet, die laat de kruik te water tot hij barst. So be it.

stokkickhuysen
stokkickhuysen7 dec. 2019 - 20:29

Menno Snel heeft een dienst die wel weet hoe je dit aanpakt. Dan kunnen we later bekijken hoe en wat.

Minoes&tuin
Minoes&tuin7 dec. 2019 - 17:30

Je kunt geen ballen tonen als je ze niet hebt!

Sonic2
Sonic27 dec. 2019 - 16:03

We zijn in een transitie fase en er is veel veranderd sinds de jaren 90. Ik merk het ook aan de bejegening die mij en aantal "midden figuren" op deze site ten deel valt. Het politieke spectrum is verschoven. Corbyn en Sanders zijn uiterst links plotseling. Volgens mij zijn het vooral veel idealen van voor de neoliberale revolutie. Den Uyl was toch ook geen communist? Ik zie vooral Sanders als een centrum linkse politicus. Veel van wat hij voorstelt had al 30 jaar geleden ingevoerd moeten zijn in Amerika. Waren van Mierlo, Kok, Bolkestein ook zeer radicaal en extreem links toen ze Janmaat aanvielen? Natuurlijk was dat niet extreem links. Janmaat was ook een complete dwaas. Janmaat vond de dood van Ien Dales niet erg. Was tegen gemengde huwelijken. Baudet en Wilders werden later net zo extreem als Janmaat, maar neemt niet weg dat Janmaat verre van een acceptabel politicus was. Fortuyn werd te hard aangepakt, maar alles werd bepaald door zijn tragische dood. Ben er van overtuig dat Fortuyn heel hard was afgegaan op het politieke toneel. Ik ben niet meegegaan in de normalisatie van nationalisten. Niet mee gegaan in de groteske geschiedenisvervalsing. Niet de "linkse" mensen zijn raar gaan doen. De partijen op links hebben geflirt met het neoliberalisme. Dat was een extreme ideologie. Als ik SP zou stemmen in 2021 zou ik me op mijn meest radicaalst eigenlijk centrum links voelen. Omdat de SP vooral dingen voorstelt die 30 a 40 jaar geleden gewoon normaal waren. En die overal haar weerklank vonden. Waarom is dat nu opeens uiterst links? Waarom is privatiseringen terug draaien extreem links? Waarom is investeren in de collectieve sector links? Waarom is tegen gaan van armoede extreem links? Waarom is het zeer, zeer radicaal als je gewoon hard en stevig afstand doet van Baudet/Wilders en Trump. Waarom ben je al uberhaupt links als je je tegen Baudet en Wilders positioneert? Waarom? Joop schijnt ook een enorm links platform te zijn. Op basis van wat? Ik zie Joop eerder als een site die links bedient en het midden. Ik vind het juist behoorlijk rechts om geen afstand te doen van Baudet en Wilders. Hun agenda te omhelzen en over te nemen. Ik vind het rechts om een uiterst economisch liberale agenda uit te voeren. En dat is ook een probleem wat je in Nederland ziet. Dat je heel, heel links bent als je gewoon voor klassieke sociaal democratische plannen bent en dat je heel links bent als je tegen iemand bent die vindt dat moslims geen gelijke rechten mogen hebben aan anderen. Wilders behandeld allochtonen als 2e rangs burgers. Mag ik daar niets van vinden? Baudet babbelt met Jared Taylor. Laten we daar eens mee beginnen. Met mensen zoals Sanders op te schuiven naar centrum links. De SP ook. En niet alles wat niet overeenkomst met alt right nationalisten extreem links te noemen. Of met uiterste neo liberalen. Ik heb notabene D66 en VVD gestemd. Ben ik dan ook al uiterst links? Eerst het politieke spectrum eens goed duiden en het eens niet oever laten aan alt right of economisch uiterst rechts.

5 Reacties
Minoes&tuin
Minoes&tuin7 dec. 2019 - 17:32

Sociaal-economisch zit er geen verschil met uiterst rechts, ook al doen zij mensen anders geloven.Wilders stemt hier altijd mee met VVD en D66.

Katootje2
Katootje28 dec. 2019 - 2:12

"Ik heb notabene D66 en VVD gestemd." - Hopelijk wel voor de laatste keer.

gimli55
gimli558 dec. 2019 - 10:35

@Sonic Bedankt voor de inhoudelijke duiding. Het huidige systeem is TINA (there is no alternatife), waarbij iedereen die inhoudelijk afwijkt extreem, populistisch, links, radicaal en financieel niet onderbouwde argumenten gebruikt. Als alles een dimensionaal is verworden tot kosten en baten, is al het andere irrelevant. Je hebt geen visie nodig als je het langs een kosten baten lineaal legt. Principieel worden de kosten gesocialiseerd en geminimaliseerd en worden de winsten gemaximaliseerd en gebruikt om de staatsschuld af te lossen. De afgelopen 4 jaren met €11 miljard per jaar. Vandaar dat er geen geld is voor salaris verhogingen in maatschappelijk relevante bestedingen. Het is echter een politieke keuze om de slechte beslissingen te maken en het wordt gerechtvaardigd met "we nemen verantwoordelijkheid". De gevolgen liggen wel altijd bij andere bevolkingsgroepen dan zij zelf. Zij profiteren van wachtgeldregelingen, vervoerskosten vergoedingen en vele andere voordeeltjes, die ze zichzelf toedelen. Het gepeupel moet zijn mond dichthouden, zelfs op de publieke tribune worden ze verwijderd wanneer het spelletje geen ja en geen nee wordt gespeeld in de TK. Inhoudloos geleuter en een toneelspel waarbij van tevoren het resultaat al bekend is. Groningen wacht al 25 jaar, kinderopvang slachtoffers al vanaf 2009, maar de politiek neemt "verantwoordelijkheid". Er zijn maar 2 partijen die werkelijk een ander systeem willen, de SP en de PvdD, helaas te klein om werkelijke verbeteringen te krijgen. Het zal nog wel een tijdje neoliberaal dooretteren, met nog meer marktwerking en sociale afbraak, gevolgd door milieu en klimaat problemen.

MarjoleinS2
MarjoleinS28 dec. 2019 - 12:36

Het is het framen van Links en tegelijkertijd Rechts als slachtoffer positioneren dat kennelijk goed werkt. Andersom zie je ook gebeuren. De ander verantwoordelijk stellen dat jij lijdt bv door de frame van white privilege. Slachtofferschap werkt. En kiezers cq burgers slikken het als zoete koek. Dat politici politieke frames gebruiken omdat ze merken dat ze daarmee ontevreden kiezers aan zich weten te binden, begrijp ik nog. Maar dat ontevreden kiezers hun stem blijven geven aan partijen die inhoudelijk niets veranderen aan die ontevredenheid, integendeel juist versterken, kan er bij mij niet in. Deels komt dat in mijn ogen door de meanstream media die het kennelijk niet de moeite waard vindt om bepaalde beeldvorming kritisch onder loep nemen. Hoewel het tij lijkt te keren, reden waarom Thierry Baudet er nog harder met gestrekt been in gaat, zijn we er nog lang niet. De andere reden is dat de gemiddelde burger te passief is om zichzelf objectief te informeren. Want er is voldoende keus op internet om je te verdiepen in onderwerpen die je persoonlijk aangaan en waarmee je wellicht je visie of mening enigszins kunt nuanceren. Die nuance kan er toe bijdragen dat je andere keuzes kan maken die wel in je voordeel zijn. Het tegengestelde gebeurd helaas, men leest het liefst kranten die de eigen mening lijkt te ondersteunen. Zie je wel, ik heb gelijk. Maar meningen veranderen geen beleid. Dit wordt nog eens versterkt vanwege de algoritmes waarbij de focus ligt op wat je al aan informatie tot je genomen hebt. Algoritmes maakt mensen lui en het lost het probleem niet op. Ga je actief op zoek, probeer je zaken vanuit een ander perspectief te bekijken of stel je even belang in het waarom van iets of iemand kan dit je tot nieuwe inzichten brengen en daarmee tot andere keuzes. Dit geldt zowel voor Links als Rechts. We zouden juist uit die polariteit moeten treden door open te staan voor elkanders visie of mening. Vragen naar het waarom en met elkaar in discussie gaan ipv elkaar verketteren. Ik zou mij niet willen committeren aan een groep of organisatie die zich beroept op de eigen waarheid, het eigen gelijk en anderen wegzet als incompetent of zelfs gevaarlijk. Niet alleen omdat het jezelf beperkt maar, ook het gevaar loopt als pot de ketel te verwijten dat die zwart ziet. Dat maakt je ergens in de tijd ongeloofwaardig. En de kiezer die zo graag geloofde voelt zich weer belazerd. Dat hij/zij zich liet belazeren duurt kennelijk een compleet decennium, of langer. Hoe willen we onze kinderen en kleinkinderen leren verdraagzaam te zijn als we zelf op partijen stemmen die tolerantie als Linkse indoctrinatie bestempelen? Ik denk dat het beste uitgangspunt niet onze eigen angst of onzekerheid is maar, de vraag in wat voor wereld wil ik leven, welke samenleving gun ik mijn kinderen en wat voor toekomst wil ik voor mijn kleinkinderen bewerkstelligen? Links en Rechts willen uiteindelijk hetzelfde, hebben dezelfde wensen en verlangens, zeker als het om hun kinderen en kleinkinderen gaat. De vraag is dan wat het beste werkt? Hoe kan ik het doel dat ik voor ogen heb bereiken? Wil ik anderen mijn wil opleggen, of dat anderen mij hun wil opleggen? Gaan we elkaars mening opdringen of zijn er andere manieren om samen tot hetzelfde doel te komen? Er bestaan nog al wat vragen in het leven, voorgekookte oplossingen zijn er niet en uiteindelijk moet je het zelf doen. Dat betekent niet dat je alleen voor jezelf moet gaan want dan blijf je in gevecht maar, voor een gezamenlijk streven naar welzijn en welvaart. Links is niet beter of slechter dan Rechts en Links heeft dezelfde wensen en verlangens dan Rechts: een veilige en betere wereld.

Sonic2
Sonic28 dec. 2019 - 14:58

@ Minoes en Tuin Ik vind het ooit dat u D66 en PVV en FvD eigenlijk min of meer in 2 zinnen zet. Hun overeenkomst is dat ze zich sociaal voordoen en links willen lijken. En dat ze het alle drie niet zijn. @ Katootje Allereerst hoop ik dat u goed geslapen heb. Ik moet erkennen dat ik me goed kan vinden in punten van meer veiligheid. Dat je niet met totale open grenzen kan werken is voor mij ook duidelijk. Ik ben voor ondernemerschap. En ik ben voor een middenklasse die het goed heeft. Dat zie je inderdaad dus niet in de huidige VVD. Maar ik zie mezelf dus meer als iemand vanuit het midden. En zou alleen het communisme echt onder extreem links of radicaal links willen neerzetten. De fout van de VVD zit vooral in haar economische visie. De visie over de collectieve sector. Maar ik zie mezelf inderdaad nooit meer VVD of D66 stemmen. De VVD is het neoliberalisme geworden. D66 ook. Maar dat betekent niet dat ik rechts( waarbij je onderscheid moet maken tussen 2 soorten rechts) in zijn geheel verwerp. Uiterst rechts dus wel. Maar rechts hoeft niet per definitie slecht te zijn. Laat ik het CDA maar als voorbeeld nemen. Als je de bijbel bekijkt en wat je er uit kan halen. Dan lijkt me eerder dat het CDA ook heel veel linkse punten moet hebben en dat ze eigenlijk links zouden moeten zijn. Liberalisme heeft lang geleden nog aan sociale voorzieningen gebouwd. Ik weet dat we nu heel erg terug in de tijd gaan. Maar in principe moeten mensen die normaal in het midden zitten ook gewoon meewerken aan sociale voorzieningen en dat geldt ook voor rechtse politici. Als rechtse politici eens linkse minderheden serieus gaan nemen. @ Gimli55 Hou uw betoog op 17 Maart 2021 en ik stem waarschijnlijk SP of PvDD. Zo zit het namelijk. En inderdaad een systeem wijziging. En daar zijn die 2 partijen denk ik ook het meest geschikt voor. @ Marjolein Ik denk dat je moet concluderen dat de mainstream soms ook radicaal is. En dat neoliberale plannen invoeren ook radicaal is. Net als de niets doen aan de energie problematiek. Niets doen is ook radicaal. Dat normale rechtse mensen zich geraakt voelen door extreem links. Ik begrijp dat. Dat normale linkse mensen en allochtonen zich geraakt voelen door Wilders en Baudet. Volledig te begrijpen.

Hannes  Achterhout
Hannes Achterhout7 dec. 2019 - 15:10

De regering van dit land gehoorzaamt de marsorders van het neoconservatieve propaganda-apparaat van het US Republikeinse haviksnest. Het eist dat Nederland zich opstelt als marionettenregime van de US-Republikeinse repressiegenerator en een voorbeeld moet zijn voor de rest van Europa. Rechtse coalitiekopstukken, VVD traditioneel voorop, profileren zich als dociele stalknechten van US- Republikeins `gezag', zich onderbuiks profilerend als met zichzelf ingenomen etalateurs van het belijdingsgoed van hun Amerikaanse Dictatenmeesters overzee. Op last van Washington verplicht tot belligerente animositeit, als voor te schrijven volks(res)sentiment; en tot gehoorzamen van US-bevlogen reactionairgezinden die compulsieve gezindheidspolitiek voorstaan.

Sonic2
Sonic27 dec. 2019 - 11:52

Nederland is allang al een soort mini Amerika. De laatste jaren met de verkeerde bezuinigingen op de geestelijke gezondheidszorg krijg je ook nu hier de meest verwarde types op straat en meerdere zwervers. En verloedert de boel snel. Rutte zet het pad door van Balkenende en eigenlijk ook van Kok en vooral Lubbers. Ik zie ook geen snelle oplossing, omdat het Nederlandse volk rechts blijft stemmen. En in de "sociale" praatjes van uiterst rechtse charlatans blijft trappen. Alleen zie je nu een beetje dat het op zijn laatste benen loopt, maar nog niet omvalt. Een deel van de reden is dat bepaalde mensen graag uiterst nationalistisch beleid willen zien. Ik mag het geloof ik niet racistisch, xenofoob meer noemen ;) . Van een aantal hier. En uiteraard krijg je altijd de praatjes van Segers, Dijkhoff. Dat we naar een economie toe moeten die werkt voor iedereen. Waarmee ze zelf al aangeven dat dit niet werkt. En Asscher met na zijn kapitalisme haha. Nog een lange weg te gaan.

MountEverest
MountEverest7 dec. 2019 - 10:58

Om het netto inkomen van de werkenden te verhogen zouden de percentages van de 3 belastingschijven per direct met resp. 3, 2 en 1% verlaagd kunnen worden. Dit kan dan gecompenseerd worden door het verhogen van de vennootschapsbelasting en het verlagen van bepaalde begrotingsposten.

Minoes&tuin
Minoes&tuin7 dec. 2019 - 8:48

Ook Rutte heeft onterecht 20.000 euro reiskosten getoucheerd. Hij zal dat niet terugbetalen. Ook geen belasting over betaald dus en benieuwd wat de terugvordering en/of belastingaanslag en de boete op fraude gaat opleveren. Er bestaat in Nederland niet zoiets als rechtsgelijkheid. We zijn de rechtsstaat al lang voorbij! Als een werknemer in de bedrijfskantine een hapje mag eten, moet er over iedere euro belasting betaald worden. Daar worden geen voordeeltjes uitgedeeld, die kunnen ook geen onderdeel meer zijn van de arbeidsovereenkomst. Een bijstandsgerechtigde wordt op ieder front gepakt, zelfs als hi/zij on-line de kleertjes waar het kind uitgegroeid is verkoopt voor een habbekrats zodat hij/zij nieuwe kan kopen. Kleding die zij zelf n.b. eerst van hun uitkering gekocht hebben en waar ze nu vaak weer tweedehandsjes voor terug willen kopen, in het belang van het kind en teneinde niet in de schulden te belanden. Het is van de zotte. Dit land is ziek,. Het is warempel van de zotte dit handel te duren noemen en toch gebeurd het op straffe van.

10 Reacties
Minoes&tuin
Minoes&tuin7 dec. 2019 - 8:49

gebeurt het....

erikbos
erikbos7 dec. 2019 - 10:24

"Ook geen belasting over betaald " Reiskostenvergoeding is belastingvrij, logisch ook anders moet je alsnog een deel van de kosten zelf betalen. "Ook Rutte heeft onterecht 20.000 euro reiskosten getoucheerd." Hij had volgens de regels gewoon recht op de onkostenvergoeding ook al gebruikte hij de fractieauto. Het was alleen netter geweest als hij deze had geweigerd.

LaBou
LaBou 7 dec. 2019 - 10:26

Ik vind het pas echt van de zotte dat er hier dan ook nog reageerders zijn die dat verdedigen met de opmerking: "dat zijn nou eenmaal de regels. En regels moet je ten alle tijde handhaven (behalve natuurlijk als het om bijv. ene Rutte of Dijkhoff gaat".

MountEverest
MountEverest7 dec. 2019 - 11:01

Iemand die jarenlang gratis geld van de staat krijgt, past een bescheiden opstelling en dankbaarheid. Dan is een tegenprestatie een vanzelfsprekendheid. In principe moet een mens werken voor zijn brood en belasting betalen. Als dat niet gaat is er een sober vangnet.

Rode druppel
Rode druppel7 dec. 2019 - 11:48

MountEverest. U heeft nog niet veel meegemaakt zo te lezen. Iedereen kan zomaar in de bijstand belanden. Tegenprestatie is werkverdringing en slavenarbeid.

Rode druppel
Rode druppel7 dec. 2019 - 11:50

Minoes. Prima reactie.

erikbos
erikbos7 dec. 2019 - 12:24

@ LaBou “reageerders zijn die dat verdedigen met de opmerking: “dat zijn nou eenmaal de regels." Er zijn veel reageerders die denken dat Rutte/Dijkhoff de regels overtreden hebben, maar dat is dus niet zo. Dat het netter was geweest om die reiskosten vergoeding te weigeren daar is iedereen het wel over eens.

Minoes&tuin
Minoes&tuin7 dec. 2019 - 17:27

Die regels gelden enkel als ze de reiskosten ook maken, niet als ze ze niet maken. Dat is nu precies de clou. Hij heeft ze niet gemaakt. En dat is niet de geest van de wet, of de regels. Dus zijn het pure inkomsten waar belasting over betaald zou moeten worden en fraude omdat ze onterecht zijn, want niet gemaakt.

LaBou
LaBou 7 dec. 2019 - 17:42

Erikbos weet natuurlijk heel goed dat het zotte met die regels niet over Rutte gaat maar over mensen met bijstand. Maar het klinkt natuurlijk wel goed en het leidt af van het feit dat hij ook vindt dat regels belangrijker zijn dan mensen. Maar als erikbos het dan toch over Rutte en consorten wil hebben: kan hij misschien vertellen wie de regels voor zowel mensen met een uitkering maken alsmede de regels voor de regelmakers?

erikbos
erikbos8 dec. 2019 - 15:23

@ LaBou U weet ook prima dat al die regels uiteindelijk door de tweede kamer zijn goedgekeurd. We hebben hier regels opgesteld en als mensen die regels overtreden zijn daar gevolgen aan verbonden. Als de regels verkeerd uitpakken is het aan de tweede kamer/regering om deze aan te passen. Die link die hier steeds wordt gelegd met uitkeringsgerechtigde slaat nergens op. Totaal verschillende situaties en regels. Als men vindt dat een politicus geen recht heeft op aanvulling van zijn salaris tot 80% van zijn laatste loon. Dan moet men die regels aanpassen maar niet zeuren als iemand van die regels gebruik maakt.

TwoTone
TwoTone7 dec. 2019 - 8:37

De lagere en middenklasse betaalt qua belastingdruk voor een verzorgingsstaat maar krijgt een participatiemaatschappij. Wanneer je een publiek goed , voor zover nog aanwezig, wil nutten moet je die alsnog betalen. We betalen dus alles dubbel ongeveer. Daar zit een forse onbalans. Daarnaast is de bureaucratisering inzake de gemeenschappelijke eu markt zodanig groot dat bijna niemand in NL zn werk nog leuk vindt. De auteur heeft dus wel een paar punten.

4 Reacties
johannn2
johannn27 dec. 2019 - 10:58

Two, Ik ben twee jaar geleden met de winterse gladheid heel hard onderuit gegaan. Bont en blauw aan mijn linkerzij van mijn been tot en met mijn hoofd. Ben met een ambulance afgevoerd, die omstanders voor de zekerheid hadden opgeroepen. Ik kreeg later een rekening van 400,- euro. De volgende keer zal ik de omstanders zeggen vooral geen ambulance te roepen. .

DeDunneVanDam
DeDunneVanDam7 dec. 2019 - 13:21

@johannn. De kosten van de ambulance worden gewoon vergoed door de basisverzekering.Het wordt wel verrekend met het eigen risico. Het kan dus zijn dan u in dat jaar nog niets gebruikt had van het eigen risico. Volgens mij is dat nog niets vergeleken met America, daar kun je rekeningen krijgen die kunnen oplopen tot 10.000 dollar voor ambulancekosten.

DeDunneVanDam
DeDunneVanDam7 dec. 2019 - 13:22

@johannn. zie ook https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/zorgverzekering/vraag-en-antwoord/is-ziekenvervoer-opgenomen-in-het-basispakket-van-de-zorgverzekering

johannn2
johannn27 dec. 2019 - 19:14

VanDam, Ik heb begrepen, dat Amerikanen gezondheidszorg mijden omdat ze eraan failliet zouden gaan. .

madbako
madbako7 dec. 2019 - 8:33

Hoezo wordt?! Nederland is altijd al een vazal en retekruiper van de VS geweest en is het nog steeds

2 Reacties
dirkdirk
dirkdirk8 dec. 2019 - 7:45

U zou liever zien dat we in de bibs van Poetin zouden kruipen natuurlijk.

LaBou
LaBou 8 dec. 2019 - 15:21

Als je niet bij de VS in de kont wilt kruipen moet je wel voor Poetin zijn, dat is logisch volgens dirkdirk want een middenweg bestaat natuurlijk niet.

Frits Jansen
Frits Jansen7 dec. 2019 - 8:11

Kern van het probleem is dat bedrijven geen belasting meer betalen. Dat stelt het Kabinet voor de nare keuze tussen bezuinigen of belastingen verhogen. Bedrijven werken al lang Europees zo niet wereldwijd samen. En ze sponsoren met gulle bedragen lepe populisten die de EU saboteren zodat het niet komt tot een effectieve internationale samenwerking bij het bestrijden van belastingontwijking. Nederland pakt het helemaal kwalijk aan want probeert het zo te regelen dat het kleine beetje belasting dat bedrijven nog betalen dan tenminste in Nederland wordt betaald.

JanB2
JanB27 dec. 2019 - 0:14

Sociale zekerheid, zorg, politie, onderwijs, defensie, belastingdienst, NVWA. Alles wat de VVD aanraakt verandert in stront! En vergeet ook hun slippendragers van PbdA, CDA en D66 niet.

2 Reacties
Rode druppel
Rode druppel7 dec. 2019 - 11:50

Eens.

Minoes&tuin
Minoes&tuin7 dec. 2019 - 17:30

En dankzij hen en Europa moeten we alles, zelfs de zorg, openbaar en in heel Europa, aanbesteden! Want alles is geprivatiseerd.

Auslander
Auslander6 dec. 2019 - 23:12

“Als de regering als topleiding van een duurzaam commercieel bedrijf zou moeten worden beoordeeld, dan zouden de behaalde de resultaten als uiterst risicovol en volstrekt onder de maat worden beoordeeld voor de borging van de continuïteit van het bedrijf in de toekomst. Met als gevolg dat de raad van commissarissen niet zou aarzelen om fors in te grijpen in het bestuur van de onderneming. Te beginnen bij de voorzitter van het bestuur en de aantoonbare zwakke medebestuursleden zoals in dit geval Snel en Wiebes.” Een koekje van eigen deeg voor rechts Nederland! “Wordt Nederland een soort mini-Amerika?” Nee natuurlijk niet. Nederland is een voorbeeld neoliberaal gestuurd land voor de rest, dus ook voor de VS!

Freek3
Freek36 dec. 2019 - 22:38

Nee. Nederlanders worden mini-Amerikanen. Zie SP, PvdD, DENK 50+, PVV, FvD, Ongehoord Nederland en meer van dat inhoudsloze geblaat.

johannn2
johannn26 dec. 2019 - 22:32

Laatst reageerde Rutte hevig geïrriteerd tegen een verslaggeefster, dat er niet altijd naar de regering moet worden gewezen, maar dat "de samenleving zelf" het moet oplossen. Een verbijsterende reactie, die schokkend helder laat zien hoe onze minister-president tegen de relatie regering-samenleving aankijkt. Kennelijk beschouwt Rutte de regering van een democratie niet als deel van de samenleving, maar als iets dat daar buiten staat. Het past ijzingwekkend goed in het afbraakbeleid door de regering van die samenleving. Het raakt hen immers niet. .

de Boer2
de Boer26 dec. 2019 - 22:21

Nederland is in verste verte niet de VS, ga maar zelf kijken.En let dan even op de gebitten. Veel VS burgers zitten zonder betaalbare ziektekostenverzekering, ondanks Obamacare. Hier heeft iedereen een polis die nominaal dat wel iets meer dan 100 euro kost, maar door een uitgekiend systeem van toeslagen betaalt niet iedereen de nominale premie. Dat kan omdat er gewoon naar draagkracht wordt geheven. Hier heb je naast ziektekostentoeslag, huurtoeslag en kindertoeslag ook de inkomensafhankelijke ziektekostenpremie. In de wachtkamer van de huisarts krijgt iedereen een zelfde behandeling, maar de prijs verschilt toch. Ga aan de mensen vagen wat ze netto betalen, je zou opzienbarende verschillen zien. De solidariteit is hier fors bemeten, de gelijkheid heeft hier de top gehaald. En de meeste mensen geven zelf aan happy te zijn. Dus wakker de ontevredenheid niet aan, benadruk niet de tekortkomingen maar tel de zegeningen, want doe het niet en weg is de solidariteit.

3 Reacties
johannn2
johannn27 dec. 2019 - 11:27

de Boer, Jij betoogt: " De solidariteit is hier fors bemeten, de gelijkheid heeft hier de top gehaald. En de meeste mensen geven zelf aan happy te zijn. Dus wakker de ontevredenheid niet aan, benadruk niet de tekortkomingen maar tel de zegeningen, want doe het niet en weg is de solidariteit." In Nederland wordt weer in toenemende mate gestaakt. Zélfs in het onderwijs, en daar is heel wat voor nodig. Die stákingen zijn er om de solidariteit te behouden. Die zijn een uiting van ontevredenheid en wakkeren die ontevredenheid aan. Hetzelfde middel waarmee deze solidaire voorzieningen ooit zijn afgedwongen. Niet met berusten en het "tellen van zegeningen". .

johannn2
johannn27 dec. 2019 - 11:30

correctie: "Hetzelfde middel waarmee deze solidaire voorzieningen ooit zijn afgedwongen." moet zijn: "Hetzelfde middel waarmee deze óoit solidaire voorzieningen ooit zijn afgedwongen. .

vdbemt
vdbemt7 dec. 2019 - 11:51

Die solidariteit is na lang liberaal beleid, met 3 maal Rutte als 'hoogtepunt', allang weg. Met de overduidelijke voorbeelden in Dijkhoff en Rutte zelf. Vanuit een naar de uitkeringsgerechtigde, zelfs arbeidsongeschikten, uitermate 'stoere' VVD.

Becausky
Becausky6 dec. 2019 - 22:18

De Spijker Op De Kop Regeringsbeleid gebaseerd op de begrippen "Nut en Winst", met als gewenst resultaat "Wij tegen Zij " Overbodige "hobby's " ( laten we het voor het gemak Cultuur noemen ) afschaffen, in elk geval zeker niet subsidieren, tenzij je cultuur maakt die iedereen begrijpt ( dus dat je kan zien wat er op het plaatje staat, geen abstracte paarden enzo ) Overbodige Mensen, liefst afschaffen, maar dat mag niet, dus ze het leven zo onaangenaam mogelijk maken ( want iedereen kan een hardwerkende Nederlander zijn, en wie het niet is volgens onze normen heeft geen bestaansrecht ) enz. zie verder onder de kop : NEOLIBERALISME

Wilma3
Wilma36 dec. 2019 - 22:01

De 'VVD' sloopt alles inderdaad onder het mom om te zorgen dat het in de toekomst behouden kan worden. Ook helpt de 'VVD' je door je uitkering af te pakken. De VVD zegt er voor de hardwerkende Nederlanders te zijn maar ze zijn er voor de veel verdienende Nederlanders. De VVD is er voor de doeners. Z schrijven het woord alleen verkeerd! ze bedoelen de poeners. Blijf allemaal vooral stemmen op de VVD en we zijn in snel weer 60 jaar terug in de tijd en in de tijd zoals het al die eeuwen is geweest: een grote arme onderlaag en een kleine rijke bovenlaag die alles voor het zeggen heeft!

quatsch
quatsch6 dec. 2019 - 19:46

Was het niet Don Rutte, die enige jaren geleden nog riep dat hij zo trots was op het Nederlandse sociale stelsel? Als je ergens trots op bent en het waardeert dan breek je het af! Doet iedereen toch! Of moeten we deze 'karaktertrek' alleen aan Rutte toedichten?

1 Reactie
johannn2
johannn27 dec. 2019 - 11:34

Quatsch, Je ziet het goed. En dat is ook wat het artikel betoogt. Afbreken "om te behouden". (sic!) .

Audio
Audio6 dec. 2019 - 19:34

Ik vind dit een enigszins vreemd betoog dat de praktijk niet weerspiegelt. Ongeveer 40% van het BNP gaat naar de Rijksbegroting. Dat is het onwaarschijnlijke bedrag van 302 miljard euro (302.000.000.000). Ruim 160 miljard gaat naar 2 posten: sociale zekerheid en gezondheidszorg; ieder ongeveer 80 miljard. Door de toenemende vergrijzing zullen de kosten van sociale zekerheid en gezondheidszorg de komende jaren nog fors toenemen. Kennelijk is dit voor sommigen nog niet genoeg. Welk percentage van het BNP is dan wel hoog genoeg? 50%, 60%, 70%?

14 Reacties
Audio
Audio6 dec. 2019 - 19:35

Kennelijk is dit voor sommigen nog niet genoeg. = Kennelijk is 40% niet genoeg.

Rearden7
Rearden76 dec. 2019 - 22:05

Poepoe Audio, 302 miljard euro een onwaarschijnlijk bedrag noemen is ook maar relatief. Zeker als Nederlandse huishoudens 1.260 miljard euro vermogen bezitten, en 10% van deze huishoudens 64% daarvan, ruim 800 miljard (1). Maar goed, door structurele belastingverlagingen wordt Nederland inderdaad een soort mini-VS, met de belabberde sociale zekerheid en zorg die deze belastingtarieven met zich meebrengen. https://www.rtlz.nl/life/personal-finance/artikel/4613996/nederlands-rijkste-10-procent-bezit-64-procent-van-het

johannn2
johannn26 dec. 2019 - 22:36

Audio, Meer dan dat. Net zoiets als na de oorlog, stel ik voor. Ook nu hebben we een enorme kaalslag te herstellen. En ook nu zal dat de economie alleen maar ten goede komen. .

Zapata
Zapata7 dec. 2019 - 0:00

Dat klopt, maar ondanks alle bezuinigingen en privatiseringen blijft het maar stijgen. Interessanter is om eens te zien hoe dat geld wordt besteed en welke organisaties en managementlagen betrokken zijn bij het uitgeven van dat geld. Daar is namelijk geen overzicht van. Hoeveel van dat geld komt echt terecht bij de doelgroep waarvoor het bedoeld is? Heb jij cijfers?

Zapata
Zapata7 dec. 2019 - 0:26

Overigens beste Audio, moet je een en ander in Europees perspectief zien. Daar staan we met overheidsuitgaven slechts als een goede middenmoter genoteerd wat betreft overheidsuitgaven en met stip dalende. (We hebben een overschot op de begroting) Dus het klinkt heel erg alarmerend wat je zegt en het is de standaard insteek van de keukentafel boekhouders maar in perspectief gezien valt het dus wel mee. Wat je helemaal weer buiten beschouwing laat is wat er weer terug vloeit in de staatskas vanwege die uitgaven aan sociale zekerheid en zorgkosten. Dat geld wordt namelijk weer uitgegeven, wordt belasting over betaald en btw en uiteindelijk gaat een heel groot gedeelte gewoon weer terug de staatskas in.

mjansen2
mjansen27 dec. 2019 - 6:56

Allereerst is het dus een misvatting dat door de vergrijzing de zorgkosten sinds 2000 zo explosief zijn gestegen . Dit is te wijten aan andere factoren zoals marktwerking, subsidies voor nieuwbouw gestegen kosten thuiszorg e.d. Per saldo is de kwaliteit en het aanbod afgenomen en prijs van zorg voor de burgers wel explosief gestegen. Hier zijn burgers natuurlijk niet bij gebaat en had ook makkelijk anders gekund door de zorg efficienter te regelen i.p.v. het reguleren van de zorg in handen te geven van private partijen als zorgverzekeringen. Weliswaar is daarmee de doelstelling van de kabinetten misschien behaald n.l. de wachtlijsten gereduceerd en de ogenschijnlijke vraag naar zorg (als het maar onbetaalbaar wordt gemaakt daalt de vraag wel....) maar de behoefte aan kwalitatief goede zorg neemt daarmee natuurlijk niet af.

Frits Jansen
Frits Jansen7 dec. 2019 - 8:12

De geneesmiddelenindustrie rust pas als die de gehele rijksbegroting opslokt.

Gefaald
Gefaald7 dec. 2019 - 9:26

Deze koele cijfers weerleggen Kerstholts boodschap op effectieve wijze. Bovendien, hoe erg is Amerika eigenlijk als er muren worden opgericht tegen de immigratie ? Amerika als schrikbeeld, ik lees het op links nooit als het over identiteitspolitiek gaat. Dan is Amerika ineens the role model, met blackface en white privilege. Cherries anyone ?

Audio
Audio7 dec. 2019 - 10:32

Op dit moment wordt hard gewerkt aan het afbouwen van de staatschuld. Deze bedraagt nu ongeveer 51% an het BNP. Er zal onvermijdelijk weer een nieuwe recessie komen, dan is er voldoende ruimte om te anti-cyclisch te investeren. De beste investering die de overheid kan doen is in infrastructuur. Die ligt er over 100 jaar nog. Dus investeren in wegen en spoorlijnen en een metrosysteem voor de hele Randstad.

Audio
Audio7 dec. 2019 - 10:38

Nederland is zogezegd een goede middenmoter en dat is ook de beste positie. De ooit luidt geprezen Zweedse welvaartsstaat kraakt in zijn voegen. De reden is dat ook daar dat steeds minder mensen het geld moeten opbrengen voor steeds meer inactieven.

johannn2
johannn27 dec. 2019 - 11:39

Audio, Een fikse progressieve belastingverhoging en ook het grootbedrijf 'naar vermogen' belasten, waar het nu parasiteert op de samenleving. .

Dr. No
Dr. No7 dec. 2019 - 13:12

U denkt werkelijk dat deze rechtse overheid anti cyclisch gaat investeren tijdens de komende crisis? Nee hoor, dan mogen we weer de broekriem aantrekken met zn allen want het zijn dan zware tijden, net als bij de vorige crisis.

DanielleDefoe
DanielleDefoe7 dec. 2019 - 15:25

Volgens de Zweedse econoom Sanandaji staat de Zweedse welvaartsstaat sterk onder druk. Het valt te hopen dat Zweden komt met constructieve oplossingen. Volgens mijn eigen ervaring zijn er flinke wachtlijsten in de gezondheidszorg die verder wel kwalitatief goed is.

MountEverest
MountEverest7 dec. 2019 - 23:26

@Danielle Defoe Zweden is inderdaad een schip op het strand. Als de Zweedse verzorgingsstaat instort door de extreem hoge belastingen en de enorme kosten van immigratie, zal blijken dat de Nederlandse boekhouders het bij het rechte eind gehad hebben: een sobere verzorgingsstaat gecombineerd met een een lage staatsschuld. Nederland is nu eenmaal een van de beste landen om te wonen. Dat hebben 85% van de mensen waarmee het redelijk tot goed gaat, goed begrepen en dat blijkt ook uit hun stemgedrag. De mensen die enorme belastingverhogingen voorstaan, hebben daarentegen nauwelijks invloed en dat moet ook maar zo blijven.

vdbemt
vdbemt6 dec. 2019 - 19:29

Volledig mee eens. Ballen tonen? De VVD toont alleen ballen naar kwetsbaren.

2 Reacties
de Boer2
de Boer26 dec. 2019 - 22:32

Zou u de Boer behulpzaam kunnen zijn door u iets minder sportief te willen uitdrukken, vdbemt? Of loopt u soms ontkleed met enkel uw mening op een kartonnetje over straat? Dat zou namelijk getuigen van moed waar ik u niet voor wens aan te zien..

vdbemt
vdbemt7 dec. 2019 - 14:28

@DeBoer. Het zou sportief zijn van de VVD om niet zichzelf rechtmatig en onrechtmatig te verrijken en tegelijkertijd iedere mogelijkheid (waar een normaal empathisch mens niet aan zou denken) aangrijpen om de kwetsbaren in de samenleving te korten op het absolute minimum dat ze al hebben.

Drunken Pumpkins3
Drunken Pumpkins36 dec. 2019 - 16:31

Daar zal Rutte en rechts Nederland wel heel willen, geen uitkering dus maar ooxstraat gaan leven, torenhoge ziekehuiskosten, bedrijven gasn nog minder betalen, milieuvervuiling word toegejuicht en natuurlijk het Nederlands afwchaffen en Engels de officiele taal van Nederland maken. Het laatste lijkt me tevens heerlijk. Ik gebruik (Amerikaans)engels waar het kan en het is geweldig om op die manier de racistishe Pvv/FvD'ers te pesten.

1 Reactie
Marcus A.2
Marcus A.27 dec. 2019 - 6:19

Gezien je gebrekkige taalvaardigheid waar het de Nederlandse taal betreft is het begrijpelijk dat je liever Engels zou willen als officiële taal van Nederland. In het Engels kun je trouwens ook beter de aanhangers van president Trump en/of premier Boris Johnson pesten. Beheers je het Engels wel een beetje? Anders als je alsnog weer een flaterfiguur.

Martinel
Martinel6 dec. 2019 - 16:08

Rutte heeft dit land als een BV georganiseerd. Dit land is onder zijn 'toezicht' al een klein Amerika en als het aan hem ligt straks een provincie. Zijn tunnelvisie (zag het weer even tijdens de persconferentie vanmiddag), is VVD voor en VVD na. Alles voor zijn partij. En voor het internationale bedrijfsleven. Geen woord over de burger in zijn eigen land. Maar ook de journalistiek laat hier vele steken vallen. Niks over Snel, niks over mensen en hun door de belastingdienst gedwongen ellende. Maar de journalistiek meneer Kerstholt..... Foute zielige vragen, niet doorvragen. Rutte zijn riedeltjes afsteken. En geen Tweede Kamerlid, die hem eens zijn wegwuiflachendewalgelijke manier van doen tkv de bevolking, zo divers als het nu is aan de kaak stelt. Deze man heeft Nederland kapot gemaakt. En ja samen met Asscher. (en uiteraard met die gedoger uit Rutte1). Rutte staat voor de multinationals, voor zijn partij, maar niet voor de burger. Als MP (kan het woord bijna niet mijn strot meer uitkrijgen) is hij de man met het vingertje naar anderen, terwijl hijzelf dat vingertje zou moeten ontvangen.

3 Reacties
johannn2
johannn26 dec. 2019 - 22:40

Martinel, Wiegel al heeft ooit eens gezegd, dat de VVD er niet is voor alle Nederlanders. .

Minoes&tuin
Minoes&tuin7 dec. 2019 - 8:29

Wel met behulp van enige andere partijen, vergeet dat niet!

Pensionada2
Pensionada27 dec. 2019 - 22:14

Martinel: niet alleen Asscher (of beter Samson) en de gedoger uit Rutte1 (Wilders). Maar toen Wilders wegliep waren D66, CDA, GL en CU maar wat graag bereid om Kunduz akkoord te sluiten met deze VVD. Ook in Rutte3 steunen D66, CDA, CU het afbraak beleid van VVD en GL heeft besloten de oppositie vaarwel te zeggen en alle voorstellen te ondersteunen. De enige partij die echt afstand nam van de VVD is de SP geweest. Met een andere partijleider moet die partij maar eens beloond worden bij de volgende verkiezingen.

Dehnus
Dehnus6 dec. 2019 - 15:59

En de VS bestaat ook nog uit staten, die vaak politiek en wettelijk verder uit elkaar liggen dan EU lidstaten. Er zijn dus staten waar de welvaartsstaat gewoon beter is dan Nederland. En dat is toch best erg.

5 Reacties
Lantaarnpaal
Lantaarnpaal6 dec. 2019 - 20:21

Dat geloof ik niet. Noem eens een paar staten waar de welvaartsstaat beter is dan in NL? En waaruit blijkt dat?

Dehnus
Dehnus6 dec. 2019 - 23:39

@lantaarnpaal Ga maar eens aan de kusten kijken zeker de Noord kusten. Daar praten ze zelfs al over een basis loon. Maar zeker Noord oostlijke staten, heb je toch echt een behoorlijke verzorgingsstaat . Ik weet dat de Nederlanders dat niet willen horen, maar dingen als school maaltijden, zorg verzekering en arbeidsongeschiktheid zijn daar beter geregeld. In NL gaan ze de bijstand in. Nederland glijdt heel snel af naar een niveautje Alabama, inclusief blackface.

Frits Jansen
Frits Jansen7 dec. 2019 - 8:18

Er zijn (naar Amerikaanse maatstaven) enigszins linkse staten waar veel intellectuelen wonen, zoals Massachussetts en Californië. Amerikanen spreken van "liberals", dat zijn in hun ogen heel linkse mensen! In de conservatieve godvrezende binnenlanden stemmen Amerikanen maar al te vaak tegen hun eigen belang.

Frits Jansen
Frits Jansen7 dec. 2019 - 8:19

Het is Massachusetts. Niet te schrijven voor gewone mensen,

Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof7 dec. 2019 - 8:26

@Dehnus, voorbeelden graag...

Jerry Bidet
Jerry Bidet6 dec. 2019 - 15:39

De participatiesamenleving, het klonk al belabberd toen Rutte erover sprak en de praktijk is dat ook zo. Onze MP is een schizofreen van het ergste soort, simpel voorbeeld: In Nederland doen alsof het klimaat geen prioriteit heeft, in Europa de klimaatpaus uithangen. De schizofrenie heeft hij lang kunnen onderdrukken, maar sinds de bezuinigingen op de gezondheidszorg zijn vruchten beginnen af te werpen, zit ook onze MP zonder medicatie en de juiste begeleiding.

3 Reacties
Martinel
Martinel6 dec. 2019 - 16:29

Rutte is een volledige opportunist. Wegwuiven en aanklampen, net zoals zijn daghumeur zich aandient. Men is voltrekt in de ban van deze man, niemand die hem het vuur aan de schenen legt. Deze man kan blijkbaar wegkomen met tweede kamerleden die hem steeds weer het voordeel van de twijfel geven. Hem niet aankunnen. Hem zijn lachwekkende pleur-ups laten uitspreken. De journalisten die geen deuk in dat Ruttebotertje kunnen slaan. Ik heb zo'n hekel aan deze man. Ik denk niet dat hij mij ooit heeft vertegenwoordigd.

Martinel
Martinel6 dec. 2019 - 16:31

"Onze Koning" heeft dat via Rutte moeten uitspreken he?

johannn2
johannn26 dec. 2019 - 22:43

Jerry, "Participatiesamenleving" was al direct duidelijk een nieuw eufemisme in het bezuinigingswoordenboek. .