Joop

Wordt de populaire Elizabeth Warren de running mate van Hillary Clinton?

  •  
10-06-2016
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
Elizabeth Warren, de senator uit Massachussets die bij progressieve Democraten, en verder ook bijna iedereen, immens populair is, heeft zich in de talkshow van Amerikaanse presentator Rachel Maddow achter Hillary Clinton geschaard. Al maanden wordt er gespeculeerd over een positie voor haar als vice-president en gisteravond liet ze weten daar meer dan klaar voor te zijn en er vooral voor te willen zorgen dat Trump ‘geen kans krijgt om dichtbij het Witte Huis te komen’.
In de Rachel Maddow show van donderdagavond heeft Warren eindelijk haar steun uitgesproken voor een kandidaat, namelijk Hillary Clinton. Zij heeft vermoedelijk tot het laatste moment gewacht omdat zij eigenlijk voor Sanders wilde gaan. De twee liggen dichter bij elkaar op het politieke spectrum en officieus waren ze in de ogen van het Amerikaanse volk al een match. Op de vraag waarom het zo lang geduurd heeft antwoordt de senator:
"Ik vond de voorverkiezingen erg belangrijk. Het was een kans voor de Democraten om naar buiten te treden en te laten zien wat het is wat het betekent om een Democraat te zijn. We duwden deze kwesties naar voren en zorgden ervoor dat het Amerikaanse volk zag wat onze manier van denken is en en wat ons zeer verschillend maakt van die jongens aan de andere kant. Wat Bernie Sanders deed, dat was krachtig belangrijk. Hij runde een campagne vanuit het hart. En hij runde een campagne waarbij hij belangrijke kwesties in de schijnwerpers kreeg. En dat zijn kwesties die mij ook na aan het hart gaan. In het proces daarvan bracht hij miljoenen mensen bij de Democratische Partij, en voor mij is dat waar dit allemaal over gaat. Maar Hillary Clinton won, en dat deed ze omdat ze een vechter is. "
Wat Bernie Sanders deed, dat was krachtig belangrijk. Hij runde een campagne vanuit het hart. En hij runde een campagne waarbij hij belangrijke kwesties in de schijnwerpers kreeg. En dat zijn kwesties die mij ook na aan het hart gaan.
In het proces daarvan bracht hij miljoenen mensen bij de Democratische Partij, en voor mij is dat waar dit allemaal over gaat. Maar Hillary Clinton won, en dat deed ze omdat ze een vechter is. 
De supporters van Warren nemen het haar niet in dank af. Op haar sociale media wordt ze voor ‘verrader’ uitgemaakt en iemand die haar ziel aan Wall Street zou verkopen. Clinton daarentegen is blij met de steun en heeft uitgesproken haar zeker geschikt te vinden als vice-president en niet te kunnen wachten om met haar in gesprek te gaan.
Warren als running mate is niet alleen belangrijk omdat er voor het eerst twee vrouwen voor het Amerikaanse president- en vice-presidentschap gaan maar ook omdat zij de perfecte kandidaat is voor de functie. Clinton wordt vaak als een pion van Wallstreet en afstandelijk, kil en onsympathiek gezien. De senator heeft autoriteit en neemt – net als Sanders – een stellig progressief standpunt in over issues als abortus, vrouwenrechten, de wapenwetgeving, armoede en racisme en heeft tegelijkertijd ook de liefde van het volk. Dat zou de presidentskandidaat kunnen helpen het vertrouwen van vele democraten terug te winnen.
Daarnaast heeft ook president Obama eerder zijn steun aan Clinton, wat niemand verraste, bekend gemaakt.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (78)

Mark Huysman
Mark Huysman12 jun. 2016 - 11:26

Ik denk niet dat ze voor Warren als VP gaan. Hooguit in een wanhoopsmove als Sanders toch onafhankelijk gaat. Maar alles wijst er op dat hij dat dat niet gaat doen en gaat capituleren voor het DP-establishment. Erg jammer want er is een historische kans om het 2-partijenstelsel open te breken en een onafhankelijke beweging te bouwen. Hij staat nu al op 18% wat betekent dat hij bij de belangrijkste debatten uitgenodigd zou worden en z’n camapgne tegen TTIP, voor 15 dollar minimumloon, voor sociale zekerheid en ziekenfonds naar een nieuw niveau kan brengen. Hij zou zich niet door het ‘maar dan wint Trump’ geroep moeten laten leiden. Ten eerste is Trump vs Clinton lood om oud ijzer. En ten tweede zou het ook zo maar eens kunnen dat hij een deel van de anti-establishment Trumpisten voor zich weet te winnen. Dit is trouwens een interview met Warren in 2004 waarin ze uitlegt hoe Clinton omgekocht is door de credit card industrie: https://www.youtube.com/watch?v=qYa3Q4NUYPM Warren is al die tijd redelijk consistent gebleven dus ik vermoed dat Clinton haar bij voorkeur niet als running mate heeft.

2 Reacties
Arie Roos
Arie Roos13 jun. 2016 - 4:49

[Ten eerste is Trump vs Clinton lood om oud ijzer.] Ik begrijp niet waar dit verhaal toch vandaan komt. Trump is echt volkomen anders dan Clinton; luister maar eens naar wat hij allemaal zegt. Onder Trump zal de VS zichzelf WW3 in beledigen, verwacht ik ... [En ten tweede zou het ook zo maar eens kunnen dat hij een deel van de anti-establishment Trumpisten voor zich weet te winnen.] Dat denk ik niet. Uit kiezersonderzoek blijkt, dat het belangrijkste verschil tussen Trump-aanhangers en Sanders-aanhangers racisme is. Afkeer van minderheden is een zeer krachtige emotie, waar Sanders niet op kan inspelen. Hij zal de Trump-kiezers niet kunnen krijgen.

Mark Huysman
Mark Huysman15 jun. 2016 - 19:19

[Trump is echt volkomen anders dan Clinton; luister maar eens naar wat hij allemaal zeg] Wat politici zeggen is een ding. Wat ze doen is een tweede. Trump en Clinton staan beide voor de belangen het grote geld in de VS. [Uit kiezersonderzoek blijkt, dat het belangrijkste verschil tussen Trump-aanhangers en Sanders-aanhangers racisme is.] Dat klopt maar tegelijk is het Trump-blok geen homogeen bastion. Sommigen stemmen op hem vanwege z’n racisme, anderen omdat hij anti-establishment is en weer anderen vanwege beide zaken. Sanders kan een scherpe aanval tegen Trump inzetten vanuit een klasse-perspectief. Dit kan een deel van de Trumpisten naar hem toe trekken. Aangezien Cliton voor dezelfde klasse-belangen als Trump staat is dat onmogelijk voor haar.

Crunchy Frog
Crunchy Frog12 jun. 2016 - 11:23

@LodeHere [Wie in YouTube “election fraud proof” kopieert ] @Mary Jane [Als je “Obama lies” of “Hillary Clinton lies” op YouTube zoekt sta je versteld] Als je "Loch Ness monster" op YouTube zoekt sta je ook versteld.

1 Reactie
Andreas Cappen
Andreas Cappen12 jun. 2016 - 16:07

Touché!

karel6
karel611 jun. 2016 - 16:22

Pocahontas!! Haha, ze heeft een beurs gekregen omdat ze had aangegeven van Native American origin te zijn. Dat is ze natuurlijk niet (I do have high cheek bones), maat de Donald noemt haar maar vast Pocahontas. Ik kan me niet voorstellen dat ze met Clinton meegaat, dan levert ze toch wel veel vertrouwen in, Clinton blijft een serpent.

2 Reacties
Arie Roos
Arie Roos12 jun. 2016 - 5:39

[Haha, ze heeft een beurs gekregen omdat ze had aangegeven van Native American origin te zijn. ] Tsja, het is met Trump-volgelingen net als met Putin-aanhangers: het maakte ze helemaal niets uit of iets waar is of niet, ze blijven het gewoon uitttentreure herhalen. Het zijn de ware bullshitters.

Andreas Cappen
Andreas Cappen12 jun. 2016 - 11:30

met Trump-volgelingen net als met Putin-aanhangers >> Sterker nog. De Putinistas hier zijn ook groot fan van Trump.

Pawn
Pawn10 jun. 2016 - 20:50

Het zal niet gebeuren, denk ik, maar ik zou buitengewoon graag zien dat Sanders zich als onafhankelijke kandidaat beschikbaar stelt, naast Trump en Clinton. Wettelijk mag dat volgens mij & hij maakt absoluut kans om te winnen!

5 Reacties
HarrieV2
HarrieV211 jun. 2016 - 6:45

Hoop het toch van niet. Als twee democraten vechten om een been, gaat Trump er mee heen.

Jan de Kort
Jan de Kort11 jun. 2016 - 8:20

HarrieV, het is altijd beter om uit te gaan van je eigen kracht. Angst is een slechte raadgever...

Tom Meijer
Tom Meijer11 jun. 2016 - 14:17

Harrie In ieder geval is dat bij de Republikeinen op die manier al eens gebeurt.

karel6
karel611 jun. 2016 - 16:18

Hetzelfde gebeurde in 2000, Ralph Nader ging meedoen als ultra linkse kandidaat en heeft Gore de das omgedaan, dankzij Nader kregen we acht jaar George W Bush. Bedankt Ralph!

DanielleDefoe
DanielleDefoe11 jun. 2016 - 19:22

Als Sanders Clinton voor de voeten blijft lopen krijgen we Trump.

panterarosso65
panterarosso6510 jun. 2016 - 18:01

nee, zo das makkelijk te veel van hetzelfde haar running mate zal aanvullend moeten zijn, vrijwel zeker man, vrijwel zeker uit een sleutelstaat als florida, of andere staat die ze moet winnen, niet uit het veel minder relevante Massachussets waar de democraten toch wel winnen de enige vraag is of ze een vicepresident zoeken uit de conservatieve of progressive vleugel ik verwacht het laatste enige manier om de bernie or bust mensen terug te halen

LodeHere
LodeHere10 jun. 2016 - 16:14

Wie in YouTube "election fraud proof" kopieert krijgt zoveel bewijs er van te zien dat er geen twijfel meer over bestaat dat Bernie Sanders door fraude veel minder stemmen lijkt te krijgen dan hij in werkelijkheid krijgt. Zo wordt de indruk gewekt dat Hillary Clinton de meeste stemmen krijgt. De bewijzen zijn keihard.

13 Reacties
Robert Follon
Robert Follon10 jun. 2016 - 18:33

[De bewijzen zijn keihard] Want: YouTube....

LodeHere
LodeHere10 jun. 2016 - 22:02

Dus omdat al die duidelijk authentieke opnamen op YouTube zijn geupload maakt dat ze onwaar? Als u geen inhoudelijk argument heeft met tegenbewijs toont u zo enkel u ongelijk. Niks "Want YouTube" dus.

Nick the Stripper
Nick the Stripper11 jun. 2016 - 7:23

[Als u geen inhoudelijk argument heeft met tegenbewijs toont u zo enkel u ongelijk. Niks “Want YouTube” dus.} Zo werkt dat dus niet. U beweert iets, dus moet u met overtuigend bewijs komen. Op YouTube zie ik vooral filmpjes van Lee Camp en aanverwanten die van alles beweren, en die dan met 'bewijs' komen dat op zijn best circumstancial is, maar in de meeste gevallen helemaal niks. Waar u mee komt is allesbehalve overtuigend. Case dismissed. Clinton wint de delegates, ze wint de superdelegates maar vooral: ze wint (met grote marges) de popular vote. Let it go.

LodeHere
LodeHere11 jun. 2016 - 8:32

@Nick the Stripper Kijkt u dan hier even naar, beginnend na anderhalve minuut: "Election Fraud Special Report! (You Won't Believe This)" https://www.youtube.com/watch?v=TmYYvZASoks Het is zo flagrant dat je het inderdaad nauwelijks kan geloven. Maar het zijn de feiten, helaas.

Andreas Cappen
Andreas Cappen11 jun. 2016 - 10:01

Dus omdat al die duidelijk authentieke opnamen op YouTube zijn geupload maakt dat ze onwaar? >> Hoe weet u zo zeker dat die filmpjes authenthiek zijn? Filmpjes zijn als bron vrijwel nooit betrouwbaar.

LodeHere
LodeHere11 jun. 2016 - 10:30

@Andreas Cappen Ik ben het volledig met u eens. Daarom neem ik meestal wat onze massa media tonen met een brok zout. Maar voor mijn favoriete films ga ik naar deze gratis site, al moet je er wel even de juiste server vinden na je keus van de film: http://viooz.ac/genre/ Mijn voorkeur is Sci-Fi. Maar dat had u al geraden. Veel kijkplezier toegewenst overigens.

LodeHere
LodeHere11 jun. 2016 - 10:35

PS: Het begint eigenlijk al met beelden van de stemmachines na de eerste minuut in die laatste link die ik hierboven postte.

Nick the Stripper
Nick the Stripper11 jun. 2016 - 10:59

LodeHere 11 juni 2016 at 10:32 Ja, had ik al gezien: mensen die iets beweren te hebben gezien, en dat gemonteerd in een rip off van de Tonight Show. Beweringen zijn geen feiten.

Andreas Cappen
Andreas Cappen11 jun. 2016 - 11:47

Ik ben het volledig met u eens. Daarom neem ik meestal wat onze massa media tonen met een brok zout. >> Heel goed en verstandig. We hebben al eerder gezegd dat u bronnen altijd dient te controleren op betrouwbaarheid. Maar waarom blijft u dan toch die links plaatsen naar oncontroleerbare filmpjes?

Rootman2
Rootman211 jun. 2016 - 16:40

@ Cappen: Hoewel youtube niet mijn favoriet soort bron is zijn er weinig dingen moeilijker dan een video te faken. Met kan wel door knippen dingen uit hun context halen, maar zelfs (semi ?)-professionele clips, doorgegeven via agenten als bellingcat, waaraan men in de kelders van het state dept of in Langley met een heel team maanden of zelfs jaren aan heeft gewerkt, vallen meestal binnen een week door de mand. Ik lees liever, aangezien het 5x zo snel gaat, maar dat terzijde.

Andreas Cappen
Andreas Cappen11 jun. 2016 - 17:58

Hoewel youtube niet mijn favoriet soort bron is zijn er weinig dingen moeilijker dan een video te faken. >> Exact. Zo was er twee jaar geleden een duidelijk gemanipuleerde video te vinden op 'vineyardsaker', maar het kostte toch wel wat moeite om de fellow travellers hiervan te overtuigen. Ik lees liever, aangezien het 5x zo snel gaat, maar dat terzijde. >> Helemaal mee eens.

DanielleDefoe
DanielleDefoe11 jun. 2016 - 19:27

Youtube? Kom op ... Als student mag ik van mijn professoren geen gebruik maken van a. Wikipedia en b. Youtube. Beide bronnen zijn niet te controleren. Voor vermaak zijn ze daarentegen heel geschikt.

Robert Follon
Robert Follon12 jun. 2016 - 8:10

[Het is zo flagrant dat je het inderdaad nauwelijks kan geloven. Maar het zijn de feiten, helaas.] Ja, dat die gast zich 'comedian' noemt is behoorlijk flagrant...

[verwijderd]
[verwijderd]10 jun. 2016 - 15:54

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
panterarosso65
panterarosso6510 jun. 2016 - 18:02

het kan maar zal niet gebeuren, je kiest een running mate op 2 vragen, welke deel van de kiezers zien mij niet zitten en 2 welke staat moet ik winnen sanders komt uit het nietige vermont, dat zowiezo democratisch stemt

Pawn
Pawn10 jun. 2016 - 15:53

Mijn eerste impuls was: fout idee, neem maar een kerel als 'running mate'. Maar bij nader inzien kom ik daar op terug. De strijd om het presidentschap met Trump lijkt me sowieso een bij voorbaat gelopen race. Wellicht kan Clinton daarom direct maar beter goed emancipatoir doorhalen, met een vrouw naast zich.

melvin84
melvin8410 jun. 2016 - 14:59

Hilary doet er goed aan een integere latino man naast haar te zetten die niet verdacht wordt van duistere zaakjes als de clintons. Mvr warren is ook niet bepaalt schandaal vrij en is te potterig om genoeg mannelijke kiezers bij trump vandaan te halen

1 Reactie
Mary Jane
Mary Jane10 jun. 2016 - 18:49

Denk je dat een "integere latino man" naast Hilary zou willen zitten?

LodeHere
LodeHere10 jun. 2016 - 12:48

Ik vrees voor die goedbedoelende maar zeer naïeve mevrouw Warren dat ze van een wel heel koude kermis thuis zal komen. Al kan het soms lang duren voordat men iemand met socio- en zelfs psychopathische neigingen als zodanig herkent.

7 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe10 jun. 2016 - 14:22

Obama steunt Clinton. Misschien schiet uw psychiatrische diagnose op afstand tekort.

Rootman2
Rootman210 jun. 2016 - 14:56

@ Danielle: Obama zit politiek behoorlijk dicht bij Clinton. Hij zal vermoedelijk blij zijn dat Sanders en Warren de allerscherpste kantjes van haar extreem imperialistische visie kunnen afzwakken. Misschien wel goed voor een heel jaartje vrede extra (dat extra jaartje leven in gezondheid, recht van lijf en leden) is natuurlijk heel veel voor de slachtoffers van alle oorlogen die Hellary vermoedelijk gaat ontketenen). Mrs Clinton zou echter toch de baas zijn dus uiteindelijk gaat die bloedagenda toch doorgevoerd worden. Psychiatrische diagnose of niet.

Robert Follon
Robert Follon10 jun. 2016 - 15:57

[Al kan het soms lang duren voordat men iemand met socio- en zelfs psychopathische neigingen als zodanig herkent.] En in andere gevallen kun je er gewoon onmogelijk omheen....

LodeHere
LodeHere10 jun. 2016 - 16:01

@DanielleDefoe Bedoelt u dat wat voor Clinton geldt ook voor Obama geldt? Een van de kenmerken van de door mij genoemde persoonstypen is dat ze uiterst charmant kunnen zijn, met een innemend charisma. Ze kunnen liegen dat het gedrukt staat, precies zeggend wat ze weten dat de mensen graag horen. B.v. "Verandering", terwijl ze in werkelijkheid plannen hebben om de gang van zaken die hun voorganger uitvoerde door te zetten, en het zo mogelijk nog erger te maken. Als je "Obama lies" of "Hillary Clinton lies" op YouTube zoekt sta je versteld van de lange lijst gebroken beloften en onwaarheden die als bewijs getoond worden. Eerst zie je de belofte, daarna wat er werkelijk gebeurde. Keer op keer.

truusbeek2
truusbeek210 jun. 2016 - 16:17

Rustig afwachten lodehere

Mary Jane
Mary Jane10 jun. 2016 - 18:48

Als je “Obama lies” of “Hillary Clinton lies” op YouTube zoekt sta je versteld van de lange lijst gebroken beloften en onwaarheden die als bewijs getoond worden." De politiek begint inderdaad psychopathische trekjes te vertonen; het is nog erger als tijdens de koude oorlog.

Tom Meijer
Tom Meijer11 jun. 2016 - 14:23

"goedbedoelende maar zeer naïeve mevrouw Warren" Ha, ha, ha! Af en toe kunt U toch nog grappig zijn.

voxpopuli2
voxpopuli210 jun. 2016 - 12:22

Een sterke man als running mate is nu eenmaal geen vrouw, of in dit geval een bejaarde .. Kortom Trump lijkt al vrijwel zeker van de helft van de stemmen plus 1 en america will be great again

rbakels
rbakels10 jun. 2016 - 12:20

Voordat Elizabeth Warren de politiek in ging was zij hoogleraar faillissementsrecht. Zou haar dat nog van pas komen? Een vraag gaat nu worden of de Amerikaanse kiezer twee vrouwen in hoge ambten kan verdragen. De Britten werden jarenlang geleid door twee vrouwen: de Queen en Margaret Thatcher. Maar met zo'n vrouw heb je geen man meer nodig, om een bekend spreekwoord te parafraseren. Toen ze in 2010 een nieuwe bondspresident voor Duitsland zochten dook al snel de naam op van de populaire Gesine Schwan. Merkel heeft zich daar toen met hand & tand tegen verzet: twee vrouwen zou de kiezer niet pikken, dus als Gesine president werd zou Merkels eigen positie in in gevaar zijn. Zodat ze overhaast de Christian Wulff naar voren schoof, die eigenlijk nog veel te jong was voor bondspresident, en al snel werd afgezet op verdenking van corruptie. Ik bedoel maar: het was Merkel menens. Misschien is de emancipatie in de VS wel verder gevorderd. IBM Corporation wordt tegenwoordig door een vrouw geleid. Hier zouden wij (en de aandeelhouders) zich doodschrikken als Philips, Unilever of AKZO plotseling een vrouw aan het hoofd kregen.

JuniorC
JuniorC10 jun. 2016 - 12:04

Het lijkt me echt een prima job voor onze eigen Hachchi.

Marjo Van Veen2
Marjo Van Veen210 jun. 2016 - 11:11

Warren is populair "bij verder iedereen"? Echt? Ik lees joop regelmatig en veel dingen die hier voorbij komen slaan echt alles. Elizabeth Warren wordt door het merendeel van de Amerikanen vooral als belachelijk gezien. Ze staat vooral bekend als nep-indiaan, omdat ze gelogen heeft over haar afkomst om Harvard binnen te kunnen komen. De Nederlandse linkse pers kan er wat van zeg. Wat een ontiegelijke leugen, dat Warren "populair is bij verder iedereen". Doe eens wat research in de Amerikaanse pers en vraag de gewone Amerikaan eens. Ja ik woon hier nog maar ruim dertig jaar, wat weet ik ervan he?

5 Reacties
Redactie Joop
Redactie Joop10 jun. 2016 - 12:24

U weet misschien weinig van ironie?

Jan de Kort
Jan de Kort10 jun. 2016 - 13:37

Hé Joop, ook hier... ;-)

Mary Jane
Mary Jane10 jun. 2016 - 14:18

Waarschijnlijk, -net als ik.

Arie Roos
Arie Roos11 jun. 2016 - 9:44

Sorry, maar ik geloof simpelweg niet dat jij daar al 30 jaar woont. Ik woon er niet, maar ik ken er vrij veel mensen, en die zeggen mij allemaal dat Warren inderdaad erg populair is. Overigens hoef je daar niet voor in de VS te zijn; er zijn genoeg peilingen en onderzoeken beschikbaar die dat beeld alleen maar bevestigen. Trouwens, dat indianenverhaaltje van Trump dat je hier kopieert is niets meer dan dat: een indianenverhaaltje. Er klopt niets van.

Grozny
Grozny11 jun. 2016 - 13:08

@arie http://elections.huffingtonpost.com/pollster/elizabeth-warren-favorable-rating Ze staat nog onderwater. Maar ze is heel populair bij de linksere democratische base.

Jan de Kort
Jan de Kort10 jun. 2016 - 10:47

Enige hoop op een progressief beleid is als Clinton wordt aangeklaagd voor het email schandaal en zij zich terug moet trekken. Ben benieuwd of dit nog gaat gebeuren nu Obama zijn gewicht achter Clinton heeft gegooid. De hoop is wat dat betreft gevestigd op de Republikeinen. Clinton gaat dan onderuit, Warren blijft over en Sanders kan weer aanschuiven. Het is net een schaakspel...

msj_meijerink
msj_meijerink10 jun. 2016 - 10:38

Geinig vooruitzicht, van nul vrouwen naar twee. Zou de AirForce1 dan ook worden heringericht?

2 Reacties
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen10 jun. 2016 - 11:12

In elk geval niet vanwege de reden dat zowel de president als de VP een vrouw is, die mogen namelijk niet tegelijkertijd in AF1 vliegen, dus dat doet er niet toe.

Nick the Stripper
Nick the Stripper10 jun. 2016 - 18:13

[Jan de Kort 10 juni 2016 at 18:42] Al die aluhoedjeslinks van u worden van repliek gediend in dit met cijfers onderbouwde artikel: fivethirtyeight.com/features/the-system-isnt-rigged-against-sanders/

Jan de Kort
Jan de Kort10 jun. 2016 - 10:34

Wat een tegenvaller. Het is duidelijk dat de Democratische primaries corrupt zijn verlopen en Bernie Sanders de winnaar had moeten zijn. Dat Warren nu Clinton steunt is een klap in het gezicht van miljoenen Amerikanen en een ontkenning van de fraude tijdens de primaries. Clinton is gewoon pro big bank, big agro, big food, big oil, big pharma en pro war neo-con en het blijkt maar weer dat zelfs Warren voor de gevestigde orde is gezwicht. Ik ben zwaar teleurgesteld...

8 Reacties
Sjefke_Erdogan
Sjefke_Erdogan10 jun. 2016 - 10:51

The best democracy that big bucks can buy, guy. Is bij ons nie anders nie.

Nick the Stripper
Nick the Stripper10 jun. 2016 - 11:13

[Het is duidelijk dat de Democratische primaries corrupt zijn verlopen en Bernie Sanders de winnaar had moeten zijn.] Doe niet zo mal. Zelfs als je al die eigenaardigheden van open/gesloten caucusses en pledged delegates en superdelegates uit de vergelijking streept: Clinton heeft gewoon dik de popular vote gewonnen, met 16 miljoen stemmen tegen 12,3 miljoen stemmen. Mag u mij vertellen hoe en waar Clinton fraude heeft gepleegd met vier miljoen stemmen verschil.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen10 jun. 2016 - 11:30

[ Het is duidelijk dat de Democratische primaries corrupt zijn verlopen en Bernie Sanders de winnaar had moeten zijn.] Als dat zo duidelijk is, laat ons dan svp met wat linkjes even zien waar we dat kunnen vaststellen.

rbakels
rbakels10 jun. 2016 - 12:30

In de VS zijn ze nog niet zover dat ze een gezond bedrijfsleven niet in het belang achten van de Amerikaanse burger. Ik heb ooit voor een Amerikaanse bedrijf gewerkt dat zoveel succes had dat het prompt werd aangeklaagd wegens onoirbare monopolistische praktijken (daar kune je op wac hten als je al te veel succes hebt). President Reagan maakte de "onafhankelijke" aanklager (die al een vrachtauto vol bewijsmateriaal had verzameld) kenbaar dat hij maar beter zijn activiteiten kon staken, want een sterke VS heeft een sterk bedrijfsleven nodig, dat niet door de rechter voor de voeten wordt gelopen. Als dezelfde (vermeende) wandaden door pakweg een Japans bedrijf waren verricht dan hadden de Amerikanen waarschijnlijk opnieuw een atoombom ingezet.

Jan de Kort
Jan de Kort10 jun. 2016 - 14:35

En de rol van Google in de verkiezingen - https://www.youtube.com/watch?v=PFxFRqNmXKg Enfin, het is natuurlijk wel bijzonder dat Sanders, die stadions met tienduizenden mensen vult, het aflegt tegen Clinton die nauwelijks een zaaltje met een paar honderd aanhangers vol krijgt. Dat moet je op zijn minst toch wel aan het denken zetten...

Nick the Stripper
Nick the Stripper10 jun. 2016 - 15:35

Jan de Kort 10 juni 2016 at 16:35 Eerst roept u fraude, en dan is uw bewijs niet meer dan: "Dat moet je op zijn minst toch wel aan het denken zetten…"? Nou ik heb er een seconde over nagedacht: misschien zijn Sanders-aanhangers jonger en vinden ze het daarom leuker om te juichen in een stadion? Wie zal het zeggen. Maar ook al wint Sanders de slag om de stadions: hij verliest met vier miljoen stemmen verschil. En dan komt u met een linkje over Google, dat wellicht Clinton-vriendelijke resultaten toont? U zult toch echt met iets beters moeten komen.

Jan de Kort
Jan de Kort10 jun. 2016 - 16:42

@Gerbie Mijn post met een aantal links is niet door de Joop censuur gekomen naar nu blijkt. Hier nog maar een keer dan: Election Fraud Watch 2016 https://electionfraud2016.wordpress.com/ 10 ways the Democratic primary has been rigged from the start http://www.salon.com/2016/03/30/10_ways_the_democratic_primary_has_been_rigged_from_the_start_partner/ It’s Not Just Arizona: Election ‘Shenanigans’ Have Defined the Democratic Primaries - and Benefit Hillary Clinton http://www.huffingtonpost.com/riley-waggaman/its-not-just-arizona-elec_b_9550670.html

Arie Roos
Arie Roos11 jun. 2016 - 9:46

Jan, geef het op. Sanders is extreem geliefd en populair op dit moment, maar als zijn aanhangers doorgaan met het verongelijkt verspreiden van complottheorien dan is dat snel gebeurt.

fredemmer2
fredemmer210 jun. 2016 - 10:33

Het word toch kiezen tussen twee kwaden, Zakenman Trump of de Koninklijke Clinton familie.

truusbeek2
truusbeek210 jun. 2016 - 10:22

Mooi "links" tegenwicht voor Clinton. Strategisch om zo wind uit zeilen Sanders te halen.

1 Reactie
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen10 jun. 2016 - 11:10

[Strategisch om zo wind uit zeilen Sanders te halen.] Welke wind?

Grozny
Grozny10 jun. 2016 - 10:11

Zou verschrikkelijk slecht politiek gezien zijn. Massachusetts winnen dems toch al zowiezo. Daarnaast heeft warren veels te weinig ervaring, ze is ook oud en ze is ook een vrouw. Twee vrouwen op een ticket polled niet zo goed. Daarnaast verliezen ze een senaatszetel die ze nodig hebben. Scott brown kan die dan weer oppakken, wat een ramp voor de dems zou zijn. Warren is net als clinton een senator die niets bereikt heeft. Daarnaast zijn clinton en warren een complete mismatch. Met warren wint ze toch niet de hardcore anti wallstreet sanders supporters terug. Een van de beste keuzes gaat zijn gewoon biden nog een termijn. Hij is geliefd, gepassioneerd mensen zien hem als betrouwbaar ect.. Daarnaast gaat een jonger persoon ook goed werken. Cory booker heeft veel interesse. Tim Kaine. Sherrod brown ect.. zijn populaire swing state keuzes. Aangezien clinton extreem risk averse is gaat het waarschijnlijk zo iemand worden en niet warren, aangezien zij nooit zoveel risico zou nemen.

3 Reacties
Jan de Kort
Jan de Kort10 jun. 2016 - 10:37

De kans dat het Bernie en Warren independents gaan mee doen lijkt verkeken. Enige kans voor Bernie lijkt nog bij de the Green Party met Jill Stein. Hun lansen schat ik niet al te hoog in nu Warren zich achter Clinton heeft geschaard...

Grozny
Grozny10 jun. 2016 - 11:08

@jan Zou die toch al nooit doen. Had hij al meerdere malen gezegd.

Rootman2
Rootman210 jun. 2016 - 22:44

Biden wordt door velen als een lichtgewicht gezien. Niet door mij, omdat hij op een bedenkelijke manier steeds net voor een geweldsexplosie op bezoek in Kiev is en zijn zoon voor de oorlogsmisdadiger Kolomoiski werkt in het fracking- en grondspeculatiebedrijf Burisma Holding. Biden is dus ondanks zijn wat onnozele uitstraling een ´rasechte´ deep stater, en dat zie ik bepaald niet als een aanbeveling.

GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*10 jun. 2016 - 9:42

Een win-win combinatie natuurlijk, volgens mij of wordt het toch misschien Hillary Clinton-John kerry?.

1 Reactie
Grozny
Grozny10 jun. 2016 - 10:36

john kerry? Kan geen slechtere keuze zijn dan hem. Nog een rijke oude witte man, die net als clinton voor de irak oorlog en tarp stemde, die puur estabalisment is. Hij is zowiezo al enorm beschadigd door 2004 en nu met het iran media debacle zou die compleet worden afgemaakt. Ook politiek gezien voor obama zou het slecht zijn.

Rootman2
Rootman210 jun. 2016 - 9:35

Hopelijk laat ze zich niet voor dat karretje spannen, al zal ze zelf zeker een gunstige invloed op het binnenlandbeleid hebben. Maar al het campagnegeld van Wall street, AIPAC, big oil, big ag en de wapenindustrie eist wel voor hen gunstig resultaat, en dat zullen ze bij Clinton zeker krijgen.

Bickle
Bickle10 jun. 2016 - 9:34

Zou geen verkeerde keuze zijn. Ik hoorde de naam van Nancy Pelosi (schoonmoeder van Michiel Vos) ook al noemen. Maar eigenlijk verwacht ik niet dat het een vrouwelijke running mate wordt.

Mark Gh
Mark Gh10 jun. 2016 - 9:18

Ze kan beter in de senaat blijven en daar tegenwicht bieden tegen Clinton en haar - als ze wint - beleid. Dan heeft ze namelijk iets te zeggen, in tegenstelling tot haar rol als VP. De combi met Sanders was wel prachtig geweest.

Nick the Stripper
Nick the Stripper10 jun. 2016 - 9:15

[die bij progressieve Democraten, en verder ook bijna iedereen, immens populair is] Iedereen? Nou, Republikeinen haten haar best wel, hoor.

1 Reactie
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen10 jun. 2016 - 11:10

Republikeinen haten iedereen, doe je dat niet, dan mag je geen lid worden van die club.