Ultraconservatieve vrouwenhaters in Amerikaans Hooggerechtshof schaffen recht op abortus af
Worden we TTIP in gerommeld?
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (84)
Een stel Brusselse Eurokraten, Amerikaanse 'revolving door" bureaucraten, multinationals, zakenbanken en zakenadvokaten, die in het geheim beslissen over het economisch leven van 900 miljoen burgers, het lijkt wel een samenzweringstherorie. Gelukkig brengt Green peace (dat ook wel een multinational is) een beetje licht in de duisternis.
"De vraag is: Moeten we blij zijn met TTIP of ons zorgen maken dat we dit verdrag in worden gerommeld? " -Is dat echt de vraag? Het antwoord is zo klaar als een klontje. Het laatste natuurlijk als er tenminste geen halt toegeroepen wordt aan deze ' geheime' onderhandelingen nu ze niet meer zo geheim zijn. Maar laten we ons niet druk maken. De EU onderhandelaars verzinnen vast een list....
Zoals het er nu naar uitziet worden we het verdrag ingerommeld omdat belangrijke spelers zich daaraan al hebben gecommitteerd. Overigens zullen ook veel van de zogenaamde tegenstanders van TTIP zich achter de oren moeten krabben over hun eigen rol daarbij, want ze maken het de voorstanders soms wel erg makkelijk. Wie de door Greenpeace gelekte documenten heeft gelezen ziet dat er heel veel onterechte hysterie is, die door de voorstanders gemakkelijk kan worden weerlegd. Zo staat er in de documenten over landbouw duidelijk - samen gevat - dat het verdrag geen wijziging van standpunt van Europa met betrekking tot landbouw politiek etc. met zich meebrengt en dat het verdrag verschillen van inzicht niet probeert te verbieden. De vraag is hoe zich dit soort algemene en abstract geformuleerde zekerheden zich gaan verhouden tot in andere documenten eveneens abstract verwoorde intenties om geen oneigenlijke indirecte importrestricties op te leggen. De vraag is vooral hoe dit soort op gespannen voet met elkaar staande vage intentieverklaringen zullen worden uitgelegd in onvermijdelijke (want het gaat vaak om miljarden) ISDS arbitrages. De vele paranoïde reacties slaan vaak de plank volledig mis en werken dus averechts. Ze zullen in een inhoudelijk debat gemakkelijk genegeerd kunnen worden en leiden af van het werkelijke probleem met TTIP. Het echte gevaar zit hem er in dat politici en ambtenaren denken het verdrag straks in graniet gebeiteld is en dat de tekst duidelijk en eenduidig is, terwijl dat nooit zo is en ook nu niet zal zijn. Dat geldt zeker voor een van politieke en ambtelijke concessies en compromissen aan elkaar hangend verdrag dat bovendien is gesloten tussen partijen die een totaal ander rechts- en wetgevingssysteem kennen. Hoe dit straks gaat uitpakken als partijen met grote belangen en een leger aan slimme accountants en juristen ermee aan de haal gaan bij een ad hoc arbitrageforum, kan niemand voorspellen. Ook kan niemand voorspellen wat dit soort hoogst speculatieve en onvoorspelbare procedures voor effect gaan krijgen op de besluitvorming van overheden die zich met zo'n (dreigende) procedure die miljoenen aan legal fees kost en bij verlies miljarden kan gaan kosten. Daar zit het echte probleem. Ploumen en Malmströrm cum suis zijn geen slechte mensen. Ze hebben alleen geen idee waar ze over praten en ze zijn vele malen minder slim dan de investment bankers, accountants en advocaten die straks met het door hen gebaarde gedrocht aan de haal zullen gaan.
Milieudefensie haalt handtekeningen op voor een (eventueel) referendum over TTIP (en CETA): https://milieudefensie.nl/ttip/teken-ttip-referendum/ Eind mei wordt een grote actiedag georganiseerd: https://milieudefensie.nl/ttipactiedag/?utm_source=nb&utm_medium=email&utm_campaign=160429-ttipactiedag
Als je ziet hoever de onderhandelingsposities uit elkaar liggen, is het vreemd dat Obama vorige week nog zeer optimistisch was over het bereiken van een akkoord. Het lijkt mij onwaarschijnlijk maar mogelijk is men onlangs op belangrijke punten dichter tot elkaar gekomen. Overigens vind ik de timing van het lekken van de documenten ruim een maand voor het brexit-referendum opvallend. Dit kan nog wel eens een doorslaggevend effect hebben op de uitkomst van dit referendum omdat het verschil tussen het "in"-kamp en het "out"-kamp vrij klein is.
Er zijn wel meer opvallend aan tijdstippen ivm Brexit. Rutte doet niks met het Oekraine referendum tot na de Britse Brexit referendum. En wat te denken met visumvrij reizen voor alle Turken, dat morgen wordt aangekondigd, maar pas een week na de Brexit effectief zal worden. Tot aan het Britse referendum zal het dan ook gegarandeerd erg rustig zijn in de EU.
"Als je ziet hoever de onderhandelingsposities uit elkaar liggen, is het vreemd dat Obama vorige week nog zeer optimistisch was over het bereiken van een akkoord." De onderhandelingsposities die officieel worden ingenomen zeggen doorgaans niet zoveel over de voortgang van de onderhandelingen: het is bij harde onderhandelingen geen ongebruikelijke strategie om je uitgangspositie pas te verlaten als daarmee een doorbraak geforceerd kan worden.
Volgens Duits nieuws verklaarde Merkel gister door te willen met TTIP. Nu dan Obama de baas van de EU aan zijn kant heeft kan in de democratische EU TTIP gerealiseerd worden.
De heer van Balen zei dat Rusland lagere standaarden heeft die de bevolking beschermen... ik neem in goed vertrouwen maar aan dat hij dit niet gezien heeft: "Waarom verbiedt Rusland GMO’s en geeft de VS goedkeuring?" http://www.gewoon-nieuws.nl/2014/11/waarom-verbiedt-rusland-gmos-en-geeft-de-vs-goedkeuring/ En niet alleen import maar ook binnenlands: "Groene golf trekt over de wereld: Rusland verbiedt de productie van genetisch gemodificeerd voedsel" http://www.ninefornews.nl/groene-golf-trekt-over-de-wereld-rusland-verbiedt-de-productie-van-genetisch-gemodificeerd-voedsel/
Onvoorstelbaar dat iemand als van baalen een prominente positie kan innemen bij een politieke partij. Dom, arrogant en ik zou niemand kunnen bedenken die nog minder de gunfactor heeft.
Er is wel heel veel tegen van Baalen in te brengen! Maar domheid staat niet op het lijstje!
--- Dit bericht is verwijderd —
Boenders, ik ben benieuwd naar je onderbouwing om Ploumen een aartsleugenaar te noemen. Als je goede argumenten heb, ga ik er in mee.
boenders, ik verwijs in verband met mijn vraag aan je nog even naar mijn berichtje om 12.35, anders kom je daar mee. Zij kan vanuit haar positie beloven dat bepaalde afspraken er wat haar betreft niet in komen. Kijken nu of ze haar poot stijf houdt. Verder is het 'gewoon' de democratische meerderheid in het Europarlement, in de afzonderlijke parlementen, eventueel bij referendum wie of wat beslissend is.
Kenmerkend voor de VK is juist dat ze de leegte bij de tegenstanders doorprikken: het kakelt maar wat zonder enig benul van de inhoud en waar ze het hardst over schreeuwen (chloorkippen) daar voorziet het verdrag volgens de onderhandelingsteksten helemaal niet in. Maar dat was ook al duidelijk voor wie Baudet en Oulahsen bij DWDD zag ratelen: geen idee waar het over gaat maar als je maar heel snel doorpraat zodat je geen lastige vragen krijgt kom je er voor je achterban vast wel mee weg.
@Piet de Geus. Die Baudet is trouwens een charlatan van het ergste soort. Gisteravond ook bij Pauw. Hij bespeelt mensen. Dat lachje. Het ergste is dat hij volstrekt niet integer is. Een soort trol. Ben ik nu de enige die dat ziet?
"Hij bespeelt mensen. Dat lachje." Ik interpreteer dat als onzekerheid of hij er wel mee wegkomt dat hij aan het bluffen is. "Het ergste is dat hij volstrekt niet integer is. Een soort trol." Ik vrees dat hij nog gelooft in de rol die hij speelt ook. Als hij zich de intellectuele voorganger van de nee-stemmers noemt dan meent hij dat volgens mij echt.
Waarom zou je de EU ingewikkelde zaken toevertrouwen terwijl ze eenvoudige dingen, zoals b.v. het vluchtelingen vraagstuk, al niet aankunnen?
Zorgvuldigheid in berichtgeving is een eerste vereiste. Zelfs een verkeerd geplaatst leesteken kan tot verkeerde informatie of misverstanden leiden. In het stuk wordt aangegeven dat Ploumen dingen beloofd. Daartegenover wordt gezegd dat wat Ploumen beloofd wel degelijk in de afspraken staat. Dit wordt gepresenteerd als een tegenstrijdigheid, maar dat is het niet. Om te beginnen is Ploemen niet betrokken bij de totstandkoming van het concept verdrag. Als Ploumen voorts tegen bepaalde afspraken is kan zij dat nog steeds zijn. Het verdrag is nog niet definitief en geeft nog volop ruimte voor aanpassingen en wijzigingen, bijvoorbeeld conform de voorbehouden van Ploumen. Samen met Astrid Jongerius (en alle andere sociaal-democraten) moet zij haar poot wel stijf houden natuurlijk.
u gaat toch niet serieus geloven dat zij hun meesters in washington gaan afvallen?
Dit is buitengewoon naïef. Voor de Amerikanen is een isds-regeling een dealbreaker. De door Ploumen en andere voorgestelde aanpassingen (vast arbitragecommissie ipv ad hoc arbiters per zaak aanstellen) is vooral cosmetisch maar lost de kern van het probleem (zie andere posts) niet op. Dit gesteld dat de Amerikanen zo'n compromis al zullen aanvaarden. Ploumen cs zullen een nieuwe kleren van de keizer compromis trachten te verkopen als DE OPLOSSING omdat alle belangrijke spelers zich al gecommitteerd hebben aan invoer van het verdrag en helemaal afblazen/'poot stijfhouden' tot teveel gezichtsverlies leidt.
Wat me het meest opviel aan de discussie was de tamelijk zelf ingenomen houding van de heer Van Balen. Zo'n gezicht van: jullie kletsen maar aan, ik weet het toch beter en we doen toch wat we willen. Zo'n houding doet de politiek geen goed. Tegen minachting aan.
Ik trok op basis van zijn non-verbale communicatie de conclusie dat nationale parlementen en regeringen geen enkele invloed meer hebben op de onderhandelingsresultaten. De EU bepaald, zag ik in zijn oogjes glimmen. Het referendum van Baudet is enkel voor de vorm, er is al lang besloten dat de EU het mandaat heeft.
"Zo’n gezicht van: jullie kletsen maar aan" Wat moet je anders tegenover twee ongeïnformeerden die maar door ratelen om je vooral niet aan het woord te laten komen? "Zo’n houding doet de politiek geen goed. Tegen minachting aan." Ik vond van Baalen nogal timide. Toen die brutale Oulahsen hem ongevraagd begon te tutoyeren had ik in zijn plaats gezegd: voor jou is het u en als je nu je snater even houdt krijg je ook nog antwoord op de vragen die je stelt.
@piet de geus ===Ik vond van Baalen nogal timide. Toen die brutale Oulahsen hem ongevraagd begon te tutoyeren had ik in zijn plaats gezegd: voor jou is het u en als je nu je snater even houdt krijg je ook nog antwoord op de vragen die je stelt. === Pardon? Waarom zou van Baalen wel Oulahsen mogen tutoyeren maar niet andersom?
"Waarom zou van Baalen wel Oulahsen mogen tutoyeren maar niet andersom?" Allereerst: dat deed hij consequent niet. Ik zeg wat ik in zijn plaats had gedaan: iemand die zich minderwaardig gedraagt even op die zelf ingenomen positie wijzen. Dan is het inderdaad: voor jou is het u.
"Ik vermoed, dat Piet dezelfde gezichtsuitdrukking als van Baalen zou getoond hebben" Allereerst heb ik daarvoor gelukkig te weinig vlees op het gezicht. Bovendien ben ik niet geschikt als politicus. Ik had mijn walging wel getoond en ook geuit. Ik heb geen zin om op te schreeuwen tegen twee maar door ratelende gekkies die geen benul hebben van waar ze over praten. Alleen al op de vraag om met die twee aan tafel te gaan zitten had ik gezegd: ik heb geen zin om hen met mijn aanwezigheid enige credibiliteit te verlenen, nodig me maar een keer uit als er gasten rond de tafel zitten waaruit blijkt dat je een serieus gesprek over dit onderwerp wilt voeren.
Het wordt tijd dat we onszelf UIT bepaalde verdragen gaan rommelen voordat het steeds meer een rommeltje wordt. TTIP zal straks een legaal instrument worden om ook vakbonden geheel buiten spel te zetten, CAO s ongeldig te verklaren omdat dit ook de vrije ondernemerschap belemmerd en de moderne slavernij doen invoeren. Eigenlijk is dat nu al zo met de hele participatie samenleving. Wanneer openen we een keer onze ogen met het besef dat onze zogenaamde nationale politici niets meer zijn dan loopjongens voor Amerikaanse lobbyisten en belangen. Ik kijk naar RTL nieuws en verdorie weeeeeer een aantal nieuwsitems uit de VS, van een potje NBA tot aan een zwarte man die na 50 jaar onschuldig in de bal gezeten te hebben weer vrijkomt. Hoelang Laten we onszelf nog met deze onzin en ook de niet bestaande en bewezen voordelen van TTIP verblinden? Inderdaad de Amerikanen zijn goed in het geven van valse beloftes. Net als meneer Dirk Scheringa met zijn kapitaalpolissen. Voorbeelden genoeg. Kijk naar de aanschaf van de Apaches, daar zou de VS Nederland met veel tegenorders tegemoetkomen. Nooit wat van terecht gekomen. Dan weer het JSF dossier. Verkooppraatjes met vele leugens en loze beloftes. Door Amerika betaalde lobbyisten betoogden dat dit vliegtuig superieur was en het beste wat er was terwijl het nog geen mus uit de lucht kan schieten. Zelfs de makers van de F16 hebben op TV gezegd dat het hele project een mislukking is. Wij betalen de rekening wel. Eigenlijk is het hele JSF dossier rijp voor een parlementaire enquete. Laten de VVD en de PvdA alle blunders vergoeden met wat er nog over is in hun leeggeroofde partijkassen en het restant via een lening van meneer En kameraad Goldman Sachs adept Draghi terugbetalen. waar we ook even op slinkse wijze in worden gerommeld dat is het nieuws al zou Turkijke inmiddels bijna voldoen aan de EU voorwaarden. Wie controleert dat?? Hoe is dat mogelijk. Is dat land dan ineens nu een democratie? Loopt Umar inmiddels weer vrij? Mijn God bekijk de volgende beelden over de emoties die in het Turkse parlement losbreken nadat Erdogan erin is geslaagd om de onschendbaarheid van volksvertegenwoordigers ongedaan te maken, zodat hij ze net als Umar snel kan arresteren en terechtstellen. https://www.rt.com/news/341650-turkey-parliament-brawl-constitution/ Het lijkt op een scène uit een Wilde Westen film waarbij de hele kroeg kort en klein wordt geslagen. Leuk dat ze allemaal deze kant op mogen komen. Ja dat was vandaag op TV, maar niet op het EU en VS propaganda kanaal RTL en de NOS. Bah wat walg ik ervan.
En dat was om deze man die nu nog immuniteit heeft -het recht heeft om vrij te spreken- achter slot en grendel te kunnen zetten: "Turkish MP faces treason charges after telling RT ISIS used Turkey for transiting sarin" https://www.rt.com/news/326084-erdem-rt-interview-treason/
Het lijkt er inderdaad op dat we de TTIP in gerommeld worden en wel mede door een partij waarvan je het niet zou verwachten de PvdA. Voor het belang van mijn betoog ga ik hier ook nog even in een adem GroenLinks noemen omdat deze partij in mijn ogen inmiddels ook een dubieuze houding heeft getoond mbt hun idealen. In de oppositie zijn deze partijen vaak fel en principeel, eenmaal in het centrum van de macht blijken de (belangrijke) idealen vloeibaar te worden. De PvdA zal de TTIP niets in de weg leggen zo blijkt inmiddels. GL heeft met het Kunduz-akkoord inmiddels ook al bewezen dat hun idealen (pacifisme) vloeibaar en uitwisselbaar zijn. Dat alles brengt me bij het referendum waar hier door allerlei Joop kanonnen (oa Han) tegen werd gefulmineerd. Het is en lijkt wat mij betreft echter een goed middel om partijen die politiek handjeklap plegen te corrigeren. Daarom ben ik ook voor een referendum aangaande de TTIP.
Ik hoop maar dat de VVD op tijd wakker wordt, en zich realiseert dat TTIP op geen enkele wijze in het belang is van Nederlandse ondernemingen als FrieslandCampina en Unilever. Wanneer Amerikaanse ondernemingen de kans krijgen hun waren tegen lagere standaarden dan de huidige op de Europese markt mogen brengen krijgen onze ondernemingen het heel zwaar. Ik hoop wel dat er nog iemand binnen de VVD is die van Baalen en de rest van de ALDE fractie aan een touwtje heeft, ik vrees van niet.
Ik was altijd een fel tegenstander van TTIP, maar nu Thierry Baudet dat plotseling ook blijkt te zijn moet ik toch eens heroverwegen ...
Als je je door haat laat leiden, zet je jezelf al snel beneden degene die je veracht.
En dat is typerend voor types zoals u. Ergens tegen zijn maar als rechtse types ook tegen zijn, dan maar voor zijn. Als het maar tegen rechts is! Verwarrende tijden moeten het zijn voor mensen als u, nu zowel linkse activisten clubs als Greenpeace en Milieu Defensie tegen iets als TTIP zijn, net als rechts volk zoals Geen Stijl, Baudet enz.
====maar nu Thierry Baudet dat plotseling ook blijkt te zijn moet ik toch eens heroverwegen== Want Hans van Baalen vind je wel een toffe peer?
In februari is het boek "TTIP: De waarheid. Een nuchtere analyse van beloftes en kritieken" verschenen, geschreven door Ferdi de Ville en Gabriel Siles-Brügge. De eerste is professor Europese politiek aan de Universiteit Gent en gespecialiseerd in vraagstukken omtrent Europees handelsbeleid, sociaal Europa en de euro, de tweede professor Internationale politieke Economie aan de Universiteit van Manchester. In het boek gaan ze dieper in op de beweringen van zowel voor- als tegenstanders en geven zo een genuanceerd beeld van wat TTIP wel en niet is. De wereldmorgen had een interview met Ferdi de Ville: http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2016/02/15/of-ttip-er-komt-is-niet-zeker-maar-we-moeten-blijven-strijden-voor-eerlijke-handel En het voorwoord en inleiding bij de Nederlandse vertaling is hier te lezen: https://www.internetboekhandel.nl/base/76/content/9038225776.pdf
Greenpeace vertrouw ik niet meer sinds de Brent Spar. Het is geen onafhankelijke organisatie maar een populistische NGO die belang heeft bij negatieve berichtgeving over milieu en gezondheid.
Vertrouwen in NGOs stellen is zowiezo uit de tijd. U vind Greenpeace waarschijnlijk te groen en te rood; ik soms te bruin (gesponsord door Soros). Men moet daarom inhoudelijk kijken, en er is meer dan genoeg inhoud hier met dit gelekte conceptverdrag.
@ Frans Akkermans 3 mei 2016 at 10:55, De kwalificering 'populistisch' wordt gebezigd door populisten.
"gesponsord door Soros" Reden genoeg om ze in een Russische gevangenis te stoppen. Wacht even, daar heeft Oulahsen al gezeten.
Jammer dat ze alweer die vreselijke Baudet hadden uitgenodigd. Zijn bezwaar dat de geschillenbeslechtingsprocedure democratisch genomen beslissingen kan doorkruisen is weliswaar helemaal in lijn met de VVD-partijlijn, maar ontkent de klassieke rechtsstaat met gescheiden machten die geen van drieën de baas zijn over de twee andere. Ik geef toe dat dit ingewikkeld is voor een simpele oproerkraaier als Baudet, die waarschijnlijk nauwelijks een voldoende heeft gehaald voor staatsrecht. Ook democratisch genomen beslissingen kunnen door de rechter worden getoetst, zij het alleen op rechtmatigheid. Het probleem van TTIP is dat die rechtmatigheidstoets wordt gedaan door ad-doc (=tijdelijke) panels die worden betaald door de belanghebbende bedrijven, en die dus volstrekt niet onafhankelijk zijn. Voorstellen van de EU om daar verbetering in te brengen zijn door de Amerikanen afgewezen. Wat voor mij simpelweg aantoont dat de Amerikanen niet te vertrouwen zijn. In essentie plegen de Amerikanen een vorm van kolonialisme die doet denken aan de VOC. Onze voorvaderen van de VOC drongen de Indonesiërs ook allerlei dingen op waar ze geen zin in hadden, maar de VOC had als handelsonderneming haar eigen leger om onderhandelingen zo nodig kracht bij te zetten. Reuze effectief. De Amerikanen zullen Europa niet zo gauw binnen vallen, maar menige handelsoorlog in de geschiedenis werd uiteindelijk een echte oorlog. Eem lichtpuntje is dat de Amerikanen zelf geen zin meer hebben in TTIP, omdat andere vrijhandelsverdragen al hele Amerikaanse industrieën te gronde hebben gericht.
Vindt U het nu echt nodig om zo ijdel over de heer Baudet te spreken? Het effect op mij is dat ik Uw woorden minder serieus neem. En dat vind ik jammer, vaak geeft u inhoudelijk verstandige commentaren.
Kleine correctie : Baudet is gepromoveerd aan de Rechtenfaculteit van de Universiteit van Leiden en zo nog wat meer intellectuele prestaties Dus om nu te zeggen dat Dhr Baudet " wel geen voldoende gehaald zou hebben voor staatsrecht " is " een beetje dom "
Met een vreselijke van Baalen als pro TTIP mannetje moet er toch minstens een vreselijke Baudet tegenover staan. Omdat Wilders het hier wegens de BDS clausule zal laten afweten hebben we een goeie aan Baudet uit het rechterkamp. En ook dat kamp heeft hier sterke argumenten. Het negeren of wegzetten daarvan zou het debat geen goed doen.
Ik wil jou en anderen erop wijzen dat je moet oppassen met de term Amerikanen. Dat de Amerikanen ons naaien en zo. Nee, het Amerikaanse volk lijdt al jaren veel meer dan het Europese volk onder de terreur van politici die enkel de multinationals pleasen. Het hele TTIP is niet dat de Amerikanen ons naaien maar alle multinationals wereldwijd die de politici in hun zak hebben. Het zijn de multinationals tegen de rest van het volk, ook tegen het Amerikaanse volk.
@MarthijnUittenbogaard Het is inderdaad een kwestie van de belangen van de man en vrouw op straat waar dan ook en de belangen van de kleine @MarthijnUittenbogaard Het is inderdaad een kwestie van de belangen van de man en vrouw op straat waar dan ook en de belangen van de kleine groep "elite" en hun multinationals. groep "elite" en hun multinationals.
Mijn conclusie na de woorden van van Baalen in de uitzending is dat we al in de TTIP gerommeld zijn. Ik zag aan zijn tevreden blik naar aanleiding van vragen en opmerkingen van de anderen aan tafel dat nationale parlementen, noch regeringsleiders hier nog wat aan kunnen doen. Baudet krijgt zijn referendum, maar dat maakt heel niets uit. Er wordt voor de vorm nog wat democratisch protocol gevolgd. De EU heeft de macht én de middelen dit TTIP door te drukken. Ik speel niet vaak op de persoon, maar wat heb ik een hekel aan die Hans van Baalen. Wat een machtswellustige mislukking. Als rechtsmens schaam ik me voor zijn aanwezigheid, overal, altijd
Donostia, laat Van Balen maar lopen. Hij werkt aan zijn eigen uitvaart. De misplaatste arrogantie jegens zijn opponenten en zijn onverhulde zelfgenoegzaamheid verminderen zijn pr-waarde voor rechtse politiek zo sterk, dat een gepast afscheid voor de volgende verkiezingen onvermijdelijk is. Illustratief voor Van Baalen: In Pauw en Witteman verklaarde hij geen orgaan te willen doneren. Alles van mij zelf houden tot in het graf, zo was de essentie van zijn betoog. Een dame, ook aan tafel, die binnen afzienbare tijd zou overlijden als er geen donororgaan kwam, was zichtbaar geschokt. Na de uitzending verklaarde hij achter de schermen doodleuk dat ie hemel en aarde zou bewegen voor een donororgaan als zijn zoontje dat nodig zou hebben. Met alle respect: voor mij is dat rechts in optima forma. Eerst ik en dan ik.
pauw, baudet én van baalen ? Dat is me wat teveel op de nuchtere maag
Nou Bertje - je hebt een punt, maar voor de volgende keer geef ik je dit mee: doe zoals ik. Hoor aan wat die mannen die je noemt allemaal te melden hebben. Kijk ondertussen zoveel mogelijk naar Faiza Oulahsen, verzinnebeelding van fijnzinnige Oosterse erotiek. Ik erken: het eerste is moeilijk, omdat het tweede zo bevredigend is. Maar met wat eigen inspanning lukt het, echt.
Beste Frank - Wat die mannen te melden hebben weet ik al . En een mooie oosterse zit al naast me op de bank
De vraag, of we TTIP worden ingerommeld, is overbodig en iedereen met enig gezond verstand weet dat. Natuurlijk worden we TTIP ingerommeld. De onderhandelingen worden bepaald door het bedrijfsleven. En daar ligt veel meer kennis van zaken en veel meer strategisch vernuft dan bij de politiek en haar entourage. Dat bij die onderhandelingen standaard democratische procedures worden omzeild, hoeft geen betoog. De gang van zaken is dezelfde als die rond de sjoemeldiesels. De EU-overheden waren op de hoogte van het geknoei en boden de fabrikanten de ruimte om ongehinderd door te gaan. En na de ontdekking van het bedrog werden eerder vastgestelde maximumwaarden verhoogd en werd de tolerantietermijn met jaren verlengd. Dit gerommel is zonder enige ophef uitgevoerd. Gerommel is dus wat de meerderheid van de kiezers politici gunt. Omdat het goed is voor onze economie. Ofwel: omdat je er zelf beter van wordt. Denkt die meerderheid.
"Blijkt nu dat Amerika mijlenver van Europa af staat" Alleen dat gegeven dat ze over het algemeen nog mijlen in plaats van kilometers gebruiken zegt al genoeg.
Tja we hebben geen legers meer in europa dus we zijn afhankelijk van amerika voor onze veiligheid, dat is een zeer slechte onderhandelingspositie, zeker nu erdogan ze 5de colonne over europa zal doen uitzaaien.
Onze veiligheid wordt vooral bedreigd door de conflicten die we zelf met de Amerikanen wereldwijd hebben gecreëerd en nog steeds creëren. Ik denk dat het afstand nemen van de machtspolitiek van de VS tot veel meer rust in Europa zal leiden. De hele wereld wordt door de VS gemanipuleerd en gechanteerd. Momenteel spelen ze bijvoorbeeld een vuil spel achter de schermen in Brazilie (Brazilie = BRICS = vrienden met China/Rusland = niet toelaatbaar) waar de door het volk gekozen president wordt afgezet en een door de VS goedgekeurde puppet al klaar staat om in het zadel te worden gehesen. Lybie, Syrie, Irak allemaal hetzelfde verhaal. Europa idem dito, allemaal aan de leiband van de VS. Groot-Brittanie heeft al te horen gekregen dat de relatie op een laag pitje gaat als ze voor brexit stemmen.
De grootste bedreiging dat zijn wij zelf. Een Plasterk die met Hennis onze grondrechten op de helling zet [privacy] Oekraine referendum dat niet serieus genomen wordt door Rutte. TTIP dat door EU zoveel buiten zicht van de burger wordt gehouden. Op die manier geven de middenpartijen vanzelf voeding aan nog meer onrust en polarisatie binnen het politiek speelveld. Democratieën gaan niet ten onder door buitenlandse invloeden maar aan arrogantie en hypocrisie van haar eigen bestuurders.
@Jan de Kort Allemaal waar en daarnaast hebben we ook nog een machtwellustige sultan die het kalifaat tot in Europa wilt uitbreiden.
Het feit dat Hans van Baalen het TTIP verdedigd, is reden genoeg om het TTIP serieus te wantrouwen.
dit schreeuwt weer om een referentie; maar dan moet die wel door een linkse organisatie geinitieerd worden , anders wordt er teveel ongefundeerde kritiek gespuid voordat we een rood potlood kunnen hanteren
Ach nee, begin nu ook niet met die onzin. We hebben al gekozen politici.
En ik, nota bene een verklaard tegenstander van referenda in het algemeen, schreeuw hier om een referendum!
partijen als SP en GL en PVDD zijn tegen TTIP. Dus dat is geen probleem lijkt mij
Zonder te hoeven kijken weet de geïnteresseerde al dat dit verdrag niet deugt, want waarom moet alles tot nu toe 'strikt vertrouwelijk' blijven? Wat zo links en rechts naar buiten druppelde, blijkt nu waar te zijn: de Amerikaanse advocatenkantoren zijn de enige winnaars. De Europese consument probeert men ongewenste dingen (bijv. genetisch gemodificeerd voedsel) op te dringen onder het mom van 'vrije handel'. Dat maak ik #$%^& zelf wel uit! :(
Ik was positief verrast dat de EU zich zo hard lijkt op te stellen als het over consumentenbescherming, GMO etc gaat. Moeten we ons er zorgen over maken? Zeker! Maar ik maak me wel *iets* minder zorgen dan eerder. Waar we ons veel meer zorgen over moeten maken is de dreigende visumdeal met Turkije.
Maar Baudet was toch een charlatan? Een volksverlakker? Een nuttige idioot? Een roeptoeter volgens deze site? Dus dan moeten we toch voor TTIP zijn?
Het betreft ook alleen maar een handelsverdragje, Sorros is ook voor evenals Merkel en die nare lui vnan Geenstijl zijn tegen net als de SP, dan zal moreel juist links wel voor zijn toch? Sowieso zonde dat er miljoenen verkwist worden aan zo'n referendum, ik ga het gewoon negeren, behalve dan als het er van komt dan ga ik uit principe niet stemmen, net als de meerderheid , dat is namenlijk een duidelijker signaal dan voor of tegen stemmen.
Kom kom - dat is absurd wat je daar schrijft. Ik zelf zie helemaal niets in Thierry Baudet, een gemankeerd edelman, een ijdele trut van een quasi-filosoof, die gister dan ook terecht met de nietszeggende term: 'publicist' in beeld werd gebracht. Maar zo een persoon hoeft natuurlijk niet 100% van de tijd 100% onzin uit te kramen. Per ongeluk zegt hij wel eens iets waar ik het mee eens ben, zij het dat onze beweegredenen in een Venn-diagram geen overlap zouden vertonen.
Lol, inderdaad hij was een marionet van Putin! Ja, daar kan ik het nooit mee eens zijn natuurlijk. Kom maar op met je TTIP!
We worden er niet in gerommeld, we worden er in gechanteerd. De VS heeft gedreigd de VS import van auto's gemaakt in EU landen te stoppen. Merkel verklaarde gister (dan ook ?) met TTIP door te willen gaan. Nederland wordt gechanteerd met Rotterdam, de halve omzet van de haven wordt aan de VS gefactureerd. De VS liet ons weten dat het heel goed via Antwerpen en Hamburg kan.
ik begrijp niet waarom we wakker zouden moeten liggen om die kloteauto's gaan ze maar lekker in hun eigen veel te grote en lelijke stukken blik scheuren als we dan gewoon de door de vs opgelegde boycot van rusland opheffen hebben we geen centje pijn
Ik vrees dat het er allemaal bij hoort. Handel is handel. Daar hoort bluf bij, en druk. Ik hoop dat de EU geen brave juristen maar geslepen handelaars inzet om de Amerikanen van repliek te dienen. Van Baalen als Amerikanenvriend heeft het ook niet begrepen. Je moet je tegenspeler in zakelijke onderhandelingen bezien vanuit je eigen belang, en niet vanuit een dromerig geloof in goedheid. Laat ik het positief stellen: de EU heeft een prachtige gelegenheid om hier haar waarde te bewijzen!
[Nederland wordt gechanteerd met Rotterdam, de halve omzet van de haven wordt aan de VS gefactureerd. De VS liet ons weten dat het heel goed via Antwerpen en Hamburg kan. ] Dat is natuurlijk onzin verhaal. Als EU niet akkoord gaat, of bijv NL dwarsligt, dan kan de VS wel proberen de goederenstroom te verleggen maar dat is een kwestie van afspraken binnen EU dergelijke verschuivingen niet te accepteren. Daarnaast kunnen Antwerpen en hamburg dat niet zomaar verwerken. Dus loos dreigement van VS.
Kom met het eerlijke verhaal en laat mensen met een dubbel paspoort NIET stemmen in onze democratie. Op naar het referedum.