De witte tranen van Rosanne Hertzberger
Wopke Hoekstra moet plaatsmaken voor een aansprekende nieuwe partijleider van het CDA
Partijleider Hoekstra heeft aangetoond ongeschikt te zijn als aansprekend boegbeeld van het CDA als middenpartij. Zijn communicatieve vaardigheden zijn van een niveau dat weliswaar goed overkomt in iedere boardroom in het bedrijfsleven, maar niet bij een grote groep kiezers in Nederland. Die bij voorkeur de politieke kerk in het midden willen laten en graag op een brede confessionele middenpartij als het CDA hun stem uitbrengen.
De grote aantrekkingskracht van BBB op de groep tegenstemmers is de communicatieve vaardigheid gebleken van haar partijleider Caroline van der Plas. Die in begrijpbare bewoordingen een helder politiek standpunt kan uitdragen dat kennelijk een breed draagvlak heeft. Waarbij het zoeken van verbinding door BBB inmiddels ook centraal staat. Of dat ook daadwerkelijk zal gebeuren is thans nog ongewis.
Verwacht mag worden dat de stekker uit het kabinet trekken door één van de huidige coalitiepartijen vermoedelijk voorlopig niet zal gebeuren. Geen enkele coalitiepartij zal daar baat bij hebben.
Doorgaan met Wopke Hoekstra als CDA leider zal deze partij geen voordeel bieden. Hoekstra blijft een weinig aansprekende politicus bij CDA-stemmers en potentiële CDA kiezers. In hun midden heeft het CDA ze wel, jonge aansprekende en ambitieuze politici die communicatief sterk zijn en kiezers zouden kunnen aanspreken.
Het Tweede Kamerlid Derk Boswijk is zo’n politicus die weleens een goede kandidaat zou kunnen zijn om Hoekstra als CDA partijleider op te volgen. Alsmede om de huidige fractievoorzitter Pieter Heerema te kunnen vervangen.
Het doen benoemen van Boswijk als nieuwe partijleider en fractievoorzitter in de Tweede Kamer is zeker voor het CDA een gedurfde optie. Maar wel een optie die de moeite van het zeer serieus overwegen waard is. In voornoemde optie kan Hoekstra gewoon als minister aanblijven tot Rutte IV strandt en er nieuwe verkiezingen komen.
Veel CDA leden hopen waarschijnlijk op een terugkeer van Pieter Omtzigt maar die kans moet vermoedelijk als klein worden ingeschat. Daarvoor is Omtzigt te slecht behandeld door de top van het CDA en zolang die kopstukken nog deel uitmaken van politieke top van deze partij zal deze terugkeeroptie naar het oude nest weinig realistisch zijn.
De winst van BBB heeft duidelijk laten zien dat vernieuwing in de politiek sneller van buitenaf kan worden geregeld dan van binnenuit in een partij. Het CDA zal dus moeten leren om alle oude gewoontes, ongeschreven codes en achterkamertjespolitiek bij het beoordelen van een ernstige crisis eerst overboord te gooien om vervolgens met een frisse toekomstgerichte blik haar nieuwe politiek leider te gaan kiezen.
Na de vele bestuurlijke fouten bij de laatste verkiezingen voor een nieuwe partijleider zou het nu beter zijn als het CDA bestuur zelf de juiste knopen gaat doorhakken.
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (32)
Gouden Regel voor een accountant en/of een consultant : ""How to get in, and how to stay in'''' Van die Wopke raken we dus voorlopig niet af.
Grappig, zeer grappig ! Het CDA is jaren afgebrand door links. ( incl. de media ) Nu komen ze er achter dat over links regeren zonder het CDA niet mogelijk is. Je ziet schrijvers van de opinie stukjes kantelen in hun mening over het CDA.
"Het CDA is jaren afgebrand door links. ( incl. de media ) Nu komen ze er achter dat over links regeren zonder het CDA niet mogelijk is. Je ziet schrijvers van de opinie stukjes kantelen in hun mening over het CDA. " Hetzelfde kan ook geschreven worden over de VVD.
Farmer Maar wat is dan toch precies de mening van de schrijver van dit artikel? Ik lees slechts een 'opsomming van mogelijkheden' voor het CDA. Natuurlijk is mogelijk wat u beweert maar dat is toch echt niet uit dit artikel op te maken!
@Zandb Het is een stukje met een positieve strekking betreffende het CDA. Alleen dit punt is al uniek.
Wat kun je anders van een consultant verlangen. Daarnaast is zijn functie Minister Buitenlandse zaken niet te verenigen met partijleider. Het CDA heeft geen principes bovendien, die buigt zich naar het electoraat i.p.v. andersom. Het is een pure machtspartij.
"Daarnaast is zijn functie Minister Buitenlandse zaken niet te verenigen met partijleider. " Hoekstra was niet de eerste die dat deed.
Jaaaa meeer stikstof uitstoot meeeeeer vernietiging van de natuur jaaaaaa Maar wel op zondag naar de kerk want de aarde is ons door god gegeven Meeeer klimaatverandering, meeer vernietiging van de leefomgeving jaaaa Ik word heel cynisch van het CDA. Ik heb nog meer respect voor de VVD die zijn tenminste eerlijk dat het enige waar ze om geven de euros zijn.
"Jaaaa meeer stikstof uitstoot meeeeeer vernietiging van de natuur jaaaaaa Meeeer klimaatverandering, meeer vernietiging van de leefomgeving jaaaa" Wat een overdrijving. Geloof je het zelf? Ik moet er wel om lachten hoe absurd het klinkt.
Welke partij in ons compromissenland kan zich beroepen op het keihard vasthouden aan haar principes en uitgangspunten? Allemaal zouden ze er bij moeten zeggen 'in principe.' Laat je dat weg, dan sluit je jezelf al uit als er zich de mogelijkheid zich voordoet om mee verantwoordelijkheid te nemen. Het CDA heeft helaas dat 'in principe' te lang, te ruim geïnterpreteerd en is daarmee de partij bij uitstek geworden die vlees noch vis werd als handig opvulmiddel. Wordt het anders met Hoekstra weg? Alles wat ze nu zou doen op personeel vlak zal met een glimlach worden bekeken. Want als dat grijze vlees noch vis niet wordt afgeschud, zal ook de opvolger achtervolgd blijven worden met de vraag: "Maar wat wordt dan de koers?" Diep snijden, herpositioneren in een samenleving waarvan je echt moet vaststellen dat principes en uitgangspunten niet meer kunnen zonder 'in principe.'
Poeh dus 'in principe' kunnen we verwachten dat het allemaal anders gaat? Als het waar is wat V.d.P. beweert, dat de winst van de BBB een afstraffing van de coalitie is dan straft de BBB zichzelf af, zou ze ook niet verder komen dan "in principe".
De gevestigde partijen, zowel de regeringspartijen als de oppositie zijn bijna allemaal over hun uiterlijke houdbaarheidsdatum heen, zowel links als rechts, het zijn logge machtspartijen geworden met weinig voeten in de en geen gevoel voor de samenleving, gesloten bastions die pas uit hun stolp kruipen als er verkiezingen in het vooruitzicht zijn, Hoekstra komt inhoudsloos over, maar ook de andere partijleiders zijn grijsgedraaide platen geworden, met daarnaast een incompetente ministersploeg die geen deuk in een pak boter kan slaan is het zeer gemakkelijk binnenkomen in het centrum van de macht voor een nieuwkomer als BBB, het zegt meer over de huidige politiek dan over Caroline van der Plas.
Wopke moet blijven! Meeste kans op een verdere teloorgang van het CDA.
De wens is de vader van de gedachte. Ik geloof niet dat dat een persoon veranderen veel verschil zal maken.
Hoekstra is een uitgesproken rechtse man. Toen hij uiteindelijk onder invloed van de grootste donateur van het CDA lijsttrekker werd gingen in één moeite door een aantal sociale standpunten in het programma die Omtzigt erin had gefietst de prullenmand in. Dat is nou de invloed van één persoon.
Het kabinet zal geen lang leven meer beschoren zijn, denk ik. De onderlinge tegenstellingen waren al groot, en met kunst- en vliegwerk is het huidige kabinet na een lange (in)formatieperiode in elkaar geflanst. De rechtse oppositie in de Eerste Kamer waar het kabinet niet omheen zal kunnen zal te veel concessies vergen van D66 en in mindere mate van de CU, om nog met opgeheven hoofd verder te kunnen.
Serieuze vraag. Waarom zouden ze het bijltje er bij neergooien? Als ze hun rug recht houden kunnen ze het nog wel even volhouden.
Eens. In een dergelijke situatie heeft D66 dus wèl belang bij een crisis: met opgeheven hoofd de verkiezingen in. Kerstholt heeft dus ongelijk dat geen der vier partijen belang heeft bij nieuwe verkiezingen.
"Serieuze vraag. Waarom zouden ze het bijltje er bij neergooien? Als ze hun rug recht houden kunnen ze het nog wel even volhouden." Je bedoelt nog meer stilstand in het beleid.
Zo lang het product slecht is kun je er een andere verkoper opzetten, maar het blijft onverkoopbaar.
"Die in begrijpbare bewoordingen een helder politiek standpunt kan uitdragen dat kennelijk een breed draagvlak heeft." Je kunt alleen maar concluderen dat het politieke standpunt van het CDA, in dit geval, dus geen breed draagvlak heeft. En dat is te zien in de verkiezingsuitslag.
Als je ca. 20% van de kiezers trekt en alle provincies wint - nog nooit vertoond - is er in het huidige verplinterde tijdperk toch wel te concluderen dat er voor deze winnaar draagvlak is.
Om eerlijk te zijn zie ik even niet het waarom het CDA met kunst en vliegwerk in leven moet worden gehouden. Gelijk aan de PVDA, krampachtige pogingen van partijen die om redenen mijn onduidelijk kiezers/achterban hebben verloochend. De boeren en buitenlui zijn naar de BBB en de achterban van de PVDA zijn overal te vinden. Weggepest door elitaire bestuurders die de noden van de arbeiders niet als hun taak meer zagen, geld net zo hard natuurlijk voor het CDA die met droge ogen de boer de brandstapel op heeft gegooid. Ik zie geen enkele rede om dit soort arrogantie op wat voor mannier ook weer in het zadel te helpen. Over en uit dikke bult eigen schuld. Doei!
Makkelijk. Je zet een nieuwe partijleider op de partij, maakt de partij inerlijk eerlijker en dat is het... Gewoon dus marketing. Nee, zo simpel is het niet. Toen de stikstofplannen op tafel kwamen, wist ik dat het CDA zichzelf aan het opdoeken was. CDA was de gangmaker Kaag haar feestje waar de achterban zich niet lekker bij voelde. De PvdA deed dit ook tien jaar gelden: gangmaker zijn op het verkeerde feest. Ook andere partijleider en roepen dat "het ze beter uitgelegd moest worden". Werkte niet. Beter was het om het schip te keren voordat de wal het deed. Idem nu met het CDA: luister naar de laatste kiezers en trek de stekker uit een kabinet dat alleen je achterban verder boos maakt.
CDA geeft wel baat bij in het kabinet te laten vallen. Slechter als nu kan bijna niet en hebben ze de handen vrij om met BBB in de provincies samen te werken. Zal hun aanhang waarderen.
Een tijdje geleden zou ik het helemaal eens zijn geweest. Hoekstra kwam over als een stijve man zonder zelfvertrouwen. Geen goede leider. Na de verkiezingsavond ben ik van mening veranderd. Hoekstra was de enige die als een goede leider overkwam. Niet Rutte die een halvering ten opzichte van twee jaar geleden af deed als “niet de gewenste winst” of Kaag die haar nederlaag een “feest” noemde. Klaver en Kuiken sneden na 100.000 minder stemmen bij een hogere opkomst een taart aan. Marijnissen raakte een zetel kwijt en riep juichend dat de gevestigde kliek een pak slaag had gehad. De gênante vertoning van Baudet was natuurlijk ook vreselijk. Hoekstra zei als enige de juiste dingen. De kiezer had laten weten dat het echt anders moet. Als hij binnen de coalitie zich net zo krachtig op gaat stellen mag hij van mij blijven. Alle andere genoemde “leiders” zijn zwaar over de datum.
"Hoekstra zei als enige de juiste dingen. De kiezer had laten weten dat het echt anders moet. Als hij binnen de coalitie zich net zo krachtig op gaat stellen mag hij van mij blijven" In die laatste zin gaat waarschijnlijk het probleem zitten. Dit heeft hij eerder geroepen en toen trok hij zijn keutel in.
@ Polisario: Het probleem van Hoekstra is dat hij eigenlijk weinig inhoudelijks zegt en m.i. geen duidelijke visie heeft. Bij interviews herhaalt hij vaak uitgebreid de gestelde vragen of opgevoerde punten, om vervolgens maar weinig van zichzelf toe te voegen. Een originele gedachte heb ik nog nooit uit zijn mond gehoord. Dus nee, het CDA zal het over een andere boeg moeten gooien als het wil overleven.