Joop

Wopke Hoekstra blijkt een sociaaldarwinist die gelooft in het recht van de sterkste

  •  
18-06-2022
  •  
leestijd 5 minuten
  •  
2684 keer bekeken
  •  
52115111265_92d0db669d_o

© cc-foto: EPP

Aan Hoekstra moest ik denken toen ik een artikel over Hannah Arendt in het blad European Journal of Political Theory las. Hoekstra vertelde de Tweede Kamer over het recente rapport van Amnesty International dat Israël apartheid zou plegen. Hij erkende dat Amnesty grondig onderzoek deed, dat de bezetting het Palestijnse leven verslechtert, de ongelijke status van de Palestijnen onder bezetting, dat Israël volkenrecht schendt en dat de nederzettingen illegaal zijn. Maar dan trekt hij een rare conclusie: 

“Het kabinet onderstreept dat Israël – in tegenstelling tot veel andere landen in de regio – een pluriforme democratische rechtsstaat is met een veelzijdige en krachtige volksvertegenwoordiging, die alle gemeenschappen en etniciteiten binnen de Israëlische maatschappij weerspiegelt.”

En verder prijst hij Israël de hemel in. Dus Israël pleegt geen apartheid, aldus Hoekstra. Het heet cognitieve dissonantie wanneer iemand twee tegenstrijdige dingen gelooft. 

Hoekstra’s drogreden 
Ik wil het hebben over het fragment “in tegenstelling tot veel andere landen in de regio”. David Zarefsky, een vooraanstaande argumentatiegeleerde, geeft een tip om drogredenen te vangen met stel de vraag: “Nou en?” Als je geen antwoord vindt, dan is de stelling een drogreden. Dus: Waarom is dat relevant? Dat is het niet. De aard van andere landen bewijst niet dat Israël geen apartheid pleegt. 

Zijn conclusie volgt niet uit de premisse, het is dus een non sequitur.

We moeten nu het mysterie oplossen, waarom gebruikt onze minister deze drogreden? 

Hoekstra’s sociaaldarwinisme
En zo komen we bij Hannah Arendt. In het bovengenoemde artikel constateerde ook David Myer Temin een cognitieve dissonantie bij haar: kolonialisme was slecht in Zuid-Afrika, maar oké in Palestina. De Arabieren zouden Palestina 1500 jaar in verval gelaten hebben, aldus Arendt. De Europese kolonisten in Palestina daarentegen lieten de woestijn binnen 40 jaar bloeien. Uit deze ‘beschavingsprestatie’ vloeide hun recht op het land. Dus Hoekstra denkt ook zo: De Israëliërs hebben het recht op de bezette gebieden omdat de Arabieren inferieur zijn.

Deze drogreden kwam vaak voor
Westerlingen met verschillende wereldvisies dachten hetzelfde. Ayn Rand vond dat superieure witten het recht op het land van de primitieve Indianen hadden en de Israëli’s op het land van de Palestijnen. 

Winston Churchill, als reactie op een argument dat de Arabieren allang in Palestina leefden, vond ‘superieure rassen’ het land van inferieuren mochten veroveren: 

“I do not admit that a great wrong has been done to the Red Indians of America, or the black people of Australia. I do not admit that a wrong has been done to those people by the fact that a stronger race, a higher grade race, or, at any rate, a more worldly-wise race, to put it that way, has come in and taken their place.” 

Ook Balfour schreef dat het superieure zionisme belangrijker was dan de “vooroordelen van de 700.000 Arabieren die nu in dat oude land wonen.” En Martin Buber had in 1939 een identiek argument als Arendt. 

John Locke’s drogreden
Verschillende auteurs menen dat Arendt haar argument van John Locke leende (zie bijvoorbeeld Shmuel Lederman, “Making the Desert Bloom: Hannah Arendt and Zionist Discourse”). En andere auteurs menen dat Locke zijn eigendomstheorie bedacht om de verdrijving van de Indianen te rechtvaardigen: wie zijn werk met de natuur mengt, wordt haar eigenaar. Luie Indianen, daarentegen, deden dat niet, dus Groot-Brittannië had het recht op hun land. 

Onwaar
Behalve een drogreden was Locke’s bewering ook onwaar, bewijzen David Graeber en David Wengrow in hun fantastisch boek The dawn of everything. De Indianen zorgden intensief voor de natuur en ze cultiveerden gewassen. Sterker nog zij hadden eerder democratische concepten dan de Europeanen en ze hadden een heel ontwikkelde argumentatieleer. Jezuïeten vonden de Indianen slimmer dan de Europeanen:

“There are many ways, other than European-style farming, in which to care for and improve the productivity of land. What to a settler’s eye seemed savage, untouched wilderness usually turns out to be landscapes actively managed by indigenous populations for thousands of years through controlled burning, weeding, coppicing, fertilizing and pruning, terracing estuarine plots to extend the habitat of particular wild flora, building clam gardens in intertidal zones to enhance the reproduction of shellfish, creating weirs to catch salmon, bass and sturgeon, and so on. Such procedures were often labour-intensive, and regulated by indigenous laws governing who could access groves, swamps, root beds, grasslands and fishing grounds, and who was entitled to exploit what species at any given time of year. In parts of Australia, these indigenous techniques of land management were such that, according to one recent study, we should stop speaking of ‘foraging’ altogether, and refer instead to a different sort of farming.”

Waren de Palestijnen dan zo inferieur als de Westerlingen beweerden? De Israëlische historicus Tom Segev schreef dat Yosef Weitz, die landbouwgrond voor Jewish National Fund zocht, onder indruk van de Palestijnse landbouw was:

“Yosef Weitz was also impressed by the quality of Palestinian agronomy, calling it a lovingly cultivated ‘life support.’ As he neared Hebron his delight grew: ‘The more I look closely, the more ashamed and embarrassed I feel comparing ‘our’ Jerusalem mountains to their Hebron mountains. We, who use steel (large tilling machines), have training, huge budgets, and expensive water, have not achieved anything so flourishing. We are culturally and practically inferior by comparison, and all because they are people who work the land, and that land is their sole livelihood, and we are far from being that.’

This was one of the surprises awaiting Israelis who visited the territories, because in ‘Homeland,’ as geography classes were called, they were taught that the Arabs neglected their land: they did not repair the stone terraces built by the Hebrews two thousand years ago, and they allowed the earth to erode and expose the rock; their goats destroyed the ancient natural forests; they neglected to weed the streams, so that vegetation clogged them; they stole stones from ancient sites and used them to build houses. Israeli geography books frequently quoted a British official who had concluded that ‘the Bedouins are not the children of the desert, but rather its creators.’”

Sociaaldarwinisme verklaart waarom het Westen Palestijnen discrimineert
Het is niet meer politiek correct om te beweren dat superieure mensen de inferieuren mogen verdrijven, maar wie een groep als superieur beschrijft en een andere groep als inferieur, maakt een psychologische sociaaldarwinist in ons hoofd wakker. We hebben daardoor onbewust de neiging om de ‘superieure’ het recht op het territorium van de ‘inferieuren’ te gunnen.

Alle landen hebben drie juridische plichten:
1. Israël NIET te helpen om bezet gebied te annexeren.
2. Te zorgen dat Israël humanitair recht respecteert.
3. De Palestijnen te helpen om hun zelfbeschikkingsrecht te vervullen.

De kolonialistische mentaliteit verklaart waarom de Westerse landen hun plichten niet vervullen. 

cc-foto: EPP 

Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar

Reacties (43)

JaapBo
JaapBo25 aug. 2023 - 12:18

Uiteraard is Israël een anti-Palestijns racistisch land, en is Wopke Hoekstra’s ontkenning daarvan ook een vorm van anti-Palestijns racisme. Het idee echter, dat de rechtvaardiging van het afpakken van land van economisch minder ontwikkelde mensen altijd gelijk staat aan sociaal darwinisme gaat te ver. Mensen kunnen hun hebzucht ook op andere manieren rechtvaardigen. Kortom: de conclusie volgt niet uit de premissen

Sachs
Sachs19 jun. 2022 - 23:25

@RechtdoorZee93 [3] [Wel zie ik dat er in het westen meer sympathie is voor de Iraëlische kant.] Dat is bijna altijd het geval geweest, maar intussen is dat beeld wereldwijd snel aan het kantelen, ook in Nederland. Indicatief is de uitkomst van het vorige week gepubliceerde onderzoek dat een meerderheid van de Nederlanders Israël als apartheidsstaat ziet: https://rightsforum.org/meerderheid-nederlanders-israel-bedrijft-apartheid/ [De Allah Akbar schreeuwende HAMAS militanten roepen wat minder sympathie op dan de Dalai Lama.] Het gaat niet om schreeuwende Hamasleiders, maar om een apartheidsregime dat elke dag gruwelijke misdaden begaat, om de langst durende bezetting ter wereld, om het grootste vluchtelingenprobleem ter wereld. Geen idee waarom u uw oordeel daar niet op baseert. En mochten de schreeuwers voor u de doorslag geven, hoe waardeert u de zionistische meutes met hun marsen door bezet gebied (recent in Jeruzalem, eergisteren in Hebron)? En tellen Knessetleden ook mee? Deze is vers: https://rightsforum.org/israelisch-parlementslid-dreigt-palestijnen-met-tweede-nakba/

Sachs
Sachs19 jun. 2022 - 23:22

@RechtdoorZee93 [2] [Ik zie daarom de link met kolonialisme niet …] Zullen we het bij de feiten houden? De kwestie-Israël/Palestina is een klassiek voorbeeld van 'settler colonialism’: de verdrijving van een lokale bevolking ten bate van vreemdelingen die hun plaats innemen. Dat is vanaf 1947 de beoogde realiteit die tot de dag van vandaag door iedereen waarneembaar is. ‘As we speak’ wordt het cluster bedoeïenendorpen dat bekend staat als Masafer Yatta (1200 inwoners, acht dorpen) etnisch gezuiverd. Inmiddels wonen zo’n 750.000 Israëlische kolonisten in bezet Palestijns gebied (Oost-Jeruzalem, Westelijke Jordaanoever), waaronder grote aantallen Europeanen (w.o. Russen) en Amerikanen. In het Kamerdebat van dinsdag merkte Sjoerdsma (D66) op dat er tijdens 11 jaar Rutte 135.000 kolonisten illegaal in bezet Palestijns gebied zijn bijgekomen. Ziet u de link nu wel? Een tip: lees ‘A Line in the Sand’ van James Barr voor een algemene, goed leesbare introductie over de krachten achter de kolonisering van Palestina. Zijn boek is interessant omdat hij ook uit de Franse archieven heeft kunnen putten; dat maakt dit boek completer dan anderen, maar er is intussen een complete bibliotheek beschikbaar. https://www.bol.com/nl/nl/f/a-line-in-the-sand/38098488/ (zie ook de recensies).

Sachs
Sachs19 jun. 2022 - 23:20

@RechtdoorZee93 [Jeetje, Dit conflict ziet diep bij sommigen. … ik begrijp niet waarom bij uitstek dit conflict een kleine groep mensen zo fanatiek maakt.] Tsjonge, wat een opmerking. Wat beweegt mensen? Opgroeien in een familie van Holocaust-overlevers doet het nodige met je, kan ik u vertellen. Verder zie ik de gevolgen van decennia van massale indoctrinatie en propaganda, en ik zie schuldgevoelens en woede over het voortbestaande onrecht en onze rol daarin. En vlak het zionisme niet uit. Kijk eens om u heen naar het aantal zionistische clubs en media: dat is groter dan voorheen. [Voor mij is het min of meer hetzelfde als andere conflicten zoals …] Het verschil met Israël/Palestina is dat de andere door u genoemde conflicten niet geworteld zijn in onze eigen geschiedenis, en we geen partij zijn in de instandhouding ervan. In die gevallen treffen wij de daders met keiharde sancties, conform onze plicht onder de Conventies van Genève et al. Ook Hamas en de PFLP zijn zwaar gesanctioneerd. Israël is de uitzondering. Die staat sanctioneren we niet, maar steunen we juist massaal. Zie Hoekstra in het debat van dinsdag. Zie de nieuwe militaire samenwerking met Israël. Enzovoorts.

Deugkeizer
Deugkeizer18 jun. 2022 - 21:40

Sociaaldarwinisme is net zo'n groot gezwel als racisme/discriminatie en onderling nog goed uitwisselbaar ook.

Volrin
Volrin18 jun. 2022 - 21:14

"Het kabinet onderstreept dat Israël – in tegenstelling tot veel andere landen in de regio – een pluriforme democratische rechtsstaat is met een veelzijdige en krachtige volksvertegenwoordiging, die alle gemeenschappen en etniciteiten binnen de Israëlische maatschappij weerspiegelt." Dit is pure zionistische propaganda.

1 Reactie
Kuifje3
Kuifje319 jun. 2022 - 11:14

@Thomas: Wat klopt er niet aan dan?

Markzelluf
Markzelluf18 jun. 2022 - 18:32

Is Israël dan niet veel meer een pluriforme democratie dan haar omringende landen? Wordt Israël niet continu bedreigd door tal van landen en groepen die haar rechtmatige bestaan niet een erkennen?

4 Reacties
Sachs
Sachs18 jun. 2022 - 21:10

[Is Israël dan niet veel meer een pluriforme democratie dan haar omringende landen?] Nee. En verder is het niet to the point. De kwestie is dat het de bezetting moet opheffen, zijn kolonisten moet terughalen en de apartheid opheffen. Dan hebben we een beginnetje voor wat zou kunnen uitgroeien tot een acceptabele staat. [Wordt Israël niet continu bedreigd door tal van landen en groepen die haar rechtmatige bestaan niet een erkennen?] Nee. En ook dat is irrelevant. De kwestie is dat Israël het 'rechtmatige bestaan' van de Palestijnen erkent en zich daar naar gaat gedragen.

Volrin
Volrin18 jun. 2022 - 21:15

"Is Israël dan niet veel meer een pluriforme democratie dan haar omringende landen?" In dezelfde zin dat Rusland minder een dictatuur is dan sommige andere landen in de wereld. "Wordt Israël niet continu bedreigd door tal van landen en groepen die haar rechtmatige bestaan niet een erkennen?" Steeds minder en two wrongs don't make a right.

Markzelluf
Markzelluf19 jun. 2022 - 7:03

Sachs en Thomas, enig idee hoeveel Arabische landen Israël überhaupt erkennen? Schrik niet: https://amp.nos.nl/artikel/2348751-de-teller-staat-op-vier-zullen-meer-arabische-landen-israel-erkennen.html

Sachs
Sachs19 jun. 2022 - 11:11

@ Markzelluf [Sachs en Thomas, enig idee hoeveel ...] Gek he? Want welk 'rechtmatig bestaan' erken je dan? Denk daarbij aan de miljoenen vluchtelingen die nog steeds wachten op terugkeer. Aan een apartheidsregime dat 'Arabieren' als tweederangs burgers behandelt en zich schuldig maakt aan oorlogsmisdaden. Enz. enz. In elk geval niet de 'democratische rechtsstaat' waar Hoekstra het over had. Die bestaat namelijk niet. En hoe zit het met de erkenning van Palestina? Pak gerust het lijstje erbij van staten die Palestina nog niet erkend hebben. Daarbij kunnen we niet wijzen op 'Arabische staten', maar komen we onszelf tegen.

HenryHansen
HenryHansen18 jun. 2022 - 16:45

De essentie van Darwin mbt "survival of the fittest" (Darwin lenders deze term van H. Spencer) is NIET dat de sterkste of superieure wint, maar juist de soort die zich het beste aanpast: "organisms best adjusted to their environment are the most successful in surviving and reproducing". Deze fout wordt vaker gemaakt ivm slechte vertaling van het woord 'fittest' en de context waarin het gebruikt wordt.

3 Reacties
Markzelluf
Markzelluf18 jun. 2022 - 18:28

Volkomen juist!

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout18 jun. 2022 - 18:39

Het sociaal darwinisme is een vorm van evolutionisme waarbij wordt aangenomen dat er geen sprake is van toeval, maar dat er een telos, een doel is. Natuurlijke evolutie a.g.v. mutaties waar Darwin achter kwam heeft geen doel.

Deugkeizer
Deugkeizer18 jun. 2022 - 21:47

Het maakt inweze niet veel uit denk ik. Het blijft een googelen met goede of slechte eigenschappen die iemand van nature bezit. Dat sociaal darwinsten dit dan eigenlijk net zo strikt toepassen maar in een strakkere context is dan niet zo vreemd. Het zou er om moeten gaan HOE je iets inzet, niet WAT er ingezet wordt. Maar hier geven biologen filosofisch gezien nog weinig ruimte in. Iets wat mensen in hun dagelijks leven weinig ruimte geeft.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout18 jun. 2022 - 16:37

2/2 Met kapitaal werd infrastructuur opgekocht en overgenomen. In en na 1948 werden Palestijnse winkels, bedrijven, boomgaarden e.d. in beslag genomen door zionisten, die daarmee zonder enige basisinvestering hun economie konden ontwikkelen. In 1967 werd de zesdaagse oorlog uitgelokt om meer gebied te veroveren. De laatste zin komt van mij na lezing van “Defending the Holy Land’’ en “Scars of War, wounds of Peace’’ e.a. werken van invloedrijke Israëliërs (resp. een directeur van Militaire Academie en een Minister van Buitenlandse Zaken) De zinnen over de economie van de Palestijnen komt van Belgische wetenschappers i.s.m. met het Ministerie bedoeld voor een document voor het onderwijs, een poging die door de zionistische lobby rond 2000 getorpedeerd werd. Mogelijk bestaat Hoekstra wel, maar dan dienen zijn opmerkingen nader getoetst door kamerleden en wellicht ehh ‘’zielsdeskundigen.’’ Een nationaal-religieuze roversbende is geen democratie, laat staan een voorbeeld voor omringende landen.

2 Reacties
drs. H.C. Queyncken Tollaert
drs. H.C. Queyncken Tollaert19 jun. 2022 - 5:26

@ Arjan Fernhout - dank voor je uitmuntende bijdragen. Je schrijft: "Hoekstra bestaat niet. Iets genereert teksten die afhankelijk van de omstandigheden en voor het ene publiek een bepaald effect creëert die later worden geannihileerd door een andere tekst met een tegengestelde inhoud voor een ander publiek." Dit is zo welsprekend, kort en krachtig. Dit citaat had wat mij betreft ook van de hand van Pierre Bourdieu of Michel Foucault kunnen zijn; het is zeldzaam goed. Het is dat kwikzilveren karakter, het vloeibare aspect van het neoliberale subject. Ik zie geen stabiele en consistente persoonlijkheid. Het staat helemaal in dienst van een 'onzichtbare ander'. Nog een naam: Zygmunt Bauman, en Byung-Chul Han mag er ook bij. Hulde, Arjan. Je hebt mijn geest al vroeg op deze zondag tot goede associaties gebracht, en de koffie smaakt beter.

Sachs
Sachs19 jun. 2022 - 13:54

[Hulde, Arjan.] Hier sluit ik me bij aan. Ter illustratie van zijn betoog: https://rightsforum.org/joden-plunderden-in-1948-de-bezittingen-van-600-duizend-palestijnen/

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout18 jun. 2022 - 16:36

1/2 Hoekstra bestaat niet. Iets genereert teksten die afhankelijk van de omstandigheden en voor het ene publiek een bepaald effect creëert die later worden geannihileerd door een andere tekst met een tegengestelde inhoud voor een ander publiek. De Palestijnen kenden een bloeiende economie vóór de zionisten er kwamen. Zoals in alle andere Arabische landen werd de Palestijnse economie beheerst door een stedelijke handelsklasse, o.a. in de havensteden Haifa, Jaffa en Akka. Vanuit Jaffa werd geëxporteerd naar Egypte: zeep, olijfolie, fruit, groenten ; naar Frankrijk: sesamzaad, olijfolie, granen, katoen; naar Groot-Brittanië: gierst; en verder ook naar Syrië, Griekenland, Italië en Malta. Vanuit Haifa en Akka voerden de Palestijnen uit naar Libanon (gerst) en naar Frankrijk (sesam, gerst, gierst en katoen). De Palestijnse economie kende in de jaren 1850 een sterke opgang in de graanteelt. In de jaren 1860 volgde dan de katoenteelt en in 1870 de sinaasappelcultuur. De hele landbouwproductie raakte stilaan afgestemd op de Europese markten. Palestijnen produceerden ook tabak, textiel, houtproducten, cement en papier. Met de komst van de zionisten kwam de Palestijnse productie in het gedrang. De nieuwkomers hadden immers een aantal belangrijke voordelen: ze brachten kapitaal mee, waren beter geschoold, kwamen vooral uit de stedelijke middenklasse, hadden gecentralizeerde instellingen en genoten bescherming van de Britten.

Ewout Pool
Ewout Pool18 jun. 2022 - 13:35

Niet lullig bedoeld, maar dat is hoe internationale politiek werkt. De sterkste krijgt meestal zijn zin. En zo werkt het al sinds de Soemeriërs. En nee, de VN kan niks zonder de steun van de sterkste landen. Dit is gewoon hoe de wereld werkt.

A little bit of sunshine
A little bit of sunshine18 jun. 2022 - 13:06

De grootste groep inwoners van Israël stamt af van joden verdreven uit de Arabische landen, daarna veel joden uit Rusland, en ook nog wat uit de westerse wereld. Bovendien zijn de joden in de westerse christelijke wereld eeuwenlang uitgekotst (als de zogenaamde moordenaars van Jezus Christus). Geen idee hoe je tot het idee kunt komen dat de inwoners van Israël superieur zouden zijn aan anderen, da's dan wel heel recente geschiedenis.

1 Reactie
onyxcumulus
onyxcumulus18 jun. 2022 - 15:35

==>Geen idee hoe je tot het idee kunt komen dat de inwoners van Israël superieur zouden zijn aan anderen

Karingin
Karingin18 jun. 2022 - 12:17

Het zou niet nodig moeten zijn om aan te tonen dat andere “rassen” niet barbaars zijn, ik word hier dan ook een beetje iebel van

1 Reactie
Pindaklaas
Pindaklaas18 jun. 2022 - 14:04

Ik krijg er jeuk van onder mijn schedel.

Mark Huysman
Mark Huysman18 jun. 2022 - 11:15

Erg goed artikel!

RechtdoorZee93
RechtdoorZee9318 jun. 2022 - 10:59

"De kolonialistische mentaliteit verklaart waarom de Westerse landen hun plichten niet vervullen" Die link ontgaat mij eerlijk gezegd een beetje. Heb ook het gevoel dat de mondiale interesse voor dit conflict vrij tanende is. Zelfs Arabische landen lijken er wel klaar mee te zijn.

10 Reacties
Mark Huysman
Mark Huysman18 jun. 2022 - 12:03

[“De kolonialistische mentaliteit verklaart waarom de Westerse landen hun plichten niet vervullen" Die link ontgaat mij eerlijk gezegd een beetje.] Dat wordt nu juist in het artikel uitgelegd. Het (blanke) Westen wordt als superieur gezien aan het (donkere) Zuiden en Oosten. Israël is een verlengstuk van dat superieure Westen dus is het prima als dat land gebieden van de barbaren inneemt. Apartheid is geen apartheid als het de inferieure Arabieren betreft. [Heb ook het gevoel dat de mondiale interesse voor dit conflict vrij tanende is.] Ik denk dat dat gevoel niet klopt. Het is niet voor niks dat Israël en zijn steunpilaren internationaal steeds agressiever opereren. Een ieder die stelling neemt tegen de apartheid en bezetting wordt in de antisemitische hoek gedrukt. Dat is omdat de steun voor de apartheidsstaat tanende is. Daarnaast: de term ‘conflict’ is misleidend voor een situatie van apartheid, bezetting, kolonialisme en etnische zuivering. [Zelfs Arabische landen lijken er wel klaar mee te zijn.] Verschillende Arabische regimes doen graag zaken met de VS maar dat wil niet zeggen dat de bevolking van die landen er ‘klaar’ mee is. Zie bv: https://insidearabia.com/the-wrong-gamble-israels-arab-allies-find-their-people-care-about-palestine/

Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen18 jun. 2022 - 15:15

Mark Huysman "Daarnaast: de term ‘conflict’ is misleidend voor een situatie van apartheid, bezetting, kolonialisme en etnische zuivering." Het is geen conflict maar een bezetting, dat lees ik wel eens vaker hier. Het probleem dat ik daarmee heb is praktisch: het geweld begint natuurlijk al eerder dan de bezetting, in de jaren '20 en '30 zijn er al bloedige rellen, aanslagen etc. Je hebt ook een woord nodig om naar het geheel te verwijzen, en dan dekt 'bezetting' de lading niet, 'conflict' voelt dan op zijn plaats.

Sachs
Sachs18 jun. 2022 - 18:15

@ Cees van Bemmelen Het woord 'conflict' is bedacht om de werkelijke aard te verhullen. Huysman geeft er de correcte omschrijving van, zichtbaar voor iedereen, elke dag, al ruim honderd jaar in steeds ernstiger mate. Het woord 'conflict' past goed in de propaganda van Hoekstra die Israël in het debat van dinsdagavond inderdaad een 'pluriforme democratische rechtsstaat', al somde hij in zijn Kamerbrief de voorbeelden van het tegendeel op. Het is cabaret. Een democratische rechtsstaat wordt gekenmerkt door gelijke rechten voor alle inwoners, om iets te noemen. Die realiteit heeft in Israël nog nooit bestaan.

Mark Huysman
Mark Huysman18 jun. 2022 - 19:03

@Kees Het woord ‘conflict’ suggereert dat er voor beide kanten iets te zeggen valt. Je zou het denk ik ook niet gebruiken om de Zuid-Afrikaanse apartheid te omschrijven. Of de bezetting van Nederland door de nazi’s. Ik denk dat als je het geheel wilt omschrijven dat dan de term ’settler colonialism’ het best is. Dezelfde term die gebruikt is voor de kolonisering van Amerika, Australië en Nieuw-Zeeland waarbij een nieuwe bevolking het land inneemt van de lokale bevolking. De etnische zuiveringen, de apartheid, de bezetting en het geweld zijn uitvloeisels van dat ‘setter colonialism’. Het probleem is alleen dat ’settler colonialism’ een Engelse term is en dat ‘vestigingskolonialisme’ niet echt ingeburgerd is hier. Je zou daarom denk ik het best kunnen spreken van de ‘kolonisering van Palestina’ als je het geheel probeert te duiden. En anders vind ik een term als ‘de situatie’ of ‘de kwestie’ altijd nog beter dan ‘het conflict’ omdat, zoals gezegd, het dan lijkt alsof er twee min of meer gelijke kanten zijn die vergelijkbare aanspraken hebben en die elkaar met vergelijkbare middelen bestrijden.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout18 jun. 2022 - 19:16

Kees, voor Shlomo Ben-Ami, voormalig minister van Buitenlandse Zaken van Israël die volgens insiders gedurende Taba 2001 het dichtst bij vrede was, begint zijn "Scars of War, Wounds of Peace'' met het idee van een bezetting bij Israel Zangwill. = In 1901, in the periodical New Liberal Review, Zangwill wrote that "Palestine is a country without a people; the Jews are a people without a country". Theodor Herzl fared best with Israel Zangwill, and Max Nordau. They were both writers or 'men of letters' - imagination that engendered understanding. Baron Albert Rothschild had little to do with the Jews. On Herzl's visits to London, they co-operated closely. In a debate at the Article Club in November 1901 Zangwill was still misreading the situation: "Palestine has but a small population of Arabs and fellahin and wandering, lawless, blackmailing Bedouin tribes." Then, in the dramatic voice of the Wandering Jew, "restore the country without a people to the people without a country. (Hear, hear.) For we have something to give as well as to get. We can sweep away the blackmailer—be he Pasha or Bedouin—we can make the wilderness blossom as the rose, and build up in the heart of the world a civilisation that may be a mediator and interpreter between the East and the West." = https://en.wikipedia.org/wiki/Israel_Zangwill Na het terugdringen van de Ottomanen vanaf 2016 eisten David Ben Goerion, Ze'ev Jabotinsky e.a. het hele Britse mandaatgebied op als het historische eigendom van joden

Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen18 jun. 2022 - 20:42

Sachs en Mark, Dank voor jullie antwoorden, ik zou een bezetting een soort van conflict noemen, zij het een eenzijdig conflict, maar misschien is mijn intuïtie bij dat woord dan anders. Hoe dan ook is er een woord nodig om niet alleen de bezetting van 1948 tot op heden te duiden, maar die periode plus het geweld in de decennia die eraan voorafgaan en het is moeilijk om van een Israëlische bezetting te spreken als iemand anders (de Britten of de Ottomanen ofzo) feitelijk de baas zijn in het gebied op dat moment. 'Kwestie' is misschien te vaak gebruikt als eufemisme (de Armeense kwestie en the Irish question schieten te binnen), maar goed. Met 'situatie' valt wellicht te leven. Of gewoon desgevraag uitleggen wat je precies bedoelt.

RechtdoorZee93
RechtdoorZee9319 jun. 2022 - 8:44

Jeetje, Dit conflict ziet diep bij sommigen. Misschien is het een generatie of een 'bubbel' dingetje, maar ik begrijp niet waarom bij uitstek dit conflict een kleine groep mensen zo fanatiek maakt. Voor mij is het min of meer hetzelfde als andere conflicten zoals de Marokkaanse bezetting van Westelijke Sahara, Turkse bezetting van Noord-Cyprus. Turks conflict met Koerdistan. Chinese bezetting van Tibet en Chinees conflict met de Oeigoeren en het Burmese conflict met de rohingya. Ik zie daarom de link met kolonialisme niet. Dit is iets wat op meer plekken op de wereld gebeurd door groepen van verschillende achtergronden. Wel zie ik dat er in het westen meer sympathie is voor de Iraëlische kant. Dat heeft denk ik deels ook te maken met de algehele antipathie tegen de islam. De Allah Akbar schreeuwende HAMAS militanten roepen wat minder sympathie op dan de Dalai Lama. Daarnaast is Israël zeker gezien de buurlanden een zeer succesvol land. Dat zal denk ik ook helpen.

Sachs
Sachs19 jun. 2022 - 14:01

@ Kees Formeel heet het al decennia The Question of Palestine, vaak vertaald met het 'Palestijnse vraagstuk'. Probleem is dat Palestina gedurende die decennia van de landkaart wordt geveegd.

Lopez
Lopez19 jun. 2022 - 17:35

@Rechtdoorzee93 [Dit conflict ziet diep bij sommigen. Misschien is het een generatie of een 'bubbel' dingetje, maar ik begrijp niet waarom bij uitstek dit conflict een kleine groep mensen zo fanatiek maakt.] Dat is nooit anders geweest. De betrokkenheid bij dit ‘conflict’ is van meet af aan groter geweest dan die bij alle andere door u genoemde conflicten samen. En ik vermoed dat u de reden daarvoor bij nader inzien wel weet.

GeenProbleem
GeenProbleem19 jun. 2022 - 18:28

@rechtdoorzee 'Misschien is het een generatie of een 'bubbel' dingetje, maar ik begrijp niet waarom bij uitstek dit conflict een kleine groep mensen zo fanatiek maakt. ' Generatie dingetje, en men begint te beseffen dat Israël nooit meer weggaat én dat ze daar helemaal niks tegen kunnen doen.

Halas
Halas18 jun. 2022 - 10:57

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

drs. H.C. Queyncken Tollaert
drs. H.C. Queyncken Tollaert18 jun. 2022 - 10:51

Goed betoog van Mihai Martoiu Ticu - helaas ontbreekt me de tijd om er lang op in te gaan. De namen van Hannah Arendt, John Locke, en David Graeber maken zo een verhaal altijd meer interessant. Er werden en worden bij de vleet theorieën verzonnen om inhumaan onrecht goed te praten. Wie de bedenker ook is en welke status zij of hij ook geniet: ik wijs ze af. Zo een doctrine maken we nu dag in, dag uit zelf mee. Friedrich Hayek beweerde dat het neoliberalisme (het dictaat van de markten onder alle omstandigheden en voor iedereen) de beste afspiegeling is voor een 'natural order', een 'spontaneous order'. Lees: 'zo is het nu eenmaal, dus zo moet het ook zijn'. Dat is een fatale misvatting (Hayek vond van niet); wetten en regels die beogen sociale rechtvaardigheid en een eerlijke samenleving te handhaven moeten overboord gekieperd worden; en anders mogen ze straal genegeerd worden. Die Märkte Über Alles. Ik denk ook aan 'is versus ought'. En zeg: helaas is het nu zo, maar het hoeft zo echt niet te zijn; we zitten in een sociaal-economische oorlog tegen alle kwetsbaren en weerlozen (Nederland is hier een grote speler); en dat moeten we veranderen. Sociaal darwinisme is weerzinwekkend; de gereformeerde gedachte dat als je het materiëel uitstekend maakt, dat God zelf dan wel van je houden zal... die is van psychiatrisch karakter. Een waan met gewelddadige gevolgen. (Zie ook Max Webers 'Wahlverwandschaften' - goed gezien van die Max.) (Dit was uit het hoofd, even.)

5 Reacties
Minoes&tuin
Minoes&tuin18 jun. 2022 - 11:45

Helaas worden we aan alle kanten door 'gereformeerden' bestuurd. Zo vond een goed verdienend gereformeerde kennis dat de gezondheidszorg niet toegankelijker moest gemaakt worden voor alle mensen, maar was tegelijkertijd wel bereid voor 'een familielid' die het minder getroffen had, de maandelijkse premie te betalen. Een vreemd fenomeen. In mijn katholieke familie vonden ze juist dat dat van overheidswege goed geregeld moest worden zodat niemand afhankelijk was van aalmoezen en eenieder rechten had. Het voorbeeld maakte voor mij wel duidelijk wat ik moeilijk kon omschrijven als 'de gereformeerde geest'.

drs. H.C. Queyncken Tollaert
drs. H.C. Queyncken Tollaert18 jun. 2022 - 14:19

Ha Minoes - ik ben verguld met je bijdrage! Je praktijkvoorbeelden zijn een uitstekende illustratie van bepaalde gedachtegangen die ik zelf ook vaak helemaal niet navoelen kan. Ik denk nu ook aan Amerikaanse republikeinen. Die er maar niet aan willen dat er een algemene volksverzekering komt tegen ziektekosten. Die verplicht maar hoogst betaalbaar is. Die reactionaire vrekken die ik op het oog heb, die zijn per se tegen dat 'verplicht'. Staatsinterventie in de vrije keuze van een vrij individu vinden ze dat. Deze lieden zijn ook verslaafd aan wapentuig. Zouden ze met de afdracht van vijftig dollar per maand (ik noem maar wat) mensenlevens kunnen redden, dan nog weigeren ze dat. Zulke zieke gevallen zitten wél elke zondag in de kerk. Liefst in een wanstaltig gedecoreerde showkerk. Het geld klotst er tegen de plinten; buiten staan de SUVs. En als iedereen het zien kan, ook op TV, dan stoppen ze opzichtig een cheque of pak dollarbiljetten in een box. (Ik noteer dit in de veronderstelling dat Obamacare niet dat is/was zoals het ooit bedoeld was. Iemand die beter weet is hierbij uitgenodigd om dat toe te lichten.)

EenMening3
EenMening318 jun. 2022 - 15:23

@Minoes De gereformeerden hebben zo hun problemen. Toch zijn ze oneindig veel beter dan de criminele organisatie die ook wel aangeduid wordt als de "Roomsche Kerk". Je ziet dit onderscheid ook terug in Nederland. Het integere, betrouwbare Noorden tegenover de corrupte, onbetrouwbare kliek beneden de Grote Riolen. De papisten zijn ook altijd antisemieten van de ergste soort geweest, dat geldt trouwens ook voor alle Orthodoxe Kerken. Alleen de Calvinisten stonden en staan positief tegenover het Joodse volk en de staat Israel. Zij geloofden eeuwen geleden al dat de Joden terug zouden keren naar Israel en dat is dan ook gebeurd.

Mohawk2
Mohawk218 jun. 2022 - 17:40

"Het integere, betrouwbare Noorden tegenover de corrupte, onbetrouwbare kliek beneden de Grote Riolen" Brabander hier. Katholiek bij geboorte door het doopsel, dat toen in de jaren '60 nog vigerend was. Katholiek bij geboorte dus, maar niet praktiserend, ook nooit geweest - niet eens het Heilig Vormsel ontvangen, dat vonden mijn ouders maar onzin, tot grote spijt van de pastoor. Katholiek bij geboorte dus en daarom van kinds af aan ondergedompeld geweest in de katholiek cultuur die toen nog alomtegenwoordig was . Corruptie hoor(t)(de) daar ook bij, daar sluit ik de ogen zeker niet voor. Maar we moeten niet doen alsof corruptie niet in het woordenboek van de reine gereformeerde of anderszins protestantse (of atheïstische) Noordeling voorkomt. Tevens hebben (hooggeplaatste) leden van de katholieke kerk antisemitische scheve schaatsen gereden tijdens WO II. Dat is afkeurenswaardig. Toch hadden in Nederland katholieken niet het alleenrecht op antisemitisme: "SGP-oprichter: God strafte Joden met Tweede Wereldoorlog SGP-leider en dominee Gerrit Hendrik Kersten (1882-1948) sprak en handelde antisemitisch, aldus de orthodox-christelijke godsdienstleraar Herman van Beek. Kersten zag het Hitler-regime als een instrument van God tegen communisme, rooms-katholicisme en andere “zondigheid”. Toch lijkt zijn gezag binnen de SGP nog steeds onaantastbaar." https://www.doorbraak.eu/gebladerte/11376f89.htm Jouw victoriekraaiende haan mag dus gerust tot wat introspectie gemaand worden.

Minoes&tuin
Minoes&tuin19 jun. 2022 - 9:58

Mohawk2 "Jouw victoriekraaiende haan mag dus gerust tot wat introspectie gemaand worden." Inderdaad! Zo ook wat betreft seksueel misbruik. Ook in Brabant zijn Joodse onderduikers geweest, evenals Engelse onderduikers gedurende de oorlog. En ook daar had je NSB-ers. Ik ben nog nooit een katholiek tegengekomen die voor de doodstraf is, of die op de dag des Heren ( om het zo maar te zeggen) niet mocht voetballen. Integendeel. Gij zult niet doden stond zowat op nummer een en na de mis op zondag was het het cafe in en een potje biljarten. Overigens waren mijn zeer katholieke ouders in de praktijk altijd meer sociaal-democratisch dan anderszins en was er geen sprake van anti-semitisme integendeel. Ze zagen echt wel wat de gevestigde kerk misdeed met macht op alle fronten. De twee oorlogen die ze meegemaakt hebben, inclusief de west, lieten hen niet onberoerd, integendeel. Bij mijn schoonmoeder thuis hadden ze onderduikers. Hun boerderij is dientengevolge door NSB-ers vlak na de oorlog in brand gestoken en tot de grond toe afgebrand.