Woede in Kamer om Kremlin-propaganda Thierry Baudet
© DEN HAAG - Thierry Baudet (FvD) en Jesse Klaver (Groenlinks) tijdens een debat over de invasie van Oekraine door Rusland. De Kamer is met reces maar onderbreekt dit reces voor het debat. ANP
Praat mee
Reacties (92)
Zelfs al zou Baudet gelijk hebben bij veel van zijn argumenten dan nog vervalt dat gelijk op het ogenblik dat Poetin de aanval opent. Niets rechtvaardigt het binnenvallen van een land dat geen enkele bedreiging vormt en niets rechtvaardigt de moord op de vele burgers in dat land. Van Haga kletst onzin. Om neutraal te zijn moeten we uit de NAVO en EU stappen. Zelfs als we dat als land willen dan nog gaat daar dusdanig veel tijd overheen dat de oorlog al lang en breed voorbij is bij deze uitstap.
Ook in de VS is geconstateerd dat er een dankbaar lijntje loopt van Russische Neonazi's naar rechtse groeperingen als Proud Boys en ook de Republikeinse Partij. Denk aan socale media, propaganda, trainingen, zelfs funding. Hier een aktueel berichtje erover. https://thehill.com/homenews/media/596148-joy-behar-trumps-support-for-russia-is-about-white-supremacy
Merci. Ik wist dat niet. Nu snap ik die vreemde waardering van Trump voor Poetin ("geniaal"0 beter.
@Pater: ik heb wel vaker de vergelijking gemaakt van Poetin en een goede schaker. Vergelijk hem met Bobby Fisher. Misschien de meest geniale schaker ooit, maar ook totaal wereldvreemd en soms zo gek als een deur. Berekenend en vastberaden doet hij precies wat je op het schaakbord moet doen. Hij neemt op enig moment het initiatief en dirigeert zoveel mogelijk stukken richting de vermeend zwakke plekken in de vijandelijke stelling. Wat hij wellicht vergeet is dat deze vijand vanuit het doosje van de buurman wat extra stukken aangereikt krijgt om de stelling te versterken.
@Kuifje Dat was doorgeefschaak en ben er van overtuigd dat Fisher juist dat ook goed kon. Het is een speltype dat zijn benadering van het schaken sterker maakte en niet ondergroef. Niettemin, Fisher... Hoewel je zou kunnen betogen dat een effectief politicus kenmerken kunnen hebben wat het grote publiek als dat kenmerkende ziet van het schaakspel: planmatig en vooruitdenkend zijn dat wel vaardigheden die in een schaker in basis moet hebben maar zelden doorslaggevend zijn. Ook -of juist- bij Fisher niet. Als ik stel dat was in zijn geval juist zijn gekte vraag je me daarvoor bewijzen dus dat stel ik maar niet, want niet dat naar die bewijzen niet gezocht is: juist wel, maar het ongrijpbare gaat -gelukkig nog- iedereen boven de pet. Riep je trouwens boe tegen fisher dan storte die in. Had de 'schaker' poetin maar iets daarvan.
@MG: Doorgeefschaak… misschien wel de allerleukste vorm van het spel. Daar doelde ik inderdaad op. Ach, ik vind het een aardige vergelijking. Was Poetin maar een echte schaker en geen gevaarlijke wereldleider, maar hij schaakt op het Risk-bord. Ook een aardig spel trouwens. Hij heeft dan flink wat legers in Oost Europa gestapeld. Heel Azië ligt voor het oprapen. Eens kijken hoe hij is met de dobbelsteentjes in zijn beurt.
Ik vind eigenlijk dat ze dan maar meteen alles moeten doorlichten. Al kunnen we een kabinetscrisis nu niet gebruiken.
Geen internationale commotie bij: Israël die Palestijnen aan de andere kant van de grens doodschoot, inval Israël in Libanon, inval Amerikanen in Afghanistan, inval Amerikanen in Irak, inval Amerikanen in Vietnam, inval Amerikanen in Korea, Amerikaanse dreiging Nederland binnen te vallen.
Er was ontzettend veel internationale commotie. Waar was jij? Was je nog niet geboren of zo? Mafketel. Belangrijker. Je wijst weg. Je wijst weg van het probleem hier en nu. Je wijst weg van Europa, van Oekraine, van de aggressie van Rusland en verdediging tegen oorlog.
Mijn-mening U weet dus waar de klepel hangt. Maak me deelgenoot ! Of bent u ook een van de gekken die de geschiedenis niet kent en zomaar wat aan het roepen is.
Het zal wel dat we meer in het westerse kamp zitten dan in het Rusland kamp, dat geloof ik meteen. Dat komt omdat dat dat beter was voor ons. Wij hebben gekozen daarvoor zonder druk van buiten. . Zoals ook Oekraine daarvoor zou moeten kunnen kiezen. Dat er geen 'commotie' was lijkt me trouwens onzin.
@Paul "Jij wijst weg!": heel goed verwoord. Dat is de kern. Een andere bijdrage van deze Deja vu: "Oekraïne is de underdog in deze oorlog. Als je hen wapens levert zal deze strijd alleen maar meer doden opleveren en langer duren." Dat is regelrechte trollentaal: ruim baan voor Rusland!
@Paul Spijkers "Jij wijst weg!": heel goed verwoord. Dat is de kern. Een andere bijdrage van deze Deja vu: "Oekraïne is de underdog in deze oorlog. Als je hen wapens levert zal deze strijd alleen maar meer doden opleveren en langer duren." Dat is regelrechte trollentaal: ruim baan voor Rusland!
Als je hen wapens geeft duurt de oorlog zeker langer. Tenminste als je uitgaat van een sterker Rusland en als je uitgaat van het irrationele handelen van Poetin. Tijd rekken of meer burgerdoden kan een doel zijn, maar is dat natuurlijk niet. Ons doel is vooral het actief steunen van een land in nood dat ons graag ziet als een vriend in moeilijke tijden. Een vriend die niet uitsluitend het eigen land verdedigt, maar indirect ook opkomt voor onze vrijheid en ons leven. Een overwinning voor Poetin zonder onze hulp voor Ukraine is een vrijbrief voor hem om door te stoten naar Moldavië en vervolgens nog wat voormalige oostbloklanden als Polen, Hongarije, enzovoorts. Nu zwakte tonen is voor Poetin een bevestiging van zijn gelijk.
Gelijk heb je, Déjà Vu. Nee, Paul Spijkers: tegen de VS zijn geen sancties afgekondigd zoals nu tegen Rusland. En daarna creëerde de VS machtsvacua in Syrië en Libye, met catstrofale gevolgen. En Jan Balkenende was een collaborateur met oorlogsmisdadigers.
Die gast vandaag eens goed gevolgd, hij wijst de aanval af van de Russen. Komt vervolgens met de referentie 2016 waarbij wij Oekraïne niet willen toelaten tot de EU. . Die motie mocht hij niet indienen en was tevens zijn tijd verloren dus de andere moties kwamen niet aan t bod. En hij droop af. , bosachtig af .
Dat hij die motie niet mocht indienen was zeg maar wel wat ongebruikelijk. De motie ging over Ukraine en over het referendum en was niet eens zo gek maar zou natuurlijk vrij zeker kamerbreed worden afgewezen. Bewaar dit soort pogingen om je gelijk te halen beter voor talkshows of verkiezingsdebatten. Wat hij wel bereikte door de ingreep van de voorzitter was weer veel gratis onnodig toegekende reclame.
De contacten van Thierry Baudet; Edward Heerema, CEO van Allseas die de Nordstream pijpleiding aanlegt. Een andere persoon is Carola Dieudonné. Een persoon die een master heeft behaald in Russische studies een kandidaat voor de 2dekamerverkiezing van 2017. Andere contacten zijn alt-right clubjes als Erkenbrand. Dieudonné gaat aan de slag bij Allseas als personal assistent van de CEO. Een man van uit een nogal nazi-Duitsland georiënteerde familie kwam. Zijn vader zat bij de Waffen-SS. Financier van de NVU en goede contacten had met de weduwe Rost van Tonningen. Je zou bijna denken iemand als Heerema geen probleem zou zijn in en p.a. die ook actief is in extreemrechts clubje als de FVD. Dat Thierry eerder contacten had met Russen die gelieerd waren aan het Kremlin en daar gefinancierd werd door Kornilov is niet onbekend. Maar er zijn meerdere mensen die belangen hebben in of met Rulsland of daar kennis van hebben.
Тьерри Боде Герт Вилдерс ДА 21 Кремлевские товарищи
Google vertaald dit in ,,Thierry Bode Geert Wilders JA 21 Kremlin kameraden,, Een waarheid als een koe. En vergis je inderdaad niet in die crimineel Wilders. Zelfde laken en pak.
Een gevaarlijke gek. Als een deur.
Ik ken de geschiedenis die hieraan voorafging. In dit geval ben jij de gevaarlijke gek JanB.
@ Déjà vu (02:47u) - wil je deze belediging aan het adres van JanB uitleggen? Ik ken hem al lang als een kundig en gemotiveerd commentator op dit forum. Ik hoop dat je niet slechts in cliché's denkt, alleen op grond van Jans avatar.
Uw Psychiator Beetje cru misschien van Déja Vu maar JanB leek mij de afgelopen tijd een "Poetinversteher". Zijn woorden klinken nu wat hol. JanB "Een gevaarlijke gek, als een deur." Goed gezien hoor.
Ik vind dit toch niet een erg kundig en gemotiveerde opmerking, maar goed. Dat is natuurlijk geen vrijbrief om ook maar een beetje terug te gaan schelden, dat dan ook weer niet.
@Nina Grappig: de twee Poetinverstehers Jan B en Deja hebben een ernstig meningsverschil. JanB aan de goede kant nu, Deja vu lijkt me oprecht gevaarlijk.
https://www.frontaalnaakt.nl/archives/stel-domrechts-onder-preventief-toezicht-tot-het-gevaar-is-geweken.html
[.....vinden een aantal partijen, met name de linkse oppositie PvdA, GroenLinks en SP, dat de Nederlandse sancties zich uitbreiden naar Russische financiële belangen die via de Amsterdamse Zuidas lopen.] Dat lijkt me een voor de hand liggende aanpak. [Een meerderheid van de Tweede Kamer steunt het voorstel van GroenLinks om onderzoek te doen naar mogelijke financiering van politieke partijen en politici in Nederland met Russisch geld.] Het lijkt me logisch dit uit te breiden naar andere mogelijke buitenlandse financiering. B.v. vanuit de VS en Israël. Dat zal dan om een andere politieke partij gaan.
Wow, dat zou zo rechtvaardig zijn dat ik het in Nederland niet zie gebeuren.
Vergeet dan niet gratis appartementen vanuit Canada richting een bepaalde regeringspartij. Nou ja, het is verkiezingstijd moet je maar denken. Natuurlijk weten we op wie Klaver doelt, maar als iets is toegestaan en als het de kiezers van die partijen niets kan schelen dan is dit toch zinloos?
Een fellow-traveller die in het communisme een route zag naar een betere samenleving kon nog op enig begrip rekenen maar wie een regime van kleptocraten steunt dat zich verrijkt heeft met de geprivatiseerde staatsbedrijven van de voormalige Sovjet-Unie hoeft niet op veel sympathie te rekenen. Baudet koketteert met zijn academische achtergrond maar kan feiten niet van meningen onderscheiden. Wat een treurig geval.
Het kan verkeren, vroeger was het communisten, communisten dat, communisme hier, communisme daar, de mond vol van retoriek naar de SP en andere partijen toe, en wie lopen er nu aan de leiband van Poetin? De PVV, van Haga en de FvD... Tel uit je winst...
Ik heb het live zitten kijken.. en denk dat Klaver volledig gelijk heeft om (tenminste) het FvD niet meer toe te laten bij vertrouwelijke briefings. Verder was het nogal een tam debat.
Eens - wat vond je dan dat hij niet verder kwam dan zijn tweede motie en de voorzitter kapte af. Zijn tijd was om.
@Thuis: rare actie van Bergkamp. Ze laat zich behoorlijk kennen hier. Wat je ook vindt van een partij of zijn standpunten, je hoort je als voorzitter neutraal op te stellen.
Ach ze doen in 50 gemeentes mee aan de gemeenteraadsverkiezingen. Ben benieuwd welke extreem- rechtse en wannabe NSB'ers er nog op gaan stemmen. Je zou bijna denken dat de campagne van Baudet en Wilders en de kieslijsten in het Russisch worden vertaald en dat de boodschap - slogan van de tekst wordt voorzien: Deze boodschap wordt mede mogelijk gemaakt door Vladimir Poetin. De kiezers die ik ken lachen er om. Kernoorlog, vluchtelingen, oorlog, slachtoffers. De dom-rechtse reactie om het toch goed te praten en geen idee wat de gevolgen kunnen zijn.
De FvD en vooral hun Leider is al een tijdje de weg volledig kwijt. Je profileren als 5e colonne van de Poetin-kliek dwingt idd om uitsluiting bij het bespreken van veiligheid-vraagstukken
Ook van Haga en Wilders laten zich hier (wederom) niet van hun beste kant zien. Hoe zit het eigenlijk met het Ja21 van Eerdmans?
Ja21 stemt momenteel keurig mee met de moties van GL. Is dat een mee- of tegenvaller ?
@Willem Volgens mij volledig in de lijn der verwachting. Eerdmans is een opportunist die haarfijn aanvoelt waar zijn politieke winst te behalen valt. Sloot zich aan bij Baudet op het moment dat zijn ster rijzende was, om er met veel lawaai afstand van te nemen toen de kritiek toe nam. Een walgelijk, achterbaks ventje. Extreemrechts met een flinterdun laagje fatsoen.
Ik pleit voor een psychische test alvorens men lid kan worden van 1e en / of 2e Kamer. Komt het regeren van een nad ten goede ... Ohnee.. bij nadere beschouwing ... toch maar niet ; of wel maar dan ook het KH er maar bij zetten.
Inderdaad valt dan een hoog percentage af, afhankelijk waarop je test natuurlijk. Als je test op opportunisme en gedraai valt 80% af.
Joop Ik pleit voor..... Oh nee, toch maar niet....... U overtreft zichzelf.
Ik kijk naar de bijgaande foto, en wat zie ik? - op de voorgrond een energiek sprekend en gebarend Jesse Klaver, wat wazig afgebeeld, zoals dat hoort. Het onderwerp van belang zit verder weg: Thierry Baudet, messcherp neergezet. De contrasten zijn opvallend: kun je van een 'invers clair-obscur' spreken? Baudet ziet er anders uit dan ik zo gewend ben. Zeer bleek, licht opgezet gelaat. Zijn mondje staat al te zuinig om nog van arrogantie of zelfverzekerdheid te spreken. Zijn haar oogt niet meer jongensachtig, joyeus. De dracht is erg gemaakt, kunstmatig, 'té', op alle manieren, zogezegd. Er zal veel gel of brillantine ingezet zijn, beetje lak kan ook (Wellaform). Men kan gerust spreken van een haarsculptuur op oorlogssterkte. Nu ik dit alles rustig opteken, krijg ik deze ingeving: Thierry Baudet begint warempel op Vladimir Putin te lijken! Ik verstout me om het volgende te opperen: Thierry Baudet zou best eens een niet als zodanig erkende zoon van Putin kunnen zijn. Nu is Tsaar Vladimir bepaald niet celibatair gebleven: ik kom via Wikipedia tot in totaal twee erkende dochters, twee niet-erkende, en een jongetjes-tweeling, die in 2019 ter wereld gebracht werd door Alina Kabaeva, winnares van Olympisch goud (ritmische gymnastiek) en later politica. Je kunt niet zeggen dat je niks wijzer wordt van het schrijven op Joop.
Hahaha. Heeft ie vast ook ook incontinentie geërfd van vadertje Poetin. Poetin kijkt de hele week al of ie net in z'n broek gescheten heeft en Baudet op bovenstaande foto kijkt niet veel anders.
Uw Psyhiator In Amerika vermoeden ze dat Putin een neurologische aandoening heeft. Dat zou bij Baudet ook het geval kunnen zijn, Al is die aandoening (nog) niet waarschijnlijk. Ze ( deskundigen in Amerika) hebben het vermoeden dat Putin (misschien dus) Parkinson heeft. Dat zou hem nog gevaarlijker maken ( als dat al mogelijk is) omdat dat het einde voor hem zou betekenen en hem roekelozer zou kunnen maken. Voor een man die zogenaamd 'gevaarlijke beren' heeft geschoten, met zijn spierballen loopt te 'schitteren', zou dat onverteerbaar zijn natuurlijk.
@ Minoes (05:31u) - dank voor je reactie. Gisteren had ik het hierover met een ervaren verpleegkundige. Ik opperde in alle ernst dat Putin een ziekte zou kunnen hebben, en hiervoor onder stevige medicatie staat. Hij was dat met me eens; hij zelf had dit ook al met collega's besproken. Dat wat je stelt, dat zou kunnen, en een en ander verklaren. Putin droeg inderdaad graag een beeld van zichzelf uit, dat van een Adonis met een gespierd lijf, man van de natuur, jager pur sang. Een ernstige neurologische aandoening zou zijn zelfbeeld verstoren, aan diggelen doen gaan. Zo een ziekte is weliswaar tot op zekere hoogte te behandelen (begeleiden), maar in wezen vaak irreversibel. Parkinson? Ik ben geen neuroloog; op het eerste gezicht denk ik: zou mogelijk zijn. Putins stemmingswisselingen in de laatste tijd passen erbij. Deze ziekte openbaart zich meestal tussen het 50e en 70e levensjaar. Beven, en andere uiterlijke signalen heb ik nog niet gezien - maar wie weet of hij medicatie krijgt, en zo ja, welke? En het is vrijwel zeker dat hij zijn optredens in de media nauwkeurig laat regisseren. Nogmaals Minoes: dank voor je inbreng.
Putin heeft een vreemd loopje. Het viel de hoogleraar neurologie Bastiaan Bloem van het Medisch Centrum van de Radboud Universiteit ook op. Het kan het effect zijn van training die hij onrving tijdens zijn KGB periode! Medvedev heefft het ook.
Allemaal weer typisch Nederlands politiek geleuter. Negeer die sukkel van een Baudet en ga over op echt belangrijke dingen zoals het uitspreken van het voornemen EINDELIJK eens aan het NAVO budget van 2% te voldoen.
eens. als ze het geld wat Baudet krijgt van Poetin nu eens in aan dat NAVO budget toevoegen komen we al een eindje.
Dat Putin een oorlogsmisdadiger is, en dat Baudet een gevaarlijke gek is staat buiten kijf, maar sinds wanneer maken we ons daar druk om? We zijn lid van een enorm grote groep oorlogsmisdadigers die alles maar kunnen doen wat ze willen. Die elk land maar aanvallen als de baas (VS) dat maar goeddunkt. Wie is onze regering dan om te oordelen? Ze zijn zelf geen haar beter. Of is dat ook de reden waarom ze ze boos zijn? Herkennen zij zichzelf?
@herr vorragend Ik vind het geen sneue whataboutism, de Amerikaanse media lijkt nogal vergeetachtig te zijn want de inval van Irak (net zoals Oekraïne een soevereine staat!) zijn ze al vergeten.
Fred Ach ja. Wat zou het geholpen hebben, wanneer we ons wat drukker om, pak 'em beet, een Hitler gemaakt zouden hebben. Ik word kotsmisselijk van dat domme gewauwel. Nu moet je namelijk beslissingen nemen. En het is zo makkelijk om wanneer je de afloop niet kent, om daar al een voorschot op te nemen. Zelfs achteraf is het nog lastig genoeg om te beoordelen of we bijvoorbeeld de loop van geschiedenis positief beïnvloed zouden hebben, wanneer we die Hitler anders aangepakt zouden hebben. Aan schreeuwers als u hebben we helemaal niets.
"Dat Putin een oorlogsmisdadiger is, en dat Baudet een gevaarlijke gek is staat buiten kijf, maar sinds wanneer maken we ons daar druk om?" Zal ik je wat vertellen? (Kennelijk heb je een aantal dagen volledig het nieuws gemist): Putin is een oorlog begonnen in Oekraïne.
@Hernandez "want de inval van Irak (net zoals Oekraïne een soevereine staat!)......" Dat normaal democratisch bestuurd werd. Oh nee. Er zat een wrede dictator.
Wegwijzen. Vrije associatie denken. Zo van iedereen is deel van de zelfde schepping dus zondaar dus we mogen niks goeds doen of niks gooed helpen verdedigen. Hoepel toch op met je domme opmerkingen steeds.
Dat er in het verleden grove fouten zijn gemaakt ontslaat je er niet van om nu actie te ondernemen. Anders ben je pas echt een misselijk sujet - en inderdaad is deze whataboutism ook behoorlijk misselijk
Kwaadaardig en duivels. Hoe gek moeten Ezel c.s. het maken voordat FvD verboden wordt?
Het is beter dat gevaarlijke idioten zichtbaar zijn. Niet verbieden dus.
Eens met Norsemen vreemd genoeg. Als dit soort mensen onder de radar zich gaan begeven zijn ze pas echt gevaarlijk als ze dat zouden willen. Of Baudet gevaarlijk zou zijn is niet waarschijnlijk. Hij verliest steeds meer van zijn aanhang en ik denk dat zijn Ukraine-standpunten niet echt kiezers aan zullen spreken. Ik zie Baudet als een man die na zijn oorspronkelijke succes bij de PS zichzelf is kwijtgeraakt.
Hij is zichzelf helemaal niet kwijtgeraakt, hij is precies zoals ie altijd al was. Alleen wilde een heleboel mensen dat niet zien, zoals dat de laatste tijd vaak gebeurt bij gekken die enige macht veroveren - we hebben er inmiddels heel wat van in het parlement zitten, en bij de publieke omroep. Gaat lekker in dit land
Achter de tralies zijn ze geen gevaar en toch zichtbaar. Opsluiten die gek.
Ik weet het niet hoor: snapt de rest van de Kamer niet dat het FvD alleen om de ophef is te doen? Denken ze zelf ook electorale winst te behalen door zich kwaad te maken of hebben ze niks beters te doen? De wereld staat in brand, ecologisch gaat het helemaal verkeerd en wij hebben het over Tjer?
Inhoudelijk moet een pop als Baudet natuurlijk bestreden worden. Maar... ben het met u eens dat daar iets meer 'efficiëntie van taalgebruik' bij mag komen kijken. Houd het bij 1-2 zinnen per maand om Baudet op zijn plek te zetten, en ga daarna verder met de orde van de dag. Baudet moet net als Janmaat destijds met een cordon sanitaire behandeld worden. Negeer de onzin, focus op de belangrijke zaken van de wereld.
Mark Ook als je snapt "waar het om te doen is" dan zul je daar toch nog iets tegen moeten doen of niet. De wereld staat in brand en u vindt het geen probleem, wanneer mensen daar olie op gooien.
Ja, laten we het gewoon niet hebben over wat er in het parlement gezegd wordt, helemaal niet belangrijk, hecht toch niemand waarde aan
Al die jaren gezeik over dubbele paspoorten...en ondertussen zit er een Russische vertegenwoordiger in de tweede kamer. Je zou toch denken dat dat reden zou zijn om hem eruit te zetten...
Iemand uit de kamer zetten gaat niet zomaar. Er zal eerst een aanklacht moeten komen en dan een uitspraak van een rechter (beroep… hoger beroep… cassatie… enzovoorts) waarbij dan zijn passief kiesrecht (het recht om gekozen te worden) ingetrokken moet worden. Een andere weg is om FvD als organisatie “crimineel” te laten verklaren en te verbieden. Dan wordt hij lid van een verboden organisatie. Allemaal lastige zaken. Beter is het om de kiezer over hem te laten beslissen. Dat betekent dat je hem moet doodzwijgen of de idioterie uitvergroten. Dit Ruslandstandpunt zal hem niet helpen.
Kuif Als er reden is "iemand er uit te zetten", dan kan dat heel gemakkelijk. Is die reden er niet, dan kan dat niet maar heel moeilijk. Dan kan dat gewoon niet.
@Zandb: nietes, welles? Vertel maar op basis waarvan hij uit de kamer gezet kan worden? Hij zal eerst iets strafbaars gedaan moeten hebben. Zelfs het terechte voorstel van Klaver om hem buiten te sluiten bij veiligheidszaken kan niet zomaar even worden ingewilligd.
'Dat betekent dat je hem moet doodzwijgen of de idioterie uitvergroten. ' Google eens op Qanon. idioterie uitvergroten maakt de band van de gelovigen sterker. Doodzwijgen dus, maar ja, dan gaat TB weer zitten twitteren
Kuif U reageert irrelevant. Iemand uit de Kamer zetten, dat gaat wel of niet. Dat beweer ik.
Al met al is die Baudet best een behoorlijk mislukte investering geweest van Poetin. In tegenstelling tot Trump. Daar heeft ie wel waar voor zijn geld gekregen.
Hernandez: Als je jezelf op de hoogte had gehouden wat er de laatste jaren wereldwijd gebeurt, had je dit geweten. Maar blijkbaar kijk je niet verder dan je toetsenbordje lang is.
ALs je er van uitgaat dat Poetin gebaat is bij een gedestabiliseerde westerse wereld, dan heeft hij meer gekregen dan waar hij op kon rekenen.
Stokkick, Absoluut. Maar of Baudet hier nu aan bij heeft gedragen? Dat lijkt me sterk. Vergeleken met het twee-partijen-stelsel in de VS waar de helft van het Congres in de broekzak zat van Poetin (indirect, via Trump), valt de schade in NL nog behoorlijk mee. Wij hebben 'maar' een lavendelclown gekregen.
@Ecclesia Ja Trump was natuurlijk een ongelofelijk kadootje, maar om het vuurtje van de aangebrande weeromstuiters niet te laten doven heb je een hoop Baudetjes nodig.