Diederik Samsom adviseerde landbouwministerie over te gaan tot gedwongen uitkopen boeren
Witte theatermaker draagt regie Bob Marley-musical over aan zwarte collega
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (101)
Mensen moeten maar eens een documentaire over bob marley / reggae gaan kijken, ze zullen dan zien waarom en wie er toendertijd voor gezorgd hebben dat bob marley / reggae mainstream en populair werd.
@DaanOuwens Dit ging over Bob Marley en de bevreemdende toe-eigening van een intercultureel symbool, namelijk het werk, het leven en het rasta geloof van Bob Marley. Rastafari ever living ever faithful ever sure. Als mensen demonstreren tegen ongelijke behandeling kan ik dat, net als jij, alleen maar toejuichen.
@ BlackUhuru Jij schrijft: Dit ging over Bob Marley en de bevreemdende toe-eigening van een intercultureel symbool, namelijk het werk, het leven en het rasta geloof van Bob Marley. Dat is dan ook de reden waarom de blanke regisseur zijn opdracht inlevert voor een gekleurde collega. Niet bevreemdends aan.
Ach, ik vind het wel beter zo. In Nederland is ook een keer een film gemaakt. Help, de dokter verzuipt. Een boek van Toon Kortooms, en het speelt in Oost Brabant. De cast was Hollands. Willeke van Ammelrooy en Piet Bambergen. Het sloeg werkelijk nergens op, en deed afbreuk aan het boek. Nooit meer doen!
Niemand benadeelt hier een ander dus wat is het probleem. Waarom moeten iemand hier iets van vinden?
Eens, Minoes. Het is hooguit jammer want tekenend dat het als headline gebracht wordt.
'Waarom moeten iemand hier iets van vinden?' Dat vraag ik me ook af. Kleur hoort geen donder uit te maken.
"Kleur hoort geen donder uit te maken." voor de cast wel voor de producent, regisseur, de technici etc niet.
'Ik zou de reacties weleens willen zien wanneer Spike Lee (leeft die nog trouwens?) bezig was met een film over witte familie en besluit dat het beter is dat een witte cineast deze film maakt.' In het algemeen geldt: ik zou dat bizar vinden, omdat iemands kleur, zeker in het geval dat je schetst, toch geen donder uitmaakt? Ik denk bovendien dat in de westerse wereld, waarin het aantal bleke mensen nog in de meerderheid is, donkere mensen zich uitstekend in het 'witte perspectief' kunnen verplaatsen. En ook dat dat omgekeerd lastiger is. 'Het is weer de selectieve verontwaardiging van de witte reaguurders die mij stoort.' De discussie leeft, dat is duidelijk. Als mensen verwijten krijgen over iets waar ze naar hun mening part noch deel aan hebben, voelen ze zich onheus bejegend. Dat is niet moeilijk te begrijpen. Dat je van mening bent dat ze zeer zeker wel degelijk schuldig zijn, dan moet hen dat uitgelegd worden. Ik lees iedere keer weer dat je daar je best voor doet, al vind ik persoonlijk dat je vrij emotioneel reageert (ik voel de woedende schuimvlokken bij wijze van spreken door het beeldscherm heen komen). Emotionaliteit in een discussie leidt er helaas meestal niet toe dat mensen bereidwilliger worden te luisteren. Wat mij persoonlijk raakt, is dat ik, vanwege mijn bleke constitutie inherent een onderdeel van het probleem genoemd mag worden - ongeacht mijn gedrag in het dagelijks leven. Ik heb de website over wit huiswerk doorgelezen, en het belangrijkste naar mijn mening -mensen erop aanspreken als ze een marginaliserende opmerking maken- doe ik al sinds jaar en dag. Maar de ideeen van Gloria Wekker vind ik beslist te generaliserend (ofschoon ik een deel van haar gedachtegang, intergenerationeel overgedragen trauma, echt plausibel en wetenschappelijk gedragen vind). En dat staat los van het twijfelachtige wetenschappelijk gehalte van haar publicaties. Onder de streep maakt dat, dat ik me niet zal uitspreken als supporter van organisaties die haar ideeen uitdragen. Het is pijnlijk en frustrerend om dan door een zeker smaldeel als vijand van de antiracisten geklassificeerd te worden, en dus minstens zo slecht als een racist. Iedereen is op de kast te krijgen door diens integriteit in twijfel te trekken, zo niet op de digitale bolderkar te zetten om daar fijntjes door het woke publiek uigejouwd te worden. Één laatste ding wil ik je nog zeggen, als moeder tegen een vader: je kinderen onheus bejegend, getreiterd, gekleineerd zien worden is afschuwelijk. Omgekeerd weet ik nog hoe ik, met mijn twee eveneens hoogblonde zusjes, destijds in Italie een bezienswaardigheid waren - op een positieve manier. En ik zie hoe het mijn, eveneens zeer blonde kind het vergaat. Ik gun de jouwe eenzelfde hartelijk, vertederd en onbevangen tegemoet treden door de wereld!!!
Ik zie je reactie nu pas. Kan je zeggen dat je het volkomen verkeerd inschat als je denkt dat ik hier emotioneel onder zou zijn en relaxed in mijn lounge set wat fröbel op Joop. Het schuim kan hoogstens van het biertje (Radlertje 0,0l) zijn dat voor me staat. Maar ik denk dat het juist precies andersom is Hanneke. Jij voelt je aangesproken wanneer activisten het hebben over het witte privilege en dat steekt blijkbaar. Mij dus totaal niet, ik weet dat ze niet alles en iedereen bedoelen. Dus ook dat ze mij niet bedoelen. Daarom vind ik de methode om naast hen die aanwijsbaar racistisch zijn ook het white privilege als fenomeen aan te kaarten. Want direct en institutioneel racisme bestaan gewoon naast elkaar. En daar waar de overgrote meerderheid wit is ligt daar vooral het institutionele racisme waar veel minderheden last van hebben. Geen leuke boodschap maar daarom niet minder waar en het is juist contraproductief om dat te ontkennen en te negeren. We komen er echt niet om alleen te praten over de diehard racisten van de KKK en de rest onder de tafel te schuiven. Wanneer er een nationeel feest is dan zijn we plotseling allemaal deelgenoot van dat glorieuze moment. Gaat het om nare dingen dan is het ineens iets individueels. We hebben de lusten samen maar ook de lasten. Zo kijk ik hier naar. Successen kennen vele vaders, mislukkingen zijn altijd een wees. Zo werkt dat dus niet.
Hoi Richard, Proost! "Jij voelt je aangesproken wanneer activisten het hebben over het witte privilege en dat steekt blijkbaar. Mij dus totaal niet, ik weet dat ze niet alles en iedereen bedoelen. Dus ook dat ze mij niet bedoelen." Hm, daar moet ik even op kauwen. Weet je, sinds ik geëmigreerd ben (en overigens inderdaad nog steeds niet opval vanwege mijn huidskleur), met alle hobbels, uitglijders en pijnlijke misverstanden die een een verschil in cultuur én taal met zich meebrengen, is mijn blik op mijn Nederlanderschap drastisch veranderd. Ook omdat ik in mijn nieuwe thuisland dingen gewoon evident beter geregeld vond dan in Nederland. Mijn oud-collega's schamperden echter nog wel eens. Dat deed pijn - vooral omdat het aanvankelijk een door nood ingegeven keuze was te emigreren. Ik ben het daardoor als een privilege gaan zien in je eigen culturele nestgeur te verkeren, en op dagelijkse basis in je eigen taal te kunnen bewegen. Terwijl ik dondersgoed snap dat mijn opleiders dat niet voelen als ze zich weer eens opvreten over het koeterwaals in mijn brieven. Volstrekt onbekend, wil ik maar zeggen, is het gevoel een buitenstaander te zijn beslist niet. Ik ben ook gaan inzien dat mensen die hun Thuis achter zich laten, de moedigen zijn, de ondernemenden, zij die open staan voor nieuwe ervaringen en nieuwe mensen - zonder red je het immers niet. Die ervaring kleuren dan weer mijn beeld over immigranten in Nederland. In Nederland zocht ik niet noemenswaardig interculturele contacten, nu ben ik er op aangewezen, heb de smaak te pakken, en vind ik het o zo inspirerend verhalen van andere immigranten te horen, hun kijk op de wereld, mensheid, het leven. Op vakantie ontmoette ik een gemengd oost-europees echtpaar, en hun verhaal was er één van ondernemingszin, levenslust, van vertrouwen, en van hoe jezelf bij elkaar te rapen als je een rotopmerking naar je hoofd krijgt op grond van je immigrant-zijn. Juist omdat zulke mensen wat nieuws brengen, verrijken zij mijn wereld verdergaand dan mijn immigratie alleen al gedaan heeft. Het treurige is dat ik merk dat de discussie over white privilege, het door Wekker gestelde culturele archief, maar ook het besef hoe beschadigend herhaaldelijke microagressies zijn, ik me geremd voel onbevangen met mijn donkere collega's om te gaan. Dat is echt een verlies, want juist die openheid is hetgeen we naar streven, toch? Ik ben uitgekauwd, en constateer dat je opmerking mij helpt.
Hanneke dat vind ik een heel bemoedigende reactie en fijn als je er voor jezelf iets positiefs uit kunt halen. Want we moeten het samen doen in dit land. En de spelregels moete voor iedereen gelijk zijn. Daar zijn we nog niet maar wel op weg. Succes!!
‘ until the colour of a man's skin is of no more significance than the colour of his eyes.’ Uit War, van Bob Marley. Het lijkt me duidelijk hoe Bob Marley erover dacht.
@ BlackUhuru Jij schrijft; Het lijkt me duidelijk hoe Bob Marley erover dacht. Is dat zo? Wat bedoelde hij met die tekst? Bedoelde hij dat de zwarte huidskleur geen reden was om te discrimineren? Of bedoelde hij dat een huidskleur niet van belang is? Marley was belangrijk voor de zwarte bewustwording. Het rasta gedachtegoed was ook gebaseerd op de Afrikaanse roots. Reggea hielp mensen een zwarte identiteit te krijgen. In een ideale samenleving waar alle mensen gelijk worden behandeld doet huidskleur er niet toe. In een samenleving waar de ene dominante groep de andere discrimineert is huidskleur een belangrijk thema. Voor beide groepen. Dus volgens mij maak jij je met deze tekst enigszins gemakzuchtig af van een meer complex vraagstuk.
Marley was naar verluidt ook een aanhanger van het gedachtengoed van Marcus Garvey (1887–1940) al denk ik niet dat hij diens boeken heeft uitgespeld. Garvey was een pan-Africanist en voor de US een voorstander van vergaande segregatie. https://www.biography.com/activist/marcus-garvey
De tekst van War was gebaseerd op de speech die Haile Selassie gehouden heeft bij de VN en is nog steeds een van de mooiste aanklachten tegen onderscheid op huidskleur. Meer over de tekst op https://www.lyrics.com/lyric/23745595/Bob+Marley/War & https://www.vpro.nl/programmas/speeches/speeches-5-haile-selassie.html Marley was niet alleen belangrijk voor de zwarte bewustwording. Hij was iemand die verschillen overbrugde in plaats van benadrukte, iets waar we allemaal naar zouden kunnen streven.
@ BlackUhuru Jij schrijft: Hij was iemand die verschillen overbrugde in plaats van benadrukte, iets waar we allemaal naar zouden kunnen streven. Ik vind dit lege uitspraken als mensen actievoeren tegen etnisch profileren door de politie of klagen over de manier van handelen door de belastingdienst. Er zitten zaken fout in onze samenleving. Als die verschillen overbruggen betekent dat er iets aan die ongelijke behandeling wordt gedaan is het mooi, als het betekent dat we verder moeten met de verschillen heb je er weinig aan.
Een tijdje geleden werd de discussie gevoerd of een zwarte acteur James Bond zou kunnen spelen. Mooie discussie waar veel mensen stelden dat dit niet kon want Bond is een typische blanke Engelsman. Een minderheid stelde vast dat een typische Engelsman best zwart kan zijn. Maar zou Martin Luther King blank kunnen zijn? Churchill zwart? Ik zie het nog niet gebeuren. Dus ergens tussen Bond en Churchill zit een grijs gebied waarin verschillende opvattingen denkbaar zijn. Naarmate het icoon groter en belangrijker is speelt de huidskleur een grotere rol. Overigens hier in Nederland zijn kleuren sowieso vaak een probleem want voor velen moet zwarte piet zwart blijven. En etnisch profileren door de politie of de belastingdienst is niet altijd negatief volgens sommigen. Cooke voelt prima aan wat de betekenis van Marley is voor zwarte inwoners van de VS en Europa. Ook Marley was voor hen een icoon. Marley was er voor iedereen maar hij was wel 1 van hun. En tegelijk wordt de discussie gevoerd over racisme en onderdrukking. En nog steeds is een grote groep witte mensen van mening dat er geen sprake is van racisme en discriminatie, niet in Nederland en wellicht incidenteel in de VS. In die context neemt Cooke een verstandig besluit. Dit is een moment om de verantwoordelijkheid voor een zwart icoon maar even over te dragen aan een zwarte regisseur. En gezien de reacties die ik hier lees was dat een goed besluit.
Bob Marley is zijn hele jeugd gediscrimineerd..... door de zwarte mensen waar hij tussen leefde, vanwege zijn te lichte huidskleur en witte vader. Hij is juist het toonbeeld van een bruggenbouwer tussen alle mensen.
Een tijdje geleden werd de discussie gevoerd of een zwarte acteur James Bond zou kunnen spelen. Mooie discussie waar veel mensen stelden dat dit niet kon want Bond is een typische blanke Engelsman. Een minderheid stelde vast dat een typische Engelsman best zwart kan zijn. Een link naar de desbetreffende discussie graag? Cooke voelt prima aan wat de betekenis van Marley is voor zwarte inwoners van de VS en Europa. Ook Marley was voor hen een icoon. Marley was er voor iedereen maar hij was wel 1 van hun. Buiten het feit dat Marley niet alleen voor de zwarte inwoners van de VS en Europa een icoon is, wat bedoel je met "1 van hun"?
Wat is jouw achtergrond Daan? Kom je bijvoorbeeld uit een arm milieu? Stel nu, iemand uit een rijk milieu geeft jou zijn functie, omdat jij vroeger arm was. Vind je dat dan niet denigrerend, zonder reden (je bent immers intelligent), of betuttelend of denk je dan dat iemand eigenlijk stiekem iets anders van je terug verwacht? Waarom zou dat in dit vorbeeld anders zijn? En daarbij, liep Spielberg ooit op een eiland rond vol dino's, zat hij op een boot die aangevallen werd door een haai, zat hij in een concentratiekamp (niet met de dooddoener aankomen dat hij van Joodse komaf is nu) of heeft hij ern alien als jeugdvriend gehad denk je? Waren de films er minder om?
Het is net zoiets als een schrijver, die van binnenuit (in de ikvorm bv) een lesbische relatie beschrijft. Het is iets wat in feite onmogelijk is maar geen probleem zo lang je dat weet en je je realiseert, dat het een verbeelding van een 'buitenstaander' is. Verder is het natuurlijk onzin om de een te verbieden zich te verplaatsen in een ander. En al helemaal, omdat hij de verkeerde kleur heeft. Wanneer het er werkelijk om gaat, een zo natuurgetrouw (uiterlijk) beeld te schetsen, leren de programma's van Koot en Bie en die van Spijkers met Koppen en Koefnoen ons, dat het resultaat bepalend is. En voor de rest gaat het er maar om, waarom je een ander wil verbeelden; wat is de intentie. En kritiek op wat mensen doen, dat is iets waar je naar moet luisteren maar waar je lang niet altijd rekening mee hoeft te houden. Ook al halen de critici alles uit de kast.
@ Rick Hofland Jij schrijft: Bob Marley is zijn hele jeugd gediscrimineerd….. door de zwarte mensen waar hij tussen leefde, vanwege zijn te lichte huidskleur en witte vader. En waarom is dat volgens jou relevant? @ Lantaarnpaal Jij schrijft: Een link naar de desbetreffende discussie graag? Zoek dat zelf op, het was op Joop. Ik ben je secretaresse niet. Jij schrijft: wat bedoel je met “1 van hun”? Hij wordt door de zwarte gemeenschap gezien als 1 van hen. @ Lood om oud IJzer Jij schrijft: Wat is jouw achtergrond Daan? Kom je bijvoorbeeld uit een arm milieu? Stel nu, iemand uit een rijk milieu geeft jou zijn functie, omdat jij vroeger arm was. Vind je dat dan niet denigrerend, zonder reden (je bent immers intelligent), of betuttelend of denk je dan dat iemand eigenlijk stiekem iets anders van je terug verwacht? Jij schetst hier een manier van denken die niet de mijne is. Ik kan mij er niets bij voorstellen. Ik kan ook nauwelijks een zinnige reactie geven op je tekst. Als mensen mij vragen iets te doen ga ik ervan uit dat zij vinden dat ik dat kan. Als ik mensen vraag iets voor mij te doen dan doe ik dat omdat ik het zelf niet wil of omdat ik denk dat zij het beter doen. Blijkbaar denk je dat ik hier beweer dat een regisseur meegemaakt moet hebben wat hij filmt o.i.d, dat beweer ik dus niet. @ Zandb Jij schrijft: Verder is het natuurlijk onzin om de een te verbieden zich te verplaatsen in een ander. En al helemaal, omdat hij de verkeerde kleur heeft. Het gaat hier niet om een verbod. Het gaat om een blanke regisseur die in een bijzondere periode een stuk moet regisseren met als onderwerp een van de belangrijke iconen van de gekleurde gemeenschap. Zeker in deze periode van confrontatie juist op dat onderwerp snap ik heel goed dat besluit. Het is een steun in de rug van BLM en de bewustwording van de gekleurde gemeenschap. Mooi toch. Met Koot en Bie en Kopspijkers heb ik helaas niets. Knap gedaan maar niet leuk genoeg. Beetje flauw vaak. Ik vond Spitting Image leuker. Er moet voor mij ook een beetje waanzin en hysterie in goede humor zitten. Ik luister lang niet altijd naar kritiek. Veel mensen leveren kritiek omdat je hen ergert. Het gaat er niet om wat je zegt of doet, het gaat erom dat je iets doet wat zij niet willen of wat hen ergert. Dan zegt de kritiek niet zo gek veel over jouw handelen en de positieve of negatieve kanten daarvan maar zegt de kritiek vooral iets over henzelf. Ik heb voor sommige mensen niet zo gek veel belangstelling, veel is gezeur of hypocrisie. Overigens neem ik kritiek van anderen weer heel serieus maar ik maak daarbij dus een afweging.
@Zandb de discussie of de rol van Bond door een zwarte acteur gespeeld mag worden of niet staat los van wie er de regie op zich neemt. Aangezien Marley een historische figuur is er rekening gehouden met zijn kleur bij de casting. De Britse acteur/toneelschrijver Arinzé Kene is van Nigeriaanse komaf. Het punt is of de regisseur ook maar beter zwart kan zijn. De blanke gerenommeerde theatermaker Dominic Cooke doet in ieder geval een stap opzij.
"Maar zou Martin Luther King blank kunnen zijn? Churchill zwart? Ik zie het nog niet gebeuren. Dus ergens tussen Bond en Churchill zit een grijs gebied waarin verschillende opvattingen denkbaar zijn. " Kan allemaal best hoor. Make-up, schmink, kleding, de juiste insteek, een goede uitvoering en je kan je publiek heus meekrijgen. Al moet je natuurlijk ook wel een enigszins tolerant publiek als doelgroep kiezen. Mensen die achter alle zwarte schmink een black-face karikatuur zien krijg je niet makkelijk mee als je iemands huidskleur donkerder maakt voor een rol. Evenzo zal je mensen die menen dat vrouwen of homo's geen leidende functie kunnen hebben, moeilijk meekrijgen als je die cast als president of kapitein. Maar er kan echt heel erg veel! Kijk bijvoorbeeld naar SNL, waar comédiennes dikwijls mannen uit de Amerikaanse politiek nadoen, of stukken van Shakespeare waar de vrouwenrollen door jongens of mannen worden gespeeld of de casting in een musical als Hamilton. Moet je het willen? Tja, wat Hollywood zich vaak onvoldoende realiseert bij onverwachte casting (gender-swaps, andere huidskleur, seksualiteit etc.) is dat daarmee de "Suspension of disbelief" wel moeilijker wordt te realiseren. Je productie, script, regie en casting moet dat dus kunnen opvangen. En bijzonder vaak lukt dat nauwelijks en blijkt de diversiteit-casting niets meer dan een marketing stunt die ten koste gaat van het eindproduct.
PS er wordt ook niet voor niets vaak onder pseudoniem gechreven. Scheelt een hoop gezeur over authenticiteit.
@ tempest Jij schrijft: En bijzonder vaak lukt dat nauwelijks en blijkt de diversiteit-casting niets meer dan een marketing stunt die ten koste gaat van het eindproduct. Opvallend dat je de essentie van mijn betoog volledig mist. Een zwarte Bond zou natuurlijk gewoon zwart zijn en niet wit geschminkt. Churchill ook, Martin Luther King wit. Maar mijn gedachtegang gaat geheel langs je heen. Niet erg.
Ik snap de logica niet. We zijn tegen racisme dus daarom vind ik dat ik niet de juiste huidskleur heb om een musical te regisseren? Clint Dyer zal ongetwijfeld ook een begenadigd regisseur zijn. Ik heb helaas Bob Marley nooit persoonlijk gekend, wel een ontzettende liefhebber van zijn muziek (mag dat als witte overigens nog?), maar ik heb stevig de indruk dat hij zich in zijn graf omdraait als hij dit zou horen.
k snap de logica niet: als ik Goudse kaas eet, dan kijk ik ook eerst of ze wel uit Frankrijk komt.
@ Vrije Geluiden Goudse kaas is geen persoon, slechts een beschrijving van de vorm van de kaas. In Duitsland kun je rijkelijk echte "Gouda" kopen, en die is echt niet op Nederlandse bodem geproduceerd. Voor kwaliteitskaas zijn er bovendien betere criteria... ;-)
Hanneke Kouwenberg: "Goudse kaas is geen persoon," Sla ik me daar even een flater: nee ik ben geen kannibaal, dat spreekt vanzelf.
Oeps, hihihi! Bedoelde dat Goudse kaas niet geografisch gedefinieerd is. Geen idee hoe deze typevaud erin geslopen is...
["Alleen een Jamaicaanse Brit kan Marley ‘vertolken’ uit het hart"] Ik zal maar aannemen dat je het ironisch bedoelt. Want zo redenerend zou je ook kunnen zeggen: "Alleen een Afro-Amerikaan kan jazz spelen uit het hart" > sorry Chet Baker en Bill Evans "Alleen een Joodse dirigent kan Mahler ‘vertolken’ uit het hart" > sorry Bernard Haitink "Alleen een witte Oostenrijkse man kan Mozart ‘vertolken’ uit het hart" > sorry Mitsuko Uchida "Alleen een witte zangeres kan Richard Strauss' Vier Letzte Lieder ‘vertolken’ uit het hart" > sorry Jessye Norman https://images.app.goo.gl/QrFKWbX1Yhy7wKjs8 En zo zie je hoe dit al heel snel een heel verkeerde kant op kan gaan. Maar nogmaals, ik denk dat je het ironisch bedoelde.
Marley was helemaal niet zwart maar een kind uit een gemengd huwelijk. Zie met de beste wil van de wereld niet wat deze actie oplevert voor welk ras, kleur, cultuur of wat dan ook. De enige plausibele rede zou expertise moeten zijn maar daar is niet over gerept in het artikel.
Geweldig, een blanke (of, okay, 'witte') theatermaker draagt een project over aan iemand met een andere huidskleur. Nou, dan zal het wel een veel beter project worden, want het welslagen van artistieke projecten hangt af van de mate waarin je huid getint is. Wat een droefheid als dit links anno 2020 is.
Een lovenswaardig initiatief. Wat zou de wereld erop vooruit gaan als iedereen plaats zou maken voor een beter gekwalificeerde! Opeens: aardige televisie, humor om te lachen, fraaie literatuur, een echte minister-president. Het is een droom natuurlijk, een fata morgana; vaak, te vaak - zo niet vrijwel altijd - is het andersom: de praatjesmakers, de ellebogen-werkers en de bevoorrechten hebben het heft in handen.
Een beter gekwalificeerde ? Dat maak ik nergens uit op als ik het artikel lees. Of moet ik concluderen dat beter gekwalificeerd uitsluitend is gebaseerd op het hebben van de goede huidskleur ?? Ik heb eerlijk gezegd begrepen dat we dat soort onzin juist uit moeten bannen !! Heel eng Grietje.
Toevoeging: Als je denkt dat je de (reëel aanwezige) white supremacy kunt neutraliseren door het instellen van een soort black supremacy heb je er iig niets van begrepen.
Lees maar Vorragend, lees maar. De brave borst en beste man vond "dat hij niet de juiste persoon voor de klus was." Ergo, derhalve en dus: er zijn mensen die meer geschikt voor de klus zijn. (Immers, als die er niet zouden zijn, dan zou de betreffende regisseur wel de juiste man voor deze klus zijn; - kwestie van elementaire logica, Den Besten). (Het ware wellicht beter geweest als-ie dat eerder had bedacht, maar beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald, niet waar?)
Ik blijf het oneens met je Grietje. Of Dyer op werkelijk objectieve gronden beter gekwalificeerd is dan Cooke kan ik niet beoordelen; ik ken ze geen van beide. Nu heb ik de indruk dat uitsluitend de kleur van de regisseur een rol speelt en dat blijf ik fundamenteel fout vinden. Stel dat een zwarte regisseur een western wil maken en dat dan gezegd wordt dat hij minder gekwalificeerd is dan witten of native Americans omdat vooral laatste twee groepen in de film acteren. De wereld zou te klein zijn en terecht.
Kan iemand mij uitleggen hoe dit de schuld is van rechts?
Welke misstand is niet de schuld van de rechts of vindt niet haar oorzaak in "rechts"?
Ik vind dit eerlijk gezegd heel eng en snap niet dat dit wordt toegejuichd. Dat Cooke hiervoor zelf het initiatief lijkt te hebben genomen (ik zal er maar van uitgaan dat er geen zachte dwang op hem is uitgeoefend) doet daaraan niets af. We zijn (als het goed is) opgegroeid met het idee dat iemands huidskleur absoluut niets zegt over zijn of haar geschiktheid voor een bepaalde baan. We zien nu steeds vaker dat mensen moeten plaatsmaken omdat ze de verkeerde huidskleur hebben. Heel naar. Dit is bijna net zo eng als de machtsgreep en het volksgericht bij de Amsterdamse club De School, waar de oprichters het veld moeten ruimen omdat ze niet de juiste kleur hebben, en waar een kunstenares haar expositie terugtrekt omdat ze "wit" en "niet transgender" is: https://www.volkskrant.nl/cultuur-media/hoe-werd-de-progressiefste-club-van-nederland-het-mikpunt-in-het-antiracismedebat~b34fae70/ Huiveringwekkend vind ik dit eerlijk gezegd.
´´We zijn (als het goed is) opgegroeid met het idee dat iemands huidskleur absoluut niets zegt over zijn of haar geschiktheid voor een bepaalde baan.´´ Maar het is niet goed. In dit, volgens velen oh zo mooie en tolerante land, hebben we te maken met onder meer zwarte piet, etnisch profileren, controleren en terroriseren.
Dat klopt Ton. En denk je dat dat beter wordt als mensen enkel op grond van hun huidskleur een stap opzij (moeten) gaan doen? Witte én zwarte? Omdat hun huidskleur zou bepalen of ze voor bepaalde klussen wel of niet geschikt zijn? In andere reacties hier heb ik er al op gewezen, dat het volgen van deze dwaalweg uiteindelijk ook de andere kant op gaat werken: witte mensen moeten zich uiteindelijk beperken tot de 'witte cultuur', terwijl zwarte mensen zich alleen nog met 'zwarte cultuur' mogen bezighouden. Op een zeker moment zullen witte rappers zwijgen en beginnen zwarte operazangers naar andere betrekkingen om te zien. Dat gaat een buitengewoon griezelige kant op. Cooke bedoelt het misschien goed, maar het is een akelig precedent.
Brrr, ik vind het maar niks die fixatie op huidskleur of afkomst. Wat telt is of iemand en het hele team eigenlijk een juist beeld van de man laten zien? De rest is bijzaak. We zijn de pigment & afkomst politie toch niet?
Wat een geneuzel dat hier witte Joopers zich daar druk over maken. Dat zegt toch genoeg!?
Totdat bijvoorbeeld een zwarte auteur die bezig is aan een biografie van een witte muzikant het gevoel krijgt dat hij door zijn huidskleur niet de juiste persoon is om die biografie te voltooien. Misschien zie je dan wel in hoe snel dit de verkeerde kant op gaat en hoe eng dit is.
Richard58 22 juli 2020 at 16:55 Wat een geneuzel dat hier witte Joopers zich daar druk over maken. Dat zegt toch genoeg!? Richard, denk je dat gekleurde joopers zich daar ook druk over kunnen maken? (Hoe heb jii die witte joopers trouwens geidentificeerd?)
O, jee, als blanke man, ben ik dan ook bij die witte Joopers ingedeeld, Richard. Alleen mijn haar is wit hoor. Verder vind ik eng en raar, om het r woord niet te gebruiken.
Lachen om de kleinburgerlijkheid van jullie reacties. Oh wat eng toch dat iemand een daad stelt. Oh plas in mijn broekje van angst voor de vreselijke dingen die komen gaan. Het feit dat iets dergelijks deze reacties oproept zegt genoeg over de reaguurders, daar hoef je geen hogere wiskunde voor gestudeerd te hebben. Bovendien helpt het om de reaguursels van deze figuren van eerdere topics na te lezen. Het witte vlees in kuip is duidelijk en ze hebben er niet zo graag ander vlees bij, dat mengt niet zo lekker. Waarom zijn PVV-ers en FVD-ers toch zo'n simpele en doorzichtige zielen. Get a life in plaats van dit gejank van de bange witte man.
Richard, lees alsjeblieft het verhaal over de club De School in Amsterdam ("Hoe werd de progressiefste nachtclub van Nederland een mikpunt in het racismedebat?") uit de Volkskrant. Ik denk dat dit illustreert (ook als het maar één voorbeeld is, tegenover een enorm scala aan ervaringen van donkere mensen) waar gematigderen in het debat zich over opwinden.
Hanneke dit heeft toch niks te maken met de vreselijkheden die allemaal zouden kunnen gebeuren wanneer de revolutie zijn eigen kinderen gaat opeten. Ook niks met gematigden, dat is echt flauwekul. Dit is hysterisch reageren op een sympathieke daad van een theaternaker. Ik zou de reacties weleens willen zien wanneer Spike Lee (leeft die nog trouwens?) bezig was met een film over witte familie en besluit dat het beter is dat een witte cineast deze film maakt. Het is weer de selectieve verontwaardiging van de witte reaguurders die mij stoort. Waar maken jullie je toch zo druk om, spijkers op laag water zelfs zo laag dat het om grondwater gaat. Mij boeit het totaal niet en ben ook niet bevreesd voor de revolutie, sterker nog ik ben een groot voorstander van een sterke emancipatie van de minderheden en dat zal geleidelijk verwezenlijkt worden. Ja en dan gebeuren er weleens politiek correcte zaken, so what hoort er gewoon bij en er is echt geen tsunami onderweg. Stop eens met die verkrampte reacties!!
Bob Marley is als zoon van een witte vader zijn hele jeugd gepest en buitengesloten door de zwarte mensen om hem heen. Hij heeft zich hier overheen weten te zetten op de enige manier mogelijk maar moeilijk, door liefde te verkondigen en iedereen die hem tot dan toe om zijn te lichte huidskleur en afkomst had vernederd te vergeven. Bob is niet van zwart en niet van wit, hij was en is van iedereen en hij zou de polarisatie die door sommigen momenteel wordt gezocht verafschuwen en er een prachtig nummer van liefde tegenover stellen.
Precies hij heeft dat dus letterlijk gedaan nadat hij was beschoten bij een moordpoging bij zijn huis, gaf hij twee dagen daarna een concert waarbij hij politieke spanningen probeerde te drukken, hij zou één nummer doen maar bleef 90 minuten staan. Hij is hierna voor 16 maanden uit Jamaica vertrokken, en bij terugkomst gaf hij het `One Love Concert´ , waarin hij de Politieke opponenten elkaar de hand lied schudden op het podium. Ongelofelijk dus hoe Marley zijn gedachtegoed en zijn daden hier verkracht worden onder druk van het BLM racisme, als het artikel waar mocht wezen. Bob Marley - Jammin' [One Love Peace Concert/Heartland Reggae] https://www.youtube.com/watch?v=xJHD0dYX5pw
Vrijwillig en een mooi gebaar en in dit individuele geval valt er niets van te zeggen. Maar als dit het patroon wordt, bevorder je alleen maar de segregatie.
Moet ik nu mijn blues platen van Jo-Ann Kelly de deur uitdoen?
Hoe durf je bluesplaten te hebben. Ik heb ooit blues gitaar gespeeld en ik doe nog elke dag boete door rock te spelen. Dat zal me leren.
Mijn ex was een begaafd bluesgitaarspeler. Oefende ieder dag een paar uur.
Rock kan eigenlijk ook niet @Lorifa De grondleggers waren allemaal zwarten, te denken valt hier een Chuck Berry, Little Richard en Bo Diddely . U mag dus nu nog meer boete doen door Beethoven en andere maftoeters die niet aan te horen zijn (hierbij valt te denken aan de Zauberflautze van Mozart, ook al zo'n draak van een stuk) . Succes ermee en niet meer dingen toeëigenen die niet van jouw cultuur zijn hoor stouterik!
Mostafa ik zal haar platen zuinig bewaren! https://music.youtube.com/watch?v=1PUrSlwqBj8&list=PLwDR3YoHh6jtz9-FM1R59XzDLux9JVPPg
Ho ho griezel. De lui die jij opnoemt, noemden het zelf rhythm and blues. Fats Domino heeft dit in een interview nog eens uitgelegd. Hoewel ze allemaal gebruik maken van pentatoniek. Da's dan weer afkomstig uit de volksmuziek uit alle landen. Van China tot midden oosten tot europa. Dus, zullen we muziek maar universeel noemen?
Nou @Lorifa Dat werkt dus niet zo hé https://afropunk.com/2017/10/black-people-cannot-guilty-cultural-appropriation-period/
@Niets te danken Mostafa. @Minoes Jo-Ann Kelly was een gerespecteerde Engelse musicus die er net zo uitzag als ikzelf in mijn jongere jaren, zelfde haar en brilletje, maar ik kan helaas zelf geen noot spelen of zingen. Zij praktiseerde dezelfde stijl als Missisippi Fred McDowell, ook een van mijn favoriete gitaarspelers. https://www.allaboutbluesmusic.com/jo-ann-kelly/ Fred McDowell https://www.youtube.com/watch?v=Gy62FraLkUI&list=RDpKPLoXtg0eA&index=40
Ha Griezel. Culturele appropriatie is òf slecht òf het maakt niet uit. Voor mij persoonlijk is het een eerbetoon (in het maakt niet uit kamp dus) aan de mooie dingen uit een andere cultuur. Of omdat het me zo uitkomt. Maar nooit omdat ik denk dat ik een ander zn cultuur wel eens ff wil jatten. Mocht men het daadwerkelijk iets slechts vinden, dan verwacht ik dus dat alleen de volkeren die de oorspronkelijke uitvinders waren van eea ook die exclusief mogen gebruiken. Zoiets doet het proberen doen verdwijnen van racisme natuurlijk geen goed. Zouden alleen Engelsen en Zwitsers gebruik mogen maken van het internet? Als mensen aanstoot nemen van het feit dat ik als niet-jood jeans draag, dan wil ik me best verontschuldigen, maar de eerstvolgende keer dat ik n broek nodig heb, koop ik toch weer n jeans. Die verontschuldiging meen ik namelijk helemaal niet. Ik doe die omdat ik dan heel hypocriet geen discussie aan wil en bij mezelf denk dat de ander in de str*nd kan zakken. Ik luister ook naar blues en ik heb die muziek ook gemaakt. Omdat ik dat mooi vind. Het hele cultural appropriation 'debat' is zo verschrikkelijk idioot dat ik er iig alles aan zal doen om het in het belachelijke te trekken. Ik hoop dat u er hetzelfde over denkt (wellicht n heel stuk genuanceerder). Groet, Harba.
Beste @Lorifa Nou kijk in het artikel staat dat 'de zwarten' dus wél iets mogen overnemen maar andersom niet. De argumentatie kunt u aldaar vinden. Nu schijnt het bijvoorbeeld tegenwoordig dat je maar beter geen dreads kunt dragen als je voorouders hebt van beneden de sahara. Want anders steel je hun cultuur. Welnu dit is Kreta in de bronstijd https://en.wikipedia.org/wiki/Dreadlocks#/media/File:NAMA_Akrotiri_2.jpg In ieder geval lijkt het de bedoeling dat we nu een bepaald ras het privilege gunnen om exclusief culturele zaken te mogen toeëigenen en het een ander ras gaan verbieden . Op muzikaal gebied zou het er best eens toe kunnen leiden dat het voor eenieder die niet van een bepaald ras is verboden wordt bepaalde muziek te maken waar u al mee spotte. Maar kennelijk zijn bepaalde mensen bloedserieus over die kwestie . Ik zie hier geen strijd tegen racisme in . Het tegendeel zelfs .
Hoi Griezel. Volgens mij zijn we t met elkaar eens. Het is idioot om cultural appropriation serieus te nemen.
Ze zouden het samen kunnen doen, daar de vader van Bob Marley, Norval Marley, een blanke legerkapitein was.
Wel grappig, we noemen het diversiteit, maar we zijn druk bezig met het scheiden van rassen, dit is gewoon iets om misselijk van te worden. Ben benieuwd wanneer ik mijn vrouw moet gaan inleveren omdat zij als "zwarte" niet bij een witte man hoort.
De vraag wordt vooral of dadelijk je kleindochter die door genetisch toeval blauwe ogen en blond haar heeft - een documentaire mag maken over Clint Dyer. En wat mag iemand uit zuidelijk India met een donkere huidskleur? Ik vind het vooral grappig hoe mensen zichzelf voor de gek houden.
@JasDon, ik noem het wel grappig, maar vind het allemaal maar eng worden. We krijgen veel strakkere lijnen met wat je mag doen als je welke huidskleur hebt en ik dacht dat we die tijd nooit meer terug wilden hebben. Had ik het even mis. Zonder na te denken gaat er een vlijmscherp mes door de maatschappij.
Fredje De theatermaker in kwestie zal er wel een goede reden voor gehad hebben om de regie van een musical over Bob Marley over te dragen aan de desbetreffende persoon. Hij zou het niet gedaan hebben als hij er niet van kon slapen.
´´ik dacht dat we die tijd nooit meer terug wilden hebben´´ Begrijp ik het goed dat voor jou racisme niet meer bestaat en dus iets uit het verleden is?
@Ton14024 22 juli 2020 at 18:00 Racisme wordt met racisme bestreden en dat is niet de bedoeling. Gevolgen daarvan zijn zelfs heel gevaarlijk.
Emancipate yourselves from mental slavery. None but ourselves can free our minds.
Een mooi en veelzeggend gebaar. De logica ook. Alleen een Jamaicaanse Brit kan Marley 'vertolken' uit het hart.
En dan ook nog aannemen.., als je een beetje zelfrespect hebt neem je zo iets toch niet aan?
Lijkt me zo demotiverend als je een baan krijgt alleen maar vanwege je huidskleur. Dan "voel" je je huidskleur nog veel meer. Deze man is veel meer dan alleen zijn kleur, waarom kunnen daar niet naar kijken?
De desbetreffende persoon Clint Dyer zegt het stokje met liefde over te willen nemen, dus hij schijnt er helemaal niet zoveel problemen mee te hebben.
Maar dat had je uit de kop van dit artikel kunnen lezen, toch. Absoluut niets met racisme te maken, ja?
@Oki, als hij dat niet zegt komt hij helemaal ondankbaar over natuurlijk.