Wit suprematisme is een culturele aandoening waaraan ook ons land al honderden jaren lijdt
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (101)
Bettache is terug van weggeweest en professor geworden. Dat neemt niet weg dat hij er naast zit met zijn bewering dat het apartheidsbeleid een Nederlandse uitvinding is die naar Zuid-Afrika is geïmporteerd. Ook dat Nederland hier de Joden zo efficiënt heeft gedeporteerd is regelrechte onzin. Dergelijke oppervlakkige beweringen zijn een wetenschapper onwaardig.
("...oppervlakkige beweringen zijn een wetenschapper onwaardig.") Uiteraard valt bovenstaande zin te begrijpen indien je ene Cliteur meermalen op de teevee gezien en aangehoord heb. Het is allemaal wel te verklaren met die, op vele punten, lage kwaliteit onderwijs dat ons land te bieden heeft, gelet op de herhaaldelijke uitspraken van deze persoon. Daarom moeten noodgedwongen leergierige mensen vaak naar het buitenland uitwijken, net als de heer Betache. Waar hij zijn erkenning haalt. Mogelijk zou een goed idee zijn voor de afwisseling, om de heer Betache hetzelfde media-tribune te gaan bieden dat heer Cliteur en tevens Wilders jarenlang hebben genoten op prime-time. Anders worden enkel de spastisch-nationalistische complexen voorgetrokken, net als altijd tot nu toe gebeurd is.
Mensen die altijd naar achteren kijken zien alleen gemiste kansen.
Dick Wat een nozelheid weer: Wie altijd naar achteren kijkt is net zo niet goed snik als iemand die altijd naar voren kijkt.
Dick Dat zal vast. Net als mensen die niet verder kijken dan hun neus lang is in het voordeel zijn als ze Pinokkio heten. Maar dat heeft allemaal niets te maken met de waarheid dat wie alleen naar voren of alleen naar achteren kijkt, even dom is.
Deze wetenschapper is te veel bezig met zoeken naar iets wat allang bekend is. Turkije heeft 500 jaar Balkan bezet en onze voorouders verkracht, doorverkocht, gedwongen bekeerd. Zij hebben alles afgepakt en kaalgeplukt. Maar dat is tijd geleden en nu hebben mijn landgenoten nieuwe bezitters. In Servie zijn dat Chinezen en in Bosnie Arabieren, Hier in deze land hebben wij veel problemen zoals armoede, woningnood en energietransitie. Er zijn nog meer en daar moeten wij ons op focussen.
Deze Friese sociaal psychologische wetenschapper met een kleurtje zit zijn ongenoegen over Nederland te ventileren vanuit Hong Kong. De situatie op de Balkan zal hem maar weinig interesseren.
Sarajlijla Er zijn mensen die vinden ook dat we niet alleen daar problemen mee hebben maar ook met andere zaken, zoals het slavernijverleden. Ik kan me voorstellen dat verstandige mensen een soort van prioriteitenlijstje hanteren. Ik ben bang dat u al die lijstjes niet kent en niet weet hoe mensen met dit 'probleem' bezig zijn in relatie tot die andere problemen.
@ Danielle, Deze wetenschapper kan ook een keer proberen om vooruit te kijken in de plaats om zelfde verhaal te herkauwen. Nog nooit heb een positieve mening van hem gelezen. Als kaaskoppen zo slecht waren en zijn dan zou ik hier nooit kunnen wonen. @ Zandb, Wat is de toegevoegde waarde van zo een lijstje. Ik kan die ook opstellen. Turken heb ik al genoemd, Denk jij dat wij gezellig met ze hadden? Of met andere bezitters? Dat is vrij makkelijk om te generaliseren en een bepaalde bevolkingsgroep als schuldige aanwijzen. Dat doet deze wetenschapper elke keer trouwens,
Echter op deze zin: "Een vals gevoel van superioriteit ontstaat als je blind bent voor je eigen gebreken maar haarfijn kunt aanduiden wat een ander zoal mankeert.", reageert niemand. Ik ben bang, dat er veel te veel mensen zijn, die menen dat arme mensen of bv wonen in een onderontwikkeld land of gebied alleen maar en teken dat jij, die niet in zo'n land of gebied woont beter bent. Wil je helpen of niet, vaak is het gevolg dat die mensen 'dus' gedomineerd mogen (moeten?) worden. Ik ben ook bang, dat zoiets niet zo veel met cultuur te maken heeft; overal, zelfs in een 'arm' land zie je dat daar de rijkeren menen dat het hun verdienste is en dat ze daarom maar de dienst mogen uitmaken. Mensen zijn per slot van rekening rijker OMDAT ze menen dat ze er recht op hebben. Meestal nog op dergelijk verdienstelijke wijze, dat anderen veel erger en geen gevoel voor sociale verhoudingen hebben
Er zijn voldoende mensen die weten en ook uitdragen dat "succes" voorkomt uit een combinatie van : geluk, hard werken, ambitie, geluk en geluk. Dat niet iedereen hier eerlijk over is, is het gevolg van een normale menselijke emotie, "angst om alles weer kwijt te raken".
Berend Ja en? Wanneer je ergens recht op hebt, heeft een ander er geen recht op. Je moet dat "recht hebben op" - dus waardevoller zijn - dan wel ergens aan ontlenen. Maakt het uit aan wat?
@ Zandb, Er is iets wat weerbaarheid heet. De zee temmen bijvoorbeeld en vervolgens vruchtbaarste grond te maken en wereld van voedsel voorzien. Belangrijke Nederlandse uitvindingen hebben de hele wereld vooruit geholpen. Dat is nog steeds land van Spinoza en vrije geest. Er zijn paar schoonheidsfoutjes maar daarover kunnen wij altijd discussie voeren. In veel landen mag en kan mens niks zeggen zonder gevaar voor eigen leven. Dat komt niet door Nederlanders maar door eigen machtshebbers. Zij plukken eigen volk kaal en als iemand mond opendoet dan loopt dat heel vaak slecht af. De geschiedenis kunnen wij niet veranderen en andere mensen ook niet. Als zij niet willen leren dan is dat niet onze schuld, Ik kan niks aan doen dat mijn landgenoten in Bosnie nog steeds op zelfde misdadigers stemmen. Ergens kiezen zij zelf om genaaid te worden.
@Sarajlija "In veel landen mag en kan mens niks zeggen zonder gevaar voor eigen leven. Dat komt niet door Nederlanders maar door eigen machtshebbers. Zij plukken eigen volk kaal en als iemand mond opendoet dan loopt dat heel vaak slecht af. De geschiedenis kunnen wij niet veranderen en andere mensen ook niet. Als zij niet willen leren dan is dat niet onze schuld," Kritiek op eigen land en regering kan op zich heel nuttig zijn. Maar sommige mensen gaan zover in hun afkeer van het Westen in het algemeen en de VS in het bijzonder, dat ze van de weeromstuit sympathiseren met hele foute regimes zoals Iran en Venezuela. Deze verwerpelijke houding is trouwens niet nieuw: in de jaren 70 en 80 waren Cuba, de DDR en Nicaragua ook populair in bepaalde kringen.
Een mening, Opbouwende kritiek is altijd welkom, daar wordt elke slimme mens beter van. Sommige mensen zijn te lang met verleden bezig en zadelen de rest met eigen bevindingen. Dat is niet zo groot probleem, maar dat sommige mensen dat als zoete koek slikken en verspreiden is groot probleem. Daarom heb ik veel respect voor PvdD. Zij gaan niet mee in grote waanzin en blijven maar stijgen. De links is van sterven naar dood en houdt zich te lang met rechts bezig. SP is de enige die zegt Nee tegen Rutte en dat noem ik eerlijk tegen eigen kiezers.
"Waarom zijn wij zo rijk, en is de rest van de wereld zo arm? Een simpel antwoord: vijfhonderd jaar Europees kolonialisme." Dit klopt volgens mij niet. Begin vorige eeuw was Nederland straatarm. De reden dat we nu rijk zijn komt door het Gronings gas lijkt me.
Daar komt bij dat Nederland geen 500 jaar kolonien heeft gehad. Het zal dichter bij 400 jaar liggen.
Waarom heeft Belgie dan ook geld? Kolonialisme is een van de zaken van de rijkdom, maar mogelijk heeft ook cultuur ermee te maken. Duitsland heeft ook rijkdom, komt dit door hun kolonien? Lijkt mij niet. Voor complexe problemen zijn doorgaans geen simpele redenaties te geven.
Het Gronngs gas is nooit meer dan 10% geweest van de staatsbegroting (dus ca 5% van het BBP?). Dus het heeft wel bijgedragen, maar niet zo veel als sommige mensen denken.
Harba De begrippen 'rijk' en 'arm' zijn relatief. Het is dus onzin om te beweren dat een land arm of rijk is, zonder die relatie duidelijk te maken. Het is dus maar hoe je het bekijkt of wil bekijken.
Het is duidelijk te zien: Europese landen die nooit koloniën hebben gehad, zoals Zweden, Noorwegen en Zwitserland, zijn veel armer dan landen met een langdurig koloniaal verleden, zoals Portugal, Spanje en Frankrijk.
Allen. Het punt is dat kolonialisme niet hetgene is waarvan men rijk (of ar) van is. De US. Rijk. Geen kolonies gehad. Duitsand. Rijk. Maar enkele kolonies gehad. Rusland. Rijk op de bevolking na. Geen kolonies. Z-Afrika. Zie Rusland. Etc Spanje, Portugal. Op het moment niet rijk. Wel kolonies gehad. Italie, idem. In Nederland zijn we rijk omdat we de grondstoffen hebben en het klimaat mee hebben. We zijn de 2e voedselexporteur van de wereld. Dat levert geld op. Om te stellen dat we rijk zijn door 500 jaar kolonialisme is ten eerste veel te kort door de bocht en ten tweede slechts voor een klein gedeelte waar lijkt me.
Er zijn 7 Europese landen die langdurig koloniën hebben gehad: het VK, Frankrijk, Spanje, Portugal, Italië, België en Nederland. Die landen hebben zich na de dekolonisatie heel verschillend ontwikkeld, variërend van het arme Portugal tot het relatief rijke Nederland. Landen die nooit koloniën hebben gehad zoals Finland, Zwitserland, Ierland, Oostenrijk en Ijsland, doen het ook goed. De koloniale bezittingen van Zweden waren beperkt van omvang, toch is het een zeer welvarend land geworden. Na de onafhankelijkheid van Indonesië werd gezegd: "Indië verloren, rampspoed geboren". Maar het omgekeerde was het geval: de welvaart nam, mede door het Marshall plan, snel toe. Het leek wel of Nederland van een loden bevrijd was. Het kolonialisme heeft voor de gebieden die er aan onderworpen waren meestal niet zo goed uitgepakt. Kunstmatig getrokken grenzen hebben met name in Afrika en het M.O. de basis gelegd voor nogal wat interne conflicten.
Het Zweedse konigshuis heeft een graantje meegepikt van de transatlantische slavenhandel. Denemarken heeft een koloniale geschiedenis oa. in vorm van handelsposten. Momenteel nog banden met Groenland en de Faeröer. Noorwegen was na de Napoleontische oorlogen tot 1905 een deel van Zweden daarvoor een wingewest van Denemarken. Rijk werd Noorwegen pad op basis van olie- en gasvondsten. https://en.natmus.dk/historical-knowledge/historical-themes/danish-colonies/
IJsland was lange tijd zelf een soort kolonie. Ongeveer 1500 jaar geleden vml voor het eerst bezocht. In het Íslendingabók is terug te vinden dat de eerste (semi-permanente) bewoners op IJsland Ierse monniken waren. Kolonisten uit Noorwegen arriveerden in de Vikingtijd. De Vikingen hielden ook slaven. Ierse vrouwen waren populair. Toen Noorwegen in 1814 werd toebedeeld aan Zweden behield Denemarken wel IJsland. De IJslanders kozen tijdens een referendum in 1944 voor onafhankelijkheid. Die kregen ze.
De theorie van ingebakken wit-suprematisme is natuurlijk grote flauwekul, landen met een rijk koloniaal verleden behoren in "het hier en nu" juist tot de minst racistische landen. Nederland neemt andere landen de maat omdat wij een ontwikkeling hebben doorgemaakt en individuele vrijheden en mensenrechten al decennia lang centraal stellen. Je moet leren van de zwarte bladzijden van de geschiedenis.
"Je moet leren van de zwarte bladzijden van de geschiedenis." Deze zin staat in schril contrast met de rest van je wegkijkboodschap.
@Nou ja "Nederland neemt andere landen de maat omdat wij een ontwikkeling hebben doorgemaakt en individuele vrijheden en mensenrechten al decennia lang centraal stellen" Centraal stellen voor wie en wat? En je laatste opmerking over de zwarte bladzijde is ook wel heel apart gezien bepaalde opvattingen van je.
@ Paul Ik kijk niet weg maar probeer e.e.a. in de juiste proporties te zien en de wel érg eenzijdige en eendimensionale analyse van deze auteur, heeft hij helaas een handje van, te nuanceren.
"Nog elke dag strijden nazaten van de Indonesische slachtoffers ervoor om gehoord te worden. Maar niemand hoort ze. Niemand in ons land leert over de kampen waarin ze werden gestopt". Canon der Nederlandse geschiedenis punt 13, 31 en 40. (Punt 23 heeft ook raakvlakken). Kortom: behoort tot de officieel lesstof van de Nederlandse geschiedenisonderwijs. Trouwens: literatuuronderwijs? "Waarom zijn wij zo rijk, en is de rest van de wereld zo arm? Een simpel antwoord: vijfhonderd jaar Europees kolonialisme". Een heel simpel antwoord dat niet getoetst is aan tegenargumenten. Ten eerste was kolonialisme, begin vorige eeuw al niet meer winstgevend. Het koloniale Britse rijk, raakte achterop bij het Duitsland onder Bismarck, dat amper koloniën had. Tevens is er al de boekdrukkunst, dat kennis makkelijk overdraagbaar maakte. Dat lag aan de wortel van technologie die de arbeidsproductiviteit enorm verhoogde. Dit artikel is triest. Dat een "Universitair docent en onderzoeker" zaken roept over het onderwijs die met een google-zoekopdrachtje prima te weerleggen zijn. Simplificatie en generalisatie komt van de Westerse economie waar gigantische gaten in zitten. Misschien moeten universitair docenten "Social Psychology, Political Science, Cultural Psychology, Political Economy" dit maar eens aan echte geschiedkundige en economen overlaten. Schoenmaker blijf bij je leest.
Bovenstaand verhaal komt uit het CRT straatje. Het is politiek bedoeld om misstanden in de maatschappij recht te zetten en gebruikt daarvoor technieken die critici als propaganda zouden verwoorden: een verhaal opstellen gebaseerd op culturele en historische context. Of dit verhaal waar is, dat is bij CRT niet relevant: het doel heiligt de middelen (en men gelooft überhaupt niet in zoiets als een objectieve waarheid als men ook nog eens de post-moderne stroming aanhangt). Volgens CRT zijn ook feiten, objectiviteit, logica en wetenschap een vorm van witte suprematie, omdat deze niet actief anti-racistisch zijn (oftewel mogelijk het verhaal van de CRT tegenspreken). Dit hele artikel heeft dus niets met geschiedenis of economie te maken.
2 punten er uitpakken en daar op schieten. Als er bij kolonialisatie geld bij had gemoeten dan hadden we er al mee gestopt lijkt mij. De rest negeren. Wegkijken en op die manier het bestaan van (on)bewust racisme, terwijl de schrijver voorbeelden en bronnen zat geeft, te bagatelliseren is jouw leest.
De. voormalige koloniën profiteren nu natuurlijk ook van het kapitalisme, want zonder het kapitalisme hadden we nooit de moderne welvaart en technologische ontwikkeling gehad waar zij nu ook van kunnen profiteren.
Onze moderne welvaart en technologische ontwikkeling is toch echt te danken aan onze techneuten die voor zover ik weet a-politiek zijn en gedreven worden door intrinsieke motivatie. Dat onze rechtse vrienden graag pronken met andermans veren is bekend en gaat ook deze keer niet op.
Het gaat inderdaad voortreffelijk in de landen die vroeger koloniën waren. Ik geloof dat Frankrijk nog elk jaar geld krijgt van hun voormalige koloniën omdat ze hen, heel gul, destijds vrijheid verleende.
Jaap Zonder het kapitalisme hadden we een totaal andere manier van samenleven op de wereld gehad. Beter of slechter? Dat weet niemand. Dus bespaar me uw loze veronderstellingen.
" Waarom zijn wij zo rijk, en is de rest van de wereld zo arm? Een simpel antwoord: vijfhonderd jaar Europees kolonialisme" Wat een onzin, al helemaal als dit van een universitair onderzoeker en docent komt. Na de 2 oorlogen in Europa was Nederland en de rest van Europa straat arm en gebroken. Ipv bij de pakken neer te gaan zitten kozen onze opa's en oma's er voor om kei hard te werken. Dit en het marshal plan hebben er voor gezorgd dat ons land het welvarende land is geworden dat we nu kennen. "Nog geen honderd jaar geleden, in een tijd waarin onze grootouders nog leefden, voerde ons land gruwelijke misdaden uit op inheemse volkeren in de koloniën." Precies de tijd waarin onze voorouders leefden. Ik hoef me niet te schamen voor wat mij voorouders hebben gedaan. Ik ben hun niet en zijn zijn mij simpelweg niet. Het gedrag van onze voorouders hebben we godzijdank achter ons gelaten, ver achter ons gelaten, heel lang geleden al. Na hoeveel jaar na een fout die een voorouder heeft begaan mag je iemand anders weer aanspreken op zijn foute gedrag? 100? 1000? 10.000?
Check het christendom en de erfzonde: altijd. Dat is het grote probleem van de woke-movement, het dogmatisch denkpatroon dat erachter zit.
Wat een calimerogelul. Niemand vraagt of jij je moet schamen voor wat in het verleden gebeurd en gedaan is. Het gaat om de misstanden en de daaruit voortkomende ingebakken racistische vooroordelen te erkennen. Meer niet.
Roel Wat is er dogmatisch aan de idee, dat het verleden invloed heeft op het heden. Het verleden, dat is toch wat onze voorouders deden of niet? Te beweren dat je precies weet wat dan die invloed is, dat is kolder, wie dat ook pretendeert. Maar dat, wat mensen dan wel eens aanduiden met het begrip 'erfzonde', tot flauwe kul te verklaren, dat is het ontkennen van de/een werkelijkheid. Dom dus, om te doen.
--- Dit bericht is verwijderd —
Maar het daarmee en daaruit voortkomende racisme wordt dan heel simpel weggewoven. "Nederland is en was geen land waarin racisme eeuwig tierde want dat hebben ze mij niet geleerd op school."
De Vol Wanneer we niet weten dat we een koloniaal verleden zouden hebben, garandeert dat niets. En het garandeert ook niets, als dat we wel zouden weten dat we een koloniaal verleden hebben. Er zijn mensen die menen dat het een beter is dan het andere. En daar kan je het met elkaar over hebben. Van gedachten wisselen, heet zo iets. U vindt dat lastig, lijkt het, maar doe er maar eens wat aan.
Ik vind het schokkend dat je als universitair docent zoveel slechte argumenten kan maken. Je hebt racistische mensen uit de negentiende eeuw gevonden, en daaruit volgt dat we niet zo hoog van de toren mogen blazen tegen landen die in het heden met geweld andersdenkenden onderdrukken. Ik heb nog nooit joden op de trein gezet, slaven gehouden of Indonesiers een schop uit mijn wijk gegeven. Ik voel ook totaal niet de behoefte om dat te gaan doen. De meeste mensen in Nederland hebben een vergelijkbaar leven zonder geweld tegen de "ander" gehad. "We" hoeven ons daarom ook niet af te vragen waarom we niet eerst sorry zeggen voor dingen die we niet hebben gedaan. Nederland heeft geen honderden journalisten in de gevangenis. Nederland heeft geen concentratiekampen om langzaam genocide te plegen op moslims. Daarom mogen we best foei zeggen tegen Turkije en China. En dan deze parel: Waarom zijn wij zo rijk, en is de rest van de wereld zo arm? Een simpel antwoord: vijfhonderd jaar Europees kolonialisme. Dat is inderdaad een heel simpel en fout antwoord. Na twee wereldoorlogen was dit een straatarm gesloopt continent vol oorlogstrauma's. Met keihard werken hebben onze opa's en oma's het continent weer opgebouwd terwijl de nog overgebleven koloniën allemaal een enorme verliespost waren geworden. Ondanks oorlogsslachtoffers in de familie zou ik er trouwens enorm ongemakkelijk van worden als mijn Duitse kennissen opeens sorry voor hun opa gingen zeggen.
Weer iemand die zich aangesproken voelt over wat onze voorouders deden.
"Ondanks oorlogsslachtoffers in de familie zou ik er trouwens enorm ongemakkelijk van worden als mijn Duitse kennissen opeens sorry voor hun opa gingen zeggen." Weer iemand die zich aangesproken voelt over wat onze of Duitse voorouders deden. "Dat is inderdaad een heel simpel en fout antwoord. Na twee wereldoorlogen was dit een straatarm gesloopt continent vol oorlogstrauma’s." We hadden alleen een basis van rijkdom en onze Amerikaanse vrienden investeerden heel veel in West Europa. Wij hebben alleen maar gejat en gemoord in onze koloniën. En we doen dat mbv Shell etc. nog steeds.
Och.. at the end of the day zijn we allemaal grijs; sadder and wiser.
Voor wie nou eens echt kennis wil opdoen over ons koloniale verleden in Indonesië en dan met name de onafhankelijkheidstrijd van de Indonesiërs, kan ik van harte deze vijfdelige podcast van David Van Reybrouck over zijn onvolprezen boek Revolusi aanbevelen. Een werkelijk indringend verslag van een grotendeels doodgezwegen en beschamende geschiedenis, met interviews met de laatste nog levende ooggetuigen. https://podcastluisteren.nl/pod/Revolusi-met-David-Van-Reybrouck
@Mohawk Ga ik doen! Tipje van mijn kant, lees ook even de verhalen van David over de rol van de Arabieren in Oost Afrika en de Congo. Iedere tijd had blijkbaar z'n kruis.
Buitenstaander Met het verschil dat westerse consumptie drang daar nu al erg lang de bron van ellende is. Naast stammenstrijd en geloof of mystiek. Over Westerse consumptie drang is het interessant om te lezen over Dan Gertler. Hier zou ketenverantwoordelijkheid op zijn plaats zijn. Op dit moment is IS bezig in Congo een kalifaat te stichten, alle reden Nederlandse jihadisten terug te halen er zijn al beruchte figuren gesignaleerd. https://en.wikipedia.org/wiki/Dan_Gertler https://www.nytimes.com/2019/04/20/world/africa/isis-attack-congo.html
Wit-suprematistisch....Hoe moet ik mij als nakomeling van veen en fabrieksarbeiders dan nu voelen? Het leven van mijn voorouders kon je in sommige periodes van de geschiedenis gerust een slavenbestaan noemen misschien nog wel slechter dan dat veel mensen in de koloniën dat hadden. Ook in Nederland bestond vroeger apartheid, de gewone arbeider had echt niets te vertellen hoor, het algemene kiesrecht bestaat nog niet zo heel lang. Bij welk loket kan ik mij melden voor het slachtofferschap, er is vast nog wel een subsidie potje voor.
Hun verheffing is over de rug van kolonies gegaan. Graag zie ik de link naar massamoord, genocide, het platwalsen van hele dorpen, neuzenmeten en kinderen afpakken. Ik denk dat je inderdaad slachtoffer bent, van de evolutie dan wel.
Uw voorouders in de veenkoloniën waren zeker niet te benijden maar wel vrije arbeiders en dat is toch echt iets anders dan slavernij. Ook werden ze niet onderdrukt vanwege hun huidskleur en hadden ze gelijke rechten. In tegenstelling tot alle koloniën waar de samenleving tot op het bod racistisch was. Ook mochten ze trouwen met wie ze wilden in tegenstelling tot landen met apartheidswetten waar dat recht niet bestond. Ja, Bettache verkoopt een heleboel onzin maar dat is geen reden om hem daarin te volgen.
@Minoes In het algemeen schrijf ik hier op wat ik van iets vind. Ook nu. Waar heb ik ongelijk?
Ik denk dat wij een andere opvatting hebben over helemaal vrij zijn etc..
In 2017 werd door de RUG een grootschalig onderzoek olv hoogleraar Strijker naar erfelijke armoede in de Veenkoloniën aangekondigd. Geen eindrapport gezien, maar voorzover mij bekend leek hun leven tot voor kort vrijveel op dat van lijfeigenen en zijn de gevolgen daarvan nog steeds zichtbaar. Niet alleen in de vorm van prachtige huizen in de stijl van de Amsterdamse school en in industrieel erfgoed.
Lees de reactie van DanielleDefoe. En zo zijn er nog veel meer voorbeelden.
@Minoes en Defoe Ik doe nog een poging. De slaaf is eigendom, bezit van zijn meester en die slavernij hebben we godzijdank in Nederland niet gekend. Bezoek de tentoonstelling in Amsterdam. In Nederland hebben we geen lijfeigenschap van betekenis gehad. De vormen van horigheid, dus onvrijheid, in met name het midden en oosten van het land zijn niet te vergelijken met de rechteloosheid van de slaven in de koloniën, laat staan en ook niet met de paupers in Veenhuizen. Een arbeider in de veenkoloniën kon weglopen en ze gingen niet achter hem aan en kreeg niet met de zweep. Dat zijn de feiten. Dat onderzoek van Dirk Strijker heeft nog geen conclusies opgeleverd. Maar iedereen in Drenthe en Groningen weet dat als je voor een dubbeltje bent geboren je moeilijk een kwartje wordt.
Het komt telkens terug, deze verhalen, net zoals de verhalen van andere 'veroveraars'. Of het nu Arabieren, Turken, Chinezen of andere Aziatiasche volkeren zijn, bijna allemaal kennen ze een tijd dat zij de overheersers waren en anderen de onderdrukten. Helaas zijn de Europeanen blijkbaar altijd diegenen die daar zich (alleen) schuldig over moeten voelen. Wat bv Arabieren in Afrika, Congo, uitrichtten, niemand heeft het er over. Voelen zij zich schuldig? Chinezen die Nepal inlijfden, schuldig voelen? Maar goed, wij horen blijkbaar beschaafder te zijn (over suprmatie gesproken...), en dan? Als we er bij stil staan, we erkennen het (volgens mij doen we dat al lang); excuses aanbieden, gaan we dan - we hebben immers erkend dat de ellende door ons komt) geld overmaken om het te compenseren?
Zij deden het ook. "Wat bv Arabieren in Afrika, Congo," Hahahah. Ik wist niet dat de moordenaars en rovers uit Belgie nu ook onder Arabieren vielen.
Is het niet altijd zo dat een dominante cultuur zich superieur voelt tov de niet dominante culturen?
De visie van Baud op de superioriteit van het blanke ras was in de 18e en 19e eeuw heel algemeen, althans, bij het blanke ras. Juist in de 19e eeuw bereikte dat diepe racisme het hoogtepunt; wetenschappers voerden er ook 'bewijzen' voor aan. Baud was voor zijn tijd een redelijk integer bestuurder, die zich verzette tegen uitwassen van het Cultuurstelsel. Dat stelsel verplichtte inheemse boeren een deel van hun oogst in te leveren, maar ontaardde vaak, bijv. door (illegale) verhoging van dat deel en door het opleggen van herendiensten, zoals die onder het feodalisme bestonden. In zijn tijd was NL trouwens ongeveer failliet door de ongecontroleerde uitgaven van Willem I en door de hoge kosten van de Belgische afscheiding. Het is jammer dat Bettache niet ingaat op de periode van de Ethische politiek, vanaf het begin van de 20e eeuw. Waar tot dan toe de economische exploitatie van grondstoffen en de bevolking in de koloniën relatief onomstreden was, werd deze toen overwegend negatief beoordeeld. Het was het einde van de 'batig slot'-periode (de kolonie moest winst opleveren). Doelstelling van de ethische politiek was de koloniale bevolking zodanig te vormen dat zij zou kunnen komen tot politieke en economische zelfstandigheid. Daarbij hoorde het streven naar welvaart voor Indië. Veel aandacht voor onderwijs en infrastructuur, de scholing voor de inheemse bevolking explodeerde. De grens was wel, dat de hogere functies gereserveerd bleven voor Europeanen. Het onderwijs leverde het kader voor de zelfstandigheidsbeweging, die vanaf de jaren '20 van de 20e eeuw snel sterkere werd. NL greep vervolgens hard op tegen die gevolgen van de eigen ethische politiek door onderdrukking van de zelfstandigheidsbeweging. Overigens, de meeste Europese landen hadden helemaal geen koloniën. De voornaamste oorzaak van de westerse rijkdom is m.i. de industriële revolutie, die vervolgens de uitbuiting van de koloniën verscherpte.
/Overigens, de meeste Europese landen hadden helemaal geen koloniën/ Klopt, alleen de zeevarende naties. Duitsland in Namibië was een laatkomer. België en de Congo ook. Maar toch hebben die beide landen in die korte periode hun bijdrage aan de walgelijke wreedheden geleverd. Maar landen zoals Spanje, Portugal, Frankrijk, Nederland, Engeland zijn schathemeltje rijk geworden van die koloniën. Tenminste, een klein gedeelte van de bevolking van die landen. De meesten bleven gewoon arm. Hetzelfde gebeurde tijdens de industriële revolutie. Een kleine groep mensen werd daar stinkend rijk van maar de meeste mensen tijdens de industriële revolutie waren straatarm. Daar is een kleine honderd jaar aan sociale strijd voor nodig geweest om dat te veranderen. Het is de technologische voorsprong geweest die er voor zorgde dat Europese landen en naderhand de Verenigde Staten anderen op een weerzinwekkende wijze hebben kunnen exploiteren. Technologische voorsprong vooral op het gebied van wapens maar ook de zeevaart natuurlijk. Om een excuus te hebben voor die exploitatie moest men natuurlijk wat verzinnen. En dus werden de volkeren die geëxploiteerd werden neergezet als primitief, inferieur en die moesten beschaving krijgen. En wij in onze kuch goedheid brachten ze beschaving. The white man's Burden (Kipling) En daarom hadden wij recht op de rijkdommen van die landen en mochten we die mensen vernederen, onderwerpen, vermoorden enz. Het was toch in hun eigen belang ? Racisme en discriminatie heeft altijd bestaan, maar voor de Europese landen en naderhand de Verenigde staten was het een verdienmodel. Let wel het is altijd een kleine elite van lieden geweest die deze misdadige praktijken uitoefenden. Immers stemrecht bestond niet toen het begon en toen het koloniale tijdperk op haar einde liep werd de democratie pas volwassen in Europa. Het is dus ook te eenvoudig om te zeggen dat alle Nederlanders, alle Engelsen, alle Spanjaarden enz. een gemeenschappelijk schuld hebben vanuit het verleden. De staten en de machthebbers van die staten die toen regeerden wel.
Je maakt dezelfde fout als de meesten Zapje; het gaat er niet om dat wij nu schuld moeten bekennen en/of dragen. Het gaat erom dat je erkent dat die hele geschiedenis het fundament van onze huidige cultuur is. Dat er lui zijn die wel menen dat "witte schuld" hangt aan elke lelieblanke kont valt niet te ontkennen, maar die lui maken dezelfde denkfout - al kan ik me daar wel iets bij voorstellen gezien de stelselmatige ontkenning dat er überhaupt iets mis is
Is dat zo Karingin, het fundament van onze hele cultuur? Ik moet zeggen dat Nederland rijkelijk laat was met het erkennen van zelfbeschikkingsrecht van volkeren en mensen. We waren ook heel laat met de afschaffing van slavernij. Ik denk eerder dat het fundament van onze cultuur geld verdienen is en op welke manier maakt niet uit. En dat Nederland net zoals veel andere landen ontelbare misdaden heeft begaan alleen maar vanwege platte winst. En voor die winst hebben ze racisme/slavernij/moordpartijen enz. toegepast. Er waren helaas mensen die hun ziel schoon wasten met goud. Die mensen zijn er nog steeds en zijn heel machtig. Maar de oorzaak uiteindelijk is geweest dat ze er een verdienmodel in zagen. In slavernij, kolonisatie en al de misdaden die daarom zijn begaan. De VOC was een onderneming met winstmaximalisatie. De slavenhandel ging om poen. (cheap labour) Dat is het fundament van de cultuur. Niet de weerzinwekkende gevolgen er van. Het waren schoften die over de verwoeste levens van miljoenen mensen rijk werden. Zoals het nu nog steeds gebeurt.
Je hebt een punt Pater. Want door alleen de westerse, ‘witte’ superioriteit als legitimatie van de koloniale overheersing van Indonesië ('Nederlands Indië) te benadrukken wordt voorbij gegaan aan de complexiteit van het kolonisatieproces zoals dat zich in ‘Nederlands Indië’ voltrok; een proces dat niet zonder een lokaal bestuurssysteem kon worden geconsolideerd. Alle koloniale machten of die nu wit of van een andere kleur waren bedienden zich van zo’n systeem. Er werd ingespeeld op de plaatselijke etnische en tribale verhoudingen, die zo nodig op de spits werden gedreven. Zo was er tussen de machthebbende 'Belanda' en de machteloze bewoner van de kampong sprake van een hiërarchische tussenlaag (door Eduard Douwes Dekker treffend beschreven). Kortom kolonisatie is geen dichotoom proces en zeker niet simpel op te vatten als de ‘witten tegen de zwarten’. Om dichter bij huis te blijven, betrokken de Nederlandse kolonisatoren verschillende lagen van de gekoloniseerde bevolking bij hun kapitalistische machtshonger, waarvan velen na het verkrijgen van onafhankelijkheid werden overgeleverd aan vergelding.
@Zapata De industriële revolutie maakte de overheersing van de koloniën pas goed mogelijk. De inkomsten uit de slavenhandel en uit de koloniën waren beslist belangrijk, maar dat moet ook weer niet overdreven worden, die maakten maar een paar procent uit van de Nederlandse economie. Voor NL was de handel op Scandinavië, graan en hout, was veel belangrijker. Er was ook in het NL van de Gouden 17e Eeuw bittere armoe, zeker, maar de rijkdom leidde tot een bloei van cultuur, onderwijs,wetenschap die veel verder reikte dan alleen de bovenlaag. De latere werelddominantie van W-Europese landen en nog later van de VS kwam mede voort uit de dynamiek van een ontwakend uniek handels- en industrieel kapitalisme: de motor achter onderdrukking en uitbuiting maar ook van welvaart en rijkdom. Ik vind het vreemd, en dom, dat Bettache alleen oog heeft voor de winst uit de koloniën en totaal niet voor al die andere ontwikkelingen. Landen als China, maar ook Japan en Iran, stonden qua kennis en potentiële militaire macht aanvankelijk op een hoger niveau maar keerden zich naar binnen, Europa naar buiten. De 'white man's burden' is vanuit het heden gezien walgelijk arrogant en racistisch, maar in de 19e eeuw overheerste W-Europa de wereld en was de gedachte dat de blanken superieur waren tot op zekere hoogte begrijpelijk. Baud was geen loslopende gek!
@Karingin: Je maakt dezelfde fout als de meesten Zapje; (...) ------------------------------------------------- Zeg Stopie, jij probeert jouw argumenten tegen personen op wie jij reageert kracht bij te zetten door diezelfde personen steevast bijnamen te geven. Overtuigend hoor.
Heeft de schrijver de laatste tijd nog wel eens een school geschiedenis boek geraadpleegd? Hij doet immers voorkomen dat er totaal geen aandacht is voor kolonialisme en de gevolgen ervan (overigens: racisme bestond al ver voor kolonialisme en is er dus geen gevolg van). Ja het is goed om de aandacht niet te laten verslappen, maar op scholen wordt al meer dan genoeg over kolonialisme onderwezen https://nos.nl/artikel/2324943-veel-aandacht-voor-slavernij-en-kolonialisme-in-schoolboeken Na het lezen van dit stukje zou ik bijna gaan denken dat wij als nederlanders het alleen recht hebben gehad op kolonialisme en dat de gehele bevolking hier geweldig van heeft geprofiteerd - tot de dag van vandaag. Maar gelukkig wordt hierover vrij goed onderwijs gevoerd - dus de gemiddelde middelbare scholier weet echt wel welke misstanden er in Indonesie hebben plaatsgevonden en die weten ook wel dat de armoede " in de rest van de wereld" niet veel te gemakkelijk kan worden toegeschreven aan kolonialisme van de nederlander.
Dat jij er nu in elk geval heel wat meer van profiteert als de vroegere arme bevolking lijkt me anders vrij evident. Wat is dat toch dat zoveel lui het als een persoonlijke aanval zien als er wordt gewezen op allerlei nare toestanden uit het verleden die nu nog hun weerslag (kunnen) hebben?
@Karingin "Wat is dat toch dat zoveel lui het als een persoonlijke aanval zien" Heeft met al het critical race theorie jargon te maken. Het collectivistische aspect (in een veroordelende zin) en het politieke aspect wekt weerzin op. Een feitenvrij verhaal optuigen om mensen op te hitsen voor een politiek doel (een belangrijk doel nog wel, waar men het ook nog mee eens is). CRT gaat in tegen de idealen van het individualisme en de verlichting. Al die ideeën zitten heel diep in de Westerse cultuur verankerd en daar vindt CRT dus ook de grootste tegenstand.
Tja, nu reageer ik net op een ander bericht dat ik het belangrijk vind dat er meer aandacht komt voor het slavernij-verleden en dat het niet eerlijk is om dat zo breed te trekken dat ook slavernij waar Europeanen tot slaaf gemaakt worden erbij te betrekken, omdat dat al lang niet meer in ons culturele archief zit (zoals dat tegenwoordig geloof ik heet, maar corrigeer me ajb als ik de term incorrect hanteer). Dus ook inzake de alle misdaden die Nederland in Indonesië heeft begaan wil ik me van harte aansluiten bij de auteur dat daar meer aandacht voor moet komen. Waar ik echter ongemakkelijk van wordt is het hele discours van alle rijkdom van "ons land" en alle rechten en privileges die ik als Neerlandse inboorling daarmee zou claimen. Rijkdom en rechten zitten nu ook niet bepaald in mijn culturele familie-archief. Ik en mijn zus zijn pas de eersten in de hele familielijn die de onderklasse ontsnapt zijn, en dan ook alleen nog maar omdat onze vader zich letterlijk dood gewerkt heeft om ons een opleiding te bezorgen. Ik ben opgegroeid met een beeld dat het leven uit plichten bestaat, niet uit rechten (je hebt nergens recht op zei mijn vader dagelijks), en wij moesten als kind al in de buurt om betaalde klusjes scharrelen om aan het gezinsinkomen bij te dragen. De rijkdom die in het verleden vergaard is, kwam maar aan een heel klein deel van de bevolking ten goede. En wat het extra zuur maakt is dat het juist dit deel van de bevolking (de economisch welgestelden) vanaf hun grachtenpanden in Amsterdam of provinciale villa's nu het hardst schreeuwen dat "ons land" moet inleveren. Zoals gezegd sluit dat nogal slecht aan om mijn persoonlijke culturele archief. Dat laatste laat zich nog het best verwoorden door onderstaande songtekst van de punkband The Dropkick Murphys: Yeah, this one's for the workers who toil night and day By hand and by brain to earn your pay Who for centuries long past for no more than your bread Have bled for your countries and counted your dead In the factories and mills, in the shipyards and mines We've often been told to keep up with the times For our skills are not needed, they've streamlined the job And with sliderule and stopwatch our pride they have robbed REFRAIN: We're the first ones to starve the first ones to die The first ones in line for that pie-in-the-sky And always the last when the cream is shared out For the worker is working when the fat cat's about And when the sky darkens and the prospect is war Who's given a gun and then pushed to the fore And expected to die for the land of our birth Though we've never owned one lousy handful of earth? REFRAIN (3X) All of these things the worker has done From tilling the fields to carrying the gun We've been yoked to the plough since time first began And always expected to carry the can
Je hoeft je toch niet persoonlijk aangevallen te voelen om in te zien dat onze cultuur, de manier waarop we met elkaar en anderen omgaan, gebouwd is op o.a. het koloniale verleden en onze veelgeprezen "koopmansgeest". En dat een groot deel van onze huidige rijkdom nog steeds voortkomt uit uitbuiting en andere onfrisse praktijken is ook algemeen bekend, maar daar ben jij persoonlijk ook niet verantwoordelijk voor. Zelfs niet als consument die daar van profiteert, omdat je vaak geen keus hebt, omdat je de productieketen niet kunt overzien en omdat je om de haverklap genaaid wordt waar je bij staat. Die bal hoort echt bij de politiek en het bedrijfsleven. Maar het inzien dat er veel mis is met onze cultuur en levenswijze, is wel de 1e stap in de richting van verandering
@Karingin Dat er in de historie dingen zijn gebeurd die niet fraai zijn, dat spreekt voor zich. Dat is helemaal niet waarom mensen reageren. Het artikel gaat wat betreft de geschiedenis veel te kort door de bocht en geeft een niet onderbouwde link met specifiek de huidige Westerse cultuur. Alles met een historie heeft negatieve kanten, alle culturen, alle organisaties, alle landen, alle religies. Daar is niets specifiek Westers aan. Voor de meeste mensen staat de Westerse cultuur voor vrijheid, individualisme en het verlichte ideaal van de rede, wetenschap, tolerantie van andermans culturen en de rechtstaat. Dingen waar veel mensen terecht heel erg trots op zijn, we zijn heel ver gekomen! Juist die verlichte idealen stonden haakt op praktijken zoals slavernij en zijn heel belangrijk geweest in het afschaffen daarvan. Tuurlijk kan je er tot in het oneindige over discussiëren waar je de nadruk op wil leggen (positief en negatief), maar dat neemt niet weg dat de meeste mensen met een Westers culturele achtergrond zich niet in het beeld van de schrijver zullen herkennen. Net zoals de meeste moslims zich niet in het beeld van de Islam herkennen zoals Geert Wilders die uitlegt.
Ach, je wilt niet weten wat de katholieken en protestanten elkaar hier hebben aangedaan. De tegenstander had echt geen ander kleurtje nodig om over de kling gejaagd te worden. Ook blanken waren wel eens het slachtoffer van andere kleurtjes, vraag maar Atilla, die wist wel raad met de blanken. Of wat dacht je van al die Christelijke slaven in het leger van het Ottomaanse rijk. In het verleden zijn veel foute dingen gedaan, die in die tijd 'acceptabel' waren. De underdog was toen gewoon altijd zwaar de pineut. Verder ben ik het verhaal over de rijkdom wel een beetje beu. Tijdens de eerste wereldoorlog was Nederland al relatief arm, en na de tweede wereldoorlog was er helemaal niets meer over. We zijn hier rijk door wat we na 1945 hebben opgebouwd vooral met hulp van de Amerkanen. Houd toch eens op met dat slachtofferdenken.
"Ach, je wilt niet weten wat de katholieken en protestanten elkaar hier hebben aangedaan. De tegenstander had echt geen ander kleurtje nodig om over de kling gejaagd te worden." Hebben aangedaan. Dat zeg je goed. Niemand die daar nu nog echt last van heeft. Dat is hier wel anders. Een klein zonnetje is géén groot licht.
@MG1968, "Dat is hier wel anders.". Hoezo? Ik zeg absoluut niet dat er geen discriminatie / racisme in dit land is, maar betwijfel echt hoeveel dat met het (verre) verleden te maken heeft. Ik ken overigens redelijk wat mensen met een Indonesische achtergrond en heb nou niet echt de indruk dat dit de mensen zijn die hier veel mee te maken hebben. Ze doen het over het algemeen heel goed in de Nederlandse maatschappij. "Een klein zonnetje is géén groot licht.", iemand met een andere mening wegzetten als dom is hier een beetje gemeengoed, en zegt eigenlijk alleen maar iets over degenen die dat doen. Ik zie hier overigens ook zelden 'rechte' mensen dat doen, komt eigenlijk altijd uit dezelfde hoek.
Onze cultuur is een optelsom van ideeën en gedragingen in ons verleden, duh...sjezus zo moeilijk is 't niet
Pfff nee hoor slechtsmensen hebben 't nooooit over naïef, onrealistisch, deugend links
@Karingin "Onze cultuur is een optelsom van ideeën en gedragingen in ons verleden". Verklaar dan eens waarom in het algemeen het racisme in landen met een koloniaal verleden minder is dan bij landen zonder. Denk je echt nou echt dat de gemiddelde Chinees, Japanner, Arabier of Pool minder racistisch is dan de koloniale Nederlander? "Pfff nee hoor slechtsmensen hebben ’t nooooit over naïef, onrealistisch, deugend links" zeker wel, maar niet zo vaak op de persoon gespeeld.
en toen kwam de tweede wereldoorlog waarna de mensen zich sterk bewust werden van hoe fout het kan zijn om raciale suprematie voor te staan. dat was in nederland zelfs zo sterk dat dergelijke mensen tot pim fortuyn totaal geen voet aan de grond kregen in de nederlandse politiek pas toen de generatie die dat had meegemaakt door ouderdom sterk uitgedund was stak het weer de kop op net als in andere landen overigens recentelijk heeft zich daar nog een beweging bij gevoegd die ook voor sterke rassenscheiding is die ook verantwoordelijk zijn voor het gebruik van het woord 'wit' ipv 'blank'
Ik denk niet dat ik denk dat ik superieur ben aan wie dan ook, maar ik ben wel het product van honderden jaren 'foute' cultuur. Ik ben best bereid om te erkennen dat ik in potentie fout ben gevormd, maar wat nu?
Er aan meewerken dat anderen dat ook zien en erkennen en helpen deze uit de wereld te krijgen. Of op zijn minst niet tegen te werken. Zoiets?
Waarbij het overigens niet gaat om 'fout' maar om het huidige onrecht dat toch in stand is beleven.
"fout" zou ik niet gebruiken. Maar voor de rest ga ik met je mee. Dat is ws "de oorzaak" dat de ander met een kleurtje altijd een ander blijft al hebben "ze" al 3 generaties een Nederlandspaspoort.
Niets nieuws toch? Geschiedenis les heeft alleen “nation building” als doel. Van de scholen kan je met het huidige curriculum weinig verwachten. Daarnaast heeft de gemiddelde nederlanders nul komma nul besef over geschiedenis en de wereld buiten west Europa. Een leuk testje, vraag maar eens rond bij kennissen en collegae wanneer België zelfstandig werd….
weet ik ook niet uit mn hoofd even denken ik meende dat belgië 7 jaar bij nederland hoorde - dat was besloten in 1815 bij het congres van wenen . dus 1822? overigens weet ik meer over de oudheid en de vroege middeleeuwen
1830, toen werd België onafhankelijk. En het grappige is: ook zij claimen als natie staat een geschiedenis van duizend jaar. Allemaal “blöd und boden” terwijl men bij een oprechte en open blik op de geschiedenis zal zien dat alles veel meer in beweging is. Landen komen en gaan, “volken” verplaatsen zich en verbinding (handel) is al sinds mensenheugenis over continenten heen.
Vijfhonderd jaar kolonialisme is de oorzaak van armoede in de wereld. Zo eenvoudig heb ik het nog nooit bekeken. Wat kan ik nu terugdoen?
Het is ook een sterke simplificatie: laten we Nederland en Indonesië als voorbeeld nemen. Het grootste deel van de tijd was er een Nederlandse aanwezigheid die via lokale machthebbers de handel controleerde. Logisch ook dat toen Nederland geen natie staat was zij ook niet in die zin koloniën had. Pas toen Nederland een natie staat werd begin zij Indonesië direct onder haar macht te brengen. De periode dat heel Indonesië onder Nederlands direct bewind was is eigenlijk vrij klein. Denkt u maar aan Van Heutz in Atjeh. Tot die tijd was er lokale macht.
"Wat kan ik nu terugdoen?" In mijn optiek Alleen erkennen en wie weet de daaruit voortkomende ongelijkheid tussen blanke en gekleurde Nederlanders met alle gevolgen vandien kunnen zien.