Wispelturig kneuzenkabinet helpt duurzame energiemarkt om zeep
De kans dat Nederland de klimaatdoelen van 2030 haalt is gedaald tot minder dan 5 procent, ondertussen waarschuwt de VN dat de opwarming van de aarde naar een catastrofale 3 graden gaat en dat de maximale opwarming van 1,5 graad volledig uit het zicht is verdwenen. Het Nederlandse kabinet, met daarin klimaatontkenners PVV en BBB, zorgen er ondertussen voor dat de markt voor duurzame energie op zijn gat is komen te liggen. De branchevereniging vreest dat de sector onherstelbaar is beschadigd.
De vraag naar zonnepanelen en warmtepompen is dit jaar sterk teruggelopen, zo meldt de NOS. Branchevereniging Nederlandse Vereniging Duurzame Energie (NVDE) vreest dat hierdoor banen verloren zullen gaan en dat dit personeel later mogelijk niet meer te vinden is als de vraag weer aantrekt. Uit een inventarisatie van de NVDE onder de eigen achterban blijkt dat één op de tien bedrijven verwacht dit of volgend jaar failliet te gaan. Vier op de tien verwacht volgend jaar personeel te moeten ontslaan, drie op de tien verwacht contracten niet te verlengen en minder zzp'ers in te huren.
De NOS schrijft:
"Personeel heeft nu een negatieve ervaring met de branche", zegt NVDE-voorzitter Olof van der Gaag. "Dat komt voornamelijk door zigzagbeleid van de overheid. Wij vrezen dat het personeel nu vertrekt naar andere sectoren en niet terugkomt als het werk weer aantrekt."
Dat beaamt Wilthagen [hoogleraar arbeidsmarkt, red.]: "Wanneer medewerkers de verduurzamingsbranche verlaten en elders vergelijkbare of betere arbeidsvoorwaarden ontvangen, wordt het moeilijk om hen te motiveren om terug te keren. Je wil eigenlijk het tegenovergestelde: want om klimaatdoelen te halen hebben we het personeel hard nodig."
De belangrijkste reden voor de keldering van de aanschaf van zonnepanelen is de voorgenomen afschaffing van de salderingsregeling en de onzekerheid over de terugleververgoeding. De terugloop van de aangeschafte warmtepompen zijn onder meer uitblijven van een normering voor (hybride) warmtepompen, de verlaging van de gasbelasting (waardoor een cv-ketel aantrekkelijker blijft) en het verlagen van de subsidie op een warmtepomp.
Deze week werd klimaatminister Sophie Hermans (VVD) op de vingers getikt door het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL). Dat stelde vast dat vrijwel alle concrete klimaatplannen van het kabinet-Schoof de doelstellingen verder uit zicht brengen. Sterker nog, de wens van het kabinet om opnieuw een Europese uitzondering te krijgen op mestregels, zorgt alleen maar voor méér uitstoot. Mocht die wens vervuld worden. Hermans kan ook niet anders dan toegeven dat het beleid van het kabinet waar zij deel van uitmaakt de klimaatdoelen grondig vernietigen. In een interview met NRC zegt de VVD-politica dat het klimaat inderdaad naar z'n grootje gaat, maar: "We moeten het investeringsklimaat in de gaten houden".
Praat mee
Reacties (15)
En dóórschuiven met Schoof.
En dóór met de afbraak.
En ....hoezoo?
De kiezers willen wel eens wat anders dan de gezapige politiek in voorgaande decennia.
Een land democratisch besturen, wat inhoudt dat je rekening houdt met de zwakkeren, met nationale, voor iedereen betaalbare gezondheid, met mobiliteit voor iedereen en met een gezonde leefomgeving, is niet zoiets als een platenprogramma 'u vraagt, wij draaien'.
Zoals het was, was zo gezapig, laten we nu de hele boel maar afbreken. Dat is pas leuk.
Ik weet niet wat men nu wil
Zonder salderingsregeling is een warmtepomp in een bestaand huis heel duur.
Met saldering spreken we over de rijkensubsidie
Bovendien kan ons elektriciteitsnetwerk de warmtepompen niet eens aan, mede omdat meer dan 10 jaar geleden Tennet het gevraagde geld niet kreeg om te investeren.
Overigens moet ik nog uitzoeken wat de enorm grote relatie is tussen stikstof en klimaat
Stikstof uit de landbouw (vooral van gier, mest) manifesteert zich vaak in de vorm van methaan en vergelijkbare stikstofverbindingen. Dat vormt een veel sterker broeikasgas dan CO2. We moeten van die veestapel af, want het is nergens goed voor, al dat vlees eten terwijl de veeteelt onvoorstelbare schade aan ons klimaat veroorzaakt. Dit kabinet wil kijken hoe het anders kan, door gemaakte afspraken en beleid in te trekken en dan .... eh.... dan ... Dan moet Europa alles maar veranderen want anders gaat Nederland Nexit!
Nederland zit al zo'n 15 jaar in dit hoekje van steeds vaker niks doen (stikstof, klimaat), whitewashing (bouwen met tropisch hout van dubieuze herkomst) en dan nu zelfs gemaakt beleid terugdraaien. Waar is de visie op de toekomst? De EU had die rol van nationale overheden (noodgedwongen) overgenomen, maar ook dat beleid staat nu op de tocht. En waarom? Omdat "de burger" volgens de populisten liever in de jaren 50 leeft. Dat is geen visie, dat is gewoon kiezersbedrog. Wel succesvol overigens.
@EricWakker
Wat je beweert is onjuist. Stikstof is geen broeikasgas.
https://www.rivm.nl/stikstof
Over de relatie tussen (teveel) stikstof en klimaat:
(Te) Veel stikstof in de bodem zorgt voor monocultuur, oftewel, bedreigt de biodiversiteit.
In Duitsland ligt de terugleververgoeding momentaan bij 8ct/kWh en daar leggen mensen ook nog steeds vrolijk zonnepanelen op hun dak. De salderingsregeling dan ook een gigantische oversubsidiëring van zonnepanelen, en had al lang geleden door een terugleververgoeding naar Duits model moeten worden vervangen. Dat had twaalf jaar geleden al moeten gebeuren, dus hier hebben meerdere Nederlandse regeringen liggen slapen.
In Duitsland betaal je gemiddeld ook 10 cent per kWh minder dan in Nederland. Dat maakt de drempel om full electric te gaan ook een stuk lager. Scheelt toch 30% en relatief krijg je daar dus een goede terugleververgoeding.
In werkelijkheid liggen de elektriciteitsprijzen in Duitsland juist hoger dan in Nederland, momentaan zo bij 34 ct/kWh tegenover 27 ct/kWh in Nederland.
De salderingsregeling betekent dat onnodig 19 ct/kWh aan mensen met een PV-systeem cadeau gedaan wordt. De mensen zonder PV-systeem betalen daarvoor. Dat is slecht voor het draagvlak, en eigenlijk al lang niet meer houdbaar. Bovendien is er zo geen stimulans om het eigenverbruik te optimaliseren, bijvoorbeeld met accu's of door de wasmachine vooral rond de middag te laten draaien, wat het net weer zou ontlasten.
Ik ben zeker geen van de huidige regering (understatement), maar dat de salderingsregeling afgeschaft moet worden is al minstens tien jaar duidelijk, en dat hier eindelijk ingegrepen wordt is in principe een goede zaak. Het is natuurlijk wel de vraag wat het alternatief wordt, en van dit kabinet is natuurlijk veel slechts te verwachten.
In Duitsland hebben ook meer mensen een thuisbatterij.
Het lijkt me erg nuttig als de huidige lichting Haagse politici er eens “op excursie” zou gaan… , om er hun licht op te steken.
(Bovendien, Duitsland is niet ver: men kan er zó heen fietsen!)
De overheid blijkt telkens weer onbetrouwbaar. De salderingsregeling zou afgebouwd worden tot 2031. Nieuwe gasketels zouden in 2026 verboden worden. Een regering zit er - als men de rit uitzit - vier jaar, maar het schiet niet op als een nieuwe ploeg weer dingen verandert. Ik herinner me nog de spaarloonregeling die snel werd afgeschaft en het grijs kenteken, waardoor mensen die een kampeerbus hadden gekocht plotseling vijf keer zoveel wegenbelasting moesten betalen.
Iedereen kon van mijlenver zien aankomen dat de (ontbrekende) plannen in het regeerakkoord voor zonnepanelen, windturbines op zee en land, batterijopslag, rode diesel, stimulering BEV's, kerncentrales, veestapel, luchtvaart, warmtepompen en meer zouden leiden tot het verder uit beeld raken van de doelstelling voor 2030.
Er gebeurt op al deze terreinen precies het tegenovergestelde van wat zou moeten gebeuren.
Denk maar niet dat de Minister voor Groene Groei hier veel aan gaat veranderen. De meesten in het kabinet, PVV en BBB voorop, interesseert het echt voor geen meter dat klimaatzaken in de vertraging gaan.
De boeren beweging heeft behoorlijk lopen vertragen mbt de stikstofuitstoot.
Het belang voor hun dikke boterham en vette subsidies hadden voorrang onder het mom , kijk burger Den Haag heeft t slecht voor met jullie en wij voeden jullie er niet bij zeggende dat die burger die boer twee keer betaald.
Ten eerste voor de prijs in de supermarkt plus de belasting die wij afdragen aan brussel gaat deels naar hun .
Chemours en Tata Steel hebben de macht in NL net zoals klm die onze bijdrage aan zogenaamde ' verschoning ' mooi n andere prioriteit geeft .
De aandeelhouders eerst en dan de kinderen, die mogen in n niet gespreid bedje het gif tot zich nemen.
Het blijft jammer dat dit soort nieuws blijft domineren terwijl we volop in beweging zijn.
Het vertraagt, zeker. Het net kan het niet aan, maar dat weten we al dertig jaar. Waterstof blijft een twijfelgeval, verbruik stijgt alleen maar, kernenergie heeft een slechte naam en het netto resultaat is dat de doelen compleet uit beeld zijn. Er zijn stapels zonnepanelen geïnstalleerd en daar hebben we onze bek mooi mee voor de gek gehouden, blijf dat vooral doen.
We zijn drie beslissingen verwijderd van de doelen, en hebben de benodigde politieke lef gewoon niet om die beslissingen te nemen. Ik zou er nog maar eens een commissie op zetten, en wat consultants. Blijf datacenters bouwen en o ja, en de belasting verhogen. Dat heeft tot nu toe niet gewerkt dus het moet een goed plan zijn.
De pers zou kunnen helpen. Vertel nu gewoon waar we staan, waar we heen willen en waar het op hangt. Blokkeer dan net zo lang de A12 tot de verantwoordelijken hun verantwoordelijkheid nemen. Dan zullen de technici weer aan het werk gaan en weet iedereen waarom er gedaan wordt wat we doen.
"De pers zou kunnen helpen. Vertel nu gewoon waar we staan,"
Me dunkt dat dat hier gebeurt: "Wispelturig kneuzenkabinet helpt duurzame energiemarkt om zeep".
Maar dan reageer jij met: "Het blijft jammer dat dit soort nieuws blijft domineren terwijl we volop in beweging zijn." Dat moet dan nu zijn: in beweging WAREN. "De branchevereniging vreest dat de sector onherstelbaar is beschadigd."
"We zijn drie beslissingen verwijderd van de doelen, en hebben de benodigde politieke lef gewoon niet om die beslissingen te nemen" . Sterker nog: kabinet Wilders heeft het lef om de goede dingen die ruimschoots voorbereid zijn, de nek om te draaien. Het is EN jammer (zacht uitgedrukt) EN goed dat dit het nieuws blijft domineren. Want het is super super slecht. En dat kan niet snel genoeg bij de burgers (stemmers) doordringen.
vdbemt,
Het trieste is, dat het niet eens aan het kabinet ligt. Het ligt aan u.
En omdat u liever ach en wee roept gaat het kabinet niet over u heen daveren. Uiteindelijk hebben de opvolgende regeringen u zo gemaakt, daar kan u ook niks aan doen en dit kabinet zit niet te wachten op de volgende ereschuld. Sinds die waanzin ingevoerd is zijn ze wel lamgeslagen.
vdbemt,
Misschien moet ik dat maar eens doen. Wellicht is het verdoven en vertragen van mijn hersenactiviteit een manier om op uw niveau te komen.
@pahan. Als jouw intelligenteiniveau zoveel hoger is dan het mijne, kun je vast je reactie van 27 okt. 2024 - 6:13, waar ik geen soep van kan maken, in andere woorden betekenis geven.
vdbemt,
Maar natuurlijk.
Omdat algemeen belang voor persoonlijk belang gaat, besluit de overheid dat er op de plaats waar nu uw huis staat een kerncentrale gebouwd wordt.
Kan je de rest zelf invullen?
@Pahan. Onze discussie begon erover of het van belang is hier (dat dit kneuzenkabinet niet zo goed bezig is) aandacht aan te geven. Dan zeg jij nog: "de pers zou kunnen helpen." Maar als het hier gebeurt met deze column, dan stel je het weer NIET op prijs. Verwarrend.
Het verband met jouw reactie, die inhoudt dat overheidsbelang soms gaat boven persoonlijk belang, ontgaat mij volledig. Dus: nee, ik kan het niet verder invullen. Mijn IQ redt het niet tov het jouwe. Doe nog eens een poging, svp.
De vraag was je reactie van 27 okt. 2024 - 6:13 uit te leggen.
Economische onzin ten top. alsof investeren in een duurzame samenleving, geen economische investering is.
Niet als je biomassa centrales bouwt en dan 3 jaar later weer afbreekt.
Niet als je subsidies geeft op Tesla's.
Niet als je subsidie geeft op gas waarmee je de investeringen in de warmtepompen branche om zeep helpt.
In al die gevallen is het gewoon weggegooid geld.
Omdat biomassa centrales nooit groen zijn geweest het is gewoon misdadig wat voor oerbossen hiervoor gekapt zijn.
@wem. Wél als je investeert in een nieuw vliegveld (Lelystad) terwijl je weet dat dat tegen alles in gaat wat duurzaam is?Wél als je investeert in nieuwe kerncentrales, terwijl je daar pas na 15 tot 20 jaar profijt van zal hebben en we het ASAP nodig hebben? (investeerders zijn het er dan ook mee eens; ze zijn er namelijk niet). Wél als je gas onder de Waddenzee vandaan wilt halen, terwijl we van fossiel af moeten en oh ja, een uniek natuurgebied, ook nog eens toeristisch florerend, om zeep kan helpen?
onbegrijpelijk gedrag van onze politic maken dat je ze niet kunt vertrouwen. Het wispelturig gedrag dan wel beleid drukt mij in de luwte. Bekijk het maa4 met je accu opslag of electrische auto. Na de zonnepanelen en de aanschaf van een warmtepomp ben ik volledig klaar met politici die plannen maken en beloften doen.
Het is je toch niet ontgaan dat er nu andere politici zitten dan een half jaar geleden? Het is niet zo dat je de politici die nog wilden investeren in het klimaat niet kunt vertrouwen. Ze zijn weggestemd en hun plaats is ingenomen door politici die klimaat geen snars interesseert. Met deze laatsten zou je klaar moeten zijn. Niet met die eerdere.
"We moeten het investeringsklimaat in de gaten houden".
De VVD en dit kabinet zijn het investeringsklimaat nog harder aan het slopen dan het klimaat zelf.
- Investeren in kerncentrales in plaats van de nu al goedkopere optie van duurzame energie inclusief opslag
- Stopzetten van steun voor onderzoek en toepassing van duurzame technologie, waar China en de VS steeds sneller op on uitlopen.
- Wegkijken voor de klimaatproblemen die Nederland veranderen in een zeer kwetsbaar laaggelegen risicogebied, waar investeerders weglopen.
Dit kabinet voegt weinig positiefs toe maar het afschaffen van de salderingsregeling was toch echts iets waar de Volkskrant maandenlang actie voor heeft gevoerd, ookal lag het voor de hand dat dit veel banen zou kosten. De Volkskrant vond het zelfs 'omgekeerde solidariteit': Het toverwoord waarmee links de eigen glazen ingooit zodra de dreiging van rechts even lijkt te zijn verdwenen.
D66 heeft de toon gezet door zonnepaneelbezitters in een kwaad daglicht te stellen. Daarmee werd een kettingreactie in gang gezet die het hele energietransitie kaartenhuis heeft doen instorten. Als D66 destijds een realistischer beleid had gevoerd, denk aan subsidies voor betaalbare hybride auto’s in plaats van dure Tesla’s, het versterken van het elektriciteitsnetwerk in plaats van te investeren in biomassa, en het stimuleren van waterstof en batterijopslag, in plaats van aardgas en kolen. Dan hadden we nu een solide basis voor de transitie gehad. In plaats daarvan zijn de eerste stappen richting een duurzame toekomst door kortzichtig beleid om zeep geholpen.
ALS (natuurlijk) D66..... "Dan hadden we nu een solide basis voor de transitie gehad. "
Je wilt ons toch niet laten denken dat kabinet Wilders in dat geval WEL met goed krachtig klimaatbeleid zou zijn gekomen? Geloof je dat zelf?
@vdbemt
Waarom niet? Ik kan me niet voorstellen dat dit kabinet daarvan zou zijn afgeweken als er een goed fundament lag.
Dit kabinet gaat natuurlijk niet extra in klimaat investeren om de contraproductieve maatregelen van Jette te corrigeren. Het is geen Groen Rechts.
Vorige kabinet grossierde in maatregelen die met de beste bedoelingen genomen zijn, maar contraproductief uitvielen (denk bv aan de huurwet).
Eerst maar eens goed investeren in het elektriciteitsnetwerk zodat er een goede basis ligt voor andere maatregelen. Volgens mij was dat ook de boodschap van Hermans.
@wem. Dan kan ik niet anders dan constateren dat er iets aan je voorstellingsvermogen mankeert.
[Hermans kan ook niet anders dan toegeven dat het beleid van het kabinet waar zij deel van uitmaakt de klimaatdoelen grondig vernietigen (sc.: vernietigt, OM). In een interview met NRC zegt de VVD-politica dat het klimaat inderdaad naar z'n grootje gaat, maar: "We moeten het investeringsklimaat in de gaten houden".]
Dit is exemplarisch voor de onbegrensde kortzichtigheid en domheid van de liberalen. Alsof het "investeringsklimaat" (uiteraard bedoeld binnen de beperkte kapitalistische grenzen) belangrijker zou zijn dan de ontwikkelingen in het mondiale wereldklimaat!
Tja, dit kun je verwachten als je op klimaatontkenners stemt. Dus rechts. En dan ook nog de schuld bij linkse partijen durven leggen. Twaalf jaar Rutten, die en passant ook nog even ASML de nek omdraait, om zijn baantje bij de NAVO veilig te stellen. Een volk krijgt de regering die het verdient. Erg jammer voor ons nageslacht. Vooral weer rechts stemmen, hoor, als dit incompetente kliekje binnenkort valt. Bravo!
Die opmerking over ASML is behoorlijke onzin. Enkel cruciale onderdelen voor de EUV worden in de VS geproduceerd en die vallen daarom onder de Amerikaanse uitvoerregels.
Overigens heeft ASML altijd een slechte periode gehad. Dan ontsloegen ze de flexibele schil en investeerde extra in research. Als de markt dan weer aantrok was er doorgaans wel weer een concurrent afgevallen.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Het is gelukkig nog niet verboden om minder energie te verbruiken en de consumptie te verlagen, hoef je ook niet op "de anderen" te wachten.
Dat is een goede opmerking. Je kunt je vast wel voorstellen dat dan de meeste winst, het meeste effect, te halen valt bij de mensen met de dikke portemonnaie met hun grote huizen, tuinhuizen, zwembaden, meerdere (verre) vakanties. En weinig bij de kleine portemonnaie die maar net rond komt in zijn huurwoning.
Het meeste effect valt waarschijnlijk te behalen als de grootste groep meedoet. Dat zijn niet de rijken.
@Danielle. "Het meeste effect valt waarschijnlijk te behalen als de grootste groep meedoet."
Dat is er wel een uit de losse pols hoor, Danielle. Dat zou ik nog wel eens bewezen willen zien. Wat ik vooral jammer vind, is dat je het zo doet lijken, dat het niet nodig is dat de rijken meedoen. Wat ZEKER is, is dat zij PERSOONLIJK het meeste kunnen doen. Als je vraagt om ieders verantwoordelijkheid, wat toch een eerlijke vraag is, mag je toch van ze verwachten dat zij dat ook werkelijk doen. Nou zijn ze niet voor niets zo rijk. Dus mijn verwachting is daarin niet groot.