Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte negeerde archiefwet en wiste jarenlang elke dag sms’jes

Landsadvocaat: toestel premier had ruimte voor slechts 20 berichten
Joop

'Windmolenparken voor de kust bespreekbaar'

  •  
11-01-2013
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
ANP-windmolens_300.jpg
PvdA zinspeelt op verandering van de wet die dat nu verbiedt
De aanleg van windmolenparken in ondiep water vlak voor de kust is niet langer taboe. Om de aangescherpte doelstelling voor duurzame energie te halen, wil de PvdA dat met voorrang de mogelijkheden voor nearshore windenergie worden bekeken om te voldoen aan de duurzaamheidsdoelstelling.

Meer over:

nieuws, groen

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (50)

.2
.211 jan. 2013 - 13:24

Zou toch ironie wezen, wanneer greenpeace bootjes deze Samsom molens tegenhouden. Het zee leven en schade daaraan was toch de reden om deze molens daar niet te plaatsen?

BakkerGerard
BakkerGerard11 jan. 2013 - 13:24

Is het handig om zoveel geld in windmolenparken te steken, terwijl de efficiënte van zonnecellen elke vier jaar verdubbeld, terwijl de efficientie van windmolens maar marginaal stijgt?

roher
roher11 jan. 2013 - 13:24

Brrrr, ik krijg het ijskoud van dat uitzicht, maarja beach-life werd er toch al niet leuker op, veel herrie uit de speakers en een hoop gekleurd licht wat soms nog heen en weer gaat en knippert, de hele dag door.(daar gaat ook veel energie in zitten) Misschien dat de molens zoveel visuele onaantrekkingskracht hebben dat de rest daarbij wegvalt. Blijven er nog wel stukken kust over voor mensen die het WARM krijgen van natuurschoon?

emmaa2
emmaa211 jan. 2013 - 13:24

die miljarden subsidie die die onrendabele dingen kosten, betalen wij straks via energierekening,

Emery
Emery11 jan. 2013 - 13:24

Nearshore is normaal gesproken het gebied vanaf het strand tot 10 m waterdiepte. Ze komen dan wel erg dicht op de kust te staan.

Dewik2011
Dewik201111 jan. 2013 - 13:24

Het zou een goedkope oplossing zijn de hele waddenzee vol te gooien met 150m hoge windmolens, dan slaan we enlele vliegen in 1 klap: we maken groene energie, kunnen aansluiten op energiepark Eems, het ziet er mooi uit, er is niemand die kan protesteren, het is goed voor de schelpdieren en vogels, er zijn geen toeristen, wadlopers die door her water worden overvallen hebben een toevlucht, en het is goed voor ons image.

MichelReiziger
MichelReiziger11 jan. 2013 - 13:24

Okay...nou we hebben het besproken "en we doen het niet" klaar... Kunnen we het eens hebben over zonne-energie panelen, aardwarmte en particulier regenwater gebruik in huis (toilet/wasmachine) Weet dat dit qua prestige politiek gezien niet zoveel aanzien geeft maar dit zal voor je stemmers (ons) zoveel meer daarkracht&durf politiek zijn.

MichelReiziger
MichelReiziger11 jan. 2013 - 13:24

@hazmat guy Dat Thorium 'sprookje' zullen we nog wel eens zien. Verschillende aziatische landen, China, Japan en India hebben al sinds midden 2012 aangegeven hierop in te zetten. China loopt voorop. Ik bookmark even dit topic kan ik u over een jaar of 2 nog even herinneren aan het 'sprookje'

toshiba
toshiba11 jan. 2013 - 13:24

het is helemaal niet nodig om ze vlak onder de kust te bouwen. ER liggen al jaren plannen om parken aan te leggen in het noordelijke territoriale deel. Dat ligt ruim achter de horizon. Maar de opeenvolgende kabinetten, en ook dit kabinet met pvda, hebben weinig op met duurzame energieopwekking. In NH heeft de PVDA nog recentelijk verdere mogelijkheden voor windmolens[inwelke maat en vorm dan ook] verboden. Tjsa, zo komen we er dus nooit.

.2
.211 jan. 2013 - 13:24

Zou toch ironie wezen, wanneer greenpeace bootjes deze Samsom molens tegenhouden. Het zee leven en schade daaraan was toch de reden om deze molens daar niet te plaatsen?

BakkerGerard
BakkerGerard11 jan. 2013 - 13:24

Is het handig om zoveel geld in windmolenparken te steken, terwijl de efficiënte van zonnecellen elke vier jaar verdubbeld, terwijl de efficientie van windmolens maar marginaal stijgt?

roher
roher11 jan. 2013 - 13:24

Brrrr, ik krijg het ijskoud van dat uitzicht, maarja beach-life werd er toch al niet leuker op, veel herrie uit de speakers en een hoop gekleurd licht wat soms nog heen en weer gaat en knippert, de hele dag door.(daar gaat ook veel energie in zitten) Misschien dat de molens zoveel visuele onaantrekkingskracht hebben dat de rest daarbij wegvalt. Blijven er nog wel stukken kust over voor mensen die het WARM krijgen van natuurschoon?

emmaa2
emmaa211 jan. 2013 - 13:24

die miljarden subsidie die die onrendabele dingen kosten, betalen wij straks via energierekening,

Emery
Emery11 jan. 2013 - 13:24

Nearshore is normaal gesproken het gebied vanaf het strand tot 10 m waterdiepte. Ze komen dan wel erg dicht op de kust te staan.

Dewik2011
Dewik201111 jan. 2013 - 13:24

Het zou een goedkope oplossing zijn de hele waddenzee vol te gooien met 150m hoge windmolens, dan slaan we enlele vliegen in 1 klap: we maken groene energie, kunnen aansluiten op energiepark Eems, het ziet er mooi uit, er is niemand die kan protesteren, het is goed voor de schelpdieren en vogels, er zijn geen toeristen, wadlopers die door her water worden overvallen hebben een toevlucht, en het is goed voor ons image.

MichelReiziger
MichelReiziger11 jan. 2013 - 13:24

Okay...nou we hebben het besproken "en we doen het niet" klaar... Kunnen we het eens hebben over zonne-energie panelen, aardwarmte en particulier regenwater gebruik in huis (toilet/wasmachine) Weet dat dit qua prestige politiek gezien niet zoveel aanzien geeft maar dit zal voor je stemmers (ons) zoveel meer daarkracht&durf politiek zijn.

MichelReiziger
MichelReiziger11 jan. 2013 - 13:24

@hazmat guy Dat Thorium 'sprookje' zullen we nog wel eens zien. Verschillende aziatische landen, China, Japan en India hebben al sinds midden 2012 aangegeven hierop in te zetten. China loopt voorop. Ik bookmark even dit topic kan ik u over een jaar of 2 nog even herinneren aan het 'sprookje'

toshiba
toshiba11 jan. 2013 - 13:24

het is helemaal niet nodig om ze vlak onder de kust te bouwen. ER liggen al jaren plannen om parken aan te leggen in het noordelijke territoriale deel. Dat ligt ruim achter de horizon. Maar de opeenvolgende kabinetten, en ook dit kabinet met pvda, hebben weinig op met duurzame energieopwekking. In NH heeft de PVDA nog recentelijk verdere mogelijkheden voor windmolens[inwelke maat en vorm dan ook] verboden. Tjsa, zo komen we er dus nooit.

[verwijderd]
[verwijderd]11 jan. 2013 - 13:24

Amerika gaat voor schaliegas. Voorraden voor honderden jaren en zoveel minder CO2-uitstoot dan olie en kolen dat ze zelfs, ironisch genoeg, de Kyoto doelstellingen gaan halen die ze niet eens wilden ondertekenen. Azië gaat voor thoriumreactors. Geen meltdown gevaar, veel minder radioactief afval dan uraniumcentrales, meer energieopbrengst dan uranium en in veel grotere hoeveelheden aanwezig. En dan Nederland: windmolens. Dat maakt ons letterlijk een beetje de Don Quichote van het stel.

3 Reacties
adriek
adriek11 jan. 2013 - 13:24

"En dan Nederland: windmolens." Een behoorlijk deel van ons industrieel erfgoed bestaat uit windmolens. Vond men die 300 jaar geleden mooi? Er zijn vele doden en gewonden gevallen door die enge machines... Schaliegas voor honderden jaren? In Nederland? Of blijven we de (staats)kas van allerlei ons niet altijd goed gezinde landen spekken? Hetzelfde geldt voor Thorium en andere vormen van kernenergie: over een paarhonderd jaar is het op, en we moeten het duur inkopen. Alles pleit voor het zoeken naar, en implementeren van, duurzame bronnen. WInd is er slechts eentje van.

Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods11 jan. 2013 - 13:24

++ Blits Kikker, vr 11 januari 2013 14:47 ++ >> In vergelijking met thoriumenergie zou je inderdaad kunnen stellen dat Nederland niet slim bezig is. Maar dat schaliegas minder CO2 uitstoot dan olie en kolen is een fabel. Het stoot net zo veel uit, als je het vergelijkt met de moderne olie- en kolengestookte energiecentrales. Als je het vergelijkt met de oude centrals klopt de rekensom wel, maar dat is geen faire vergelijking.

JanB2
JanB211 jan. 2013 - 13:24

Geen meltdown gevaar Onzin. Elke reactor die zijn warmte niet kwijt kan smelt.

[verwijderd]
[verwijderd]11 jan. 2013 - 13:24

Ik heb er geen enkele moeite mee. Als bewoner van het oostelijk deel van Nederland moet ik doorgaans naar belgië uitwijken om een beetje van de kust en het strand te genieten. Als ik in nederland zoiets wil kom ik op een parkeerplaats ergens in de duinen terecht waar me een klein kapitaal afgeperst wordt omdat er geen verschil wordt gemaakt tussen een uurtje en een dag parkeren. Zonder auto komen is geen optie gezien de afstand, met openbaar vervoer werkt ook niet echt, als je ziet door wat voor mensenmassa's je heen moet als je bijvoorbeeld een retourtje naar Zandvoort koopt... Ik heb alle begrip voor milieubeheer en behoud van natuur en duinen en zo. Maar een tramlijn zoals in Belgie, parallel met de kust maar niet dwars dood de duinen zodat het genieten van de zee voor iedereen, ook met een erg kleine beurs, is weggelegd is iets waar men in nedereland lak aan heeft. Niet dat er geen bebouwing is, maar die is doorgaans weggelegd voor de meest kapitaalkrachtigen. maar ja die "verdienen" het tenslotte veel meer dan U of ik om even van het strand te kunnen genieten. Nee hoor, pleister die handel maar vol, ik zal er weinig of niets van merken.

1 Reactie
1tonwp
1tonwp11 jan. 2013 - 13:24

Zo van: ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken.... In ieder geval één onwijze uit het Oosten.

[verwijderd]
[verwijderd]11 jan. 2013 - 13:24

zet gewoon heel flevoland vol met die dingen. ruimte zat en er wonen buiten de twee steden toch haast niemand

1 Reactie
Rootman
Rootman11 jan. 2013 - 13:24

Of het oude plan Lievense, om van de Markerwaard een waterreservoir te maken , opgepompt door windmolens, en een waterkrachtcentrale voor constant beschikbare stroom. Bovendien altijd drinkwater.

JoopSchouten
JoopSchouten11 jan. 2013 - 13:24

Windmolens zijn onrendabel. Trekvogels worden masaal vermalen. Het is alleen goed voor bedrijven die subsidies slurpen. Spekman kent deze spelletjes die op de achtergrond een rol meespelen maar verzwijgt ze. Hij verzweeg meer (...).

1 Reactie
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods11 jan. 2013 - 13:24

++ Windmolens zijn onrendabel. Trekvogels worden masaal vermalen. ++ >> Een nieuw SP-standpunt? En waar is het op gebaseerd?

[verwijderd]
[verwijderd]11 jan. 2013 - 13:24

hoe meer windparken , des te meer back-up er nodig is van conventionele centrales. Beste scenario is een Biomass centrale met windmolen back-up en kern-centrale als basis

1 Reactie
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods11 jan. 2013 - 13:24

++ hoe meer windparken , des te meer back-up er nodig is van conventionele centrales. ++ >> Nee hoor. Je kunt gewoon de stroom van de windmolens omzetten in waterstof en daar de auto's op laten rijden. Kwestie van een buffer aanleggen die groot genoeg is.

[verwijderd]
[verwijderd]11 jan. 2013 - 13:24

Pure horizonvervuiling.

1 Reactie
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods11 jan. 2013 - 13:24

++ Pure horizonvervuiling. ++ >> Dat zie je alleen maar als je aan de kust woont. En die mensen zullen liever heel in de verte, bij helder weer, een windmolenpark zien dan regelmatig het zeewater hun huis binnen zien komen, denk ik zo.

Hazmat Guy
Hazmat Guy11 jan. 2013 - 13:24

Volop wind en en zon http://www.energieakkoordser.nl/ Thorium sprookje http://www.wisenederland.nl/node/3398 Red het Zeeuwse Delta http://www.wisenederland.nl/node/3392 Morgen naar Maastricht http://petities.nl/petitie/tihange-dicht-limburg-veilig http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnenland/article/detail/1561037/2013/01/11/Kerncentrale-Tihange-3-ligt-stil.dhtml

1 Reactie
bruces
bruces11 jan. 2013 - 13:24

Volop wind en en zon. Volgens de Duitse media is er al een overschot aan stroom, wat nu al verkocht wordt aan o.a. Nederland tegen een bodemprijs en deze prijs zal verder gaan dalen.

[verwijderd]
[verwijderd]11 jan. 2013 - 13:24

Amerika gaat voor schaliegas. Voorraden voor honderden jaren en zoveel minder CO2-uitstoot dan olie en kolen dat ze zelfs, ironisch genoeg, de Kyoto doelstellingen gaan halen die ze niet eens wilden ondertekenen. Azië gaat voor thoriumreactors. Geen meltdown gevaar, veel minder radioactief afval dan uraniumcentrales, meer energieopbrengst dan uranium en in veel grotere hoeveelheden aanwezig. En dan Nederland: windmolens. Dat maakt ons letterlijk een beetje de Don Quichote van het stel.

3 Reacties
adriek
adriek11 jan. 2013 - 13:24

"En dan Nederland: windmolens." Een behoorlijk deel van ons industrieel erfgoed bestaat uit windmolens. Vond men die 300 jaar geleden mooi? Er zijn vele doden en gewonden gevallen door die enge machines... Schaliegas voor honderden jaren? In Nederland? Of blijven we de (staats)kas van allerlei ons niet altijd goed gezinde landen spekken? Hetzelfde geldt voor Thorium en andere vormen van kernenergie: over een paarhonderd jaar is het op, en we moeten het duur inkopen. Alles pleit voor het zoeken naar, en implementeren van, duurzame bronnen. WInd is er slechts eentje van.

Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods11 jan. 2013 - 13:24

++ Blits Kikker, vr 11 januari 2013 14:47 ++ >> In vergelijking met thoriumenergie zou je inderdaad kunnen stellen dat Nederland niet slim bezig is. Maar dat schaliegas minder CO2 uitstoot dan olie en kolen is een fabel. Het stoot net zo veel uit, als je het vergelijkt met de moderne olie- en kolengestookte energiecentrales. Als je het vergelijkt met de oude centrals klopt de rekensom wel, maar dat is geen faire vergelijking.

JanB2
JanB211 jan. 2013 - 13:24

Geen meltdown gevaar Onzin. Elke reactor die zijn warmte niet kwijt kan smelt.

[verwijderd]
[verwijderd]11 jan. 2013 - 13:24

Ik heb er geen enkele moeite mee. Als bewoner van het oostelijk deel van Nederland moet ik doorgaans naar belgië uitwijken om een beetje van de kust en het strand te genieten. Als ik in nederland zoiets wil kom ik op een parkeerplaats ergens in de duinen terecht waar me een klein kapitaal afgeperst wordt omdat er geen verschil wordt gemaakt tussen een uurtje en een dag parkeren. Zonder auto komen is geen optie gezien de afstand, met openbaar vervoer werkt ook niet echt, als je ziet door wat voor mensenmassa's je heen moet als je bijvoorbeeld een retourtje naar Zandvoort koopt... Ik heb alle begrip voor milieubeheer en behoud van natuur en duinen en zo. Maar een tramlijn zoals in Belgie, parallel met de kust maar niet dwars dood de duinen zodat het genieten van de zee voor iedereen, ook met een erg kleine beurs, is weggelegd is iets waar men in nedereland lak aan heeft. Niet dat er geen bebouwing is, maar die is doorgaans weggelegd voor de meest kapitaalkrachtigen. maar ja die "verdienen" het tenslotte veel meer dan U of ik om even van het strand te kunnen genieten. Nee hoor, pleister die handel maar vol, ik zal er weinig of niets van merken.

1 Reactie
1tonwp
1tonwp11 jan. 2013 - 13:24

Zo van: ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken.... In ieder geval één onwijze uit het Oosten.

[verwijderd]
[verwijderd]11 jan. 2013 - 13:24

zet gewoon heel flevoland vol met die dingen. ruimte zat en er wonen buiten de twee steden toch haast niemand

1 Reactie
Rootman
Rootman11 jan. 2013 - 13:24

Of het oude plan Lievense, om van de Markerwaard een waterreservoir te maken , opgepompt door windmolens, en een waterkrachtcentrale voor constant beschikbare stroom. Bovendien altijd drinkwater.

JoopSchouten
JoopSchouten11 jan. 2013 - 13:24

Windmolens zijn onrendabel. Trekvogels worden masaal vermalen. Het is alleen goed voor bedrijven die subsidies slurpen. Spekman kent deze spelletjes die op de achtergrond een rol meespelen maar verzwijgt ze. Hij verzweeg meer (...).

1 Reactie
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods11 jan. 2013 - 13:24

++ Windmolens zijn onrendabel. Trekvogels worden masaal vermalen. ++ >> Een nieuw SP-standpunt? En waar is het op gebaseerd?

[verwijderd]
[verwijderd]11 jan. 2013 - 13:24

hoe meer windparken , des te meer back-up er nodig is van conventionele centrales. Beste scenario is een Biomass centrale met windmolen back-up en kern-centrale als basis

1 Reactie
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods11 jan. 2013 - 13:24

++ hoe meer windparken , des te meer back-up er nodig is van conventionele centrales. ++ >> Nee hoor. Je kunt gewoon de stroom van de windmolens omzetten in waterstof en daar de auto's op laten rijden. Kwestie van een buffer aanleggen die groot genoeg is.

[verwijderd]
[verwijderd]11 jan. 2013 - 13:24

Pure horizonvervuiling.

1 Reactie
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods11 jan. 2013 - 13:24

++ Pure horizonvervuiling. ++ >> Dat zie je alleen maar als je aan de kust woont. En die mensen zullen liever heel in de verte, bij helder weer, een windmolenpark zien dan regelmatig het zeewater hun huis binnen zien komen, denk ik zo.

Hazmat Guy
Hazmat Guy11 jan. 2013 - 13:24

Volop wind en en zon http://www.energieakkoordser.nl/ Thorium sprookje http://www.wisenederland.nl/node/3398 Red het Zeeuwse Delta http://www.wisenederland.nl/node/3392 Morgen naar Maastricht http://petities.nl/petitie/tihange-dicht-limburg-veilig http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnenland/article/detail/1561037/2013/01/11/Kerncentrale-Tihange-3-ligt-stil.dhtml

1 Reactie
bruces
bruces11 jan. 2013 - 13:24

Volop wind en en zon. Volgens de Duitse media is er al een overschot aan stroom, wat nu al verkocht wordt aan o.a. Nederland tegen een bodemprijs en deze prijs zal verder gaan dalen.