Willem Engel doet Poetins werk

doorprikker Welke criteria bedoelt u?

Dansen in de wind, niks mooiers dan ddat.

Beste ZandB. 1. Er zit een samenzweerder of groep achter: Poetin en de Russische geheime dienst 2. Er is een achterliggend plan: hij wil de westerse wereld ondermijnen 3. Hierbij en hiervoor worden we, 'het gewone volk' allemaal gemanipuleerd

dooprikker Zelfs complotten die waar bleken te zijn voldeden aan die criteria.

Beste ZandB, Dan voegen we er nog wat aan toe. "Overduidelijk is wel dat de virusgekkies, actievoerend op het Malieveld, pionnen zijn in Poetins geopolitieke spel om invloed uit te oefenen op de Nederlandse samenleving." Nu behoor ik niet tot de betogers op het malieveld en ook niet tot de 'viruswaanzinnige waarheden', deze bewering behoeft toch wat meer onderbouwing dan de auteur van dit artikel geeft.

doorprikker Klopt wat u zegt. Op zich vind ik er weinig op tegen om er een complottheorie op na te houden; het gaat om de argumentatie die gebruikt wordt om die enige geloofwaardigheid te geven. Er lijkt sterk bewijs te zijn dat Rusland zich intensief bemoeit met het verspreiden van nepnieuws. Of dat ook in dit geval zo is, dat is inderdaad maar de vraag.

Opmerkelijk nuchtere reactie en tevens een hele goede bijdrage. Want inderdaad de media is gek op gekkies - Baudet werd niet groot door Poetin of Hoekstra maar door de publieke omroep. :) Of zou het zo zijn dat Poetin stiekem de publieke omroep geld geeft?

Baudet is uberhaupt niet groot. Ja zijn ego. Verder niet. 12 zetels Eerste Kamer is leuk, maar niet schokkend. Kom met feiten, niet met verzinsels.

In de NRC stond daar ook al een stuk over.

Die wordt op plekken neergelegd door vrijwilligers Ik heb het even opgezocht https://www.wanttoknow.nl/economie/de-nieuwe-andere-krant-15-vragen-aan-sander/ Ik lees dus ook dat ze voor 50.000 kranten 3600,- kwijt zijn - dus als het er nu meer zijn is het ook geen megabedrag. Wellicht dat die russische connectie ook weer een aluhoedjes verhaal is. Zijn er bewijzen of zijn het wederom feitenvrije verdachtmakingen?

nee hoor neem maar eens een kijkje op een complotsite

Jonathan: "Complotheorien gaan uit van onbewezen feiten, dat Willem Engel betaald wordt door Putin zou wel een complottheorie zijn, totdat je dat kunt bewijzen." Dat heeft die complottheorie dan gemeenschappelijk met alle andere complottheorien en dat vormt geen enkel bewijs voor de waarachtigheid ervan. Dat de Amerikanen de verkiezingen in Europa (en elders) al sinds de tweede wereldoorlog proberen te beïnvloeden is daarentegen geen complottheorie, want dat kan ik bewijzen. Ook zijn ze nogal wat bedenkelijke oorlogen begonnen, steunen ze bevriende mensenslachters, jatten ze land, bestaat de bestuurlijke klasse uit de maffia, vooral actief in de olie en gas, starten hier via bevriende rechtsextremisten desinformatiecampagnes, destabiliseren democratieën om zo hun machtspositie te vergroten en allerlei smerige financiële belangen te dienen, ja, voor al die dingen draaien die fijne mensen daar in het Witte Huis hun hand niet voor om.

Vrije Geluiden. Het gaat er nu niet om wat die Amerikanen allemaal voor smerigs hebben uitgevoerd. Daar ben ik overigens goed van de op hoogte. Of Willem nu een useful idiot is of in het netwerk van Poetin zit, laat het stukje in het midden. Dus is hier geen sprake van een complottheorie.

Yep en of jij nu een useful idiot bent of in het netwerk van Trump zit, laat ik ook geheel in het midden. Ik zal het stukje er nog eens op nalezen, want diens naam heb ik helemaal over het hoofd gezien.

https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2020/08/russiagate-wasnt-a-hoax/615373/

inderdaad

Je moet wel heel naief zijn om te denken dat Poetin een vriendje is. Is ie niet, dus is het een kwestie van logisch redeneren hoe bepaalde zaken zich ontwikkelen. Poetin heeft maar 1 belang, een zo instabiel mogelijke USA en EU. Met een ultradomme egotripper als Trump is het niet moeilijk te bedenken dat Poetin juist deze figuur op de troon wilde hebben. En het liefst 8 jaar. Zo werkt het ook met de EU.

Even compleet meegaand in de theorie van Arnout is de verklaring vrij simpel. De oppositie is voornamelijk anti EU, de EU rammelt aan de grens van Rusland (uitbreiding Oekraïne/Baltische staten/polen/misschien hadden we Belarus ook wel mee gepakt als er geen crisis was). Er is dus wel degelijk belang om een anti EU sentiment te creëren. Het directe probleem daartegenover is dat de EU een direct belang heeft een anti Rusland sentiment te creëren.

@mmx 30 september 2020 at 20:26 Even compleet meegaand in de theorie van Arnout is de verklaring vrij simpel. Ik vraag niet om onderbouwing van het komplot. Ik vraag welk belang Putin er bij heeft. Ergo wat is zijn gewin.

Maar hoe ziet Rusland "het Westen"? Is het niet zo dat een verdeeld westen in het belang is van Rusland?

Nou Rusland zal de NAVO en de VS zien als een geopolitieke rivaal en de EU mogelijk als bedreiging. De EU is actiever dan de VS in 'waardenverspreiding' en het uitoefenen van ideologische druk. Als autocratisch leider is dat eigenlijk een grotere bedreiging dan de NAVO wapens die toch niet gebruikt gaan worden. Denk bijvoorbeeld op het optreden in 2014 van Hans van Balen en Guy Verhofstadt die daar op Maiden met een EU vlag stonden schreeuwen. Niet onlogisch dat Rusland ook ideologische druk teruggeeft. Ik zie het een beetje als een broederlijke strijd. Je wilt elkaar aftroeven maar nooit echt pijn doen. Het is een heel ander verhaal als je uit Oekraïne of Wit-Rusland komt. Ik bedoel de verhouding Westen (VS/EU) vs Rusland.

'(...) En dan denk je al snel aan het garen dat lieden als Poetin, Trump enz. daarbij kunnen spinnen. Wie dat niet denkt, lijkt me er een naïef standpunt op na te houden.' En zo wordt iedereen die er wat anders over denkt dan Zandb zwart gemaakt.

Ja inderdaad . Daarom denk ik dat Justin Timberlake erachter zit - Lange Frans is slechts zijn loopjongen Die zijn uiteraard lid van de illuminatie die aangestuurd worden door grijze reptieloïden; Soros en Rothschild . Dit lijkt me een onloochenbaar feit.

henk "En zo wordt iedereen die er wat anders over denkt dan Zandb zwart gemaakt.", beweert u. Wat u hier doet, dat is nu wat we noemen: "Zwartmaken". Afgezien van het feit dat ik het woord "lijkt" - want ik weet ook niet alles - bewust gebruik, zeg in niets meer dan dat ik een bepaald standpunt naïef vindt: Ik vind het naïef te veronderstellen, dat Poetin geen belang zou hebben heeft bij verdeeldheid. Behalve dat je voor die stelling meer argumenten hebt, dan ieder lief is, mag iedereen er anders over denken en vinden dat wat ik beweer niet klopt met de werkelijkheid. En stel nu eens, dat er iemand is, die vindt dat hij er een veel slimmer standpunt op na houdt. Maakt die mij "zwart", wanneer die dat duidelijk maakt. Ik vind van niet. U maakt zwart, ik niet.

Zandb, Het is voor mij evident dat Poetin als de vijand van de westerse liberale democratieën wordt aangemerkt en dus belang heeft bij verdeeldheid binnen de kring van zijn tegenstander - zo werkt dat in geopolitiek en -strategisch opzicht. Overigens met het woord 'lijkt' kan men iets suggereren zonder empirisch bewijs te leveren; daarnaast kan met het woord een insinuerende lading ingebracht worden. Iemand met een ander standpunt wordt bij voorbaat als naïef betiteld.

henk Er een naïef standpunt op na houden is iets heel anders dan naïef zijn. Dat het verkeerd zou zijn, om er een naïef standpunt op na te houden, dat is niet wat ik beweer. Ik zeg dat om mensen aan het denken te zetten. U bent bv ook van mening dat Poetin baat heeft bij verdeeldheid. Dan is het, vind ik, naïef om te menen, dat Poetin daar niet z'n best voor zal doen. Zeker wanneer je kijkt hoe het er in zijn land aan toegaat. Maar als u werkelijk die mening heeft en daarin gelooft, dan respecteer ik dat. Waarom niet? Wanneer u zich dan als persoon door dat woord naïef (wat op uw standpunt slaat) zwartgemaakt voelt, dan is dat uw keuze. Ik maak u niet zwart. Ik verbaas me erover, dat zoveel mensen deze schrijver aanvallen omdat die veel te stellig Poetin aan de touwtjes laat trekken, zonder bewijs. Maar het gaat mij veel; te ver, te verdedigen dat Poetin (actief of passief) hier niets mee te maken heeft. Nogmaals. Dat vind ik naïef. U vindt het misschien wel heel genuanceerd, een ander dom en nog een ander weer heel intelligent enz.

Ik maak een fout. Dit wil ik wel zeggen: De schrijver beweert te veel zonder bewijs. Dat is niet waar ik me over verbaas. Wel over het feit, dat Poetin zo verdedigd wordt, alsof het niet heel logisch is, dat hij er baat bij heeft onder het motto: "Engel doet Poetins werk".

Het is simpelweg een complottheorie. De Russische economie is slechts een fractie groter dan die van Zuid-Korea en zelfs niet eens zo ver weg van Spanje. Tevens inderdaad, als je in Rusland bent en je gaat een stukje weg van het centrum man man man. Hoe verder je gaat hoe erger het wordt. Dit land moeten we zien als onze ultieme bedreiging? Ik zie het gewoon niet.

@RechtdoorZee93 30 september 2020 at 18:34 Kernwapens/rakketprogramma/Glonass/oorlogsbereidheid/praktische bondgenoten Dat ze ons omver zouden werpen en de boel in nemen zie ik idd niet als realistisch, maar het is wel een tegenstander van formaat.

Kom er maar in alle completgekkies in de zaal die mijn reactie als Russische propaganda en desinformatie zien :)

Daarom: Noors Gas! Van uw Noorse vrienden die beloven geen Willem Engel te steunen.

Iets met de onderste steen, MH17.....Nederland heeft bijna 200 landgenoten laten vermoorden door Russisch materiaal, met medeweten van Russen. Er werd niets gedaan en in Rusland ging men lekker verder. Dus ook de Nederlandse overheid is geen knip voor de neus waard oja en onze Koning ging wel lekker een biertje drinken.

@Dehnus, Helaas, Noorwegen levert al wat ze kan leveren en als opeens de hele EU op haar gaat leunen, gaat het helemaal mis. @Daniel Blank, tja, de MH17... Vreselijk voor alle nabestaanden echter een vliegtuig laten vliegen over oorlogsgebied is wel heel erg vreemd. We wisten ook al meteen dat de Russen hier schuldig waren en hebben jaren onderzoek gedaan om die wetenschap te ondersteunen. (We wisten dus de uitslag al, moeten alleen de weg daarnaar toe nog vinden.) Het rammelt aan alle kanten en eigenlijk is het niets meer dan een zeer smerig politiek spelletje geworden ten koste van bij elkaar bijna 300 mensen.

@Dehnus [Daarom: Noors Gas! Van uw Noorse vrienden die beloven geen Willem Engel te steunen.] Er is best wat aan te merken op Willem Engel, hij wordt steeds meer paranoia, waarschijnlijk deels in hoe de media over hem spreekt, hoe hij nou eenmaal is en omdat hij nu te veel tijd heeft vanwege de sluiting van zijn dansschool. Maar er wordt hier ook te paranoia gereageerd op hem, alsof het een pion van Poetin is, lijkt mij schromelijk overdreven.

Poetin kijkt wel 10 keer uit. Als gasinkomsten wegvallen, is het einde helemaal in zicht voor de toch al armlastige Russische economie.

@Norsemen Inderdaad, die man zegt hele zinnige dingen.Op het begin was hij al super kritisch en vooral realistisch. Zo zei hij op 5 april al het volgende: 'Solidair zijn in tijden van een crisis betekent dat alle risico’s – medisch, economisch – gelijkelijk worden beoordeeld en dan gedeeld, aldus bestuurskundige Ira Helsloot. In de coronacrisis gebeurt dat niet.'ls we over vijf jaar de balans opmaken van de omgang met de coronacrisis, zal die negatief uitpakken. ‘We zullen verbijsterd zijn, niet alleen in Nederland, maar wereldwijd.’ Dat voorspelt Ira Helsloot, hoogleraar besturen van veiligheid (Radboud Universiteit). Zijn kritische analyse is te vinden in het boek Na de quarantaine, waarin een reeks deskundigen, onder wie internist Marcel Levi, burgemeester Femke Halsema en econoom Bas Jacobs, lessen trekt uit de coronacrisis (zie ook de rubriek Media & Cultuur op blz. 26). ‘We zien’, zegt hij telefonisch vanaf zijn vakantieadres, ‘wel de belasting van de ziekenhuizen, maar niet de onzichtbare stroom van ellende die zich de komende tien of twintig jaar zal aandienen. Zeker, er zijn nu veel ouderen overleden. Maar die zullen in het algemeen – hoe verdrietig en dramatisch ook – niet meer dan een gezond levensjaar verloren hebben. Je gunt iedereen dat extra jaar, maar bedenk ook: een half miljoen mensen zal van een modaal inkomen langere tijd naar bijstand zakken en zal daardoor een verlies van twee gezonde levensjaren lijden. Ik vind dat moreel onverantwoord.’'

@limabravo Met hindsight kijken naar een periode waar we met kunst- en vliegwerk proberen het aantal besmettingen van een onbekend virus laag te houden, hoe wil je dat vergelijken als je geen idee hebt over hoe het gegaan zou zijn als je die maatregelen niet genomen zou hebben. Ik denk dat Ira daar wel een modelletje voor heeft, en dat op basis van dat modelletje, hij over vijf jaar gelijk heeft. Althans, dat is de voorspelling die mijn model oplevert. We gaan het zien, we kunnen het nu nog niet weten, dus ik nu ook nog geen conclusies aan verbinden of deze voorspelling dat het over vijf jaar DFP wordt over de maatregelen die vandaag genomen worden uiteindelijk waarheid wordt.

@stokkickhuysen Een sterk punt van Helsloot vond ik zijn opmerkingen over de kosten en de vergelijking met kanker. Het is niet dat wat we nu aan corona doen verkeerd is maar de vraag waarom we niet hetzelfde willen doen aan andere ziektes zoals bijvoorbeeld kanker, of andere vraagstukken zoals de armoede vind ik wel een hele terechte.

Nah, Putin is natuurlijk wel de mattie van trump. Dus zijdelings gaat het ook over trump