Jury beslist: Trump moet voor de rechter verschijnen
Wilders wenst deportatie criticus
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (58)
Hou op met Wilders. Het gaat hier over de gemeenteraadsverkiezingen. Op dat niveau zijn de beleidsvoornemens van Wilders eigenlijk niet ter zake doende (wil hij Marokkanen uitsluiten van bijsland?). Pas in mei a.s. bij de Europese verkiezingen heeft hij een relevant geluid.
Wilders moet alles kunnen zeggen,de ander wordt de mond gesnoerd. De omgekeerde wereld.....Hoe Hitler over Joden sprak,lees Mein Kampf,de uitspraken die Wilders doet over moslims zijn daar bijna één op één mee te vergelijken. In de begintijd van Hitler zijn best veel overeenkomsten te zien....ik snap werklijk niet waarom dat niet hardop gezegd mag worden
Dit is ook wel weer een manier om het 'framen' zeg: 'Berouwvolle criticus'.... - Wilders is een botte lul (weet iedereen allang, ook zijn kiezers) - Fouad Sidali is een domme lul (dat 'berouw' is heus niet spontaan op zijn TL verschenen) Maar nergens zegt Wilders 'deporteren'. Hij stelt letterlijk 'Vertrek naar Marokko zou nog verstandiger zijn'. Wilders IS er nu eenmaal. En wanneer hij er niet langer is dan verschijnt er wel weer een nieuwe Wilders, leer daarmee om te gaan. Dat hysterische gekrijs telkens wanneer hij weer iets boud de wereld in slingert heeft nog niets uitgemaakt; het heeft hem hooguit enkel gesterkt.
Ik heb hem een tweet gestuurd: laat je niet intimideren door die PVV-ers. Als ze de kans zien, maken ze je zelf uit voor islamofascist. We moeten ophouden met onder de indruk te raken van de godwinkrijsers. En ze keer op keer vertellen wie ze zijn en op wie ze lijken.
Wat zou de reactie van Hitler geweest zijn, als hij in zijn tijd met een Hitler zou zijn vergeleken? Precies, ........... een reactie zoals Wilders die nu geeft.
Ik vraag me af waar zijn woordenbraakselreactie vandaan komt. Hebben Nederlanders met Marokkaanse achtergrond hem persoonlijk iets vreselijks aangedaan? Griezel.
Wat ik vooral niet snap zijn al die PvdA politici die zo massaal in deze media-strategie van Geert trappen: het is nu 5 dagen voor de verkiezingen en het gaat alleen maar over de PVV, ook al doet die partij maar in 2 gemeenten mee. Snapt men niet dat dit alleen maar ten koste gaat van de eigen campagne? Dat de meeste kiezers dit eerder naar Wilders toe drijft dan weg jaagt? Dom, dom, dom... De PvdA gaat zo nog meer verliezen...
Ach ja, de selectieve vrijheid van meningsuiting! De vergelijking met Hitler? Niet kies. Wilders uitspraken? Dito... Lijkt me een geval van gelijk oversteken...
De tragiek van dit alles is dat de politiek dit allemaal doet vanwege de gemeenteraad verkiezingen, en daar komen keer op keer minder geïnteresseerde en gemotiveerde mensen op af. Dom, dommer, oerdom, die politieke retoriek. Lol dat wel, het is smullen.
Het begint steeds meer op een laatste strohalm gevecht te worden voor de PARTIJ VAN DE AFBRAAK .De uitspraak van zowel een ASSCHER als FOUAD SIDALI laten beiden zien dat zij zich zelf niet de vraag stellen waarom WILDERS met deze uitspraak komt .ASSCHER verspreekt zich met de uitspraak dat nooit weer ,hij schijnt vergeten te zijn dat jonge MAROKKAANTJES op 4mei gingen voetballen met de kransen neergelegd bij de monumenten .EN laat deze FOUAD zich eens uitlaten over de overlast op velerlei gebied door Marokkanen .Want dat is de achtergrond waar WILDERS over spreekt ,en die de partij van knuffellaars afdoet met thee drinken en van jarenlang wegkijken .En dat SPEKMAN over zijn nek ging ,nou dat ging heel NEDERLAND door zij uitspraak om trend het NIVILEREN .Om over zijn handelen aangaande stap maat BERTJE ROEST maar te zwijgen ,want dat gaf ook braakneigingen .
En zo heeft Wilders weer zijn gewenste publiciteit. Negeer die maloot gewoon.
Klachten over uitspraken Wilders naar OM http://www.trouw.nl/tr/nl/4500/Politiek/article/detail/3612481/2014/03/13/Klachten-over-uitspraken-Wilders-naar-OM.dhtml
Zou het na Sidali en die ronselpraktijken voor de PvdA wellicht niet gunstig zijn eens wat Marokkanen en Turken in haar gelederen te gaan vervangen door Polen, Roemenen, e.d.?
Wat ik nog het lulligste vind is dat die Marokkaan zijn keutel weer ingetrokken heeft. Bang voor represailles? Wildes blaft alleen maar, hij bijt echt niet. Toen de politie ooit iemand vervolgde die Wilders beledigd zou hebben, stak Wilders daar zelf een stokje voor, onder het mom van vrijheid van meningsuiting. Juridisch had de politie de man overigens wel kunnen vervolgen want belediging van een politicus valt onder de bepaling voor "belediging van een ambtenaar in functie", en dat is géén klachtdelict, in tegenstelling tot eenvoudige belediging. De wetgever heeft een beperkt aantal klachtdelicten gedefinieerd, daar waar vervolging tegen het belang van het slachtoffer kan zijn, maar bij bekleders van officiële ambten wordt het algemeen belang zwaarder gewogen.
Ik snap die PvdA'ers niet. Stappen toch weer in het opzetje van Geert Wilders. De reactie van de PvdA manoeuvreert Wilders in zijn geliefde positie van paria. De vergelijking met Hitlers is ongepast en te veel eer voor Wilders. Hitler en zijn nazisme zijn een gitzwarte bladzijde in de wereldgeschiedenis. Een periode die we inderdaad nooit mogen vergeten. Wilders en zijn gedachtegoed moeten niet groter gemaakt worden dan ze zijn. Wilders zou willen dat hij dezelfde "status" zou bereiken. Maar tot nu toe is Wilders, n.m.m. slechts een onbetekenende voetnoot in de geschiedenis.
Timmermans spreekt zich wel tegen. Hij zegt dat de problematiek rond criminele marokkanen hier opgelost moet worden. Het vreemde daaraan is dat deze problemen al zo'n 20 jaar bestaan. Wat heeft men ziten doen kun je afvragen. Dan moet je niet zo vreemd opkijken als er een politicus opstaat die daarover met gestrekte been in gaat.
Dhr. Sidali hoeft geen enkel woord van zijn uitspraak over Wilders terug te nemen. Wilders is een rechts-extremist die in het verleden heeft opgeroepen tot massadeportatie van Moslims - criminele Moslims wewlliswaar - en daarbij een getal van circa 20 miljoen heeft geroepen. Doet toch vaag ergens aan denken: aan de man met de snor die in bevolkingsgroepen dacht en niet in individuen. Wilders verschilt geen haar van hem: racisme exploiteren om er zelf electoraal beter van te worden. Wel is het aardig Blonde Geert als een Hitlertje-light of een A.H.-medium te omschrijven; dan maak je er een soort van en geen individu. Geert heeft geen kader, geen leden en geen knokploegen - godzijdank - en zal daardoor nooit ècht gevaarlijk worden. Een enfant terrible met een aandachttekort dat wel voor een hoop maatschappelijk bederf weet te zorgen. Laten uitzieken in de marge van ons politiek systeem; da's 't beste...
Wilders doet het (al)weer. Wilders doet zeer bewust een foute uitspraak. En zie de kindertjes happen (in dit geval de heer Fouad Sidali). De heer Fouad Sidali overschreeuwt de heer Wilders, onbewust. Maar het kwaad is inmiddels (al)weer geschied. De PVV is wederom voorpaginanieuws!. Een cursusje media training en een twitter verbod voor de heer Fouad Sidali lijken mij op zijn plaats. Gelezen, meneer/ mevrouw Vos. " Het wordt tijd dat Samsom zijn gestrekte been eens gaat gebruiken tegen dit racistische gezwam van Wilders. Dat smoesje dat Rutte altijd gebruikt, die van de rode lap vlees moesten we maar eens vergeten. Hier past alleen vol gas geven en niets anders." Iemand met Hitler vergelijken, dieper kan een mens niet zinken, naar mijn mening. Op inhoud is de PVV vrij eenvoudig te verslaan, ga je mee in het spel dom, dommer, domst dan zal je de wedstrijd keer op keer verliezen.
" PVV-Kamerlid Beertema [vergeleek] in het parlement GroenLinksers eens met aanhangers van de Cambodjaanse dictator en oorlogsmisdadiger Pol Pot." Probleem opgelost, want dan vergelijken we Wilders voortaan toch gewoon met Pol Pot?! Overigens vind ik de vergelijking met Hitler treffender; Wilders wilde 20 miljoen islamieten uit Europa deporteren en Hitler had het in het begin toch ook echt alleen maar over het deporteren van joden.
Deportatie? Een woord dat bekendheid verwierf door een Duits politicus in het midden van de 20ste eeuw.
"Bleekhaar" zal steeds verder zoeken naar uitspraken die tot doel hebben anderen te kwetsen of in elk geval uit te lokken tot emotionele reacties. Iemand vergelijken met een (zoals achteraf is gebleken) wrede dictator is natuurlijk niet 'fair'. Vooralsnog is onze landelijk gesubsidieerde 'Bleekhaar' geen dictator. Voor als nog. (Binnen de gelederen van zijn partij klinken al wel andere geluiden, zo verluid, maar die horen we niet goed.) Maar, laten we zeggen, het is wel iemand die er van houdt om met vuur te spelen. Niet in letterlijke zin natuurlijk want dan ben je een pyromaan (of een "heilig schender"?) . Nee subtiel, onopgemerkt en toch met overtuigingskracht. Het vuurtje aanwakkeren om zo de 'egostelende' aandacht te krijgen die een zuiderlijk provinciaal buitenbeentje zo hard nodig heeft. Laten we niet vergeten dat het CDA het in Europa doet met een partij als 'Forza Italia'. 'Bleekhaar' en zijn partij zoeken het meer bij 'La Pen' en 'Dewinter', het is een keuze!!!
In het onderhandelen met een narcist heb je één groot nadeel en dat is dat jij veel meer gevoel hebt en daardoor kwetsbaarder bent. Of je nu voor- of tegen hem bent. Daarbij wil een mens met een gezonde moraal het spel graag eerlijk spelen. Een narcist handelt puur berekenend en zal alle eerlijke en oneerlijke middelen gebruiken om zijn rigide doel te bereiken. Een dergelijk politiek leider kan een verwoestende uitwerking hebben op de samenleving.
Wow... Wat een mooie spin: dit ging eigenlijk over een lid van het PvdA bestuur die Wilders met Hitler vergeleek. Ik moest het artikel 2x lezen om te begrijpen dat het over hetzelfde ging. Begrijp me goed: Wilders is een raaskallende mafketel, maar in dit geval is het toch echt actie-reactie. De tweet over Hitler ging echt veel te ver en zorgt juist voor iets wat we niet moeten willen: door deze vergelijking te maken lijkt het soms wel alsof het met 'Hitler' ook wel meeviel want Wilders schreeuwt maar wat maar doet denk ik als het erop aan komt geel vlieg echt kwaad.
Hij heeft inmiddels al veel kwaad gedaan. Hij maakt en houdt Tokkie-praat salonfähig!
Het heeft er alle schijn van dat de oproep en waarschuwing: "Dat nooit weer!" een kreet zonder achtergrond wordt. En dat is dan niet doordat die achtergrond in vergetelheid verglijdt maar doordat die wordt omgeven door een onneembare wal van taboes. Dat is dramatisch want daardoor wordt een alarmsysteem afgebroken. Natuurlijk is misbruik door overmatig of lichtzinnig gebruik schadelijk en meer dan beledigend. Maar het moderne zwijgen, en daarmee toestaan, is buitengewoon zorgelijk. Blijkbaar mag je zeggen, in nette bewoordingen: "Marokkanen, rot op!", en hebben die Marokkanen zich maar netjes te houden omdat ze anders de wind driedubbel van voren krijgen. Ik vind het heel voorstelbaar dat soms fatsoen een brug te ver is.
Goede reactie, vooral dit: "Maar het moderne zwijgen, en daarmee toestaan, is buitengewoon zorgelijk."..... is echt ...slaap maar rustig... eng.
En eindelijk, eindelijk eens klare taal van de PVDA, nu de rest nog. Kom op VVD, D'66, Groen Links, SP, Dierenpartij, SGP, CU, CDA, 50plus, distantieer jullie van die tokkie-gekte.
Dan heb je het vast gemist, Tijl. http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/25910_kijk_wilders_nu_openlijk_racistisch/ QUOTE Update donderdag 11.15 Politici hebben verontwaardigd gereageerd op de uitspraken van Wilders. In Pauw en Witteman zei SP-leider Roemer dat hij schrikt van dit soort opmerkingen. Volgens Roemer gaat Wilders hiermee verder dan voorheen. Eerst sloot hij een godsdienst uit, nu een hele bevolkingsgroep. "Hij gaat hier duidelijk een grens over". Roemer concludeerde dat hij niet met "zo'n partij" wil regeren. VVD-fractieleider Zijlstra zei, eveneens, in Pauw en Witteman dat je niet moet kijken naar de afkomst van mensen, maar naar hun bijdrage aan de samenleving. Toch weigerde hij een eventuele nieuwe samenwerking met de PVV niet helemaal uit te sluiten. PvdA-voorzitter Spekman schrijft op Twitter dat "Wilders idiote uitspraak over een stad met minder Marokkanen laat zien wat er op het spel staat. Vreselijk." UNQUOTE
"Vertrek naar Marokko zou nog verstandiger zijn." = wens tot deportatie?
Het is meer dan een wens tot deportatie. het komt van een politicus,zo men moet aannemen dat het beleid van de partij is.hij brengt het ten uitvoer zodra hij aan de macht komt.
Ik vind het wel erg tekenend voor die Sidali dat hij zichzelf blijkbaar net zo'n slachtoffer vind als dat de joden waren in de tweede wereldoorlog. Hoezo veel zelfmedelijden.
[Ik vind het wel erg tekenend voor die Sidali dat hij zichzelf blijkbaar net zo'n slachtoffer vind als dat de joden waren in de tweede wereldoorlog. Hoezo veel zelfmedelijden. ] Nou ... Hitler begon met dezelfde soort retoriek die Wilders nu spuit. Sidali's opmerking komt niet helemaal uit de lucht vallen.
Dat zo'n man überhaupt de politiek in kan.
Ik neem aan dat je hiermee Geert W bedoelt. Die gevaarlijke gek gijzelt ons land al meer dan 10 jaar!
Wilders zegt het terugtrekken van de uitspraken van Sidali verstandig te vinden en een vertrek naar Marokko nog verstandiger. Vind ik een heel nette reactie van hem, zeker gezien de woorden van Sidali.
De vergelijking met Hitler was misschien niet netjes, maar wel terecht. Dan maar wat minder netjes. We moeten de vergelijking niet schromen wegens politieke correctheid.
Het woord hier is 'deportatie' Dat is nooit vrijwillig. Met de netheid van de reactie valt het dus wel mee...
De overeenkomsten tussen Wilders en Hitler zijn reëel, en heel beangstigend. Afgezien van het feit dat ze beiden een raar kapsel hebben beloven ze de bevolking beide een beter land, terwijl de politiek door een ondeugdelijk systeem met veel te veel partijen aan het doldraaien is. Dat hadden ze in Duitsland in de jaren '20 ook. En onlangs las ik dat zo'n halve gare als Hitler nooit een kans had gehad als hij niet de wind in de rug had gekregen van een zware economische crisis. Dat Wilders pro-semitisch is en Hitler anti-semitisch zegt weinig: beide zetten zich af tegen een bepaalde bevolkingsgroep en legitimeren zijn de xenofobie waar iedereen wel een klein beetje last van heeft. En passant toont Wilders aan dat hij maling heeft aan de rechtsstaat. Hij had aangifte moeten doen wegens belediging. En dan was hem verteld wat in art. 261 lid 3 van het Wetboek van Strafrecht staat: "Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zover de dader heeft gehandeld tot noodzakelijke verdediging, of te goeder trouw heeft kunnen aannemen dat het te last gelegde waar was en dat het algemeen belang de telastlegging eiste." Intussen trappen we weer met z'n allen - en van harte gesteund door het journaille van links tot rechts - in de val trappen dat Wilders zo vlak voor verkiezingen zeer effectief de publiciteit zoekt. Misschien dat er nu wel een grond is om Wilders strafrechtelijk te vervolgen? De vorige keer kwam hij nog weg met de flauwekul dat kritiek op de islam nog geen kritiek is op moslims laat staan discriminatie.
Flauwekul. Het is zeer kwalijk deze extreme vergelijking te maken. Dat is eenvoudig aan te tonen. Zo kun je bijvoorbeeld met nog meer reden de islam met het fascisme en nazisme vergelijken. Het is antisemitisch, erkent alleen de eigen ideologie/religie en haar leider, dreigt met hel en verdoemenis voor al het andere. En dan hebben de diverse islamitische bevolkingen ook nog een fanatieke eigen etnische voorkeur die met de fascistische/nazistische voorkeur voor het Germaanse ras te vergelijken is. Toch gaat het mij veel te ver deze vergelijking redelijk te vinden. Zo ook in Wilders geval.
Zélfs De Speld vindt het onzinnig om Geert Witler met Adolf Hilders te vergelijken! http://www.speld.nl/2011/05/12/tien-verschillen-tussen-geert-wilders-en-adolf-hitler/
Zélfs De Speld vindt het onzinnig om Geert Witler met Adolf Hilders te vergelijken![] De Speld (en jij) ziet het niet, maar om verschillen te kunnen benoemen zul je een vergelijking moeten maken. wilders zelf wil niet dat dergelijke vergelijkingen gemaakt worden, hij heeft liever dat de verschillen geheim blijven.
De uitspraak had nmm niet teruggetrokken moeten worden want hij is juist en terecht. Wat mij betreft mag Wilders het zijn die het land uit gezet wordt. Overigens kan ik mij niet voorstellen dat er landen zijn die dit stuk verdriet zouden willen opnemen.
" De uitspraak had nmm niet teruggetrokken moeten worden want hij is juist en terecht" Triest dat mensen met een behoorlijk stel hersenen dergelijke vergelijkingen, die veel te kort door de bocht zijn, maken dan wel goedkeuren... Wat mij betreft even "fout" als de uitlatingen van Wilders zelf.
Moet je tegenwoordig zelfs al gedeporteerd worden als je de Groote Leider hem onwelvallende zaken toevoegd? Waar staat die V van vrijheid, bij zijn partij... pardon, beweging, dan eigenlijk voor?
er zit geen v in in de partijnaam. het is een w met een spleetje. Partij Wilders.
Ik snap het argument niet dat je niet naar de tweede wereldoorlog zou mogen verwijzen omdat je dan "de discussie doodslaat". Voert Wilders dan ooit een discussie met iemand??
Mee eens. Evenmin begrijp dat deze meneer kennelijk ALLES mag roepen, maar dat hij onmiddellijk een rechtszaak aanspant, als iemand daar kritiek op heeft en overeenkomsten ziet met voorvallen uit onze geschiedenis.
"Voert Wilders dan ooit een discussie met iemand??" Wilders is in dezen volstrekt irrelevant. Het gaat om de discussie die over zijn hoofd heen met de kiezer gevoerd moet worden over wat acceptabel is en wat niet.
We zullen wel weer alleen maar laf gewauwel horen van Rutte en Samsom. Het wordt tijd dat Samsom zijn gestrekte been eens gaat gebruiken tegen dit racistische gezwam van Wilders. Dat smoesje dat Rutte altijd gebruikt, die van de rode lap vlees moesten we maar eens vergeten. Hier past alleen vol gas geven en niets anders.
Nou ja, Wilders reactie was nog redelijk aan de normale kant, vond ik.
Ik begrijp al die commotie niet. Wilders is toch gewoon de poedelversie van Hitler. Dat weet toch iedereen?
Wilders vindt debatten lastig, en intellectuelen ook. Maar we mogen geen vergelijkingen trekken. Want anders zet hij zijn jurist in. Wilders' visie op de perfecte samenleving. Waarom moet ik ineens aan Breivik denken?
[Waarom moet ik ineens aan Breivik denken?] Omdat Breivik helder heeft gecommuniceerd dat wilders 1 van zijn inspiratiebronnen voor Utoya was. Maar er is natuurlijk geen sprake van haatzaaien, denkt die, volgens wilders zelf, d66 kliek van rechters.