Wilders, waar blijft toch dat vermaledijde kalifaat?

Maar wat wil je nou zeggen? Je kunt toch gewoon kritisch zijn op de Islam? Dan ben je toch niet rechts?

Zeg Hernadez doe niet zo schijnheilig. Wilders praat over Moslims zoals Hitler over joden sprak.

welke politieke tak van de islam ? en hoe verhoudt uw bewering zich met 'minder marokkanen'

[Wilders is bang voor de politieke tak van de islam. Niet voor moslims zelf, want dat zijn prima mensen.] Wilders heeft gewoon een hekel aan moslims en niet alleen vanwege hun religie maar ook vanwege hun etnische achtergrond. Hij laat zijn achterban immers ‘minder, minder Marokkanen’ roepen. Hij wil ze tot tweederangsburgers maken door hun burgerrechten af te nemen. En hij wil moslima ‘kopvoddentax’ laten betalen omdat ze een ‘straatbeeldbevuilende’ hoofddoek dragen. Dat is allemaal pure haat en heeft niks met angst voor de ‘politieke islam’ te maken (die in ons land overigens ook geen bal voorstelt).

@Mark ' (die in ons land overigens ook geen bal voorstelt).' Je bent een wegkijker. Er worden leraren onthoofd vanwege het laten zien van een spotprent, er worden complete redacties uitgemoord vanwege het maken van een spotprent. Er zijn Belgische jongens die zichzelf opblazen in een Brusselse metro of met een AK-47 een Joods museum binnenlopen. Er worden jongens opgepakt op een Limburgs vakantiepark die een aanslag willen plegen op de Gay Parade in Amsterdam, godzijdank heeft de Politie daar een stokje voor gestoken.. En dan ben ik al die uitreizigers nog vergeten beste Mark.. Ook dat is politieke Islam..

@Hernandez Alleen het feit al dat je je genoodzaakt voelt om er allerlei buitenlandse voorbeelden bij te halen zegt al veel. Natuurlijk is er ook in ons land een marginaal gevaar van gewelddadig islamisme. Maar, zoals gesteld, gaat het Wilders daar niet om. Hij wil een religieus/etnische minderheid hun burgerrechten afnemen en hij wil ‘minder, minder Marokkanen’. Naar voorbeeld van de NSB en NSDAP die minder, minder joden wilden. En de ellende is dat zijn partij geen marginaal verschijnsel is maar de derde partij van het land terwijl er naast zijn partij nog allerlei andere rechts-extremistische partijen groeien.

@Mark ‘ Maar, zoals gesteld, gaat het Wilders daar niet om. Hij wil een religieus/etnische minderheid hun burgerrechten afnemen en hij wil ‘minder, minder Marokkanen’. Naar voorbeeld van de NSB en NSDAP die minder, minder joden wilden’ Dat ben ik helemaal met je eens, maar dat verandert het feit niet dat de Islam een geweldsprobleem heeft.

Alsof het "gristendom" geen geweldsprobleem heeft. Juist wel en in overtreffende trap. Wat in de bijbel staat en in de Koran valt niet altijd goed te rijmen met het gedrag van de gelovigen, daar kunnen we het over eens zijn. Nog afgezien van het feit dat het gaat om nogal gedateerde schriften, met "wijsheden" die je niet altijd klakkeloos tegenwoordig kunt toepassen. Bewaar ons voor de dogmatici.

Hernandez: Dat zou ik ook kunnen zeggen van het zionisme.

Ja, joh, China is heel links! lol

Niet alleen dat ze links zijn, maar ze doen waar Wilders alleen maar van kan dromen. En die is ook al zo links, dus links draagt gewoon de schuld aan de discriminatie van moslims.

Domme mensen zijn de wildplassers, die door rood reden, steken de middelvinger aan de voetgangers, rijden met hard musiek op de weg, poepen in urinoirs...ect....maar stemmen gaat vaak mis bij de verkeerde gat in het stemnenbox...zij vinden A duidelijk met duidelijke principes maar stemmen op B om het feestje te verpesten. Zij zijn niet dom maar democratie pesters....denk aan de vrienden van Fortuyn en Horsi Ali en Verdonk.....ect....wilders zag ook gat in het markt!

Koning Per ongeluk of expres suggereert u, dat Alfred beweert dat Jehova's Getuigen "agressief" zijn.

Heb ook nooit een moslim aan de deur gehad. Alle moslims die ik persoonlijk ken zijn aardige en nette mensen die, net als vele anderen, vooral bestaanszekerheid, veiligheid en gezondheid willen. Maar ik ben ook in Iran geweest voor mijn werk. Daar van nabij meegemaakt hoe het gezin van mijn gastheer leefde. Westers en vrij binnen de privacy van hun eigen huis, maar voorzichtig buitenshuis. Beducht voor de religieuze politie. Deze kwam onaangekondigd een meeting binnen waarin ik zat. Ze hadden een vrouwelijke tolk naar binnen zien gaan en wilden controleren of niets gebeurde dat verboden was. Iran is dan wel niet het kalifaat, maar vrolijk wordt je er niet van.

"De man kan nog steeds niet veilig over straat." Wat zegt dat dan? "Gaat ons weer veel geld kosten." Lul niet zo dom. Nederland heeft geen natuurlijke rijkdommen.

Dat Wilders niet veilig over straat kan is verschrikkelijk, slechts weinigen zullen dat ontkennen. Maar komt niet door de 'gemiddelde moslim', de gemiddelde moslim maakt onze kantoren en fabrieken schoon zonder bomgordel. Peter R de Vries is niet door een moslimextremist vermoordt maar door een drugscrimineel. De woningnood is niet door immigratie veroorzaakt, maar door beleid van de overheid: de bevolkingsgroei wordt al sinds mensenheugenis keurig bijgehouden door het CBS, inclusief immigratie, er is beleid om ouderen langer in hun huis te laten wonen, er scheiden steeds meer mensen: daar zijn allemaal extra huizen voor nodig. De niet-westerse-immigranten kunnen we best wel hanteren: ongeveer 1 immigrant op 400 Nederlanders, dat zou een probleem zijn volgens jou? (Een fors deel van de immigratie zijn trouwens geen vluchtelingen maar 'Poolse' aspergestekers, schilders en andere werkers die het zware werk doen dat wij niet willen, zit dat ook in jouw bijdragen? Die mensen, die wij hierheen halen, willen namelijk ook graag ergens slapen ...) Wilders heeft een heel klein puntje en maakt van een fruitvliegje een olifant. Zondebokken aanwijzen is in de geschiedenis vaker gebeurd en heeft bijna altijd verschrikkelijke gevolgen.

@Eirda 'De niet-westerse-immigranten kunnen we best wel hanteren: ongeveer 1 immigrant op 400 Nederlanders, dat zou een probleem zijn volgens jou?' Laten we nou niet doen alsof 12000 statushouders die op een sociale huurwoning wachten geen probleem is.

Hernandez, dat is een probleem omdat de VVD-regering dat ervan gemaakt heeft. Ik vind extreem rechts overigens een veel groter probleem.

Cisnoot Ook dat is tekenend; de man kan niet veilig over straat. MAAR van dat nietsontziende, noodzakelijk gewelddadige, allesbedreigende volk, geïndoctrineerd door een boek erger als "Mein Kampf" is nog nooit iemand in staat gebleken om Wilders als vijand uit te schakelen. Je zou dan ook kunnen denken: Het is blijkbaar niet nodig om Wilders uit te schakelen. Of Wilders schetst een volkomen foutief beeld. Of..... Of...... Je zou zelfs kunnen beweren dat de man blijkbaar gewoon veilig over straat kan.

@ Eirda Heel goed punt. Het is een bepaalde klein smaldeel dat bedreigt en wat door PVV aanhangers bewust wordt overdreven om te doen alsof 1 miljoen moslims Wilders bedreigen. Dat is een slechte samenvatting en onjuist.

@Watcher 'Hernandez, dat is een probleem omdat de VVD-regering dat ervan gemaakt heeft. Ik vind extreem rechts overigens een veel groter probleem.' Maar daar hebben jongeren die tot hun 27e bij hun ouders moeten wonen niks aan, mensen die hier belasting betalen.

Hernandez "Maar daar hebben jongeren die tot hun 27e bij hun ouders moeten wonen niks aan, mensen die hier belasting betalen." Dan moet je bij de VVD zijn en niet bij de statushouders. Hoe moeilijk is dat.

'God ziet alles'.....correcti Trouwens gelukkig 2022 aan de redactie Joop.NL en alle Joopers en veel wijzheid toegewenst voor Wilders fans.

De man kan niet meer veilig over straat. Als er iemand een prijs heeft moeten betalen voor zijn prinicipes, dan is het Wilders wel.

@wittecisnoot: nee, niet voor zijn principes, maar voor zijn openlijke discriminatie en racisme. Wilders is een crimineel die onderduikt voor andere criminelen, het is gewoon een ruzie in het criminele circuit.

Witte....ect.. Hardwerkende moslims betalem met hun belastinggeld ook mee aan zijn zielige leven.

Wittecisnoot: principes? Wilders? Sinds wanneer is fascisme een "principe" waar we respect voor moeten hebben? Hij praat over moslims zoals de nazi's over Joden spraken.

jarenlang

Je gaat niet in op mijn argumenten maar bedrijft simpele propaganda. Ik kan hier verder niks mee.

@Mark Huysman. Omdat ik er op wijs dat de VS niet almachtig zijn? Snap ik niet.

Je geeft alleen een mening maar je argumenteert en onderbouwt niet. In je eerste reactie zei je bv dat de VS ’de Afghanen’ steunden tegen de Russen en dat ‘de Arabische wereld’ steeds wil dat VS zich ermee bemoeit. Ik probeerde in mijn reactie duidelijk te maken dat dat anders ligt maar jij gaat daar vervolgens niet inhoudelijk op in. Je herhaalt hier alleen maar je algemene idee en daardoor valt er weinig verder te discussiëren. Overigens ga ik op 3 januari 2022 at 13:37 in op een aantal inhoudelijke punten die andere mensen aandragen n.a.v. mijn reactie op jouw stukje.

En dan wel even het hele verhaal vertellen waarom dit zo is..... Ed Husain heeft er in zijn boek "The Islamist" aandacht aan besteed. Het komt er namelijk op neer dat in Dewsbury de sharia heerst... "Dewsbury feels like a 'different country and century where woman aren't allowed outside witout husband's permission" "Local bookshops sold pamphets and books promoting the separation and suppression of women" "Out in the city's streets, women were out shopping with their faces covered with black veils. " Dus een slechter voorbeeld had je niet kunnen noemen: je zou nl. kunnen zeggen dat in Dewsbury het kalifaat heerst...

Bekijk het West Yorkshire police report over 2021! Politietoezicht is in Dewsbury volop aanwezig en niet voor niets. Omdat de stad afgelopen jaren totaal afgleed is een grote promotiiecampagne opgezet om de positieve facetten te belichten. Maar de ellende van hangjongeren en criminaliteit is nog zeker niet opgelost.

@ Rutger Groot Denk ook aan de zogeheten 'muslim patrols' in stadsdelen van Oost-Londen en Birmingham van enkele jaren terug.

Dan doen we toch wat we altijd doen. We donderen er een bom op en creëren weer nieuwe strijders tegen het Westen..

Precies. Je ziet Wilders zelfs af en toe lachen om zijn eigen onzin. Maar voor het domme klootjesvolk maakt Wilders het legitiem om racistisch te zijn en te doen.

'Het westen heeft de islam ook veel schade berokkend en op de rand van de afgrond gebracht met Israel, ' Hoe kom je daar nou bij?

@Hernandez Lees de rest zou ik zeggen. Tuurlijk was de Islam al besluiteloos op sommige fronten, maar het westen heeft voor extremisme binnen de Islam gezorgd. Daarvoor was het de religie van wijsheid en oostelijke liefde Israel was een manier van het westen om van zijn Wo II schuld af te komen over de rug van Moslims.

@LeftFuturist ' maar het westen heeft voor extremisme binnen de Islam gezorgd. Daarvoor was het de religie van wijsheid en oostelijke liefde' Hiermee laat je zien dat je totaal geen kennis van de Islam hebt, de Islam is de religie van het zwaard. Verspreid door krijgsheren.

Hernandez En wij waren lieverdjes. Kromzwaard tegen bommen. Slaap lekker. Je vergelijking klopt gewoon niet. De Islam heeft veel zwaarder onder het Westen geleden dan wij onder de Islam.

Hernandez zal altijd blijven ontkennen -tegen beter weten in- dat het westen nooit is uitgebuit door islamitische landen, terwijl het omgekeerde al minstens 400 jaar het geval is. En ja, dat gebeurde met behulp van het zwaard en nog een hoop buskruit bovendien. Hij behoort tot de groep Nederlanders die altijd de schuld aan anderen toeschuift en bij voorkeur minderheidsgroepen die relatief weerloos zijn: buitenlanders, bijstandstrekkers daklozen etc. Kortom, juist iedereen die de lul is omdat rechts aan de macht is. Waarschijnlijk niet omdat hij dankzij die politiek zelf zo welgesteld is, maar omdat hij lijdt aan de dom-rechtse gewoonte van de omkering van oorzaak en gevolg.

@EUpiet "Zolang extreem rechts zo tussen 25/30 zetels blijft zitten en liberaal en conservatief rechts er ook nog eens een stuk of 80 opsnoepen blijft er weinig meer over voor links. De komst van de PVV heeft heel naar uitgepakt voor links." Als jouw berekeningen kloppen, blijven er voor links slechts 40 tot 45 zetels over. Daarbij komt dat links ook nog eens sterk versplinterd is. Dat leidt onvermijdelijk tot heel weinig invloed op het beleid. Deze situatie noopt normaliter tot zelfonderzoek. Waarom heeft Nederlandse geen trek in het linkse product? Komt dat omdat het linkse trackrecord zo slecht is?

Nederlandse = Nederland

Beste EenMening Was het maar waar 40 zetels. Er zijn ook nogal wat eenmansfracties en clubjes met 2 of 3 zetels die ook in de rechterhoek zitten. 30 tot 35 is max momenteel voor links. Dus rechts tot extreemrechts heeft 115 tot 120 zetels in de kamer. Dan wordt het inderdaad tijd dat er iemand zichzelf eens achter de oren gaat krabben aan de linkerkant en dat onderzoek gaat starten. En dan niet elkaar in de haren vliegen van jij bent niet echt links en ik wel want dan schiet het helemaal niet op zoals je hier zo vaak ziet. De versplintering is inderdaad dodelijk aan het worden aan de linkerkant. Nu Volt erbij is gekomen wat sociaal economisch ook aan de rechterkant staat (nee pro EU is niet links, de VVD is ook pro EU) bestaat de kans dat GL daaraan gaat verliezen. Is typisch een club voor hoogopgeleide mensen. Het electoraat van de PvdA kan je vinden op het kerkhof, van de SP bij de PVV, GL wordt vermalen door D66 en Volt. Als echt groene partij houdt de PvdD goed stand en groeit dus dat is het enige lichtpuntje. Denk en Bij1 zijn marginaal en blijven dat ook zo te zien. Als links niet heel goed uitkijkt konden ze wel eens helemaal weggevaagd worden de aankomende jaren.

Welk kalifaat is er in de binnensteden? Concreet graag. En niet de zoveelste vage wegduikachtie en verzinnen van eigen definities.

1. Wilders had veel meer bereikt als hij zijn toon wat had gematigd. Wat had hij dan bereikt volgens jou glazen bol? 2. De auteur woont waarschijnlijk niet in de binnenstad van één van de grote steden. Wat is dat nu weer voor drogredenatie? Jij woont niet in één van de grote steden? En dus weet jij het beter?

Excuses, jij woont WEL in de binnenstad van één van de grote steden. Nou gefeliciteerd jij bent nu een autoriteit. lol

Heb je het al eens gegoogled?

Gedaan, homostel politiepost weggepest terreur, etc. leverde geen resultaten waarbij er politiepost bij pesten en terreur werd geplaatst. Nu jij weer.

Ik ben ook niet blij met racistisch en fascistisch stemvee van W+B.

Jasdon: Maar hij lult links, waardoor hij stemmen krijgt, maar stemt rechts. Hij zorgt ervoor dat de VVD altijd een comfortabele meerderheid heeft in het parlement voor zijn neoliberale agenda. Wilders is het slechtste wat links kan hebben. Daarnaast is een fascist nooit iets goeds, voor niemand.

Aiai, wat veel onjuistheden in één stukje tekst! 1. Het land wordt niet 'overspoeld'. 2. De nieuwkomers zijn in hun land vaak normaal opgeleid. Kunnen met goede begeleiding binnen normale termijnen gewoon een baan vinden. Tenminste, als niet zo veel mensen hun zien als kanslozen. Want dan durft niemand ze aan te nemen. 3. Hebben nieuwkomers 'zeer orthodoxe geloofdsopvattingen'? Waar baseert u dat op? Als ze zo dol waren op de sharia en onderdrukkende reliwetten, dan waren ze wel in Afghanisatan of Syrië gebleven of daarheen gevlucht. 4. Er bestaan geen wijken waar nauwelijks meer Nederlands op straat wordt gesproken. Natuurlijk zijn er wel wijken waar veel nieuwkomers wonen en waar je veel andere talen hoort. Maar overdrijf het niet. 5. Veruit de meeste nieuwkomers willen heel graag de taal leren en velen spreken de taal inmiddels uitstekend. 6. De acceptatie van homoseksuelen is in veel landen, minder ver dan in Nederland. Maar in Nederland is de homohaat ook tierend (hoe vaak hoor je mensen niet schelden 'vieze homo'?!) en de meeste nieuwkomers respecteren de homoacceptatie in ons land. 7. Je kunt aan een meisje met hoofddoek niet zien of ze die moet dragen of dat het een vrije keus is. Jij ziet ze meteen als onderdrukt, terwijl je helemaal niets weet over hun motieven. En het belangrijkste: doe niet alsof de goeden 'uitzonderingen' zijn. Dat is niet waar en berokkent al deze mensen heel veel schade toe. U ziet ze als kansloos en dom, maar dat zijn ze niet! De slechte mensen, die zijn er wel, vormen een minderheid. Zij zijn de uitzondering. Als u dat zou inzien, zou u minder problemen zien en meer positieve gevolgen van immigratie gaan waarderen. Want die zijn er zéker en in overvloed! Nederland heeft een eeuwenlange traditie van immigratie en heeft daar altijd zeer veel voordeel van gehad.

Als ik jouw bijdrages lees,dan krijg ik toch echt niet de indruk, dat je behoort tot de constructieve, bijdragende en progressieve krachten in Nederland. Conservatief en -vooral- repressief, getuige ook jouw bijdrage hier direct boven. Hugo de Jonge wordt niet door moslims bedreigd en je kunt nou wel overal politieposten gaan neerzetten,. maar dat lost niets op. Je maakt van Nederland slechts een politiestaat.

Eerlijkgezegd 1: Overspoeld als zijnde niet voldoende vermogen om die mensen op een gezonde manier op te nemen. 2: Wat een onzin, ze beschikken over het algemeen niet over vaardigheden waar we hier behoefte aan hebben en hebben pas op weg een paar woordjes Engels geleerd. En vooroordelen zullen best hun impact hebben, maar waarom zijn de verschillen tussen de kansen van verschillende migranten/vluchtelingen qua land van afkomst dan zo groot? De cijfers van bv. Somalische migranten op de arbeidsmarkt spreken voor zich, helaas. Vergelijk het eens met de kansen die vluchtelingen uit het voormalig Joegoslavië had op onze arbeidsmarkt. 3: In het algemeen en vergeleken met onze maatschappij zeker. Vergeet niet dat veel Soennieten voor Assad zijn gevlucht en dat was niet vanwege zijn religieuze opvattingen, maar omdat hij een andere geloofsgroep vertegenwoordigde. Daarna kwam pas de vluchtelingenstroom door het Kalifaat op stroom. Ook zijn er genoeg mensen vanuit Syrie en omringende landen vertrokken richting NL vanwege de kansen die dit land biedt en niet alleen vanwege vervolging door moslim-extremisten. En ik snap het wel dat mensen dat doen, maar ik vind dat we dat als EU zoveel mogelijk moeten ontmoedingen. 4. Lees mijn reactie even, ik schreef nog maar weinig, niet nauwelijks. 5. Veruit de meeste spreken de Nederlandse taal uitstekend? Je referentiepunt is zeker die populaire Syrische bakker uit Bussum die het zo goed doet? Nou, loop eens rond tussen sociale woningbouwflats in de Randstad en probeer eens een gesprek in het Nederland aan te knopen. Ik weet het, de statistieken ontbreken, dus het is qua adoptie moeilijk meetbaar te maken. 6. Er is zeker homohaat in NL, maar niet ideologisch gedreven. Bij de jeugd is het nauwelijks nog een ding. Vooral oudere mensen zitten nog vast in het normenkader. Dat is heel wat anders dan van je ouders leren van homo/anders zijn een schande is voor de familie. 7. Als reactie op je inbreng: Dus doen we maar of het een keuze is, terwijl we weten dat kinderen geen keuze hebben in streng religieuze gezinnen en dat meisjes op jonge leeftijd door de ouders gedwongen worden een hoofddoekje op te doen. Natuurlijk zijn er meisjes die trots zijn op hun identiteit en daarom een hoofddoekje dragen, of dat op die manier in ieder geval legitimeren. Maar de religieuze dwang en de gevolgen van het niet dragen van een hoofddoekje zijn duidelijk. "En het belangrijkste: doe niet alsof de goeden ‘uitzonderingen’ zijn. " Dat doe ik ook niet, er zullen veel geweldige mensen migreren naar NL migreren en ik had het liefst gehad dat we die vanuit bv. Turkije met een screeningsprocedure gewoon naar NL hadden kunnen vliegen. Maar kijkend naar het totaal zie ik voornamelijk nadelen i.p.v. voordelen voor onze maatschappij. "De slechte mensen, die zijn er wel, vormen een minderheid." Ik geloof niet in slechte mensen, ik zie vooral mensen die ondanks hun goede bedoelingen vastzitten in een waardenkader, gebrekkig opleiding en gebrekkige nuttige vaardigheden voor onze maatschappij. En dat is niet een probleem wat wij met deze aantallen kunnen oplossen, helaas.

Extreem rechts is een veel groter probleem...

Jasdon vergeet een deel: onze welvaart in voor een groot deel gebaseerd op de grondstoffen die daar voorkomen en de goedkope arbeid die het ons mogelijk maakt om al dat moois hierheen te krijgen. Zouden ze daar hun eerlijke aandeel krijgen, dan bleven ze echt wel thuis. De grenzen van de uitbuiting zijn we niet genaderd, die zijn al lang overschreden. In die mate, dat velen gewoon geen andere mogelijkheid zien. En zou JasDon in die situatie verkeren, dan zou hij waarschijnlijk één van hen zijn (als hij daar niet reeds te oud voor is)

Dus je hebt ook problemen met de kosten voor Hugo de Jonge? Eigen schuld toch?

"zien we steeds vaker dat zulke extreme uitingen en gedragingen dit wel oproepen." En wat is hier de oorzaak dan van Greendutch? Heeft dit ook te maken met het sentiment waarmee 300 mensen uit NL op vakantie gingen naar het Kalifaat wat wel eventjes zijn kans greep?

[Vergeet niet dat de VS de Afghanen in eerste instantie vol hebben gesteund tegen de Russen.] Je bedoelt de Mujahedin, die werden door de VS gesteund. Dat is iets anders dan ‘de Afghanen’. Veel Afghanen waren blij met de progressieve hervormingen die eind jaren 70, begin jaren 80 doorgevoerd werden en moesten niks hebben van de aanvallen door de Mujahedin op scholen, collectieve boerderijen etc. [De arabische wereld wilde zelf – om welke redenen dan ook – dat de VS zich overal mee bemoeide.] Dat is de wereld op z’n kop. De Amerikanen houden autoritaire reactionaire regimes in het MO in het zadel. Als er ergens democratisering dreigt of als een regime zich tegen de belangen van de VS keert dan wordt er ingegrepen. Soms met een coup soms met een illegale oorlog. [Te laat kwamen ze erachter dat de arabische wereld vol stammenstrijd zit en de VS dachten dat met tegenoffensieven tegen rebellen/foute overheden er rust zou komen.] Opnieuw de wereld op z’n kop. Het is juist de VS die keer op keer tegenstellingen tussen bevolkingsgroepen aanwakkert of versterkt. Kijk naar de geschiedenis van Irak na de illegale aanval: de VS zette speciale commando’s op om de tegenstellingen tussen soennieten en sjiieten te versterken.

Reactie op Joopinie 2 januari 2022 at 22:07

@Mark ' [De arabische wereld wilde zelf – om welke redenen dan ook – dat de VS zich overal mee bemoeide.]' Je bent de Arabische lente toch niet vergeten?

@Mark 'de VS zette speciale commando’s op om de tegenstellingen tussen soennieten en sjiieten te versterken.' Je gaat ons nu toch niet wijsmaken dat vóór de inval in Irak alles koek en ei was tussen Soennieten en Sjiieten?

@Mark 'Veel Afghanen waren blij met de progressieve hervormingen die eind jaren 70, begin jaren 80 doorgevoerd werden en moesten niks hebben van de aanvallen door de Mujahedin op scholen, collectieve boerderijen etc.' In Kabul ja, de rest van Afghanistan heeft er vrede mee.

"En wat is hier de oorzaak dan van Greendutch?" Misschien wel het feit dat wij de israeliers en de amerikanen altijd ondersteunen, no matter how gross the crime?

Wilders kan, politiek gesproken, alleen maar adem halen omdat zijn hitleriaanse praatjes worden gedoogd.

@Mark Help me even, die blijheid om die zgn progressieve hervormingen werden mede gerealiseerd door de binnengevallen Russen, neem ik aan, want dan is het pas fijn? Wat een zeepbel.

Eid: de russen zijn daar niet "binnen gevallen". Dat waren de Amerikaanse oorlogsmisdadigers.

[Je bent de Arabische lente toch niet vergeten?] De VS en Israël schrokken zich de pleuris van de Arabische lente omdat hun dominantie in de regio in gevaar kwam. M.n. het feit dat de Mubarak-dictatuur omviel baarde hen zorgen aangezien dat een stabiele partner was in de onderdrukking van de Palestijnen. [Je gaat ons nu toch niet wijsmaken dat vóór de inval in Irak alles koek en ei was tussen Soennieten en Sjiieten?] Dat zeg ik helemaal niet. Maar de Amerikanen hebben een spel van verdeel en heers gespeeld waardoor de sektarische tegenstellingen naar een hoogtepunt geleid werden. De twee belangrijkste seculiere instituten van Irak, het leger en de staatsbureaucratie, werden door de Amerikanen ontbonden. In plaats daarvan kwamen honderden milities op sektarische basis. Toen er in 2004 een eenheidsfront van soennieten en shiieten dreigde te ontstaan (tegen de bezetting) zetten de Amerikanen de zgn ‘Wolf brigade’ op die zich specialiseerde in sektarische aanvallen op soennitische burgers. [In Kabul ja, de rest van Afghanistan heeft er vrede mee.] Ik neem aan dat de Afghanen (veel vrouwen) die na de landhervormingen buiten Kabul in coöperatieve boerderijen werkten ook niet zo blij waren met de aanvallen van de Mujahedin. [Help me even, die blijheid om die zgn progressieve hervormingen werden mede gerealiseerd door de binnengevallen Russen, neem ik aan, want dan is het pas fijn? ] Nee, die hervormingen vonden al plaats voordat de Russen binnenvielen. Doordat de Russen de door de Amerikanen gesteunde Islamisten een tijd van de macht af wisten te houden beschermden ze ook de progressieve verworvenheden.

@Mark 'De VS en Israël schrokken zich de pleuris van de Arabische lente omdat hun dominantie in de regio in gevaar kwam. ' Weet je hoe we mensen zoals u noemen? Complotdenkers.

@Hernandez Je bent goed in het maken van loze opmerkingen. Argumenteren en onderbouwen gaat je wat slechter af. Hier een verslag van een interview met toenmalige vice-president Biden aan de vooravond van de val van Mubarak: https://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/news/140923-biden-mubarak-not-a-dictator-protests-not-like-eastern-europe "Vice President Joe Biden said Thursday that Egyptian President Hosni Mubarak is not a dictator and shouldn't step aside in the face of mounting protests against his nearly 30-year rule." "Mubarak has been an ally of ours in a number of things and he's been very responsible on, relative to geopolitical interests in the region, Middle East peace efforts, the actions Egypt has taken relative to normalizing the relationship with Israel ... I would not refer to him as a dictator.” En hier een analyse van Israëls houding t.o.v. de ontwikkelingen in Egypte: https://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/israel-fears-the-force-of-arab-spring-power-shift-6272837.html “Slow to welcome the Arab Spring, Israel was almost alone among Western democracies in backing Mr Mubarak amid mass protests.”

@MarK Maakt niet uit beste Mark, wegkijken, verdoezelen, goedpraten. Ik heb al lang gezien aan welke kant jij staat.

Grappig. Eerst stel je dat ik een complotdenker ben omdat ik stel dat de VS en Israël met de Arabische Lente in de maag zaten. Dan laat ik aan de hand van letterlijke citaten van Biden en een serieuze analyse van de positie van Israël rond 2011 zien dat dat werkelijk zo was. En in plaats van daar inhoudelijk op in te gaan reageer jij met een ad hominem. Niet erg sterk, Hernandez.

@Mark En wat wil je daar mee bewijzen? Dat Israël ergens schuldig aan is? Is het gek dat Israël zich druk maakt als dat de ultra-conservatieve Moslimbroeders aan de macht komen in een buurland? Maar het is niet zo gek dat je in een onderwerp dat over de Islam gaat opeens over Israël begint, die reactie zie je wel vaker ziet in het Midden-Oosten (en ook in Europa).

Je begint zelf over de Arabische lente n.a.v. een opmerking dat ‘de Arabische wereld’ zelf wil dat de VS zich overal mee bemoeit. Ik maak duidelijk dat de VS en Israël (de belangrijkste bondgenoot van de VS in het MO zoals je toch zou moeten weten) helemaal niet blij waren met de Arabische Lente. Dan begin je over een complottheorie die nergens op gebaseerd is en dan eindig je -nu je er niet meer onderuit kan dat Israël en de VS de Mubarak-dictatuur steunden- met je gebruikelijke feitenvrije insinuatie van antisemitisme. Tamelijk triest.

@Mark 'Je begint zelf over de Arabische lente n.a.v. een opmerking dat ‘de Arabische wereld’ zelf wil dat de VS zich overal mee bemoeit. ' Je kraamt wederom onzin uit, want ik heb het woordje 'VS' niet in de mond genomen, lees mijn reacties er maar op na. Wat ik zei was: 'Je bent de Arabische lente toch niet vergeten?' Daarna begin jij over de VS en Israël.

[Je kraamt wederom onzin uit, want ik heb het woordje ‘VS’ niet in de mond genomen, lees mijn reacties er maar op na.] Je citeert 3 januari 2022 at 00:22 iemand die stelt dat ’de arabische wereld zelf – om welke redenen dan ook – wilde dat de VS zich overal mee bemoeide.’ Jij reageert daarop met een verwijzing naar de Arabische Lente. Mij leek dat bedoeld als een bevestiging maar je bedoelde dat als een ontkenning? De Arabische Lente liet juist zien dat de Arabische wereld *niet* wil dat de VS zich ermee bedoelt? Of haal je zomaar een citaat over de VS aan zonder dat dat enige relatie heeft met wat je zelf probeert te zeggen? Over onzin uitkramen gesproken.

….*niet* wil dat de VS zich ermee bemoeit?

Watcher, je kan best een stukje schrijven over de oorlogsmisdaden van de VS. Maar hoe verhoudt zich dit tot de zaken die zich in NL afspelen en de terreurdreiging die er in dit land is en was? En hoe rechtvaardigt dit geweld of het bedreigen van een politicus in NL? Natuurlijk is Wilders een populist met abjecte standpunten, maar so what... we voeden mensen hier toch niet op om mensen te gaan bedreigen wanneer ze eikels zijn?

De bevolking in de VS werd indringemd aangesproken over de ellende van Libië tot Afghanistan. Reporters zaten tot in de Oprah Winfrey show te jammeren dat hulp dringemd nodig was. Nog vóór 9-11 was dat al. Vergeet niet dat de VS de Afghanen in eerste instantie vol hebben gesteund tegen de Russen. De arabische wereld wilde zelf - om welke redenen dan ook - dat de VS zich overal mee bemoeide. Wat de VS had moeten doen was vrágen of de arabisch islamitische wereld wilde verwesteren. Want dat is het enige wat de VS te bieden heeft! Te laat kwamen ze erachter dat de arabische wereld vol stammenstrijd zit en de VS dachten dat met tegenoffensieven tegen rebellen/foute overheden er rust zou komen. Dan zou de arabische wereld ook 'open for business' zijn en zouden ze hun investeringen terugverdienen. Maar de arabische wereld wil niet verwesteren en stopt niet met etnische en religieuze strijd. Dat hadden de Amerikanen eerder moeten beseffen en erkennen dat niet iedereen op Disneyland en Mc Donald's zit te wachten. Wij als Europeanen zijn in deze waanzin meegesleurd. We zijn soldaten kwijtgeraakt in die gebieden, en grote stromen vluchtelingen gaan er voor het gemak maar van uit dat wij als "Amerikanenvrienden" morele en financiële schuld hebben. Deze woede die bij veel moslims leeft raakt ons telkens weer. Vergeet niet dat Wilders daar ook van profiteert.

Ik vermoed zomaar dat negatieve dingen roeptoeteren over de VS je geen doodsbedreigingen zullen opleveren.

Jasdon: De amerikanen hebben de Taliban opgebouwd en zonder de illegale, met leugens gelegitimeerde aanval op Irak, was er geen Daesh geweest. Hoewel de hele wereld wist dat het smerige leugens waren heeft ons land die oorlogen wel gesteund met miljoenen dode moslims als gevolg. Je krijgt wat je zaait.

Kuifje: roeptoeteren?

Joopinie: "en grote stromen vluchtelingen gaan er voor het gemak maar van uit dat wij als “Amerikanenvrienden” morele en financiële schuld hebben" Hoe groot zijn die stromen? Waarom belaster jij hier vluchtelingen?

[Watcher, je kan best een stukje schrijven over de oorlogsmisdaden van de VS. Maar hoe verhoudt zich dit tot de zaken die zich in NL afspelen en de terreurdreiging die er in dit land is en was?] Nederland is toch bondgenoot van de VS? En doet toch graag op allerlei manieren mee aan de oorlogen in het MO? [En hoe rechtvaardigt dit geweld of het bedreigen van een politicus in NL?] Bedreigingen zijn natuurlijk altijd verkeerd. Maar vergeet niet dat het op de eerste Wilders himself is die mensen bedreigt. Met deportatie, met het afbreken van hun gebedshuizen en het verbieden van hun cultuur. [Natuurlijk is Wilders een populist met abjecte standpunten, maar so what… we voeden mensen hier toch niet op om mensen te gaan bedreigen wanneer ze eikels zijn?] Nogmaals, bedreigingen zijn fout maar het is een tamelijk understatement om te zeggen dat Wilders een ‘eikel is met abjecte standpunten’. Hij is een racist die hetze voert tegen een etnisch/religieuze minderheid op dezelfde manier als de nazi’s dat deden.

En overigens is Wilders niet de enige politicus die bedreigd wordt. Verschillende politici hebben juist te lijden onder bedreigingen uit de hoek van Wilders/Baudet-supporters.

@ Watcher IS-achtige terroristische bewegingen ontstaan op vele plekken op onze aardbol onafhankelijk van elkaar. Oók in regio's waar de VS niet heeft geïntervenieerd, zou er niet een andere gemeenschappelijke factor zijn??

Weet je hoeveel moslims er zijn vermoord door de amerikanen en de israeliers?

Vergeleken met Frankrijk of België valt het aantal incidenten hier nog enigszins mee. Incidenten is een eufemisme voor aanslagen, waarbij vaak doden vallen. Het is de taak van de AIVD en de anti-terreureenheden om aanslagen te voorkomen.

Wanneer je de 300 uitreizigers richting Kalifaat als terroristen beschouwt, ziet het plaatje er natuurlijk heel anders uit.

@watcher, weet je hoeveel moslims er vermoord zijn en worden onderdrukt door moslims?

@Watcher 'Weet je hoeveel moslims er zijn vermoord door de amerikanen en de israeliers?' Ah! Nu komt de aap uit de mouw..

Jasdon: je hebt gelijk als je wilt zeggen dat de meeste slachtoffers van Daesh ook moslims waren. Dat is waar Wilders het liever niet wil over hebben. Moslims zijn alleen maar slecht.

Welke aap dan, Hernandez?

"Ja het valt allemaal best mee in internationaal perspectief?" Ja dat valt het zeker. Het valt ook historisch gezien best mee. Maar goed de bende van Nijvel was bv blank en die wilden enkel geld. Of de RAF, of de ETA. Zo kunnen we nog wel even doorgaan. Jij staat alleen niet voor rede open. Jij bent de identiteitspoliticus van hoogste niveau. Gek hè dat iedereen zich in hokjes terug trekt?

De voorbeelden die u noemt zijn geen gevolgen van de invloed van de politieke islam in Nederland. Er is in geen moslimpartij in Nederland die ook maar een greintje macht heeft. U noemt een aantal voorbeelden van terrorisme gepleegd uit naam van de islam. Maar vijf gevallen in 15 jaar noem ik toch geen grote dreiging. Natuurlijk moeten we alle dreiging serieus nemen en de terroristische activiteiten van aanhangers van welke geloofsovertuiging ook goed volgen. Maar doe niet alsof wij in Nederland enorm lijden onder moslimterrorisme. De meeste geweldsdreiging komt vandaag de dag trouwens uit rechtsextremistische hoek.Neem nou bijvoorbeeld de demonstratie van vandaag op het Museumplein. Duizenden mensen - vooral autochtonen - hebben schijt aan het feit dat de demo verboden was. Op Twitter gingen plannen rond om de ME te omcirkelen en uit te schakelen. Geruchten dat mensen bereid waren geweld te gebruiken tegen de politie en wapens zouden meenemen. NVU en Voorpost prominent aanwezig. Fascisme is binnengedrongen in ons parlement. Dát zijn pas bedreigingen voor onze veiligheid, niet de islam. PS Wist u dat ook in de Koran staat 'Gij zult niet doden'?

Een verdediger van de fascistische Israëlische schurkenstaat werd getriggerd? "Ah! Nu komt de aap uit de mouw.. " Nu ben ik zeker een anti-semiet? Ga je kapot schamen man! Hoe durf je zo een overduidelijk fascistische staat te steunen?

@Watcher Ik verdedig de staat Israël niet, maar de standaard 'Ja maar Israël' kaart als men kritisch is op de Islam begint erg droevig te worden.. 'Nu ben ik zeker een anti-semiet?' Dat weet je zelf het beste.

Hernandez, omdat jij graag je kop in het zand steekt voor de Israëlische misdaden wil niet zeggen dat gewone mensen dat ook doen. Israël roept nu eenmaal een begrijpelijke woede op.

@Watcher ‘Israël roept nu eenmaal een begrijpelijke woede op.’ Israël roept jodenhaat op die al sinds de oprichting van de Islam aanwezig is in het Midden-Oosten. Het staat immers gewoon in de Koran. En nee, ik sluit mijn ogen niet voor mensenrechtenschendingen van Israël. Dat zijn dingen die mij ook woedend maken. Maar jou tactiek is een hele vieze (naar veel gebruikte), kritiek op de Islam probeer je te verdoezelen door over Israël te beginnen.

Wilders en zijn aanhang geven zelf al dat antwoord. Ze zeggen zelf dat dit Kaag 1 en Wilders zegt ook dat dit het kabinet Klaver/ Kaag is https://twitter.com/geertwilderspvv/status/1471118999601745923 Geert zegt in feite( onbewust) dat zijn kabaal geen enkele signaal functie heeft en hij zegt impliciet dat de PVV Rutte in de handen van GL en D66 duwt. Waarbij je dat ook in het beleid terug ziet. Er is niet minder immigratie als 18 jaar terug. Er is niet minder EU als 18 jaar terug. En er is niet minder duurzaamheid. Alles is onder de oppositie van Wilders minder geworden. Geen invloed op het landbestuur. Een totaal mislukte gedoog kabinet. Dat uitmondde in een mega overwinning van Samsom. En absoluut geen signaal functie nee. Althans niet als je PVV en FvD stemmers mag geloven. Die hoor en lees ik nu niet zo dat Rutte en Hoekstra erg naar hun zijn opgeschoven. Ik snap trouwens niet waarom dit überhaupt nog voer voor discussie is. Rutte 1 was geen succes. En heeft de finish niet gehaald. We hebben meer immigratie, meer EU, meer duurzaamheid. Waarom kunnen mensen gewoon niet de realiteit onder ogen zien en erkennen dat de PVV gefaald heeft? Niet eens bedoeld om hun te schofferen. Of te beledigen. Gewoon een portie aan realiteitszin. De PVV werkt niet. Net als Forum ook niet werkt. Waarom kunnen mensen dat gewoon niet erkennen? Waarom dat eeuwige gedram altijd? Waarom dat wegzetten van mensen die het WEL aan het goede einde hadden? Ik begrijp het niet. Ik zeg niet dat u dat doet, maar ik snap niet waarom mensen gewoon niet kunnen erkennen dat de PVV gefaald heeft. En nergens toe geleid heeft. Net als de LPF in een rommel is geëindigd. En net als FvD geen schim meer is van wat het in 2019 is. Het enige wat ik kan bedenken is dat het schaamte is. En het onvermogen om je ongelijk toe te geven. Je ongelijk toegeven betekent dat de NPO altijd gelijk had. Dat Pechtold gelijk had. Dat Joop gelijk had. Dat Sonic gelijk had. Dat die vreselijke linkse grachtengordel gelijk had. Dat die irritante collega op je werk gelijk had. En dat je voor niets die sociale problemen op je werk hebt gecreëerd. Of gedoe op je werk hebt gekregen. Zelfs als heb je die opvattingen. Dan nog snap ik niet dat je zoveel op het spel zet voor een stem die op zijn best een wilde gok is. Dit soort partijen( rechts nationalistische) hebben zich aantoonbaar nooit bewezen in het politieke landschap. Ik verwonder me slechts.

"Overigens ben je de eerste tien jaar van de huidige eeuw vol islamitische aanslagen en onrust al weer snel vergeten, en we zijn er nog niet." Westerse aanslagen op moslims waren er veel meer al zal dat volgens jou wel anders zijn. "Wat zich achter de schermen heeft afgespeeld bij politie/ leger/ inlichtingendiensten om de opkomst van de militante islam en aanslagen te bezweren komen we waarschijnlijk nooit te weten, omdat het wel eens tot grote onrust zou kunnen leiden onder de bevolking als men dit wist" Wilders zou dat stilhouden? Maar goed, je mag moslims kennelijk collectief verantwoordelijk houden.

@Satya 'Maar goed, je mag moslims kennelijk collectief verantwoordelijk houden.' Met het verantwoordelijk houden van 'het westen' heb je veel minder moeite...

Dat wat jij IS noemt wordt door moslims in de regio Daesh (stront) genoemd. De meeste slachtoffers van daesh waren toch echt ook moslims. Waarom vergeten mensen zulke simpele feiten?

@watcher De meeste slachtoffers van IS zijn moslim minderheden, christenen en etnische minderheden.

@Watcher Och, ik krijg me opeens een loei van een flashback. Oh, wat was CNN toch trots dat Obama het woord Daesh had ontdekt. "Jaha, hij zegt Daesh en dat vinden ze helemaal niet leuk!" Waarom niet werd nooit uitgelegd. Toen werd CNN nog enigszins serieus genomen maar de val naar de bodem was inmiddels al ingezet. U heeft inmiddels bij ieder thema van dit jaar wel een NSB verwijzing geplaatst en nu blijkt dat u ook nog gelooft in fabeltjes: https://www.monabaker.org/2015/02/27/decoding-daesh-why-is-the-new-name-for-isis-so-hard-to-understand/ TL;DR Het is dus gewoon de afkorting van de Arabische naam. Gelukkig was Obama achter de schermen een stuk lomper dan wij te zien kregen en heeft hij ons aan de eeuwige oorlog geholpen. Maar dan wel humanistisch, hoor, echt waar. https://www.theguardian.com/us-news/2021/aug/31/how-the-us-created-a-world-of-endless-war

Hernandez:Waarom noem jij die moordenaars IS? De meeste moslims noemen het Daesh zoals ik al zei. Jouw erkenning voor hun zal ze blij maken.

@Watcher 'Waarom noem jij die moordenaars IS? De meeste moslims noemen het Daesh zoals ik al zei. Jouw erkenning voor hun zal ze blij maken.' Omdat ze in hun kern niet veel verschillen van de Arabische krijgsheren die 1500 jaar geleden de Islam hebben verspreid in het Midden-Oosten.

Ik ken maar de helft van de clubs die je noemt, maar als je CIA bedoelt is het een enorme gotspe.

Die dreiging is ook zeer specifiek. Het is gericht tegen een enorme schofferende haatzaaier, die over moslims praat alsof het untermenschen zijn.

[Die dreiging is ook zeer specifiek] Owwww, sorry. Dan is het goed natuurlijk.

Het is vreselijk dat Wilders bedreigd wordt. Het liefst zie ik hem vrij door Den Haag fietsen. Het is voor de rest natuurlijk een totaal emotioneel verhaal. En weinig ratio erin. Gaan we nu ook kritiek op de Jonge, Simons, Rutte en dergelijk censureren en ons inhouden om dat die ook beveiligd worden? En waarom moeten we Wilders daarin extra benadrukken? Omdat hij de "goede" mening heeft volgens de steeds meer naar ( radicaal) rechts neigende commentsectie? Overigens worden Biden en Macron veel zwaarder beveiligd als bij Wilders ooit is gebeurd? Net als de dood op Fortuyn en het gebruik daarvan door "rechts" is ook de beveiliging een manier geworden om tegenstanders van de PVV de mond te snoeren. Overigens wil niemand hier Wilders dood. Iedereen hier vindt bedreigingen vreselijk. Al verdenk ik er hier een heleboel van dat ze bedreigingen aan Wilders erger vinden als aan het adres van De Jonge, Simons en Rutte. Het is natuurlijk geen enkel inhoudelijk argument tegen wat Alfred hierboven meldt. 0,0. Noppes en nada. Hoe erg ik het persoonlijk voor Wilders ook vind. En voor Biden en Macron. Maar over die laatste 2 hoor je niemand. Die hebben kennelijk ook de "verkeerde" mening.

@Sonic ' Overigens worden Biden en Macron veel zwaarder beveiligd als bij Wilders ooit is gebeurd?' Joh... je meent het.

Robert: Wilders zegt toch zelf dat hij hun vijand is? Hij wil toch Moslims uitzetten, deporteren en weet ik allemaal wat? Ik vind dat hij overkomt als een wannabe Hitler. Waarom moet ik meebetalen aan de bescherming van deze fascistische provocateur?

Het wordt niet alleen weggemoffeld, er wordt ook nog eens helemaal niks mee gedaan.. zichzelf ideologisch schaakmat gezet. Tel uit je winst!

En dan houdt Groot Wassink zich verborgen voor de pers.

KnorretjeBig: "En dan houdt Groot Wassink zich verborgen voor de pers" En verzwijgt de Nederlandse Pers dit weer eens massaal. Maar van nep-pers mag je niet spreken, want dat zou allemaal een verzinsel zijn! Net nog even gecheckt: maar volgens mij hebben de NRC, VK, NOS, NUnl en Parool er nog geen letter aandacht aan besteed....

Dit soort teksten waren er al in 2001 en sindsdien hebben LPF, PVV en FvD het allemaal niet waar gemaakt. Dat vermeldt u er uiteraard in uw uitzonderlijk eenzijdig betoog er niet bij. Dat zou namelijk erkennen zijn dat nationalistisch rechts niet werkt. De discussie is vooral doodgeslagen door gedeeltelijk politiek correct links, maar ook ultra rechts die niet kan doseren. En altijd met radicale teksten komt en bovendien immigratie een polariserend onderwerp maakt. Het zou eigenlijk moeten gaan om de mogelijkheden die er zijn om mensen aan woningen te helpen. En of we de vluchtelingen hier wel de kansen kunnen bieden. Wilders en Baudet polariseren allemaal maar. U koppelt een aantal problemen als oorzaak aan het gevolg dat Wilders en Baudet volgens u zijn. Maar het "medicijn" heeft dus niet gewerkt. Dus scheve vergelijking. Overigens zag je vandaag weer een mooie bevestiging van mijn punt. Het moet gaan om hoe je uit de lockdown komt. Hoe we vaccinatie immuniteit koppelen aan natuurlijk immuniteit. Het moet gaan over hoe we met Corona moeten leven. Het werd vandaag een veldslag. Het gaat of gifspuiten en het gaat erom dat Rutte een dictator is. Als je discussie en debat wilt moet je dat niet door uitersten laten voeren, want dan ontspoord het. Ik kan best naar politiek correct links kijken. Als u dan uw deel doet en kijkt naar de bijdrage van nationalistisch rechts. En hoe zij het hebben laten ontsporen. Ik zou het zo verfrissend namelijk vinden. Gewoon eens de erkenning dat PVV en FvD ook de discussie niet helpen. Gewoon 1 iemand van "rechts". Die eerlijk is. En het gewoon erkend. Zonder bias. Zonder oogkleppen. Gewoon iets van objectiviteit. Voor 1 keer.

@Sonic ' Het zou eigenlijk moeten gaan om de mogelijkheden die er zijn om mensen aan woningen te helpen. En of we de vluchtelingen hier wel de kansen kunnen bieden.' Zet je die zinnen nou achter elkaar?

Sonic Begrijpend lezen helpt, echt. En als u uw ei kwijt moet over zaken die ik helemaal niet genoemd heb, kunt u beter een eigen tegeltje inrichten. Ik ga trachten een antwoord te formuleren. Alinea 1: Ik heb geen liefde betuigd voor enige van deze partijen, lees nog een keer goed. Ik heb het over radicalisering gehad waar deradicalisering de missie was. Dat zijn geen "teksten" maar feiten: https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2192906-waar-ging-het-mis-met-de-deradicalisering-in-amsterdam Alinea 2: Geen idee wat ultra rechts is... Ik meen een verzinsel van de SP. Maar doe eens een poging om het uit te leggen. Alinea 3: Kan ik helemaal niet plaatsen. Ik heb het niet over vluchtelingenbeleid gehad en 1 zin gewijd aan de FvD hoe zij zich opstellen op social media... Deze negeer ik verder, maar het is natuurlijk wel fijn dat De Jonge volkshuisvesting gaat doen dus daar hoeven we ons geen zorgen meer om te maken. Alinea 4: Zou eens fijn zijn een discussie zonder corona, de nieuwe godwin, te kunnen hebben. Heeft geen verband met dit onderwerp. Voor iemand die uit z'n plaat gaat tegen iemand in een ander onderwerp die een open discussie vraagt heeft u getoond daar inderdaad niet voor open te staan maar des te meer bereid bent om continu voor u uit te fulmineren over dit onderwerp. Deze alinea kan wat mij betreft ook in de prullenbak, zeker met zo'n schouderklopje voor uzelf als eerste zin. Alinea 5: Ach, de bekende Sonic afsluiter™ waarin hij op zijn wolk van hogere moraal rondzweeft en de ander toebijt doofstom en blind rond te lopen daar op de bodem van het leven. Opdat hij Sonic's ring kust en toegeeft het al die tijd fout gehad te hebben. Wat heeft hij het toch zwaar met al die koppige sukkels om zich heen. Verfrissend... U heeft goed laten zien dat een discussie met u inderdaad geen enkele zin heeft. Zeker als u, zoals hier en niet alleen hier, er gewoon wat punten bij verzint. Ik zet mijn geld op andere mensen. Ook in deze alinea weer verkapte verwijten dat ik de PVV verheerlijkt zou hebben zonder enige basis. Doe eens of je tegen een gelijke praat, dat zou verfrissend zijn.

@ Robin Ik begin bij het einde. Ik word dus min of meer gedwongen om bewegingen die aantoonbaar niet werken te behandelen alsof ze wel werken. Ik word in moreel opzicht gedwongen om emotionele keuzes van kiezers als rationele keuzes te beschouwen. En als je dat niet doet ben je moreel superieur. En voel je je verheven boven andere. En je moet de FB wetenschap van Baudet kennelijk op 1 lijn plaatsen met die van de echte wetenschap. En anders discrimineer je. Klinkt allemaal communistisch eigenlijk. Totaal electoraal marxisme. Elke kiezer is hetzelfde. Behalve als je links bent. Dan ben je landverrader. En dat is niet discriminerend ofzo. En niet moreel verheven Het is een argument wat op mij 0,0 indruk meer maakt. Zo gewend ben ik al aan dat gedemoniseer. En het verkeerd wegzetten van mijn persoon. Probeer mij eerst eens goed neer te zetten. En maak uw excuus. Tot die tijd heeft u geen recht van spreken En voor de rest weet ik niet wat u bent. Rode loper uitroller, gedoger of PVV fanaat. U bent al ongeloofwaardig omdat u meent dat de PVV is buitengesloten. Moties van de PVV worden gesteund. Omdat Wilders iedereen om zich heen schoffeert wilt niemand met hem samenwerken. Dat noemt u buitensluiten. Daarna koppelt u de problemen aan het gevolg dat de PVV of FvD is. Dat is ten dele waar. PVV en FvD werken echter niet. De LPF ook niet. Zodat die hele basis weg valt. U constateert een wond en babbelt wat over een niet werkend medicijn. Daarna doet u alsof de discussie alleen dood is door politiek correct links. Nou ook niet waar. Daar heeft radicaal rechts ook een aandeel in. En daarna meent u op basis van u betoog ook nog behoorlijk grof in de mond naar mij te worden. Alinea 4 dan. Haalt in feite uw hele verhaal onderuit. De basis is dat PVV en FvD een logisch gevolg zijn. Een niet werkend gevolg. Waar ik met Corona( en ook nog geen godwin) aantoon dat als je normale onderwerpen absurd maakt dat de discussie verzandt. En over radicalisering. Het gaat in de media nooit over de normale moslim. Dus ik krijg daar een wat eenzijdig beeld bij. En dat wordt door u versterkt. Als je trouwens een groep in de verdediging duwt en beschimpt dan worden ze radicaler. Of als ze dat gevoel hebben. Kijk maar naar ongevaccineerden. Die voelen zich beschimpt. Met de nadruk op voelen. Radicaal rechts maakt radicaal links. Zonder de PVV geen DENK. Dus ook dat klopt al niet in je verhaal. Waardeloos betoog dus.

Ik zou ongeloofwaardig zijn omdat ik vind dat de PVV wordt buitengesloten. Is. Gewoon. Zo: https://nos.nl/artikel/2372368-partijen-op-voorhand-uitsluiten-hoe-on-democratisch-is-dat haha, 29! https://petities.nl/petitions/buitensluiten-van-politieke-partijen-voor-een-coalitie-moet-verboden-worden?locale=nl U verdraait de boel, de regering met de LPF was geïmplodeerd was mijn punt. Ik zie niet waar ik het een medicijn genoemd zou hebben, Ik schat de kans van de PVV om succesvol te kunnen regeren even hoog in. Laat ze het doen en als ze inderdaad op hun bek gaan dan stemt er een stuk minder volk voor de volgende keer. Nu houdt je de verwachting hoog. FvD had naar mijn inschatting hoogstens één zeteltje moeten halen bij de afgelopen verkiezing na de bruinhemden berichtjes. Maar ze hebben zich zeer effectief geprofileerd als de enige partij die faliekant tegen een corona-beleid van ongeacht welk niveau is. Ik wil niet teveel links en rechts duiden maar ik wil wel meegaan in dat een overdreven lompe manier van een betoog houden geen discussie bevorderd. Maar dat je iets niet mag benoemen wegens PC is gewoon een dystopisch beeld rechtstreeks uit het boek 1984. U heeft gelijk dat er meer positieve beelden van moslims wenselijk zijn. Maar goed, het moet dan wel zo gebracht worden dat er mensen naar willen kijken. En dan, misschien nog een groter probleem, moet je mensen bereid vinden om mee te doen. Lale Gül en Fidan Ekiz hebben in recente tijden laten zien hoe erg de controle vanuit de gemeenschap is en dat het je zelfs verweten wordt als je je niet als gekrenkte minderheid presenteert. Ik spreek u erop aan dat u een open hand op uiterst theatrale wijze heeft weggeslagen en u spint het weer alsof u gedwongen wordt allerlei dingen tegen uw zin te doen. Of dat u voor van alles en nog wat wordt uitgemaakt. Nou, sorry dat ik de tranen nog even bedwing. U heeft het af en toe over Facebook. Blijf daar weg, doe ik zelf ook al een jaar of 4. Social media is verworden tot één grote beledigd-zijn competitie met echo chambers, eindeloze foto's van eten en verzonnen weetjes over dieren. Heeft niemand wat aan. Als u die laatste paragraaf in uw eerste antwoord normaal vindt, of het oproepen tot nederigheid(!) jegens andere mensen niet ziet als tot minderwaardigen spreken dan bent u er gewoon gewend aan geraakt, ben ik bang.

@ Robin Heyerdal: [Als het volk “verkeerd” heeft gekozen dan moeten ze dat toch ook meemaken?] Nee hoor. Als een deel van de stemgerechtigden op een (semi-)fascistische partij stemt, bestaat er geen enkele verplichting om met die partij een regeringscoalitie te vormen. Het gaat er bij de vorming van een coalitie om een gezamenlijk programma op te stellen, waaraan voldoende gekozen fracties kunnen en willen deelnemen -aan de hand van een voldoende mate van programmatische overeenstemming- om de steun van de meerderheid in de volksvertegenwoordiging te verkrijgen. Dit is het uitgangspunt. (In principe kan ook, mocht dit niet lukken, een minderheidscoalitie worden gevormd, maar dat schept allerlei specifieke (gedoog)problemen, en is een ander verhaal). Zelfs als de PVV de grootste fractie in de Tweede Kamer zou hebben, bestaat geen verplichting voor andere partijen om met die partij in zee te gaan. Het is dan ook heel begrijpelijk en gerechtvaardigd dat in Duitsland de AfD buiten de coalitie is gehouden. En tja, jouw (anekdotische) Syrische vriendje is natuurlijk geen enkel argument voor wat dan ook.

Hoi OlavM, Ja, ik weet dat er geen juridische plicht is. Het is wel bijzonder dat je de kiezer zo kunt negeren. Er is natuurlijk wel een goed voorbeeld in de geschiedenis geweest waarom je die slag om de arm zou willen... "En tja, jouw (anekdotische) Syrische vriendje is natuurlijk geen enkel argument voor wat dan ook." Hah! Wat een walgelijke opmerking! Dag, hoor, wij zijn klaar.

En hoeveel van die waarschuwingen zijn uitgekomen, en hoeveel waren überhaupt reëel? Of is dat allemaal niet zo belangrijk?

@ Marcus Jij schrijft: Nederland heeft belang bij een strijd tussen centrumrechts en centrumlinks. Niet tussen centrumrechts en extreemrechts. Het aardige van democratie is dat je het niet kan besturen. Je kan mensen niet vertellen wat ze moeten stemmen, daar hebben ze zelf ideeën over. En een groot deel van de Nederlanders wil witte buren, geen moskeeën, de gulden weer terug en een arbeidsovereenkomst met een duur van 40 jaar. Dat willen ze niet omdat de VVD dat zegt dat willen ze omdat zij vinden dat dit het beste voor hen is. De hele woke discussie speelt daar inderdaad een rol in. Eigenlijk willen deze mensen dat de PvdA dit PVV-beleid gaat uitvoeren. En Nederland terug brengt naar de jaren 50 van de vorige eeuw waar vervolgens jouw favoriete links/rechts discussie gevoerd kan worden. Ik vraag mij af of die nog wel zinnig is. Het probleem is dat de wereld de afgelopen 70 jaar in alle denkbare opzichten is veranderd. De wensen kunnen niet vervuld worden omdat ze onuitvoerbaar zijn. TINA noemt conservatief links dat, die denken net zoals Wilders dat het wel kan. Dus naast de scheiding links/rechts is er ook de scheiding progressief/conservatief ontstaan. Mensen die terug willen in de tijd en mensen die er het beste maar van willen maken. En omdat er nogal weinig visionaire politiek wordt bedreven door het oppermachtige rechts wordt Nederland altijd op het laatste moment geconfronteerd met problemen die inmiddels zo groot zijn dat ze onoplosbaar zijn. Zo is naast de verdeling links/rechts, conservatief/progressief ook de verdeling oud/jong, stad/regio en milieu/er is niets aan de hand ontstaan. En door dom beleid verdiepen die scheidslijnen ook in een rap tempo. Dat levert allemaal bij elkaar 19 politieke partijen op en een totaal verdeelde bevolking. De verdienste van D66 is, denk ik nu, dat zij een aantal belangrijke problemen hebben geagendeerd. Maar ik denk eigenlijk niet dat dit kabinet daadwerkelijke veranderingen te weeg gaan brengen. Het zit niet in de aard van VVD/CDA en CU. Dus volgens mij heb jij de eerste draad van de kluwen wel te pakken, maar als je de rest ook uit de klit wil halen heb je nog een lange weg te gaan.

@Daan 'Jij schrijft: Nederland heeft belang bij een strijd tussen centrumrechts en centrumlinks. Niet tussen centrumrechts en extreemrechts.' Wie is 'Nederland', wie precies heeft die belangen?

@ Hernandez Jij schrijft: Wie is ‘Nederland’, wie precies heeft die belangen? Geen idee dat moet je Marcus vragen dat is zijn zin niet de mijne. Misschien moet je eerst lezen voordat je schrijft?

'Die lui zijn gedreven door blinde haat en dan maakt het niet uit dat je al een kleine twee decennia iedere keer dezelfde allang achterhaalde quatsch de wereld in slingert.' Dat klopt.

Eens, met alles.

De olifant in de kamer is dat Wilders gewoon een betrouwbare partner van de VVD is die 9 van de 10 keer met de VVD mee stemt. Om zijn achterlijke achterban te bedienen slaat hij soms wat linkse praat uit wat hij dan de volgende dag weer teniet doet door voor de een of andere asociale bezuinigingsmaatregel te stemmen. Het beste voorbeeld is nog steeds de manier waarop hij omging met de verhoging van de AOW leeftijd. Kort samengevat, de achterban van Wilders bestaat uit nuttige idioten die er voor zorgen dat het neo-liberale beleid, wat hun direct treft, gewoon doorgaat. Er bestaat geen dommer stemvolk dan de gemiddelde PVV stemmer.

In ieder geval niet omdat we hier een kalifaat hebben. Maar de vraag is of die geldverslindende beveiling überhaupt nog wel gehandhaafd moet blijven. Zelfs de moslims doet het de broek niet bollen dat er ene Wilders los rondhuppelt

Omdat heel veel politici bedreigingen krijgen alleen hij de enige is die dat politiek probeert uit te buiten.

Dat is een onderdeel van zijn strategie.

@Watcher Is dat ook de strategie van Rushdie? Of Malala? Of Benazir Bhutto?

@Cam Millo ' Zelfs de moslims doet het de broek niet bollen dat er ene Wilders los rondhuppelt' 'De Moslims' bestaan niet, net zoals dat 'de Joden' en 'de Christenen' niet bestaan. Verder toont de geschiedenis wel aan wat er met je gaat gebeuren als je kritisch bent op de Islam, een cartoontje maken is immers al genoeg.

Cam Millo, "Zelfs de moslims doet het de broek niet bollen dat er ene Wilders los rondhuppelt" In 2018 is er nog een zekere Junai speciaal uit Frankrijk hierheen gereisd om Wilders om zeep te helpen. Maar volgens jou kan hij best zonder beveiliging.

Trouwens zijn eigen gedrag helpt ook niet. Hij praat over moslims zoals de nazi's over joden spraken.

je bedoelt dat het aanstaande kalifaat ook gebaseerd is op 150 jaar natuurkunde? Lijkt me sterk

Klimaatmodellen en 150 jaar natuurkunde ???? Uiteraard speelt natuurkunde een rol bij het opstellen van klimaatmodellen, maar meen dat scheikunde, aardrijkskunde en biologie misschien wel belangrijker zijn. Die modellen zijn zo complex dat over 20 jaar misschien wel blijkt dat ze er flink naast zaten. Die modellen van de club van Rome begin jaren 70 bleken bij nader inzien ook aardig de plank mis te slaan, al is hun boodschap wel nog steeds actueel.

hoe komt het dan dat Rutte c.s een steeds linksere politiek aanhangt, qua klimaat en immigratiepolitiek?

Ach, het is maar hoe je het bekijkt. Van wat Wilders voorspelde is in ieder geval niets bewaarheid. En daar gaat het stukje volgens mij over

@Pieter66, ik denk ook niet dat dit de paradepaardjes zijn van Wilders. Richtlijnen mbt immigratie en vluchtelingen hebben een flinke vlucht naar rechts genomen. @Cam Millo, Wilders voorspelde dit als er niets zou gebeuren en er is nu wat gebeurd. de maatschappij is een stuk harder en strenger geworden.

Dat is ook zo - ondertussen sprak niemand hem aan op oa Breivik die direct inspiratie haalde uit zijn haatzaaierij . De massamoord kwam echt van rechts

Hij zal een schampagne fles open trekken en ontzettend blij zijn inderdaad. Het zijn 2 kanten van dezelfde medaille.

@Griezel ' De massamoord kwam echt van rechts' Islamitisch geweld is ook rechts.. of reken jij het tot 'links'? Want dat zegt dan heel veel over jou..

Links gezinden hopen nooit dat extreem rechts achter de aanslag zit als de dader nog niet bekend is. Zo zijn wij niet ha!

'Links gezinden hopen nooit dat extreem rechts achter de aanslag zit als de dader nog niet bekend is.' Je projecteert.

@Hernandez, niet verrassend deze bokkesprong om het fascistische gedachtegoed van Breikvik weg te moffelen. Wauwel er maar over heen. Het zal toch altijd in de face terugkomen. Wie op Baudet en/of Wilders stemt heeft gewoon iets te verantwoorden, al is het maar aan je eigen spiegel.

@Peter ', niet verrassend deze bokkesprong om het fascistische gedachtegoed van Breikvik weg te moffelen. Wauwel er maar over heen. ' Ik zeg dat zowel de Islam als Breivik rechts-extremisten zijn..? Lezen is toch niet zo moeilijk?

Radicalisering heeft natuurlijk een voedingsbodem nodig. Er is trouwens nogal wat geschiedenis waar ik verder niet op inga maar ooit maakte de VS een afspraak met Saoedi-Arabië dat zij zich in ruil voor goedkope olie niet met hun interne politiek (lees het salafisme) zouden bemoeien. SA exporteert bewust hun extreme ideologie naar andere landen . Dan hebben we nog Afghanistan waar de VS bewust extremisten opleidde om de Sovjet-Unie het leven zuur te maken . Sorry ik ging er toch op in maar het verhaal is veel langer. Dan zijn er natuurlijk mensen als Wilders die zorgen voor radicalisering - maakt men jou voor stront uit dan is de kans namelijk groot dat je dat niet pikt. En wij voeren oorlog in allerlei landen met een grote moslimbevolking. U krijgt de gruwelijkheden die we daar aanrichten niet op het journaal te zien maar zij krijgen het wel te zien (of hun familie en vrienden zijn gewoon het slachtoffer) Dat is een hele stevige voedingsbodem voor radicalisering en in feite zien veel aanslagplegers het gewoon als terugvechten in een oorlog die zeer ongelijk voor ze is .

@Griezel 'Dan zijn er natuurlijk mensen als Wilders die zorgen voor radicalisering – maakt men jou voor stront uit dan is de kans namelijk groot dat je dat niet pikt.' Maar tussen iets niet pikken en jezelf opblazen in een metro zit heel veel.. 'En wij voeren oorlog in allerlei landen met een grote moslimbevolking. U krijgt de gruwelijkheden die we daar aanrichten niet op het journaal te zien maar zij krijgen het wel te zien (of hun familie en vrienden zijn gewoon het slachtoffer)' Dat klopt, maar hoe verklaar je dan het feit dat er ook Islamitisch geweld is in landen waar ''wij'' geen oorlog voeren? Zou er dan niet iets structureels mis zijn?

"Dan zijn er natuurlijk mensen als Wilders die zorgen voor radicalisering" Inderdaad Griezel, goed dat je dat aanstipt. Zie ook wat een schade deze man aanbrengt met zijn volslagen uit de lucht gegrepen kritiek op de Islam. Over de hele wereld plegen door Wilders gekrenkte moslims aanslagen. Bewust bespeelt hij die arme zielen die geen andere uitweg meer zien dan zoveel mogelijk onschuldigen te doden. Breivik, Bataclan, Madrid, Nice, Londen 2x, Stockholm en al die talloze steekpartijen, deze tiran is eigenlijk verantwoordelijk voor alle aanslagen. Het ergste is nog wel dat een prachtig, vreedzaam en tolerant geloof hier de dupe van wordt.

'Zie ook wat een schade deze man aanbrengt met zijn volslagen uit de lucht gegrepen kritiek op de Islam.' Wilders zelf is ongevaarlijk maar het is gewoon feit dat hij met zijn holle retoriek de polarisatie alleen maar vergroot. Behalve polariseren heeft hij als langstzittend kamerlid (23 jaar) nul komma nul bereikt.

@Joe 'Behalve polariseren heeft hij als langstzittend kamerlid (23 jaar) nul komma nul bereikt.' Daarom begrijp ik die man ook niet, wat wil hij nou?

Onder het tapijt vegen? Wat dan? Ben erg benieuwd naar je antwoord. Je belachelijke opmerking over terreur is triest. Hoeveel moslims wonen in Europa? Ben je trouwens bekend met de geschiedenis van Nederland? Het vele geweld tussen groepen hier.

@Satya 'Ben je trouwens bekend met de geschiedenis van Nederland? Het vele geweld tussen groepen hier.' Ja? Nou en? Blazen die zichzelf op? ' Je belachelijke opmerking over terreur is triest. Hoeveel moslims wonen in Europa?' Is dat een argument?

" Het kalifaat staat voor de deur alleen niet met de Islam maar met de CU voorop en dan D66, CDA en VVD onder gejuich van met name GroenLinks " Wat een ongelooflijke onzin. Wordt je nu nooit moe van de nonsens die je verkondigt?

Ik snap ook niet wat de beste man wil bereiken, de man is niet dom maar zijn gedragingen laten iets anders zien. Inderdaad, lekker met pensioen.

Je hoeft geen premier te worden om de samenleving te vergiftigen Dat heeft Wilders wel bewezen .

Het was ook nooit de planning Sonic dat Wilders premier zou worden. Dat zou verantwoordelijkheid dragen betekenen. Op anderhalf gedogen van Rutte 1, is dat eigenlijk al 17 jaar zo en dat blijft ook nog wel even. Weer ruim de tijd gehad om mee te doen dit jaar. Hij weet dat hij extreem moet zijn, zodat anderen niet mee willen werken. Kan je altijd daar ook naar wijzen. Hij heeft het geheel naar rechts getrokken. Dat wel. Je moet ook sommige PVV-stemmer vertellen dat hij een demagoog is en wat dat betekend. Hij waait met de wind mee. Polen, vluchtelingen (verzetsspray verkopen tegen de "testosteronbommen"), klimaat / energietransitie, Euro, EU / Nexit. Nu COVID-19. Wil je iets aanpassen of verbieden, zoals de islam, dan zal je de absolute meerderheid moeten hebben. Anders moet je samenwerken in een coalitie en uiteindelijk een tweederdemeerderheid hebben in de 2dekamer. Gaat niet gebeuren. Zoals ook geen Nexit. Al blijven sommige die ik ken, er hartelijk in geloven; ze weten het zeker. Ook..., alle Marokkanen zijn crimineel. Bij de Rotterdamse rellen waren het allemaal Marokkanen. Niet echt, maar de stemmer / volger denk van wel. En wie anders zegt is eigenwijs, leeft in een linkse bubble ect. Je kan ze niet uitleggen dat hij alles kan zeggen en provoceert, zolang hij niet hoeft uitvoeren. Dat veel dingen juridisch niet kunnen, veel geld gaat kosten of moeilijk uit te voeren zijn of erg lang gaat duren. En ja die personen dachten dat er echt een islamisering van het land was. Na dik 50 jaar al 7% van de bevolking... goed bezig...

@ Griezel Ik heb daar tegen gestreden en blijf dat doen. Ik heb nooit PVV of FvD gestemd en heb er alles aan gedaan om het te voor komen. Daar werd niet zo heel goed naar geluisterd en af en toe giftig op gereageerd. Een deel van Nederland wilt dit kennelijk. En een deel van Nederland daarnaast wil er ook niet heel veel aan doen. En dat is de toch wel de meerderheid. Ook hier trouwens. De meerderheid wilt niets doen of gedoogt en steunt het. Ik heb er gisteren geen glas champagne minder om gedronken. Het is wel veelzeggend voor de staat van ons land. Dat dit al 20 jaar "normaal" is.

Voor veel mensen worden dingen snel normaal - ook als deze dingen heel slecht zijn Mensen hebben een verbazend aanpassingsvermogen Helaas heb ik kennelijk een afwijking - ik blijf het vreselijk vinden En in tegenstelling wat de mensen hier denken - het wordt alleen maar erger Er zijn nu 3 nieuwe racistische partijen in de kamer FvD, Bij1 en JA21 En veel van de dingen waar we vroeger van walgden komen nu uit de monden van zogenaamd beschaafde politici . En daar ziet u trouwens ook een gevolgd van het succes van D66 - die hebben zich er altijd ver van gehouden . Want in tegenstelling tot wat velen denken hebben de meeste mensen een gruwelijke hekel aan racisme.