Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Biden wil maatregelen na bloedbad op school, Trump steekt wapenlobby hart onder de riem

Schietpartij op basisschool Texas: 22 doden, onder wie 19 kinderen
Joop

Wilders sleurt prachtig proces door de modder

  •  
23-11-2016
  •  
leestijd 5 minuten
  •  
Schermafbeelding 2016-11-23 om 18.34.33

© Screenshot NPO Live

Wilders presenteerde zich als de martelaar van de vrijheid van meningsuiting maar hij bleek die gelijk te stellen met het primaat van het Volksempfinden
Geert Wilders vroeg zijn opgezweepte aanhangers: “Wilt U meer of minder Marokkanen?” “Minder, minder minder” scandeerden zij. “Dan gaan we dat regelen” concludeerde de leider. Er zijn drie manieren om dat te doen, zorgen voor minder Marokkanen: deportatie, sterilisatie en liquidatie. De vraag is nu of het doen van een dergelijke toezegging valt binnen de vrijheid van meningsuiting zoals die in Nederland wettelijk is vastgelegd. Er zijn bepaalde restricties die te maken hebben met haat zaaien, bedreigen, discriminatie racisme en vrees aanjagen. De vrijheid van meningsuiting is in Nederland niet vastomlijnd. Er bestaat een soort grijszone en dat leidt tot rechtszaken en vervolging.
Zeer hoog niveau Dat is de achtergrond van het proces Wilders. De afgelopen weken kruisten in de rechtszaal het Openbaar Ministerie en professor Knoops de degens over deze kwestie. Beide partijen lieten geen detail onbesproken. Zij gingen diep in op de betekenis van de wetgeving, de rechtsgeschiedenis en de principes van de rechtsstaat. Zij riepen de hulp in van getuigen-deskundigen wier verklaringen ook weer de nodige polemiek teweeg brachten. Bij deze haarscherpe hoofdrolspelers staken de overige advocaten, bijvoorbeeld die van de aangevers, bleekjes af. Het stond allemaal op zeer hoog niveau. Je kon zien dat die Knoops van een geheel ander kaliber is dan de showman Bram Moszkowicz en ook het Openbaar Ministerie wist zichzelf te overtreffen. Ik was blij dat ik niet in de stoel van de rechter zat. Het zal een uiterst moeilijke beslissing worden die ongenadig veel wikken en wegen vereist.
Afschuwelijk leven Toen verscheen de beschuldigde zelf ten tonele. Geert Wilders nam het laatste woord. Hij begon met een ode aan de vrijheid van meningsuiting. “Wie Nederland zegt, zegt vrijheid van meningsuiting”. Vrijheid van meningsuiting, ging hij verder, is de enige vrijheid die ik nog heb. “Mensen die me willen stoppen, zullen me eerst moeten vermoorden”. Tussendoor gaf Wilders een inkijkje in zijn afschuwelijk leven, dat een lange zwerftocht is van kazerne, naar gevangenis en safe house, terwijl hij niet eens naar de WC kan zonder dat het toilet is gecheckt en er bewakers voor de deur staan. Hij gunde iets dergelijks zijn rechters niet, zei Wilders meermalen en dat was volstrekt geloofwaardig. Wilders solliciteerde naar compassie maar tegelijkertijd wekte hij bewondering om de wijze waarop hij ondanks alles toch overeind weet te blijven. Je kunt zeggen wat je wilt maar een lafaard is hij niet.
Handlanger van het kabinet Deze uitspraken contrasteerden op het eerste gezicht scherp met zijn tweet van dinsdagavond waarin hij vaststelde dat Sylvana Simons tegen zichzelf beschermd moest worden en haar partij DENK opgeheven. Toch is dat met elkaar in overeenstemming te brengen want in zijn speech gaf Wilders er blijk van bijzondere opvattingen te hebben over de vrijheid van meningsuiting en de rechtsstaat. “Dit proces stinkt aan alle kanten”, riep hij uit. Wilders bleek te denken dat de regering hem pootje wilde lichten en dat het idee om hem te vervolgen in het Torentje of daaromtrent geboren werd. Het Openbaar Ministerie noemde hij een handlanger van het kabinet. Dat niet alleen. Wilders bedreigde de rechters ook met de volkswoede. Hij ging prat op zijn aanhang, in 2014 een miljoen Nederlanders, nu waarschijnlijk twee miljoen en hij denkt, dat dit pleit voor zijn gelijk. Als de rechtbank hem veroordeelt, veroordeelt die ook miljoenen Nederlanders. “Wij zullen winnen. Het Nederlandse volk zal zich goed herinneren wie aan de goede kant stonden ”. En: “Ik sta hier namens miljoenen Nederlanders. Spreek ons vrij”.
Algemene wil Zo werd een prachtig proces de modder in gesleurd. Wilders presenteerde zich als de martelaar van de vrijheid van meningsuiting maar hij bleek die gelijk te stellen met het primaat van het Volksempfinden, althans de gevoelens die mensen er toe brengen op zijn lijst te stemmen. Hij is niet verontwaardigd omdat een grondrecht wordt aangetast. Hij komt niet op voor het recht van u en mij om te denken en te zeggen wat we willen maar voor het massale gelijk van wie volgens hem aan de goede kant stonden. Dat doet een beetje denken aan Jean Jacques Rousseau, de grote tegenvoeter van Voltaire, en een voorvader van het totalitaire denken. Hij bepleitte het primaat van wat hij noemde de volonté génerale , de algemene wil die de maatschappij zou moeten sturen. Het lijkt wel of Wilders zich de belichaming acht van zulk een algemene wil, zulk een alles overstijgende waarheid. Er is geen ruimte voor wie op de een of andere manier buiten deze algemene wil staat, zoals Sylvana Simons, de politieke leiders, die Wilders aanduidt als de elite of de NPO. Zij moeten tegen zichzelf beschermd worden. Daarom was Wilders’ slotspeech geen feest van de democratie.
Beetje precisie Gelukkig zijn de Nederlandse rechters van zulk een niveau dat ze de rant van een volksmenner in hun overwegingen terzijde stellen, niet vóór hem gebruiken maar ook niet tegen hem. De juridische polemiek tussen Knoops en het Openbaar Ministerie geeft hen materiaal genoeg om helderheid te verschaffen over wat in dit verband récht is, waar vrijheid van meningsuiting overgaat in haatzaaierij en bedreiging. Een beetje meer precisie op dat gebied kunnen wij wel gebruiken. En mocht Geert Wilders dan veroordeeld worden, dan wordt alleen hij veroordeeld omdat hij handelde in strijd met de wet en niemand anders. Dat twee miljoen mensen het volgens hem inhoudelijk met hem eens zijn, is niet relevant. Nog bepaalt in Nederland niet een of andere volkswil wat gerechtigheid is, maar de onafhankelijke rechter met in zijn hand de wetten die door onze gekozen vertegenwoordigers zijn goedgekeurd.
Wel relevant is de poging van de WNL-fractie om het verbod op discriminatie en haatzaaierij uit de strafwet te halen zodat voortaan Geert Wilders rustig om minder Marokkanen mag roepen terwijl ook het recht van de imam gegarandeerd wordt om op te roepen tot uitdrijving van alle homoseksuelen. Het initiatiefvoorstel van deze partij wordt de komende weken in de kamer besproken. Als het een meerderheid krijgt, dan kunnen we ons in dit land pas echt verbaal bij de keel grijpen en de bijl zetten aan de wortels van de democratie.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (163)

Gerda rozendal
Gerda rozendal28 nov. 2016 - 11:16

Je kunt het natuurlijk ook zo bekijken: http://www.trouw.nl/tr/nl/39682/nbsp/article/detail/4422272/2016/11/25/Dit-maakt-Wilders-speech-zo-sterk.dhtml À propos Han, de uitzending van Tegenlicht gisteravond gezien?

MarcvdMeulen
MarcvdMeulen28 nov. 2016 - 9:07

De uitspraak "Er zijn drie manieren om dat te doen, zorgen voor minder Marokkanen: deportatie, sterilisatie en liquidatie." getuigt verregaand van demagogie. U weet net als de rest van Nederland dat het om "criminele" Marokkanen gaat. Er zijn meerdere manieren om ervoor te zorgen dat er minder criminele Marokkanen zijn in Nederland: - criminele Marokkanen stoppen uit zichzelf met hun criminele activiteiten - we geven criminele Marokkanen een heropvoeding - we helpen criminele Marokkanen met re-integratie door ze een opleiding te geven en een baan - we ondersteunen Marokkaanse ouders bij het opvoeden van met name hun zonen (van criminele Marokkaanse zussen/meisjes/vrouwen heb ik nog niet gehoord) - criminele Marokkanen (maar ook niet criminele) kunnen een beroep doen op een Remigratie Uitkering - onverbeterlijke zwaar criminele Marokkanen kan hun Nederlanderschap worden afgenomen, (ongewenst vreemdeling) en op het vliegtuig naar Marokko worden gezet Ik zal vast nog een paar andere manieren vergeten, maar kan me niet aan de indruk onttrekken dat de door mij beschreven manier toch veel minder "verderfelijk" is dan die door de heer Van der Horst worden genoemd. Wat een verdorven geest moet je zijn als je niet verder komt dan "deportatie, sterilisatie en liquidatie".

Marco Faber
Marco Faber26 nov. 2016 - 14:29

Winkels in de buurt van scholen hebben met reden regelmatig een verbodsbordje voor scholieren op de deur. Iedere redelijke scholier begrijpt dat ook. Natuurlijk begrijp ik dat dit op landsniveau wat genuanceerd zou kunnen worden. De toekomst van mijn (klein)kinderen is echter (mede) afhankelijk van niet-buitenproportioneel criminele, uitkerings-en zorgafhankelijke bevolkingsgroepen met welke een gelijkwaardig samenlevings-en bijdragecontract gerechtvaardigd is. Dit is in de eerste plaats de verantwoordelijkheid van de samenhangende bevolkingsgroep zélf. Daar zit ook de 'insiderssleutel' voor het oplossen van deze structurele misstanden. Veel Nederlanders zijn de aanhoudende nuances van wegkijkend Nederland geheel zat. Deze zijn vaak theoretisch begrijpelijk maar praktisch zet het geen enkele zode aan de dijk. Men laat de dijk zelfs gerust breken nog tijdens het uiten van deze argumenten. Zwevend wegkijkend Nederland heeft geen enkele praktische oplossing gebracht. De toekomst van mijn (klein)kinderen rechtvaardigt echter elke praktische oplossing. Ook die niet passen binnen de denkwereld van de wegkijkers.

2 Reacties
Zandb
Zandb27 nov. 2016 - 8:31

Dat vind ik dan weer zo tekenend maar vooral dom wegkijkend: "Veel Nederlanders zijn de aanhoudende nuances van wegkijkend Nederland geheel zat." Je moet toch wel heel ver weg kijken, als je niet begrijpt dat "geen nuance willen zien" als het om "bordjes voor scholieren (of anderen) verboden wordt" gaat, zou betekenen dat wat er dan ook op zo'n bordje verboden wordt, onder alle omstandigheden voor alle scholieren (of anderen)geldt. En dat een overheid dergelijke bordjes ook maar zou mogen overwegen te gebruiken.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen27 nov. 2016 - 12:07

[...uitkerings-en zorgafhankelijke bevolkingsgroepen ...] Kortom je wilt de onwillende kaaskoppen in de WW, WAO en bijstand dwingen werk aan te nemen in plaats van het aan immigranten over te laten.

Marcel8
Marcel826 nov. 2016 - 6:27

Terreur is de meest verschrikkelijkste vorm van meningsuiting

reforcer
reforcer25 nov. 2016 - 14:22

Mark, ook u bedankt voor dit lijstje. De SP is voor mij ook een van de favorieten. Ik vind deze lijsten uiterst leerzaam, want het raakt een beetje ondergesneeuwd bij al dat haantjesgedrag en wedstrijdjes ver piesen door de politieke leiders. Persoonlijk zie ik het trouwens niet zitten om pakweg 20 partijprogramma's door te worstelen. Maar dit geeft toch wel een veel duidelijker beeld. Ook u bedankt.

P. Karbiet
P. Karbiet25 nov. 2016 - 9:45

Drie manieren? Je hebt ook nog overlijden en emigratie.

5 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst25 nov. 2016 - 13:59

Je bedoelt laten overlijden en laten emigeren.

Windowjan
Windowjan25 nov. 2016 - 18:05

@Han, Gaslighting is jouw nieuwe hobby?

Donkerwoud
Donkerwoud26 nov. 2016 - 2:33

Overigens ben ik benieuwd wat meneer van der Horst überhaupt van de term 'gaslighting' vindt. Ik heb nog niemand met een duidelijk omlijnde definitie horen komen, anders dat het rond gegooid wordt om links automatisch mee in diskrediet te brengen.

Windowjan
Windowjan26 nov. 2016 - 19:05

@Donkerwoud, Nee, jij verdedigt ten onrechte links. Gaslichting komt van extreme denkers, van alle kanten. http://mens-en-samenleving.infonu.nl/psychologie/157592-gaslighting-een-vorm-van-destructief-misbruik.html Helaas vergeten deze ''goedwillende'' denkers dat ze door hun gedrag willens en wetens een gezonde discussie uit de weg gaan. Persoonlijke noot, ik zie mijzelf niet als links of rechts, ik zoek altijd een middenverhaal.

Donkerwoud
Donkerwoud27 nov. 2016 - 23:53

Het gaat mij niet om de term zelf, maar om de plotselinge oplevering ervan in kringen van The Post Online/Geen Stijl. En daarin wordt het inderdaad eenzijdig ingezet als een soort 'anti-links'.

GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*24 nov. 2016 - 23:14

Wat een ontzettend sterk tv optreden van meneer Gerard Spong bij Pauw, twee dagen geleden. Geachte meneer Gerard Spong, mijn petje af aan u!. Wat betreft PVV sympathisanten die nog altijd blind achter hun grote blonde leider marcheren, jullie grote blonde leider is een racist (wat mij betreft), punt uit.

1 Reactie
Al2
Al225 nov. 2016 - 15:01

Grappig dat je dat zo zag. Ik zag vooral een arrogante advocaat die met zijn uitgestreken smoel alles weer beter wist, waardoor ik mij gesterkt voel in mijn opvattingen.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen24 nov. 2016 - 20:15

Twee linkjes. Gewoon even om nooit te vergeten: Stemgedrag Wilders: http://www.vinisva.nl/cblog/150-pvv-stemgedrag Wilders wil miljoenen moslims deporteren: http://www.krapuul.nl/overig/classics/1765/de-tientallen-miljoenen-te-deporteren-moslims-en-de-wilders-aanhang/ Dus alles wat je nu hoort en ziet moet je zien in het licht van bovenstaand bewijsmateriaal.

3 Reacties
reforcer
reforcer25 nov. 2016 - 6:00

Bedankt voor de link. Het ziet er inderdaad indrukwekkend en niet zo fraai uit. Mocht u nog ter compensatie het stemgedrag van de andere partijen kunnen overleggen, hou ik mij graag aanbevolen. En dat is niet ironisch bedoeld. Dit zet mij toch aan het denken. Mvg.

Mark Huysman
Mark Huysman25 nov. 2016 - 9:47

@Reforcer: Hier een lijst voor wat betreft het stemgedrag van de SP in vergelijking met dat van de PVV De SP stemde: 1. tegen voorstellen die hogere “eigen bijdragen” in de zorg mogelijk maken; de PVV stemde voor. 2. tegen bezuinigingsvoorstellen gericht op het persoonsgebonden budget (pgb); de PVV stemde voor. 3. tegen bezuinigingsvoorstellen gericht op de begeleiding van ouderen in de dagopvang; de PVV stemde voor. 4. vóór het voorstel van een meer inkomensafhankelijke premie. Mensen met een hoog inkomen gaan dan wat meer betalen aan zorgpremie, zodat mensen met een laag en middeninkomen minder kwijt zijn aan zorgpremie. De PVV stemde tegen. 5. vóór het afschaffen van het “eigen risico” in de zorg; de PVV stemt daarin tegen telkens in met voorstellen die leiden tot een hoger “eigen risico” in de zorg. 6. vóór maatregelen om wachtlijsten in de jeugdzorg te verminderen; de PVV stemde tegen. 7. vóór voorstellen om het wettelijk recht op jeugdzorg in stand te houden; de PVV stemde tegen. 8. tegen bezuinigingsvoorstellen gericht op jonggehandicapten; de PVV stemde voor. 9. vóór voorstellen waardoor meervoudig gehandicapten en mensen met een intensieve zorgvraag gebruik kunnen blijven maken van een pgb; de PVV stemde tegen. 10. vóór het invoeren van een Balkenende norm in de zorg, zodat meer zorggeld aan de zorg besteed kan worden in plaats van dat geld in de zakken van directeuren en managers verdwijnt; De PVV stemde tegen. 11. tegen het afschaffen van de alleenstaande ouderen korting; de PVV stemde voor. 12. tegen winstuitkeringen in de zorg zodat zorggeld aan zorg besteed wordt en niet in de zakken van aandeelhouders verdwijnt; de PVV stemde voor. 13. tegen het korten op de huurtoeslag; de PVV stemde voor. 14. vóór het afschaffen van het gedeelte hypotheekrente aftrek boven de miljoen euro (beperking villasubsidie); de PVV stemde tegen. 15. vóór het voorstel om woning corporaties/stichtingen in gemeenten waar de woningnood het grootst is, vrijstelling te geven van de verhuurdersheffing zodat minder sociale huurwoningen verkocht hoeven te worden en meer bijgebouwd kan worden. De PVV stemde tegen. 16. vóór alle voorstellen ten behoeve van armoedebestrijding; de PVV stemt structureel tegen maatregelen om armoede te bestrijden. 17. vóór invoering van de miljonairsbelasting waardoor gat tussen arm en heel rijk zou kunnen slinken; de PVV stemde tegen. 18. vóór maatregelen die de belastingvoordelen van het koningshuis beperken; de PVV stemde tegen. 19. tegen liberalisering huursector; de PVV stemt structureel voor voorstellen ten behoeve van het ontleden van de sociale huursector. 20. tegen de “verhuurdersheffing” waardoor woningstichtingen en woningcorporaties financieel gedwongen zijn om veel sociale huurwoningen te verkopen en onvoldoende woningen kunnen bijbouwen. De PVV stemde voor. 21. vóór het omzetten van de “verhuurdersheffing” naar “bouw-investeringsplicht” zodat de woningstichtingen en corporaties weer extra kunnen en moeten gaan bouwen en renoveren. De PVV stemde tegen 22. daarnaast is de PVV van mening dat gezinnen met een maandinkomen vanaf 1.950 euro niet meer in een sociale huurwoning mogen wonen; daar is de SP tegen. 23. de SP is tegen TTIP. Het trans-Atlantische verdrag waarmee macht van politiek en rechtsstaat wordt overgeheveld naar multinationals. De PVV is voor. 24. tegen het bevriezen van alle lonen in de publieke sector; de PVV stemde voor. 25. vóór gelijke rechten op WW en ziektewet voor flexwerkers; de PVV stemde tegen. 26. tegen bezuinigingen op de sociale werkplaatsen; de PVV stemde voor. 27. tegen bezuinigingen op de politieopleiding; de PVV stemde voor. 28. tegen stopzetting vergoeding van aspirant-agenten; de PVV stemde voor. 29. vóór maatregelen om alcoholverslaafden uit het gemotoriseerd verkeer te houden, de PVV stemde tegen. 30. vóór voorstel voor 2000 extra agenten op straat; de PVV stemde tegen. 31. vóór 200 extra internet rechercheurs om internet criminaliteit (waaronder kinderporno) aan te pakken. De PVV stemde tegen. 32. vóór concrete voorstellen om de oververtegenwoordiging van niet-westerse jongeren in de criminaliteit terug te dringen; de PVV stemde tegen. 33. vóór behoud en verbetering voorzieningenniveau van openbaar vervoer in het landelijke gebied; de PVV stemde tegen. 34. vóór het tekort aan fietsenstallingen bij stations op te lossen; de PVV stemde tegen. 35. vóór inventarisatie van knelpunten op het spoor en voor een onafhankelijke klachteninstelling met betrekking to het openbaar vervoer; de PVV stemde tegen. 36. vóór betere controle op de intensieve veehouderij met betrekking tot volksgezondheid en dierenwelzijn. De PVV stemde tegen. 37. vóór verplichte brandbestrijdingsmiddelen in stallen. De PVV stemde tegen ondanks het feit dat de laatste vijf jaar ruim 700 duizend dieren levend zijn verbrand in stalbranden. 38. vóór het voorstel om de dierenwelzijnsregels aan te scherpen; de PVV stemde tegen. 39. vóór het voorstel om de “plezierjacht” te verbieden; de PVV stemde tegen. 40. vóór het voorstel om uitbreiding van het aantal megastallen tegen te gaan; de PVV stemde tegen. 41. vóór het voorstel om vervuilende bedrijven te laten meebetalen aan het opruimen van dioxine in onze rivierbodems. De PVV stemde tegen. 42. tegen uitbreiding van het aantal kerncentrales en kolencentrales; PVV wil nog meer kerncentrales en kolencentrales. 43. vóór nieuwe wet die de financiering van politieke partijen inzichtelijker moet maken; de PVV stemde tegen. 44. vóór het voorstel tot openbaarmaking van de zakelijke belangen van ministers en hoe zij met die belangen zijn omgegaan; de PVV stemde tegen. 45. tegen het leenstelsel in het onderwijs omdat dit leidt tot hoge schuld van studenten. Een drempel om door te leren voor veel jongeren uit gezinnen zonder hoog inkomen. De PVV stemde voor het leenstelsel. 46. voor opvang van mensen in nood, kleinschalig en goed verspreid. De PVV zegt tegen elke opvang te zijn. De werkelijkheid is dat de PVV onlangs instemde met het sneller bouwen van grootschalige asielzoekerscentra. In 2011 toen de PVV aan de knoppen zat kwamen er 16.114 asielzoekers Nederland binnen.

AntonvG2
AntonvG228 nov. 2016 - 12:02

@ Reforcer. Als je deze lijst ziet dan vraag je je wel af waar het imago van de PVV - dat ze op sociaal-economisch vlak links zouden zijn - vandaan komt.

Brave Hendrik3
Brave Hendrik324 nov. 2016 - 17:24

Toen dit larmoyante modderfiguurtje - die zijn fractie met een pantservuist lijkt te regeren, zo zeggen welingelichte - zij 't ietwat gedrogeerde - kringen nuchter, halverwege zijn tweede zin was, lag heel het kantoor slap van de giechel over de reling. Het blijft onbegrijpelijk dat zo'n Donald Duck-lezer aandacht krijgt. Het zal die eeuwigdurende kommertijd wel zijn, maar het verlamt de productie en de economie bovenmatig. Geert berokkent Nederland meer schade dan alle EU's bij elkaar.

bob b.
bob b.24 nov. 2016 - 15:34

Het was verschrikkelijk om te zien hoe hij weer de kans greep om een staaltje massapsychose rond te zeiken. Toch zullen er mensen met betraande ogen en een lijf vol hysterie hebben toegekeken. Die door het vuur gaan voor de man. Het was een en al emotie, precies zoals we hem al jaren kennen. Wilders, de onrustfluisteraar.

1 Reactie
Hanvander Horst
Hanvander Horst24 nov. 2016 - 16:56

Vanderzwet, je zou eens kunnen beginnen met iemands naam te lezen.

joloe
joloe24 nov. 2016 - 14:27

Hans van der Horst Verstand komt met de jaren, maar als ik jou was dan hoef je daar niet meer op te rekenen.

2 Reacties
joloe
joloe24 nov. 2016 - 15:36

Ja Hans; Haat en onrust zaaien is toch zo makkelijk.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen24 nov. 2016 - 19:28

@ vanderzwet Want? Komt er nog een onderbouwing ofzo?

Donkerwoud
Donkerwoud24 nov. 2016 - 14:11

Ik vond het pleidooi van Paul Cliteur dermate overtuigend dat mijn eigen mening aan het wankelen kwam.Toen trok Wilders zijn scheur open met retoriek vol venijn, onterechte verdachtmakingen, complot-denken, politiek opportunisme en jij-bakken tegen de rechtsstaat. De beste man mag best op de vingers getikt worden om de consequenties van zijn boude politiek.

Torre Samsa
Torre Samsa24 nov. 2016 - 12:47

Wilders geen lafaard? Hij is veel meer bedreiger dan bedreigde, meer dader dan slachtoffer. Ik woon hier in een volksbuurt en de buurman is zijn bijl al aan het slijpen. De volkswoede waar Wilders straks naar willekeur over kan beschikken gaat meer slachtoffers maken dan de denkbeeldige Volkert 2.0 die het op Geert zou hebben voorzien. Waar kan ik aankloppen voor beveiliging?

reforcer
reforcer24 nov. 2016 - 12:13

Dit show proces -gecombineerd met de anti-zwarte Pieten vertoning en de hele zieligheidsindustrie- zorgt er voor dat de heer Wilders in een zetel naar het premierschap wordt gebracht. Iedereen wordt doodziek van het oeverloos gelul van diverse minderheden met zeer lange tenen en korte lontjes. En wat staat er tegenover? Een onbeduidende discussie in een partij die op sterven na dood is; wat onbeduidende spotjes van pinokkio op de commerciëlen; een ex-veilingmeester die ons land uitverkoopt aan de eu en diverse uiterst slechte oppositieleiders. De tegenstellingen in dit land wordt alsmaar groter en groter. Van enige verbinding is geen sprake meer.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen24 nov. 2016 - 20:02

Reforcer.... Wilders wordt geen premier. Daarvoor heeft hij tenminste 76 zetels nodig. Maar stemt u nog op de PVV als u gelezen heeft wat zijn stemgedrag is geweest, de afgelopen jaren? Hier leest u het lijstje: http://www.vinisva.nl/cblog/150-pvv-stemgedrag Maar ja, liever in de armoede, dan een "buitenlander in de wijk", toch? Xenmofobie, islamofobie: Het mag wat kosten!

Barcoman Vasten
Barcoman Vasten24 nov. 2016 - 11:30

Tja, die Wilders is natuurlijk maar een onbeduidende speler in het geheel. Zou me meer druk maken om wat er elders in Europa gebeurt.

Events, dear boy, events
Events, dear boy, events24 nov. 2016 - 10:56

''Er zijn drie manieren om dat te doen, zorgen voor minder Marokkanen: deportatie, sterilisatie en liquidatie.'' Tendentieus. Dit is wat Wilders er destijds zelf over heeft verduidelijkt: ''Minder Marokkanen bereiken we door beperking van de immigratie uit islamitische landen zoals Marokko, vrijwillige remigratie en het uitzetten van criminelen met een dubbele nationaliteit na denaturalisatie. Daar is niks mis mee.'' Eerlijk gezegd zie ik ook niet wat daar mis mee is. Er is nu eenmaal - maardatmaggieniesegge - al ca 30 jaar een levensgroot ''Marokkanenprobleem'', in de vorm van enorme criminaliteit, straatoverlast/terreur, onaangepastheid, en (vanaf de moord op Van Gogh, maar meer nog vanaf de opkomst van IS) godsdienstwaanzin/radicalisering. Buitengewone problemen vragen om buitengewone oplossingen.

7 Reacties
johannn2
johannn224 nov. 2016 - 12:09

Events, Wilders stelt: " ...en het uitzetten van criminelen met een dubbele nationaliteit na denaturalisatie. Daar is niks mis mee.” Jij zegt daarop: "Eerlijk gezegd zie ik ook niet wat daar mis mee is." Wat daar mis mee is is, dat mensen die in Nederland een misdaad hebben gepleegd onder de Nederlandse strafwet vallen en niet uitgezet worden, laat staan hun Nederlanderschap ontnomen wordt, maar in Nederland gestraft worden met een straf die tot het Nederlandse strafrecht behoort. Dat is niet alleen het Nederlands, het is daarmee bovendien ook hún recht. Jij stelt: " Buitengewone problemen vragen om buitengewone oplossingen. " Kortom, jij wilt een apart strafrecht creëren voor een apart deel van de bevolking. Met andere woorden, je wilt een deel van de bevolking ontrechten. Dat is niet alleen het ontrechten van een minderheid door een meerderheid en daarmee in strijd met het grondbeginsel van de democratie, het is willekeur en is bovendien discriminatie. Dit soort "buitengewone rechtspleging" doet me griezelen vanwege de grote gelijkenis met toestanden uit ons donkerbruine verleden. Je bent weer lekker bezig, Events. .

Hanvander Horst
Hanvander Horst24 nov. 2016 - 12:48

O God, jongen toch. Wat erg. Maggiedatnietsegge dan?

Paul250371
Paul25037124 nov. 2016 - 13:06

”Minder Marokkanen bereiken we door beperking van de immigratie uit islamitische landen zoals Marokko, vrijwillige remigratie en het uitzetten van criminelen met een dubbele nationaliteit na denaturalisatie. Daar is niks mis mee.” Hoe willen ze mensen denaturaliseren als ze het er daarmee niet eens zijn. Je kunt niet iemand (of je moet communist zijn geweest en tegen Franco hebben gevochten) die een raam ingooit oid zijn paspoort / nationaliteit afpakken. Als het goed is handelen wij niet volgens Erdogan, de geestverwant van Wilders, als het goed is dan zijn wij Turkije niet. Als de fascisten iemand zijn paspoort kunnen afpakken omdat het in hen ogen een crimineel is, hoe lang gaat het dan nog duren voordat (autochtone) Nederlanders hun paspoort wordt afgepakt omdat zij de fascisten mening niet delen? Het meest kwalijke en daarom gaat de vergelijking met bijvoorbeeld wilt u minder Belgen niet op omdat je Belgen ook niet fysiek het land uitzet en dat is precies wat Il Duce bedoelde in zijn Burgerbraukellerhetze. Hij bedoelde oprotten met die mensen eehhh Marokkanen.

Brian-E
Brian-E24 nov. 2016 - 14:14

Er is nu - maardatmaggieniesegge - al sinds het begin van de rechtsstaat een levensgroot "mannenprobleem", in de vorm van criminaliteit, straatoverlast, verkrachting, hufterigheid, gevaar in het wegverkeer, en machtsmisbruik. Gedetineerden in onze gevangenissen zijn voor meer dan 90% man. Minder mannen in Nederland: hoe zouden we nou dat kunnen regelen? Buitengewone problemen...

pvlaren
pvlaren24 nov. 2016 - 14:17

Ondertussen in Belgie. Geval Abdeslam. Eind juni schrapte het schepencollege van Sint-Jans-Molenbeek Abdeslam reeds uit het bevolkingsregister van de gemeente. Nu is dus ook zijn verblijfskaart ingetrokken. Francken laat nog weten dat de verblijfskaart intrekken van buitenlanders die weliswaar in België geboren zijn niet kan, maar dat er een wetsontwerp komt om dit terug mogelijk te maken. Daar 'zullen we creatief moeten zijn', schrijft hij.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen24 nov. 2016 - 20:04

@ents Bent u wel goed op de hoogte? Wilders wil deportatie van tientallen miljoenen uit Europa. Waarom bent u daar blind voor, waarom ontjent u dat impliciet? Hier zijn de beelden: http://www.krapuul.nl/overig/classics/1765/de-tientallen-miljoenen-te-deporteren-moslims-en-de-wilders-aanhang/

Sachs
Sachs24 nov. 2016 - 21:12

[... maardatmaggieniesegge ...] Wilders zegt alles wat in hem opkomt (i.c. in de hersens van zijn financiers), en zijn achterban brult vrolijk mee. [... de opkomst van IS ...] Met dank aan Wilders, als woordvoerder binnen het VVD-smaldeel dat Nederland meesleurde in de Irak-oorlog die in de opkomst van IS uitmondde. Daar was hij voor gewaarschuwd. Kennelijk heeft zijn achterban geen pogingen gewaagd hem daar van te weerhouden. Hadden ze toen maar hun mond opengedaan.

korheiden
korheiden24 nov. 2016 - 10:48

Vooropgesteld : we hebben vrijheid van godsdienst en dat moet vooral zo blijven. Wilders heeft een rabiaat anti-islam standpunt, dat velen - ook mij - te ver gaat. Het is echter wel zo dat het in de meeste moslimlanden buitengewoon slecht gesteld is met mensenrechten in het algemeen en de rechten van vrouwen en andersdenkenden in het bijzonder. De meer dan 6000 aangiften die zijn gedaan, zijn voor het merendeel het resultaat van voorgedrukte aangifteformulieren (die werden uitgedeeld in de moskee) en uitgebreidere openingstijden van de politiebureaus. De toespraak van Wilders, die hier verguisd wordt, heeft elders veel bewondering gekregen. Waarschijnlijk wint hij hier veel stemmen mee. Bij een eventuele veroordeling zal het proces zich voortslepen tot aan de Hoge Raad of zelfs het Europese Hof, met alle aandacht voor Wilders er gratis bij. Nog jaren reclame. Beter eindigt het hier met een niet-ontvankelijk-verklaring.

1 Reactie
Paul250371
Paul25037124 nov. 2016 - 13:08

Nee, als hij schuldig is bevonden dan gaat hij maar in beroep maar als u zich schuldig ergens aanmaakt dan is het ook geen argument dat uw bedrijf er bijvoorbeeld wel bij vaart en dat u daarom maar niet moet veroordeeld worden.

TuQuoque
TuQuoque24 nov. 2016 - 9:00

Goh als je een snorretje tekent onder Wilders z'n neus is het net Hitler......toch?

2 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst24 nov. 2016 - 10:53

Dat hoeft echt niet.

Paul250371
Paul25037124 nov. 2016 - 13:09

Alleen de speech is al Goebeliaans, met of zonder snor.

Mark Huysman
Mark Huysman24 nov. 2016 - 7:46

Opvallend hoe de Wilders apologeten zich in allerlei bochten wringen om de haattaal van hun goeroe zo’n gunstige mogelijke draai te geven. Als Hitler in een bierkelder z’n aanhang zou ophitsen om ‘minder, minder joden’ te roepen dan zouden de apologeten vermoedelijk zeggen: ja maar hij bedoelt niet per se deporteren, steriliseren of liquideren, hij bedoelt misschien wel vrijwillige emigratie naar Palestina of naar Amerika. En we weten dat Hitler dergelijke plannen ook overwogen heeft. En we weten ook wat er gebeurt is. Als je garandeert dat er minder joden komen terwijl je niet weet of ‘softere’ opties gaan werken dan impliceer je uiteindelijk geweld. Dat is wat Wilders in zijn bierkelder gedaan heeft. En de ‘minder, minder’ roepende meute weet dat.

5 Reacties
Eindbaas3
Eindbaas324 nov. 2016 - 10:54

Nee, het is netter om hem woorden in de mond te leggen die hij niet gezegd heeft. Zo draaien de links-apologeten zich weer in alle bochten om het vooral maar niet eens te zijn met hem.

Truce
Truce24 nov. 2016 - 12:35

Tof idee, Mark! Laten we mensen veroordelen op dingen die ze niet gedaan hebben, of die ze niet gezegd hebben!

Paul250371
Paul25037124 nov. 2016 - 13:11

@ Eindbaas Ik hoef me daarvoor niet in bochten te wringen. Ik ben het niet eens met een fascist punt

Sachs
Sachs24 nov. 2016 - 21:22

@Eindbaas [Nee, het is netter om hem woorden in de mond te leggen die hij niet gezegd heeft.] Noem er eens een paar, want u schrijft in raadsels. Het is volstrekt duidelijk wat Wilders heeft gezegd. Sterker, hij had het speciaal ingestudeerd. [... links-apologeten ...] Geinig, maar insufficient. Zowel links als rechts zijn van mening dat Wilders veel te ver is gegaan. Het resterende deel – 'miljoenen mensen' – lijkt me het best te typeren als racistische blanke elite.

Mark Huysman
Mark Huysman25 nov. 2016 - 4:15

[Laten we mensen veroordelen op dingen die ze niet gedaan hebben, of die ze niet gezegd hebben!] Dat is wat Wilders doet. Hij wil ‘minder Marokkanen’, niet minder ‘criminele Marokkanen’ of (wat normale mensen zouden willen) ‘minder criminelen’, ongeacht hun afkomst. Nee, minder Marokkanen. Waarom? Niet vanwege dingen die ze gedaan of gezegd hebben maar vanwege hun afkomst.

Eindbaas3
Eindbaas324 nov. 2016 - 7:20

Het OM van een hoog niveau omdat hij Marokkanen zo wist te verdraaien dat het een "ras" is? Dat was de meest knullige uitspraak van het hele proces.

3 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst24 nov. 2016 - 8:30

Als je het ergens niet mee eens bent, dan wil dat nog niet zeggen dat het knullig is. Tegelijk staat het je netjes als je vindt dat je met gerust hart propaganda mag maken voor het deporteren, steriliseren of liquideren van een volk.

RU486
RU48624 nov. 2016 - 9:25

Nog één keertje dan. Lees het aandachtig en laat het tot je doordringen. Wettelijke definities Volgens het Internationaal Verdrag inzake de uitbanning van elke vorm van rassendiscriminatie betekent raciale discriminatie "elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op grond van ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming die ten doel heeft de erkenning, het genot of de uitoefening, op voet van gelijkheid, van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel gebied, of op andere terreinen van het openbare leven, teniet te doen of aan te tasten, dan wel de tenietdoening of aantasting daarvan ten gevolge heeft.

OlavM
OlavM25 nov. 2016 - 2:25

@ Eindbaas: Deze "meest knullige uitspraak van het hele proces" is de juridisch juiste constatering, dat in de definitie van rassendiscriminatie in artikel 1 van het Internationaal Verdrag inzake Uitbanning van alle vormen van Rassendiscriminatie, welke leidend is in de jurisprudentie, onder ras o.a. ook vallen: "huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong".

Zandd
Zandd24 nov. 2016 - 6:59

Ben het er bepaald niet mee eens. Nadat het OM eerst uiters knap gefileerd wedr door Knoop, vatte Wilders de essentie nog eens samen op een wijze waar zelfs Martin luther King nog een puntje aan kan zuigen. Deze toespraak gaat geheit onze vaderandse geschiedenis in.

5 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst24 nov. 2016 - 8:31

Deze toespraak gaat ongetwijfeld de geschiedenis in, vooral als Wilders de verkiezingen wint en kans ziet om de rechtsstaat af te breken.

Zandb
Zandb24 nov. 2016 - 8:55

Ik ben het niet met u eens: Knoop fileerde niets en Wilders vatte de essentie zo sneu samen: "Wie me wil stoppen die moet me vermoorden". Als Wilders nu bedoelt, dat hij zijn mening zal blijven geven, hoe dan ook, wat onderscheidt hem daarin dan van u of van mij of zelfs van de meest doorgewinterde islamterrorist: Wie mij en/of u namelijk wil stoppen moet mij en/of u namelijk toch ook vermoorden. Ziet u, hoe onnozel Wilders' woorden zijn?

jahoor2
jahoor224 nov. 2016 - 10:04

Je vergeet voor het gemak waar deze rechtzaak echt om gaat haatzaaien versus vrijheid van meningsuiting Knoops betoog was juridisch uiterst slap.

theoswg
theoswg24 nov. 2016 - 10:19

Het noemen van Geertje naast Martin Luther King slaat nergens op, waag uzelf a.u.b. niet in gebieden waar u geen benul van hebt. M.L. King was een persoonlijkheid van wereldstatuur , een verbindende geest die niet voor niets al de geschiedenis is ingegaan als een grote leider, daar waar Wilders verdeling zaait, met scheldwoorden en dreigementen, zonder enig respect voor de verdeling der machten binnen de democratie. Deze toespraak is over enkele weken al vergeten, gelukkig.

Paul250371
Paul25037124 nov. 2016 - 13:21

Marin L. King vs Verdachte Geert W I have a dream that one day on the red hills of Georgia the sons of former slaves and the sons of former slave owners will be able to sit down together at a table of brotherhood. "Ik móet spreken. Om Nederland te beschermen. Tegen de islam, tegen het terrorisme, en ja ook, tegen het megamarokkanenprobleem Liefde vs Haat Voor vs tegen

Ikkyu
Ikkyu24 nov. 2016 - 6:13

"Er zijn drie manieren om dat te doen, zorgen voor minder Marokkanen: deportatie, sterilisatie en liquidatie." Nee, er is een 4e: integratie or assimilatie. Er voor zorgen dat Marokkanen hun Marokkaanse paspoort weggooien, hun geloof gedag zeggen, gemengde huwelijken aangaan, en zorgen voor Marokkaans-Nederlandse kinderen die gewoon namen als Jaap, Jan, of Han krijgen die Nederlands als eerste taal hebben en niet als tweede of derde.

7 Reacties
Jo Janssen
Jo Janssen24 nov. 2016 - 7:26

Een beetje vreemde oplossing. Marokkanen die hun paspoort weggooien begaan een ernstig vergrijp. Ze beledigen de Marokkaanse staat en de koning. Een misdrijf waarvoor in Marokko gevangenisstraf wordt gegeven, maar vanwege de politieke ernst van het vergrijp ook marteling kan plaatsvinden. Veel Marokkanen hebben familie in Marokko, en die zouden ze nooit meer kunnen opzoeken. Ook in ieder ander land dat een uitleveringsverdrag met Marokko heeft zouden ze kunnen worden opgepakt. En tenslotte zou je ook kunnen overwegen dat ze nu in een land wonen waarin vooraanstaande politici roepen dat ze uitgezet moeten worden, en niet een keer, maar al jarenlang zich bedienen van onverbloemde haat jegens hun. Dit zorgt er alleen maar voor dat Marokkanen een extra reden hebben om hun paspoort niet weg te gooien. Ik denk dat als jij in soortgelijke positie was, je exact hetzelfde zou doen. Daarm had ik van jou eerder solidariteit verwacht dan een veroordeling.

Francaise
Francaise24 nov. 2016 - 7:41

Misschien weet u het nog niet, maar dat gebeurt al. Geheel en al vrijwillig ook nog eens! Wellicht eens vaker kijken naar tv-programma's als de Nieuwe Maan? Er gaat vast een wereld voor u open ;-)

Arie Roos
Arie Roos24 nov. 2016 - 7:42

Aha. En hoe dacht je dat precies voor elkaar te krijgen ?

Hanvander Horst
Hanvander Horst24 nov. 2016 - 8:35

Ja, dat zou eventueel ook nog kunnen: Marokkanen dwingen hun achtergrond, hun taal, hun familie en hun godsdienst te vergeten, wat de Spanjaarden destijds hebben gedaan met de moriscos en de joden toen ze in in 1492 Granada veroverden. Het punt is: dat lukte niet helemaal en de autoriteiten geloofden het niet van die bekering. Dus is mijn eerste trits uiteindelijk toch nog uitgevoerd behalve de sterilisatie want daar hadden ze de middelen nog niet voor. Bedankt voor deze aanvulling, die misschien ook nog wel iets zegt over de mentaliteit onder de Wildersaanhang en de manier waarop zij het recht vorm zouden geven, mochten zij aan de macht komen. Maar goed, dat is meer geïnformeerde speculatie dan dat ik er bewijs voor heb liggen.

jahoor2
jahoor224 nov. 2016 - 10:04

Assimilatie als je dat echt wilt moet je stoppen met wegzetten en haatzaaien.

Paul250371
Paul25037124 nov. 2016 - 13:25

Jij bent de eerste die trouwt met een Marokkaan met een Burqa aan neem ik aan?

OlavM
OlavM25 nov. 2016 - 2:07

@ Drs (?) Clavan: [Er voor zorgen dat Marokkanen hun Marokkaanse paspoort weggooien, hun geloof gedag zeggen, gemengde huwelijken aangaan, en zorgen voor Marokkaans-Nederlandse kinderen die gewoon namen als Jaap, Jan, of Han krijgen die Nederlands als eerste taal hebben en niet als tweede of derde.] O, "dan gaan we dat regelen" moet dus uitlopen op een zo'n nazistische "Gleichschaltung"?

Nikolas2
Nikolas224 nov. 2016 - 2:54

Laat het duidelijk zijn. De rechters hebben verloren wat zij ook beslissen. Ik zou niet 1 van hun willen zijn. Spreken zij Wilders vrij, dan zal een groot deel van Nederland over deze uitspraak vallen. Spreken zij Wilders niet vrij, dan zal een groot deel van Nederland over deze uitspraak vallen. Wat wel jammer van deze schrijver is dat hij bewust woorden en beperkingen gebruikt die hetgeen Wilders aangeeft met de "minder minder" uitspraak heel erg maakt, zoals deportatie, sterilisate en liquidatie, want het leek in eerste instantie nog wel op een serieus stuk.

3 Reacties
Arie Roos
Arie Roos24 nov. 2016 - 7:42

Wat hebben de rechters dan eigenlijk precies verloren, volgens jou ?

Nikolas2
Nikolas224 nov. 2016 - 10:36

@Arie Roos, als zij beslissen dat Wilders onschuldig is, dan is Nederland institutioneel racistisch, beslissen zij dat Wilders schuldig is, dan zijn ze weer D66 rechters. Wat er ook gaat gebeuren.

Paul250371
Paul25037124 nov. 2016 - 13:26

Nikolas, Hoe denk jij dan dat Wilders minder Marokkanen gaat regelen?

Haastig
Haastig24 nov. 2016 - 0:08

"Er zijn drie manieren om dat te doen, zorgen voor minder Marokkanen: deportatie, sterilisatie en liquidatie." En vrijwillige remigratie. Dat is reeds overheids-beleid, een aantal jaar geleden versobert, maar een hernieuwde verruiming is natuurlijk een optie: https://www.svb.nl/int/nl/remigratie/hulp_remigratie/voor_wie_bedoeld/land_van_herkomst/index.jsp En gelijktrekken nationaliteitswetgeving door geen uitzonderingen toe te staan, dus of Nederlander, of Marokkaan. Dat is het beleid voor het gros van de mensen in NL, dus bepaald niet "racistisch", enkel het terugdraaien van een uitzonding. Mensen die dan kiezen voor enkel de NLse nationaliteit zijn dus geen Marokkaan meer. Als daarbij ook de 2e, 3e - 97e enz generatie ook niet meer wordt aangegeven bij de Marokkaanse ambassade bij geboorte, worden het er vanzelf nog "minder". Met daarbij het beperken van de influx uit (o.a.) Marokko, kunnen deze maatregelen vrij makkelijk leiden tot "minder", zonder "deportatie, sterilisatie en liquidatie".

Simon Arzt
Simon Arzt23 nov. 2016 - 23:48

"Dan gaan we dat regelen” concludeerde de leider. Als volgt: 1. beperking van immigratie 2. remigratie 3. denaturalisatie van criminele Marokkanen met twee paspoorten. De heer van der Horst maakt daar van: "deportatie, sterilisatie en liquidatie". Wie is hier nu de haatzaaier?

8 Reacties
kindval
kindval24 nov. 2016 - 7:18

+1

Jo Janssen
Jo Janssen24 nov. 2016 - 7:35

Vervelend is dat Wilders dit niet uitlegt als hij in zo'n demagogische bui is. Hij wakkert alleen de haat aan, en velen voor hem hebben ontdekt dat dat het beste kan in scanderende groepen. Als Wilders op rustige toon een dergelijk voorstel op een serieuze goed onderbouwde manier zou brengen zou hij zelfs wellicht steun krijgen. Dat zei Wilders zelf ook, namelijk dat het om staand kabinetsbeleid zou gaan. Hij staat dan ook niet terecht voor zijn opinie, maar voor de manier waarop hij die naar voren brengt: de ongenuanceerde demagogie. Dat valt onder haatzaaien, en het is dan ook terecht, naar mijn mening, dat hij wordt veroordeeld. Ik denk dat dat ook gaat lukken, en dan kan hij weer roepen dat het een nep-rechtbank is, en een nep-parlement. We zijn nog niet van Wilders af, met of zonder veroordeling. We moeten met hem en zinn gexchreeuw en nep-woede-aanvallen leren leven. Onze eigen kwaadaardige clown, zo zie ik hem.

Hanvander Horst
Hanvander Horst24 nov. 2016 - 8:38

De immigratie is al vrijwel onmogelijk. Remigratie kan alleen op basis van vrijwilligheid behalve als je er pesterijen aan toevoeg ten dat is het hetzelfde als deportatie. Denaturalisatie van criminele Marokkanen is ook deportatie.

Zandb
Zandb24 nov. 2016 - 9:02

Simon: Marokkanen vormen een mega-probleem, volgens Wilders. Dat los je met een beetje vrijblijvendheid niet op natuurlijk; dat zou Wilders toch net zo politiek correct maken als ieder ander! Dan: Wilders meent dat "minder Marokkanen" garandeert dat we minder problemen hebben. Iedere Marokkaan minder draagt bij aan een beter Nederland. Dat is net zo bizar als beweren dat elke Jood of homo of vrouw enz. minder bijdraagt aan een beter Nederland.

jahoor2
jahoor224 nov. 2016 - 10:07

Eerst onnodig bang maken en dan met oplossingen komen voor die angst. Dat is het haatzaaien Immigratie inperken prima maar dan wel obv de feiten ipv angst en niet exclusief 1 bepaalde bevolkingsgroep gaan remigreren want dat is gewoon deportatie.

Truce
Truce24 nov. 2016 - 10:19

Is dit niet de hele opsomming van het proces? Waar over Immigratiebeperking en remigratiebevordering gesproken wordt, horen de Wilders haters liquidatie, deportatie, sterilisatie op basis van gevoelens.

joloe
joloe24 nov. 2016 - 11:54

Volgens mijn heet hij; van der Horst

Paul250371
Paul25037124 nov. 2016 - 13:31

@ Simon Arzt Wilders is de leugenaar, fabtast en haatzaaier. En jij bent onnozel dat je zijn "argumenten" geloofd Beperking immigratie gebeurt al remigratie (hoe doe je dat zonder iemand zijn huis uit te trappen) deporteren dus denaturaliseren GAAT NIET.

RHW Jansen
RHW Jansen23 nov. 2016 - 23:31

Jammer om het hele slotpleidooi niet te zien is.

4 Reacties
Eindbaas3
Eindbaas324 nov. 2016 - 7:25

Dat is niet onbewust gedaan hoor.

Hanvander Horst
Hanvander Horst24 nov. 2016 - 8:41

Handig, zo'n bril die onzichtbaar maakt wat volgens jou niet kan bestaan zoals een link naar de speech van Wilders via Joop. http://www.joop.nl/nieuws/wilders-ik-ben-onschuldig

Zandb
Zandb24 nov. 2016 - 9:27

Eindbaas: Daar is inderdaad over nagedacht en daarin is een keuze gemaakt die ook zo maar anders had kunnen uitvallen. Zo te lezen, had u een andere afweging gemaakt. Goed om te weten.

badgast
badgast24 nov. 2016 - 9:55

Als je alt-right propaganda wil zien: niemand die je ervan weerhoudt om naar dumpert, geen stijl of andere telegraaf-gerelateerde sites te gaan.

JanVG2
JanVG223 nov. 2016 - 23:29

"minder Marokkanen: deportatie, sterilisatie en liquidatie" is natuurlijk net als Wilders betoog vooral voor de buhne.. Allereerst deporteren we (inclusief PvdA - en afgeleid met steun van de meeste andere linkse partijen) al jaren (criminele en illegale) marokkanen naar marokko (en anderen naar andere landen) ... en wordt er door bijna alle politieke partijen opgeroepen dat te intensiveren naar aanleiding van de berichten over crimineel gedrag van marokkaanse asielzoekers ... Verder zijn er weldegelijk andere opties zoals beloning voor verhuizing - een methode die ook al jaren - gesteund door bijna alle partijen wordt toegepast op afgewezen asielzoekers. En zo kunnen we nog wel even doorgaan. Kortom, het is bestaand politiek beleid om op allerlei manieren bepaalde mensen en groepen mensen uit Nederland "te doen verhuizen". Is daarmee alles wat Wilders heeft gezegd ok? Voor mij nee, maar juridisch ... ingewikkeld .. en dat laat ik dan ook over aan de rechters (en het hogerberoep dat waarschijnlijk gaat volgen) ... tot die tijd is terughoudendheid een deugd. Verder is de Wilders toespraak natuurlijk meer voor "het publiek' en minder voor de rechters - hoewel die die geacht worden de bruikbare elementen eruit te halen en mee te wegen. De meeste bijdragen van beklaagden vallen op door een gebrek aan juridische spitsvondigheden, en een overdaad aan gevoelens en emotie. Wilders liet hier zien hoe hij zijn handelen ziet! De meeste rechters vinden zo'n bijdrage niet nadelig voor de rechtspraak, maar juist een aanwinst. Ze leren de beschuldigde kennen. Nogmaals, het verdient ter verdediging van de rechtsspraak juist aanbeveling ook deze rechtszaak gewoon als alle andere zaken te zien .. en het zou zelfs aanbevelingswaardig - ook vanwege Wilders extra doel -zijn als er juist minder aandacht voor zou zijn; er VEEL minder over geschreven werd (zonder het dood te zwijgen!!). Wat betreft de relevantie van de 2 miljoen is dat juist dat het niet van invloed mag zijn op een individuele case, maar de rechters hebben zelf aan gegeven (en het is ook wetenschappelijk bewezen) dat de stemming in de bevolking weldegelijk invloed heeft op de rechtsspraak in het algemeen. Denk bijvoorbeeld aan de verhoging van de strafmaat die weldegelijk - ook los van de wetten - over decennia heeft plaatsgevonden. Rechters zijn ook onderdeel van de maatschappij en moeten de maatschappij op een bepaalde manier weldegelijk weerspiegelen. Anders verliest de rechtsspraak ook zijn draagvlak en gezag. Kortom, laten we ons niet te veel opwinden en gewoon de rechters hun werk laten doen. DAN is het moment om eventueel commentaar te geven.

Dubbeldenker
Dubbeldenker23 nov. 2016 - 23:24

Typisch Wilders. Terwijl hij nog terecht staat wegens haatzaaien, maakt hij zich nota bene in de rechtszaal in zijn slotwoord al weer schuldig aan opruiing en oproepen tot het gebruik van geweld. “Mensen die me willen stoppen, zullen me eerst moeten vermoorden”. ;-)

1 Reactie
jahoor2
jahoor224 nov. 2016 - 10:10

Drama Queen inderdaad

rbakels
rbakels23 nov. 2016 - 23:08

Wilders de demagoog lijkt er waarachtig in te slagen te overtuigen dat hij door "de elite" de mond wordt gesnoerd omdat hij geen "politiek correcte" uitspraak heeft gedaan. Nou, die elite is de wetgever, de meerderheid van de Kamerleden die Wilders' optreden ooit strafbaar verklaarde, en - belangrijker nog - die bepaling nog steeds niet heeft afgeschaft. Ja, dat heet terecht "politiek correct". Maar Wilders voert het "gesundes Volksempfinden" aan, de opvattingen van "de gewone man", waar de elitaire Haagse politici doof voor zijn. Ja, ik gebruik daar niet voor niets de Duitse term voor. De ontevreden boze man die op Wilders stemt zal net als de Trump stemmer van een koude kermis thuis komen. Wilders' aversie tegen islam en moslims is nep, het is voor hem slechts een middel om meer macht te krijgen. Hij wil de dictator van Nederland worden. Een kleine Poetin.

Sartre
Sartre23 nov. 2016 - 22:12

Wilders wil meer minder criminele Marokkanen. Hij heeft nu een perfect podium gekregen deze mening te etaleren.

4 Reacties
rbakels
rbakels23 nov. 2016 - 23:10

Iedereen wil minder criminelen, dus ook minder criminele Marokkanen. Maar dat zei Wilders niet! De essentie van discriminatie is dat je een ongerechtvaardigd onderscheid maakt, en dat doe je als je alle Marokkanen over een kam scheert, zoals Wilders deed.

Zandb
Zandb24 nov. 2016 - 9:14

Frits: Dat is "maar" een detail waar zelfs de echte Sartre natuurlijk niet wakker van zou liggen. Om dan nog maar eens niet te spreken van de suggestie dat "minder Marokkanen" in Wilders' visie hetzelfde is als "minder criminele Marokkanen". Of zoals Sartre beweert: "L'enfer, c'est les autres."

jahoor2
jahoor224 nov. 2016 - 10:13

Nee hoor hij wil minder Marokkanen en Islamleten en verbloemt dat graag omdat hij anders de wet overtreedt.

rbakels
rbakels24 nov. 2016 - 12:47

Als Wilders had geroepen: "willen jullie minder criminele Marokkanen" dan was er lang niet zo'n ophef ontstaan, al had de zorgvuldige luisteraar de vraag gesteld of Wilders Hollands crimineel geteisem dan wel z'n gang wil laten gaan. Omdat hij daar nu zelf (bijna) bij hoort? Toen Rob Oudkerk over "kutmarokkanen" sprak doelde hij niet op alle Marokkanen, maar alleen op de criminelen en andere overlastgevers. Discriminatie = het maken van een onverantwoord onderscheid. Criminelen en lastpakken onderscheiden is alleszins gerechtvaardigd.

Bram Emanuel
Bram Emanuel23 nov. 2016 - 21:34

"Er zijn drie manieren om dat te doen, zorgen voor minder Marokkanen: deportatie, sterilisatie en liquidatie." Nee hoor, dat kan veel makkelijker. De eenvoudigste is het stimuleren van remigratie via een financiele tegenmoetkoming. Dat gebeurt overigens al. https://www.svb.nl/int/nl/remigratie/bedragen_inhoudingen/hoeveel/marokko.jsp

6 Reacties
Mark Huysman
Mark Huysman23 nov. 2016 - 22:08

[Nee hoor, dat kan veel makkelijker. De eenvoudigste is het stimuleren van remigratie via een financiele tegenmoetkoming. Dat gebeurt overigens al.] Onzin. Met een financiële tegemoetkoming moet je maar afwachten of daar gebruik van gemaakt wordt. Als je zegt ‘dat gaan we regelen’ dan impliceert dat dwang. Deportatie, sterilisatie of liquidatie.

altijd-beleefd
altijd-beleefd23 nov. 2016 - 23:36

@mark als een tienermeisje garandeert dat ze mee kan gaan naar het concert. Doet ze dat niet omdat ze van plan is haar moeder bewusteloos te slaan, zodat ze geen nee kan zeggen maar, omdat ze weet dat als ze het heel lief vraagt, moeder ja zegt. hoe het kan dat jij impliciete dwang ziet, wie weet.

Mark Huysman
Mark Huysman24 nov. 2016 - 7:17

Garandeert het tienermeisje dat omdat ze weet dat als ze het heel lief vraagt, moeder ja zegt? Zou kunnen. Maar dat is natuurlijk niet zo met de garantie die Wilders geeft aangezien, zoals Bram hier boven stelt, er al een financiële tegemoetkoming bestaat voor remigratie. Als Wilders zegt ‘dat gaan we regelen’ dan impliceert hij dat hij iets anders gaat doen dan al bestaat. Kennelijk werkt die tegemoetkoming niet of onvoldoende.

Zandb
Zandb24 nov. 2016 - 9:36

Bram: Wilders is dus een voorstander, zegt u, van een beetje veel vrijblijvende stimuleringsregeling, als makkelijkste oplossing voor een "mega-probleem", precies zoals dat nu al gebeurt. Waarmee de PVV zich qua politieke correctheid in niets onderscheidt welke andere partij dan ook?

Bram Emanuel
Bram Emanuel24 nov. 2016 - 14:02

@ Mark Nee hoor, "dat gaan we regelen" impliceert dat hij maatregelen gaat nemen. Niks meer, en niks minder. U had wel een punt gehad als Wilders had gezegd "dan gaan we ze gedwongen uitzetten". Maar dat zei hij niet, en u doet aan een bizarre vorm van wensdenken.

Mark Huysman
Mark Huysman25 nov. 2016 - 4:06

@Bram En hoe ga je dat regelen zonder deportatie, sterilisatie of liquidatie?

Paul!
Paul!23 nov. 2016 - 21:33

Dat het doel van de "minder, minder, minder" uitspraken bedoeld waren om haat te zaaien valt nauwelijks op een geloofwaardige manier te ontkennen, maar om iemand te veroordelen geldt niet de onderliggende intentie, het gaat dan alleen om of dit ook juridisch voldoende onderbouwd kan worden. Of iemand zich vervolgens als martelaar wenst op te stellen kan niet van invloed zijn op wat wel/niet mag. De wet is de wet, de wet bepaalt de grenzen, ongeacht hoe zwaar iemand het heeft. Wel kan de straf lager uitvallen als er sprake is van verzachtende omstandigheden. Wat in mijn ogen nu wel zo lijkt te zijn. Hoe dan ook, het blijft een wonderlijk proces. In het normale leven geldt "If it walks like a duck and quacks like a duck, it is a duck.", maar als het gaat om het benoemen van zaken als racisme, discriminatie of haatzaaien ligt dit allemaal uiterst gevoelig en moeten critici echt op eieren lopen. Waarom zou Wilders alles zomaar mogen roepen, maar moeten de negatieve reacties daarop altijd zo voorzichtig zijn? Ik denk daarom dat het goed is dat dit door deskundigen zorgvuldig aan de wet wordt getoetst. Zo weet iedereen waar men aan toe is, als men zich racistisch wil uiten of als men op racistische uitingen wil reageren.

johannn2
johannn223 nov. 2016 - 21:19

" Dat niet alleen. Wilders bedreigde de rechters ook met de volkswoede. Hij ging prat op zijn aanhang, in 2014 een miljoen Nederlanders, nu waarschijnlijk twee miljoen en hij denkt, dat dit pleit voor zijn gelijk. Als de rechtbank hem veroordeelt, veroordeelt die ook miljoenen Nederlanders. “Wij zullen winnen. Het Nederlandse volk zal zich goed herinneren wie aan de goede kant stonden ”. En: “Ik sta hier namens miljoenen Nederlanders. Spreek ons vrij”." Het recht van de sterkste dus, en een fraai betoog voor een volksgericht, in een moeite door met een vrolijke lynchpartij. Misschien is de PVV wel een lynchpartij. Die Wilders toch. .

1 Reactie
johannn2
johannn223 nov. 2016 - 21:21

Lijkt me een aardige aanleiding voor een onderzoek in het Pieter Baan Centrum. .

JanDuine2
JanDuine223 nov. 2016 - 21:10

Wilders stond daar echt als een getormenteerde drama queen! Het ontbrak er nog maar aan dat hij zijn overhemd openscheurde om te rechters uit te dagen hem neer te schieten! En dan: "ik vertegenwoordig het Nederlandse volk!" Waar háált hij het vandaan....in elk geval niet mij en evenmin die andere 15miljoen Nederlanders die niet op hem gestemd hebben.

Popiejopie3
Popiejopie323 nov. 2016 - 21:08

Goed stuk! Prachtig proces, ja inderdaad zo had hij het natuurlijk ook kunnen zien. Sportief zijn, genieten van een functionerende Trias Politica. Een goede aanvullende taakstraf zou zijn om 12 afleveringen van de 'Rijdende Rechter' te kijken. En dan met name het einde van elke aflevering. Hoe gewone mensen na elkaar bijna naar het leven te hebben gestaan, hun teleurstelling verbijten en de rechtspraak aanvaarden en daarmee vieren.

HarrieV2
HarrieV223 nov. 2016 - 20:02

Ik mag toch echt echt! hopen dat we Wildogan niet als minister president krijgen. Erger kan het niet worden.

1 Reactie
Hanvander Horst
Hanvander Horst24 nov. 2016 - 8:44

Die Wildogan is een goede, want dat is hij, de Erdogan van Nederland.

Meta Foor2
Meta Foor223 nov. 2016 - 19:14

Het is even wennen maar een nieuwe Drees heeft zich vandaag aangemeld: voor en door het volk.

2 Reacties
arjenZH
arjenZH23 nov. 2016 - 19:48

Drees zal zich in zijn graf omdraaien als hij dit leest. Drees stond voor solidariteit. Wilders zet mensen tegen elkaar op en zaait haat. Politici die zeggen de "volkswil" te verwoorden en anderen aanvallen op basis van die volkswil zijn levensgevaarlijk.

WillemPetas
WillemPetas23 nov. 2016 - 21:34

Drees heeft ons de AOW gebracht, zijn nazaten van de PvdA hebben dezelfde AOW weer afgebroken.

Puin Ruimer
Puin Ruimer23 nov. 2016 - 19:09

In grote lijnen ben ik het eens met Han van der Horst, maar absoluut niet als hij over Wilders zegt: "Je kunt zeggen wat je wilt maar een lafaard is hij niet." Wilders is namelijk wel een lafaard die zich verbergt achter zijn partij, zijn kiezers en zijn advocaten. Als hij een man met ballen was, had hij gezegd: "Ik heb mijn partijleden laten scanderen 'minder, minder, minder' en zo is het ook. Ik wil minder Marokkanen en ik ga dat goedschiks of kwaadschiks regelen." Een echte man die staat voor zijn opvattingen. Maar wat hij nu doet, is er als een slapjanus tussenuit knijpen. Hij had ook kunnen zeggen: mensen ik heb me vergaloppeert, excuses, ik heb het niet zo bedoeld. Als ik ervoor veroordeeld word, heb ik daar begrip voor. Dat zou een echte man zeggen, een echte heer van stand. “Mensen die me willen stoppen, zullen me eerst moeten vermoorden”, zegt Wilders, alsof alles wit of zwart is. Hier is een extremist aan het woord. "Wilders bedreigde de rechters ook met de volkswoede. Hij ging prat op zijn aanhang, in 2014 een miljoen Nederlanders, nu waarschijnlijk twee miljoen en hij denkt, dat dit pleit voor zijn gelijk. Als de rechtbank hem veroordeelt, veroordeelt die ook miljoenen Nederlanders. “Wij zullen winnen. Het Nederlandse volk zal zich goed herinneren wie aan de goede kant stonden ”. Deze bedreiging van de rechters en degene die vinden dat zijn 'minder. minder, minder' niet kan, is wellicht nog ernstiger dan de uitspraak waarvoor hij nu terecht staat. De rechters, het OM en iedereen die het niet met hem eens is, zoals ik, kunnen zich bedreigd voelen en we zijn zelfs geen Marokkanen. Kan het OM nagaan of dit ook proceswaardig is. Wat de uitspraak op 9 december 11.00 van de rechters ook wordt: De opvattingen van Wilders stinken van alle kanten!

5 Reacties
JanDuine2
JanDuine223 nov. 2016 - 21:12

Hear! Hear!

johannn2
johannn223 nov. 2016 - 21:29

Puinruimer, " Wat de uitspraak op 9 december 11.00 van de rechters ook wordt: De opvattingen van Wilders stinken van alle kanten! " Dat is nou eenmaal eigen aan wat er uit de onderbuik pleegt te komen. .

Jaap12342
Jaap1234223 nov. 2016 - 22:46

Goed verwoord!

Lopez
Lopez23 nov. 2016 - 23:06

Inderdaad, Puinruimer, in een aantal opzichten is Wilders een eersteklas lafaard. En inderdaad, zijn opvattingen zijn even groezelig als griezelig. Zie ook de Volkskrant van vandaag: http://www.volkskrant.nl/opinie/pvv-wil-islam-vervolgen-en-iedereen-zwijgt~a4420294/

rbakels
rbakels23 nov. 2016 - 23:44

Wat u nog vergeet te vermelden is dat Wildes zijn woord niet hield. Want hij zei dat hij het zou regelen, maar hij heeft nog niets gedaan in die richting. Hij had een initiatief-wetsontwerp moeten indienen - dat natuurlijk was weggehoond door de "politiek correcte elite", om in Wilders' termen te spreken. En dan had hij weer kunnen roepen dat ons parlement een nep-parlement is, omdat het het "gesundes Volksempfinden" niet respecteert, waar een Duitse politicus met eveneens een raar kapsel zich ook graag op beriep.

Kees Ollapo
Kees Ollapo23 nov. 2016 - 19:05

De kans dat de rechters hun partijgenoten in dit politieke proces niet teleur durven/willen stellen is groot.

4 Reacties
Zandb
Zandb23 nov. 2016 - 19:37

De kans dat uw bewering ook maar op de geringste wijze aannemelijk gemaakt kan worden met argumenten (ware feiten bv) is bijna nihil.

arjenZH
arjenZH23 nov. 2016 - 19:50

Schandelijke insinuatie die de rechtsstaat ondergraaft. De rechters in Nederland zijn volstrekt onsfhankelijk. Als je dat -zonder enige onderbouwing- ter discussie gaat stellen, bedreig je onze rechtsstaat.

Lopez
Lopez23 nov. 2016 - 22:52

Aha, een geboren complotdenker. Vertel eens, Kees, welk complot bent u op het spoor, hoe zit het in elkaar? Of houdt u het bij verdachtmakingen en vindt u het gewoon lekker om de rechterlijke macht en de rechtsstaat in diskrediet te brengen?

RU486
RU48624 nov. 2016 - 9:35

Ah, kijk aan Kees. Je dekt je vast in voor het geval geert moet gaan betalen.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen23 nov. 2016 - 19:05

[Er zijn drie manieren om dat te doen, zorgen voor minder Marokkanen: deportatie, sterilisatie en liquidatie.] Bedankt Han, eindelijk iemand die dat ook gewoon benoemt.

11 Reacties
Okke2
Okke223 nov. 2016 - 20:22

Zo geweldadig hoeft het allemaal niet, je zou ook gewoon de dubbele nationaliteit kunnen afschaffen, dan kunnen 'Marokkanen' gewoon 100% Nederlander zijn, of Marokkaan natuurlijk, voor mensen zonder NL paspoort zou je bijvoorbeeld de subsidies op kinderen kunnen verlagen. En ik hoor je al zeggen, jamaar Marokkanen kunnen hun nationaliteit niet opzeggen de koning van Marokko... , nu daarvoor heb je diplomatie, wil Marokko het niet toestaan dan krijgt geen Marokkaan ooit meer een visum en bijstandsgeld wat naar Marokko vloeit wordt driedubbel belast, nog wat extra sancties erbovenop en die koning die schikt wel in.

johannn2
johannn223 nov. 2016 - 21:27

Okke, " Zo geweldadig hoeft het allemaal niet, je zou ook gewoon de dubbele nationaliteit kunnen afschaffen, " En dat, Okke, is nu juist helemaal niet zo gewoon. Los van het feit dat daar geen logisch dwingende noodzaak toe is, is het bovendien onmogelijk, omdat Marokko dat weigert. Eens een Marokkaan, altijd een Marokkaan. .

ValsPlat
ValsPlat23 nov. 2016 - 22:43

Johann: Marokko is een parlementaire monarchie. Met andere woorden, de Marokkaanse bevolking wil zelf niet dat de marokkaanse nationaliteit opgeheven kan worden. Dus is het legitiem om vanuit nederland een dubbele nationaliteit voor Marokkanen niet toe te staan.

johannn2
johannn223 nov. 2016 - 23:15

ValsPlat, Even aangenomen dat jij mij goed hebt begrepen, nl. dat Nederlanders met een Marokkaanse achtergrond hun Marokkaanse nationaliteit niet kúnnen opgeven omdat Marokko dat weigert, Begrijp ik het goed? Wil je hen hun Nederlanderschap afnemen?? .

Molly Sweet2
Molly Sweet224 nov. 2016 - 5:56

Johann: 'Eens een Marokkaan, altijd een Marokkaan.' Wat jij nu zegt is dat integratie bij voorbaat al mislukt is, in het geval van Marokkanen. Sorry, maar ik zie andere signalen bij de paar Marokkaanse gezinnen die ik ken: mensen die hard werken en hun best doen te schipperen tussen de twee culturen waarin ze leven, en die vooral willen dat hun kinderen hier een kans krijgen. Zoals Aisha bijvoorbeeld binnenkort weer zal zeggen: goh, wat is kerstmis toch gezellig in Nederland, jammer dat wij daar niet aan mee mogen doen. Al die lichtjes en die mooie boom... Integratie, dus. Schipperen tussen twee culturen.

ValsPlat
ValsPlat24 nov. 2016 - 8:34

Johann: We kunnen beginnen met het niet toestaan dat er nieuwe gevallen bijkomen. Dus, als een kind de marokkaanse nationaliteit krijgt, dan geen nederlandse nationbaliteit toekennen.

Zandb
Zandb24 nov. 2016 - 9:20

Molly: U trekt helaas een verkeerde conclusie. Johann bedoelt volgens mij slechts, dat wie eens de Marokkaanse nationaliteit heeft, daar niet meer vanaf kan komen. Dat heeft niets met al dan niet integreren te maken al zal dat er wel een factor in zijn, natuurlijk.

RU486
RU48624 nov. 2016 - 9:40

Keej Okke, Vanaf morgen hebben de Marokkanen geen Marokkans paspoort meer. Ze hebben afstand gedaan van de Marokkaanse nationalitiet. Is daar dan het 'probleem' mee opgelost? Nee dus, want ze blijven gewoon hier. Hoe je het ook wend of keert, het minder minder is een gewoon niet haalbaar. Ook al zou je alle criminele Marokkanen de deur wijzen. Er blijven er nog genoeg over. En ze zijn nog moslim ook in 99% van de gevallen.

johannn2
johannn224 nov. 2016 - 12:19

Molly, Ik bedoel niets, maar noem een feit w.b. een onvervreemdbare nationaliteit. Bovendien sluit die onvervreemdbare andere nationaliteit totaal niet uit, dat deze mensen integreren als een tierelier. .

johannn2
johannn224 nov. 2016 - 12:21

ValsPlat 24 november 2016 at 09:34 Pleit je nu voor het uitzetten van baby's ?? .

johannn2
johannn224 nov. 2016 - 12:28

RU486 24 november 2016 at 10:40 Jij stelt: " Ze hebben afstand gedaan van de Marokkaanse nationalitiet. Is daar dan het ‘probleem’ mee opgelost? Nee dus, want ze blijven gewoon hier. " En: " Ook al zou je alle criminele Marokkanen de deur wijzen. Er blijven er nog genoeg over. En ze zijn nog moslim ook in 99% van de gevallen. " Het probleem is daarmee inderdaad niet opgelost. Nee, inderdaad, want het probleem zit in de hoofden van de probleemhebbers, degenen die hier een probleem mee hebben, niet in de "Marokkanen" en moslims. Juist diegenen die hier een probleem mee hebben, hebben nog een lange integratie-weg te gaan in ons land. .

arbeider3
arbeider323 nov. 2016 - 18:58

Middels een draak van een politiek gewild proces wordt Wilders door de modder gesleurd.

2 Reacties
Zandb
Zandb23 nov. 2016 - 19:45

U houdt er in maar één zin zoveel willekeurige aannames op na, dat het een gezonde geest duizelt. - dit is een politiek proces? - dit "politieke proces" is een middel? - dit is een "middel" om Wilders dwars te zitten? - dit "politieke proces" is een middel voor de regering? voor justitie? voor Wilders? voor de mensen die aangifte deden? voor een combinatie van......? - Wilders "wordt" door de modder gesleurd? En dat allemaal alsof het de gewoonste zaak van de wereld is, zonder enige onderbouwing.

Lopez
Lopez23 nov. 2016 - 22:53

Arbeider, er is maar één partij die Wilders door de modder sleurt, en dat is Wilders zelf. Helaas neemt hij de democratie en de rechtsstaat met zich mee.

badgast
badgast23 nov. 2016 - 18:56

Tsja. Ik zou gewoon zeggen: geef de Grote Blonde Leider niet zoveel airtime. Dat heeft uiteindelijk de overwinning van Trump veroorzaakt: ongelofelijk veel aandacht voor elke stinkende scheet die de man liet. De GBL zal het wel jammer vinden dat het proces niet dichter bij de verkiezingen plaatsvindt. Maar dat valt waarschijnlijk met het hoger beroep nog te regelen.

Henriette3
Henriette323 nov. 2016 - 18:52

Beste Han, er bestaat nog een 4e mogelijkheid voor minder Marokkanen ; dat is vrijwillige remigratie met een behoorlijke verhuisvergoeding. Die bestaat al jaren en die is toch een stuk minder luguber dan de deportatie, liquidatie en sterilisatie die jij hierboven beschrijft.

1 Reactie
Mark Huysman
Mark Huysman23 nov. 2016 - 22:17

Maar als die al jaren bestaat wat valt er dan nog te regelen door Wilders?

JStokx
JStokx23 nov. 2016 - 18:52

Maar waar ligt die grens dan? Of blijven we de komende jaren dit soort zaken houden omdat uitspraken zich ergens in het "grijze gebied" bevinden. Of niemand durft inderdaad meer iets te zeggen over nationaliteiten inderdaad.

marius20452
marius2045223 nov. 2016 - 18:51

Inderdaad een prachtig proces gebaseerd op gevoelens van de aangevers mbt wat iemand, Wilders in dit geval gezegd heeft. Geen feiten in de aangiftes maar gevoelens die men had. Aangiftes waarbij men terecht grote veaagtekens kan stellen hoe die tot stand zijn gekomen. Wat je maar een prachtig proces noemt!

Paddy3
Paddy323 nov. 2016 - 18:36

Nou Han er zijn meer manieren: immigratie stoppen en emigratie bevorderen.

[verwijderd]
[verwijderd]23 nov. 2016 - 18:35

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
Zandb
Zandb23 nov. 2016 - 19:35

Daar gaat het niet om, GeenTijdgenoot: Het gaat er om dat hij in een caféstemming vroeg: "Willen jullie meer of minder Marokkanen", juist vanuit dat vooroordeel bezien, dat Marokkanen een probleem vormen - een megaprobleem, hij zei het vandaag nog maar weer eens letterlijk - omdat die niet zo zijn als andere mensen en dus ook niet zo hoeft te behandelen als andere mensen. En dat mag nou eenmaal niemand, want discriminerend. En ik vind, zeker een politicus al helemaal niet.

Zandb
Zandb24 nov. 2016 - 9:24

Ik hou daar ook van feiten en van een correcte weergave, dus wat bedoelt u nu precies? Ik betwist uw waarheid - zonder ironie - toch niet? Ik beweer dat die er in dit proces niet zo veel toedoet en wat er volgens dan mij wel dan wel toedoet.

Vlieger2
Vlieger223 nov. 2016 - 18:33

Er staat hier iemand terecht. Het gaat er toch niet om dat het een al dan niet prachtig proces is? Denk je dat de aangeklaagde daar een boodschap aan heeft?

Harry5
Harry523 nov. 2016 - 18:05

Wilders gokt op de overmacht. Als je de stem van de overmacht hebt dan kun je net zoals in Nazi Duitsland destijds minderheden zoals joden, zigeuners en (geestelijke) gehandicapten naar de gaskamers sturen. Daarom is Wilders zo gevaarlijk, niet omdat hij maar wat schreeuwt maar omdat het schreeuwen van Wilders (zoals Wilders hoopt) een stem krijgt bij de WITTE BOZE OVERMACHT in Nederland. Daarom ook moet Wilders gestopt worden, daarom moet ook zijn facistische beweging in de kiem worden gesmoord, daarom ook moet de vrijheid van meningsuiting beperkt worden, want vrijheid van meningsuiting kan zeer gevaarlijk worden. Wat begint met roepen, beschuldigen en bedreigen kan (zoals de geschiedenis geleerd heeft) uitmonden in vervolging, moord, afslachting en genocide. Dus Wilders moet gestopt worden we moeten naar een eerlijke samenleving waarin we oog en liefde hebben voor elkaar en elkaar respecteren en vooral de WITTE NEDERLANDERS hebben hier een grote verantwoordelijkheid want wij vormen nog steeds de meerderheid.

4 Reacties
Harry5
Harry523 nov. 2016 - 18:11

Wilders is dus niks anders dan een intrigant, hij wil de meerderheid bewust opzetten tegen onschuldige minderheden met als doel allereerst het zaaien van haat en vervolgens echt geweld. Hiertoe wil hij de zogenaamde vrijheid van meningsuiting misbruiken. Als je zulke mensen een kans geeft in een democratie, kun je de democratie snel gedag zeggen en uitzien naar een facistische samenleving waarin mensen die de leider niet mag worden gekeeld en afgeslacht.

Towari
Towari23 nov. 2016 - 20:01

En weer die vergelijking met de 2e wereldoorlog....... houdt het dan nooit op ? Jij pleit voor het beperken van vrijheid van meningsuiting.. weet je wie ook de vrijheid van meningsuiting beperkte ? Juist, die man met dat snorretje... Een eerlijke samenleving hebben we ook heus niet met enkel linkse of midden partijen aan de macht. Wilders verwoord een groot deel van de Nederlandse samenleving, ik vermoed zo'n 2 miljoen stemmers na de komende verkiezingen. Als je geloofd in democratie dan kun je zo'n beweging simpelweg niet zomaar verbieden want geen van de andere partijen verwoorden wat die burgers denken. Als links nu eens wat beter zou luisteren naar rechts....

jazekert
jazekert23 nov. 2016 - 20:33

jaja, de Godwin is weer binnen

Paul250371
Paul25037124 nov. 2016 - 13:54

@ jazekert jaja, de Godwin is weer binnen Logisch. Als je een Nazi ziet, benoemen!!!

Mostafa
Mostafa23 nov. 2016 - 18:03

Twee miljoen wilders aanhangers willen minder Marokkanen, een feit. Maar wat ook een feit is is dat 14 miljoen niet met wilders mee eens zijn, daar moeten we naar kijken, want de media doet het niet en gaat altijd leuteren over de vermoedelijke 40 en 50 zetels die wilders zou kunnen halen...

9 Reacties
RHW Jansen
RHW Jansen23 nov. 2016 - 20:11

Mostafa. Wilders heeft virtueel nu twee miljoen aanhangers die minder Marokkanen willen. Dat Klopt. Maar die andere 14 miljoen waarover u spreekt, willen ook minder. Bij eenvandaag zag je de meerderheid van VVD, 50+, SGP, VNL achter Wilders staan. SP en het CDA 50-50%. Alleen de wat kleinere partijen niet GL, PVDA, D66, CU. Dus laten we zeggen dat 8 miljoen mensen achter Wilders staat.

DeDikkeVandaal
DeDikkeVandaal23 nov. 2016 - 20:44

Ach.. 16 miljoen mensen zien niets in het PvdA beleid. Daar hoor ik niemand hier over. Kulredenatie dus.

Mostafa
Mostafa23 nov. 2016 - 21:19

Jansen, Ik ben ook en absoluut voor minder Marokkanen in Nederland, maar wel voor meer en meer Nederlanders van Marokkaanse afkomst. Kunt u mij volgen?

RHW Jansen
RHW Jansen23 nov. 2016 - 22:18

Mostafa Ik kan u volgen. De burgermeester van Groningen is het eens met mij.

Mostafa
Mostafa23 nov. 2016 - 22:56

Jansen, Heb je hem gesproken vanavond? Roep geen onzin alstublieft!

RHW Jansen
RHW Jansen23 nov. 2016 - 23:21

Mostafa, Daar hoef ik geen gesprek met de burgermeester te hebben. De media sprak al met de burgermeester. Anders ff opzoeken.

RHW Jansen
RHW Jansen23 nov. 2016 - 23:23

Mostafa ook al gebeld met die 14 miljoen Nederlanders, die ook zogenaamd minder willen?

RHW Jansen
RHW Jansen23 nov. 2016 - 23:26

Sorry Mostafa! Ik wou zeggen die 'meer' wou!

RU486
RU48624 nov. 2016 - 9:46

Ach, ik wil ook minder wilders. Helaas kan ik dat net zo min regelen als wilders minder Marokkanen kan regelen. Als ik hier ga roepen minder minder minder wilders en daar achteraan dat ga ik regelen en hij wordt morgen dood in het riool gevonden, dan heeft Joop mijn ipadres....