Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Wilders moet zijn verantwoordelijkheid nemen

  •  
03-02-2010
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
En zijn tegenstanders moeten hem bestrijden in het openbare debat, niet in de rechtszaal.
Dat Geert Wilders momenteel door het OM vervolgd wordt voor het zaaien van haat, brengt ons opnieuw op het discussiepunt dat Nederland al enkele jaren in haar greep houdt: wat mag je wel, en wat mag je niet zeggen?
Mijn opvatting is dat vrijheid van meningsuiting alleen begrensd wordt door aanzetten tot geweld, of als er aanwijsbaar sprake is van indoctrinatie. In het eerste geval schaadt de handeling waartoe je iemand aanzet een derde, in het tweede geval is er sprake van hersenspoeling of het uitoefenen van druk, waardoor een individu niet meer in staat is zelf zijn of haar afwegingen te kunnen maken.
Femke Halsema zei daarover kort geleden in Pauw en Witteman: ‘Ik heb er een grote hekel aan als er denigrerend over kiezers wordt gesproken. Ik ga er vanuit dat mijn kiezers weloverwogen op GroenLinks stemmen en ik ga er ook vanuit dat PVV-stemmers dat weloverwogen doen.’ Bij die gedachte sluit ik me volmondig aan.
Beledigen of aanzetten tot haat is echter een proces tussen twee individuen waarbij de ‘dader’ afhankelijk is van zijn slachtoffer. In hoeverre voelt iemand zich aangesproken en trekt hij zich een verwijt aan? Een voorbeeld. Ik schrijf op deze site dat alle homo’s geestesziek zijn. Beledig ik daarmee een volksdeel? De ene homo zal zich aangesproken en beledigd voelen. De tweede homo zal daarentegen zijn schouders ophalen en onverstoord verder leven (en daar zou hij het grootste gelijk in hebben ook, want wie ben ik?). Dan is er nog de derde homo: hij die mijn stuk nooit leest en hier geen weet van heeft.
Dat maakt dat degene die mijn uitspraken aanhoort zelf bepaalt of ze beledigend zijn of niet, en het kan geen goede zaak zijn dat strafbaar te stellen.
De vraag is in mijn ogen dan ook niet of je alles mág zeggen. De vraag is of je het moet willen. Een partijleider die te pas en te onpas claimt virtueel de grootste partij van Nederland te zijn, zou de verantwoordelijkheid moeten nemen niet steeds uitspraken te doen die Nederland tot op het bot verdelen. Jammer genoeg is het nu eenmaal zijn goed recht geen fatsoenlijk mens te willen zijn (om nog maar te zwijgen over een goede leider). Bovendien zou je kunnen zeggen dat hij als gekozen volksvertegenwoordiger (helaas) de stem vertegenwoordigt van een grote groep Nederlanders, en zijn partijen als de PVV hooguit het manco van de democratie. 
Maar een beter systeem hebben we nu eenmaal niet voor het openbaar bestuur en met het oog op de ideeën over politiek van diezelfde PVV is het toch een geruststellende gedachte dat beslissingen in Nederland per meerderheid van stemmen genomen worden. Dat er over het algemeen zelfs op een gezonde manier rekening wordt gehouden met minderheden.
Daarom zeg ik: Haal je gelijk in het openbare debat! Toon aan dat de ideeën van Geert Wilders niet deugen. Spreek de media aan op de manier waarop zij over Wilders verslaan, en de buitenproportionele aandacht die hij krijgt. Ga ook eens bij jezelf te rade: wat schort eraan bij fatsoenlijke politici, dat een groot deel van Nederland zich klaarblijkelijk niet door hen vertegenwoordigd voelt?
Je gelijk bij een rechter willen halen omdat een politicus abjecte uitspraken doet waar je het niet mee eens bent, is niet alleen een beetje flauw en kinderachtig. Het is eigenlijk een blijk van onmacht en ik zou haast willen zeggen: minachting van de democratie.
Lees ook :
* Elf vragen (en antwoorden) over Wilders (Dick Pels)
* Schelden doet geen pijn, of toch? (Maarten van den Heuvel)
* Wilders’ waarheid (Corine de Ruiter)

Meer over:

politiek, opinie
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.