Politiemacht arresteert 1579 vreedzame klimaatactivisten, onder wie Carice van Houten
'Wilders is een pestkop en ja, dat wordt mensen soms teveel'
Parlementair redacteur Joost Bekendam vervangt deze week Peter Kee, die van een welverdiende vakantie geniet om bij te komen van de zware inspanningen die de commentaar-rubriek iedere week met zich meebrengt. Althans dat is de verklaring van Van Jole, zegt Bekendam en dat levert meteen al een aanvaring op tussen de twee commentatoren.
Beiden hebben gekeken naar het debat over de Voorjaarsnota dat woensdag in Den Haag wordt gevoerd. Het nieuws haalde een aanval van Wilders op VVD-fractievoorzitter Hermans. Bekendam legt uit dat Wilders eerder in het debat moeite had de aandacht op zichzelf te vestigen maar met deze actie lukte dat alsnog.
Van Jole wijst er op dat daarmee de aandacht voor de inhoud verdween en dat dat jammer was omdat het optreden van Hermans een pijnlijke vertoning was die tekenend is voor de hele VVD. "Klaver vroeg op een gegeven moment wat gaat de VVD nu concreet doen voor de mensen die door de crisis in de problemen komen? Ze moest het antwoord schuldig blijven.
Daarna ging over de puinhopen van het CDA. Dinsdag wilde fractievoorzitter Heerma alweer af van de afspraken die het kabinet vrijdag eindelijk gepresenteerd had. Bekendam legt uit dat Heerma voor veel verwarring zorgde. Van Jole voorziet dat de regeringscoalitie wel eens in de problemen kan gaan komen bij de Provinciale Staten verkiezingen van maart volgend jaar.
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (35)
Dit wordt de eerste keer dat ik het voor Wilders op ga nemen. Ik vond het zowel een inhoudelijk sterke opmerking, en ook nog eens geestig. Hermans was letterlijk de tassendrager van Rutte, en is dat nu figuurlijk. Of er moet nog iets anders spelen dat ze hier zo door geraakt werd, of ze is echt niet geschikt.
Er zijn altijd behalve de pestkoppen ook meelopers. En zo blijft pesten een probleem.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Norsemen Dat je motiveert waarom je vindt dat iemand in een bepaalde specifieke situatie zich als een tassendrager gedraagt, prima. Maar dat je iemand op die manier gewoon afschrijft, voor nu en in de toekomst...... Zelfs u moet dat verschil toch kunnen begrijpen.
Tassendrager, goh wat een vreselijk scheldwoord. Dit woord slaat of haar functie/functioneren, niet op haar persoonlijk. Als dit al als pesten wordt gezien is het einde zoek.
Het leek mij een ingestudeerde reactie. Uit de koker van types Jack de Vries, eens kijken of dit Wilders uit balans brengt. Inhoudelijk is ze niet sterk, maar dit is toch ook een teken dat ze maar uit de keuken moet blijven.
pahan Volgens uw redenering heeft Wilders ook niets in de keuken te zoeken.
Maar, als je van zo'n "aanval" geemotioneerd raakt, dan hoor je daar niet. Kom op zeg, wat is dat voor zacht gedoe. Je geeft Wilders meteen van repliek. Hoe stevig kan je zijn. En dan die presentatie van jezelf op dat VVD congres. Wat is dat tegenwoordig toch een soft gezever over tante zijn etc. Ga dan werken in de kinderopvang.
Halas Als ik het met u eens zou zijn, dan zou juist Wilders "daar" niet thuishoren. Zo'n geëmotioneerde reactie vanwege het feit dat hij terecht door de rechter veroordeeld werd voor zijn "minder, minder uitspraak"!
@Zandb Als we zo beginnen, hoort Rutte daar ook niet met zijn veroordeling voor discriminatie als staatssecretaris. Dan had hij niet eens premier mogen zijn, gelijke monniken gelijke kappen. Wel vol trots 22 seconde ovatie incasseren, maar een terechte vergelijking niet kunnen hebben, dan hoort ze daar niet. Kijk hoe de regering met Omtzigt is omgegaan, die heb niet in de kamer zien janken. Terwijl die aan alles een burnout heeft overgehouden. If you can't stand the heat, stay out of the kitchen. Te licht bevonden en door het ijs gezakt, dat is toch knap voor een fractie voorzitter van de grootste partij. Wilders is een pestkop en die benader je met dezelfde wapens. Hij was een kleurloze bankzitter bij de VVD in de TK, hij heeft zijn kans gegrepen en zijn werkwijze is nog steeds hetzelfde. Je zou toch denken dat er iemand opstaat , die hem een kopje kleiner maakt. Hij werkt voorspelbaar en is daarom te bestrijden met dezelfde wapens. Zij had zich moeten voorbereiden en haar spindoctor een paar slimme scherpe opmerkingen laten bedenken en een reeks oneliners. Het is een zwaktebod als je je niet wil verlagen tot zijn niveau. Hij heeft weinig niveau en gaat voor de dagsuccessen, dat doet hij al jaren met groot succes.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Heeft Wilders niet gewoon gelijk in dit geval?
Daarom raakte ze ook zo geëmotioneerd, ze had net afgelopen weekend een staande ovatie gekregen van 22 sec. Dan komt dit in de echte wereld natuurlijk hard aan, dan pleng je een traantje of 2.
Markzelluf En als dat nu zo zou zijn, wat zegt dat dan over de inhoud van wat Hermans verkondigt? Als ik nou zeg, dat Wilders niet meer is dan een Pavlovhond als het gaat om wat hij van de islam vindt, heb ik dan daarmee bewezen, dat al zijn beweringen onzinnig zijn?
@Zandb Geldt dat ook niet voor Hermans met haar krokodillen tranen, ik ben zielig en ik ben echt geëmotioneerd, dat geldt voor allebei de kanten. Echter gezien de foto's die ik voorbij heb zien komen, geldt de beschrijving wel degelijk dat ze de tassendrager van Rutte is geweest en als fractie voorzitter nog steeds is tijdens de debatten. De kadaverdiscipline in de coalitie is leidend en eigenlijk zijn alle fractie voorzitters van de coalitie tassendragers voor Rutte.
Ja. Wilders heeft gelijk in dit geval. Wat Hermans natuurlijk had moeten terug zeggen is dat bij de PVV iedereen een tassen drager is van Wilders. Dan was Wilders meteen schaakmat gezet. En met hem hier nog een aantal niet zo dappere reageerders( laat ik gewoon maar laf zeggen. Dan ben ik helemaal open). Wat Wilders zei was hypocriet en pesterig. U vat in 1 zin samen waarom de PVV zoveel zetels nog heeft. Om dat die 1e zin eendimensionaal is. En maar een deel van het verhaal vertelt
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Wilders is inderdaad een pestkop. En zijn aanhang steunt, legitimeert en gedoogd pesten. Zo moet je het inderdaad neer zetten. Zo zie ik de PVV aanhang. Als pestkoppen gedoger en steuner. Ze hebben 0,0 recht om ook maar iets over andere te vinden. Eerst die pestkop van een Wilders afzweren. En Bosma en dergelijke ook. Ook een pestkop. Eerst zelf normaal gedrag vertonen, voordat ze gaan normeren.
Zoals etterende gezwellen een symptoom is van een onderliggende ziekte is Wilders het symptoom voor een niet luisterende en ziende blind zijnde politiek gestel. Het enige medicijn tegen dit gezwel is Een politiek die oog en oor heeft voor mensen. Jij Sonic draait het om.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
@ 10e persoon Wat u brabbelt dat roept Gimli1955 ook altijd. Bij Wilders is nu wel genoeg bewezen dat het "medicijn" Wilders 100 duizend bijwerkingen heeft. Die problemen die Wilders volgens jou aansnijdt zijn al tientallen jaren eerder benoemd. Zelfs door midden partijen. Ook door de SP in 1983. Wilders is een niet werkend medicijn. En het is niet eens een medicijn. Uw conclusie klopt trouwens ook voor geen meter, want Wilders stemmers zijn ideologisch gemotiveerd. Mogelijk dat woke, de klimaat maatregelen en immigratie ze bevestigt in hun gelijk. De PVV kiezer vindt zichzelf "rechts". Ze kijken neer op de linkse VVD. Ze zijn tegen immigratie, tegen klimaat maatregelen. Tegen de EU. En hebben een bepaald beeld over tradities. Zwarte Piet moet behouden worden. In de jaren 70 zaten we ook niet te zwammen dat Den Uyl kiezers naar CDA en VVD toe dirigeerde. De PVV stemmer is een PVV stemmer. En niet omdat hij of zij door links gedwongen wordt. Geen idee hoe je van een PVV stemmer een CDA of VVD stemmer moet maken. En eerlijk gezegd zijn ze dat ook nooit geweest. Die Oplaat wordt gezien als een realistische VVD'er door sommige. Oplaat schreef samen met Wilders een pamflet in 2004. Oplaat is ook zo iemand die in zijn hart allang een PVV/ FvD'er is. Of Ja21. Maar er ergens aan de uiterste rand van de VVD aan bungelt. U fabriceert een illusie. Iets wat niet bestaat. En wordt daarna boos op mij dat ik dingen om draai. U creëert iets dat niet bestaat
Ach ach die boze Wilders, gaat ie nog pesten ook. Foei. Hou toch op, als die mevrouw daar niet tegen kan....
En weer draait sonic alles om door te stellen dat ik Wilders als medicijn neerzet. Wilders is een symptoom. Wat jij doet sonic is in met gezwollen taalgebruik alles bijelkaar rapen om tot een gelijk te komen en de kern van het probleem missen. Man je zou precies in dit kabinet passen. Links lullen en rechts vullen.
De 10e persoon Wilders, zegt Sonic, is een pestkop. U beweert, tenminste ik kan dat niet anders lezen, dat pestkoppen veroorzaakt worden. Ze zijn slechts een symptoom van iets wat niet deugt en dus niet verantwoordelijk voor hun handelen. Ik hoop dan maar van ganser harte dat ik u verkeerd begrepen heb. Halas Tuurlijk. Pestkoppen valt niet te verwijten dat anderen niet tegen hun pesten kunnen. Valt moordenaars dan ook niets te verwijten, omdat anderen zich maar laten vermoorden?
"Man je zou precies in dit kabinet passen. Links lullen en rechts vullen. " Lult dit kabinet links dan? Jij ziet het net als Gimli verkeerd, Wilders is geen symptoom, hij is onderdeel van het probleem.
@De 10e persoon Je hebt gelijk, Wilders, Baudet en Ja21 zijn een gevolg van een destructieve oorzaak. Dat waren GL en de SP ooit ook. De kanarie in de mijn, maar worden door de aanhangers van het falende systeem tot oorzaak beschuldigt. Het politieke systeem is repressief, destructief, lost niets op en schuift alles naar de toekomst. De oppositie is hoofdzakelijk met zichzelf bezig, door fusie perikelen of problemen met hun jongeren. Inzien wat de oorzaak is en wat de gevolgen zijn wordt steeds moeilijker omdat de MSM daar een sturende kracht zijn, waarbij andersdenkenden uitgeschakeld moeten worden. Het behoud van macht is tot doel verheven en dan zijn er geen inhoudelijke argumenten meer nodig. Dan voldoen beschuldigingen, vergelijkingen, en liefst als Godwin, uitstel en ontwijk tactieken. Wordt er iets opgelost? Neen, geen zak. Het gaat ook om het behoud van de status quo, niet om het oplossen van de fundamentele problemen. Daar missen ze visie voor en blijven ze hangen in de mantra van onuitputtelijke groei en het neoliberaal politieke systeem. De kosten socialiseren en minimaliseren, de baten privatiseren en maximaliseren. Dat de aanhangers daar zelf amper van profiteren, snappen ze amper. De aversie tegen andersdenkenden leidt, want stel je voor dat er een alternatief komt en een mogelijk perspectief komt voor de minder bedeelden? Dan is de groei van hun besteedbaar inkomen mogelijk hoger dan van hun. Liever geen alternatief en perspectief, dan oplossingen.
@ 10e Persoon Wilders is het gevolg van beeldvorming, framing en omdat we 15 a 20% van d bevolking hebben die nu eenmaal nationalistisch denkt. Je reageert nogal agressief en dat komt omdat je geen argumenten hebt. En je verhaal voor geen meter klopt. PVV stemmers stemmen op de PVV omdat ze nationalistisch denken. Het is zo simpel als dat. Ze herkennen zich in het gedachtengoed van de PVV. Ze vinden Wilders een goede leider. Beide dingen die ik beschrijf hebben niets met oorzaak-gevolg te maken. Het heeft alles te maken met dat de PVV deze mensen aanbiedt dat ze denken nodig te hebben. In uw kromme redenatie zou het betekenen dat iedereen het VVD programma moet overnemen en en de zorgen van de VVD kiezer moet begrijpen voordat ze zetels kunnen winnen. Wilders is onderdeel van het probleem. Satya heeft dat prima verwoord. En Wilders is geen gevolg. Wilders is de spreekbuis van rechts radicaal Nederland. Je hebt in Nederland linkse mensen. Je hebt rechtse mensen. Je hebt mensen in het politieke midden. En je hebt ultra rechtse mensen. Wat er is veranderd sinds 2002 is dat we dit soort mensen onterecht op een voetstuk zetten. We ze behandelen alsof ze zielige puppy's zijn. Dat terwijl Wilders en Baudet net zulke idioten zijn als Janmaat vroeger was. Onze perceptie en beoordeling is anders. Onterecht trouwens.
Het leek Hermans echt te raken. Ze zou er wel tegen bestand moeten zijn, lijkt me. Debatten moeten over de inhoud gaan. Verder kennen we Wilders al.
Krokodillentranen, ze gedraagt zich inderdaad als de tassendrager van Rutte, dat is misschien pijnlijk voor haar om te horen, maar veel eigen visie lijkt ze niet te hebben. Maar dat hebben geen van de fractievoorzitters van de regeringspartijen, nergens zijn ze kritisch, ze staan slechts de regering te verdedigen, terwijl er geen kritische noot valt, door die opstelling is het parlement vleugellam gemaakt. Macht is de enige drijfveer geworden van de regerende partijen en ook van diens fractievoorzitters, in die zin zijn het alle vier tassendragers geworden.
develhunt Uw kritiek is dus, dat Hermans geen 'eigen' visie lijkt te hebben. En voor iemand die geen eigen visie lijkt te hebben, hebt u een frame bedacht: een tassendrager. Het probleem daarmee vind ik, dat het dan net lijkt of u bewezen heeft, dat alles wat Hermans ooit heeft beweerd en ooit zal beweren niet serieus valt te nemen. Vindt u ook niet, als u dat zo leest, ietwat bedenkelijk?
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
De discussie was heel vreemd. Het leek mij dat de reactie van Hermans was ingestudeerd. Was de vraag van Wilders zo anders dan anders en was hij echt zo gemeen? Nou nee! Ik vermoed dat ze bij de VVD een veel fellere aanval van Wilders verwacht hadden en dat deze reactie daarom vooraf was bedacht. Een mogelijk andere verklaring voor deze reactie lijkt me dat Hermans wat overspannen aan het raken is. Zo’n reactie na de term “tassendrager” is heel zwaar overdreven en niet normaal. Wat van Jole stelt is dan ook helemaal waar want het leidt de aandacht af van de inhoud. De VVD wil alles behalve praten over inhoud tegenwoordig.
Kuifje Verklaringen zijn niet interessant. Het gaat om de vraag of we mensen zo af kunnen serveren als Wilders (steeds) doet.
Nee Gerritje: JIJ vindt het niet interessant, maar dat maakt iets niet minder interessant. Vindt je de verklaring van van Jole ook niet interessant dan? Reageer daar dan op. Ik geef hier vooral aan dat ik zijn verklaring en analyse deel hier en voeg daar nog iets aan toe.
Geert Wilders? - theaterfiguur, komediant, volleerd leugenaar, altijd vals en altijd onbetrouwbaar, narcistisch primadonna, sarren is helemaal zijn ding. Qua serieuze politiek haalt hij niet eens de C-categorie. Hij beschikt niet over een niveau waarvan je nog wat lager kunt vallen. Een Mann Ohne Eigenschaften, een leeg persoon. Het enige waar hij van overloopt is zelfmedelijden. Hij zou niet zijn waar hij nu is als hij niet de gedroomde partner in crime is voor Mark Rutte. Wilders knapt aardig wat smerige klusjes op waar Rutte zich niet aan wil branden, maar die wel effectief zijn politieke doelen dienen. Hierdoor kan de premier de discrete charme van de bourgeousie tonen. Via Wilders stemmen vele arme naïevelingen in dit land indirect op de VVD. Je zou wensen dat meer Nederlandse kiezers eens inzien hoe deze vreselijke stinkende smeerboel die zich uitgeeft als 'de regering' in feite in elkaar steekt.
Zo lang de tragikomedie in de TK gespeeld kan worden, zonder alternatief of perspectief op enige verbetering, is alles erg voorspelbaar. Zelfs de reacties op Joop volgen de geijkte paden. Ook hier geen oplossingen voor de fundamentele problemen. "Links" scheldt op "rechts" en andersom ook.
@ Gimli1955 - dank je. Het is waar: 'links' en 'rechts' zijn betekenisloze woorden geworden in de politiek. Ze zijn alleen nog bruikbaar in het verkeer, bij het breien van een mooie wintertrui, en bij de dokter, als die wil weten waar het pijn doet. Politiek zou moeten gaan over de eerste behoeften van elk mens. Voedsel, kleding, een menswaardige woning, warmte, geborgenheid, waardering, intimiteit. Wanneer die gewaarborgd zijn, dan komen er als vanzelf andere mooie dingen: kunst, cultuur, gezelligheid, festiviteiten naar de menselijke maat, humor, zang, dans, stimulerende attracties, en op het eind natuurlijk de polonaise. Onze polletiekers hebben van al dit geen weet. Ze vormen een tragisch gezelschap dat elke dag hetzelfde amateurtoneel laat zien. We zien hansworsten, mutsen, en jongleurs die het maar niet wil lukken om hun kegels in de lucht te houden. Omdat ze geen besef hebben van die eerste behoeften van elk mens, zijn ze gevaarlijk voor onze samenleving. Die lijkt ondertussen welhaast terminaal door al dat geklungel daar in Den Haag. Wat moeten wij vermijden? Waartegen moeten we preventief strijden? Dit: R.I.P. Koninkrijk der Nederlanden.
Gimli Als ik zie hoe u van mijn reacties "geijkte paden" maakt verbaast het me niets, dat u dit, ik citeer: "Zelfs de reacties op Joop volgen de geijkte paden.", beweert.