Joop

Wilders in 2001: Fortuyn is verwerpelijk en islam is ok

  •  
23-02-2010
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
331 keer bekeken
  •  
wilders_300.jpg
Bij Barend & Van Dorp net na 11 september
Geert Wilders was twee weken na de aanslagen van 11 september te gast bij Barend & Van Dorp, indertijd de belangrijkste talkshow op de Nederlandse televisie.
Tijdens dat gesprek doet Wilders, toen nog lid van de VVD, een aantal uitspraken die lijnrecht tegen zijn huidige opvattingen ingaan. Zo noemt hij de ideeën van Fortuyn ‘verwerpelijk’ en en is er volgens hem met de islam ‘niets mis, het is een te respecteren godsdienst’.
De hele aflevering van Barend en Van Dorp, die werd teruggevonden door De Dagelijkse Standaard van Telegraaf-journalist Joshua Livestro, is hier te zien.

Meer over:

politiek, nieuws,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (70)

arnemosselman
arnemosselman23 feb. 2010 - 11:07

Hilarische draai van Geertje. Het zou Joop overigens wel sieren een kleine dankbetuiging richting De Dagelijkse Standaard te plaatsen voor het achterhalen van dit stukje televisie.

kolle1311
kolle131123 feb. 2010 - 11:07

Wauw... Wie is die draaikont?

Jensson
Jensson23 feb. 2010 - 11:07

Jeetje wat een draaikont...!! Het zal de 'Dagelijkse Standaart' (lees: afdeling Telegraaf promotie Wilders) spijten deze 'WildersWaarheid' op hun site te hebben laten staan...

Ariejan
Ariejan23 feb. 2010 - 11:07

Interessant.

fjacobse
fjacobse23 feb. 2010 - 11:07

Draaikont!

CemileMerhamet
CemileMerhamet23 feb. 2010 - 11:07

Wow...een Unicum. Goed bewaren die footage. Als W zijn woorden zou inruilen voor die genuanceerde bewoordingen van toen zou ik misschien zelfs een beetje verliefd kunnen worden op die kanarie.

RobvanKan
RobvanKan23 feb. 2010 - 11:07

Ik zie vooral de tragiek van een man die sterk is geradicaliseerd, die dat niet wil weten van zichzelf en die de hele vaderlandse politiek in de radicalisering meesleurt. Het CDA is ook al begonnen met het roepen om aparte straffen voor allochtonen (zie "CDA wil strafdienstplicht voor allochtone crimineel" in de online Volkskrant van gisteren). Het CDA wil namelijk koste wat kost op de bankjes blijven zitten. Dát zijn nu draaikonten - ik geloof niet dat Wilders er een is. Het echte gevaar van deze man schuilt in het gemak waarmee een partij als het CDA een graai doet in de bak vreemdelingnehaat omwille van de zeteltjes.

listvanderede
listvanderede23 feb. 2010 - 11:07

Niks bijzonders. Voortschrijdend inzicht zou ik het willen noemen.

Heinz2
Heinz223 feb. 2010 - 11:07

Dat is dus het adagium van tegenwoordig : Je mening moet in beton gegoten zijn, en als je ooit van mening veranderd, ben je een "draaikont". Mooie samenleving zou dat zijn. In dat geval zou de kerk ook een draaikont zijn toen ze accepteerden dat de aarde niet het middelpunt van het universum was. En zo nog wat voorbeelden.

mees.
mees.23 feb. 2010 - 11:07

We stellen aan u voor.....De enige echte draaier....Geert Wilders! Wat een circusfiguur.

ErnsTT2
ErnsTT223 feb. 2010 - 11:07

Als hij in een proces zit van verdere verwildering is het maar de vraag hoe lang het duurt eer ie ook de Katholieken wil deporteren naar Rome? :-)

leftyloosyrightytighty
leftyloosyrightytighty23 feb. 2010 - 11:07

Waarom is men hier verbaasd over dit fragment? In 2001 vindt Wilders, maar ook de zeer goed geinformeerde arabist Hans Jansen bijvoorbeeld, het extremisme een geisoleerd probleem. Inmiddels zijn beide van mening dat er samenhang is tussen de islam-terroristen en de jeugdcriminelen. En die samenhang is volgens hen de fundamenteel en onvermijdelijk onredelijke mentaliteit vam de Koran. Ik ben het daar persoonlijk niet mee eens en ik denk dat Wilders' methoden en formuleringen contraproductief zijn, maar je kan zijn veranderen van inzicht toch moeilijk opportunisme noemen als je weet wat dit voor het persoonlijk leven van Wilders heeft betekend? Ik heb geen goede reden om anders te denken dan dat Wilders in 2001 en in 2010 precies zegt wat hij denkt. De rest is gepsychologiseer en tendentieus gespeculeer.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen23 feb. 2010 - 11:07

Heeft er iemand voldoende geld om dit fragment de komende 3 maanden dagelijks op alle TV- en radiozenders in Nederland in alle reclameblokken te krijgen? Ikzelf helaas niet.

michel1983
michel198323 feb. 2010 - 11:07

Geert heeft inderdad banden met Israel. Makkelijk aantoonbaar.

talleke123
talleke12323 feb. 2010 - 11:07

Ik denk dat hij zijn opinie toen nog netjes en voor hem hield tov de VVD partij waar hij in zat. Maar je hoort al als je goed luistert welke kant hij op wil/zal gaan veel jaren later. Hij is niet voor niets ook de VVD uitgetrapt zo ergens rond 2004. Er was toen heel wat commotie rond zijn figuur. Bah ik blijf het toch een naar mannetje vinden maar dat terzijde;)

Nescio2
Nescio223 feb. 2010 - 11:07

Het gebruik van 'draaien' in negatieve zin komt van rechts Standpunten zouden nooit rigide moeten zijn. Maar dit nieuws is wel heel ironisch! Benieuwd hoe Zijne Geertheid zich hier uit gaat draaien...

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa23 feb. 2010 - 11:07

Nee, ik ga er vanuit en moet van mezelf gaan geloven dat dat mannetje op die foto een broertje van Wilders is en niet de Wilders zelf die ik ken! Ik had bijna gevloekt toen ik dit bericht las.

cabaray
cabaray23 feb. 2010 - 11:07

Goh, best een aardige vent die Wilders, misschien wel mijn stem waardig. Oh wacht, dit is 9 jaar geleden ;-) ik heb niks gezegd.

JoopSchouten
JoopSchouten23 feb. 2010 - 11:07

Griezeldeglij nog aan toe. Ik ben benieuwd naar z'n andere uitspraken uit het verleden. (En en benieuwd wat een psycholoog hier uit kan opmaken.) Dit heeft niets met voortschrijdend inzicht te maken. Dit riekt naar opportunisme van het ergste soort. Griezeldeglij.

BartvandeHulsbeek
BartvandeHulsbeek23 feb. 2010 - 11:07

Politiek bedrijven gaat over meningen en macht. Dit stukje geschiedenis is daar een uitsnede van. De mening van de VVD, de macht voor de VVD (en dus niet voor Fortuyn). Als je een koerswijziging over jaren wil omschrijven als een "draai" dan ben je werkelijk een politiek onbenul. En als je goed naar zijn woorden luistert, is zijn mening nog niet eens zo sterk veranderd. Vooral de toonzetting is veranderd. Dat gebeurt wel vaker als er toch niemand luistert :-) En in die tien jaar die tussen dit stukje en vandaag ligt, is er wel meer veranderd, niet alleen Wilders is harder geworden.

objectivist
objectivist23 feb. 2010 - 11:07

Voortschrijdend inzicht. Dat heeft ie van de PvdA geleerd.

Dragon2
Dragon223 feb. 2010 - 11:07

Jongejonge, ze hebben weer wat gevonden over Wilders. Wat zou Joop zijn zonder Wilders? Niets... Joop bestaat door de aanwezigheid van Wilders. Grappig wel. Wilders verkondigde 10 jaar geleden op TV een aantal standpunten namens een partij waar hij niets voor niets weg is gegaan. Zoek voor de gein 's een paar filmpjes van Wouter Bos en wat deze man in verschillende aanlopen naar verkiezingen heeft verteld en wat ie uiteindelijk heeft gedaan. Maar ja, dat boeit niet. Wilders wel he?

Janssen3
Janssen323 feb. 2010 - 11:07

Ik vind dit ook een beetje een non-issue. 1) Hij verkondigd het VVD standpunt en niet het toekomstige PVV standpunt. 2) We hebben het hier over 9 jaar geleden. Toen kon GW nog zonder permanente bewaking rond lopen. Toen leefden Fortuyn en Theo van Gogh nog. Ondertussen is er veel gebeurd. Ik heb politici wel voor minder een forsere draai zien maken in een nog kortere periode. Nee, niks bijzonders aan de hand. Ik denk dan ook niet dat de PVV aanhang hier van onder de indruk raakt. Dit is vooral leuk voor de uiterst principiële PvdA aanhang, die smacht op een succes gericht tegen Wilders. Blijkbaar is voor deze groep het van mening veranderen een doodzonde, ook wanneer je dit hebt uitgesproken tijdens het verdedigen van het standpunt van je vorige partij.

martinharlaar2
martinharlaar223 feb. 2010 - 11:07

Op youtube heb ik een heel aardige clip gezien over de huidige ideeen van Wilders en PVV-aanhangers, maar dan op muziek gezet. Een heel verschil met de Wilders van toen. De moeite waard. http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/onze_geert/

PuntCom
PuntCom23 feb. 2010 - 11:07

Hahahaha al die Marokkaanse criminelen hebben geen kaas gegeten van religie, de moskee hebben ze van binnen nog nooit gezien, 5 maal bidden lachen ze uit, ze draaien liever 5 maal een jointje op en luisteren ondertussen naar Rapmuziek. Ze haten hun leven, zijn gefrustreerd, geloven niet in God of welke autoriteit of sprookje dan ook. Dus welnee, dat zijn geen moslims, dat zijn gewoon Nederlanders met een kleurtje en die diep in de shit zitten. Elke sociale onderklasse, waar ook ter wereld, zie de Afro Amerikanen in de VS, zie de Indianen in Zuid-Amerika, allemaal veroorzaken ze criminaliteit en ellende. Is dit nu allemaal gebaseerd op religie en cultuur? Denkt een ontspoorde Marokkaan van, 'wwaaaa ALLAAAHHH in de naam van ALLAAAAH ga ik nu een tankstation overvallen!" hahhahaa, helemaal mal geworden of zo. Sociaal isolement, geen werk, altijd geldgebrek, uit een armoedig gezin van zoveel kinderen, armoede verbitterd. Een aaneenschakeling van sociale-, opvoedkundige-, blablakundige problemen, en ook dikke vette pech....maakt van een mens geboefte. Het gekke is, deze jongeren werden vroeger geknuffeld. Godverdomme wat werd ik kwaad als ik weer een Marokkaan op de buis met 2 vandaag zag spreken en dan de woorden uitsprak "we hebben geen buurthuis, dat is het probleem, we hebben niets te doen, als we nu es een buurthuis hadden, dan konden we daar chillen". 2 Vandaag hollen naar het gemeentehuis, waar ze een PvdA-lul met het buurthuisprobleem confronteerden,...en dan nog beamen ook 'ja inderdaad die jongeren hebben een buurthuis nodig, ze hebben recht op een buurthuis'. KOLERE ! Die lul had moeten zeggen; "buurthuis??, laat me niet lachen, werken zul je en we helpen je daarbij"

JazekerdeApotheker
JazekerdeApotheker23 feb. 2010 - 11:07

@een hoop reaguurders: Aangezien de PVV een one-issue partij is, lijkt me dit wel degelijk een issue. Meneer vond het verwerpelijk alle Moslims op één hoop te gooien maar heeft daar blijkbaar een stuk minder moeite mee als het hem electoraal goed uitkomt. Verder is het een non-argument om te stellen dat Geert gedraaid is omdat hij nu beveiliging nodig heeft, omdat niet "de Moslims" verantwoordelijk zijn voor bedreigingen aan zijn adres, maar slechts een klein aantal randfiguren. (die, toegegeven, soms pretenderen te spreken voor "de Moslims".)

ReneeO
ReneeO23 feb. 2010 - 11:07

Uiteraard is het ons recht van mening te mogen veranderen, maar dit is op zijn minst opmerkelijk! Wat is er toch met dit Limburgse manneke gebeurd? Ooit onrecht door een moslim aangedaan of gewoon een onderwerp dat velen angst inboezemt, misbruikt voor zijn eigen roem? Om hem een podium te geven? Hij is er ijdel genoeg voor.

1 Reactie
mees.
mees.23 feb. 2010 - 11:07

Is maar één reden voor. Het is hem om macht te doen.

[verwijderd]
[verwijderd]23 feb. 2010 - 11:07

Kijkkijk. De firma draaikont & co. Zo de wind waait, waait mijn jasje. Wil "het plebs"iets anders, nou, dan pas ik me naadloos aan Tot zover het karakter van Wilders.

1 Reactie
Farah2
Farah223 feb. 2010 - 11:07

hahah mooi gezegd.

[verwijderd]
[verwijderd]23 feb. 2010 - 11:07

Wilders was een VVD-er en volgde de partijlijn die hem verbood andere meningen te spuien. Dus stapte hij eruit en begon zijn eigen beweging. Met hem aan het onbetwiste blonde hoofd. Veel volgelingen maar geen democratische partij want geen leden die mee de partijlijn maken en uitzetten. Wilders kan doen en laten wat ie zelf wil. Is het al iemand opgevallen dat op de laatste beelden van Wilders hij zo gelig ziet en afgevallen is? Is hij ziek? Of schijnt zijn Indo afkomst door? Wat is er aan de hand met hem?

1 Reactie
JoopSchouten
JoopSchouten23 feb. 2010 - 11:07

Een leverkwaal? Na-effect van peroxide? Te veel geroeid? Verkeerde belichting?

[verwijderd]
[verwijderd]23 feb. 2010 - 11:07

Maar toen werd hij door joodse instanties er op gewezen dat hij joods bloed heeft en dat Israel bezig is met illegale gebiedsuitbreiding, en dat daarom de islam en de moslimwereld verdoemd dienen te worden. Voorts dat de VS dit om geo-politieke redenen ondersteunt, en dat financiele middelen ter onderstening in beide landen rijkelijk voorhanden is. ''Oi Geert, je weet het he, tit for tat; blink''. ''Denk om je toekomst jongen, wij zullen je altijd met open armen in Israel of de VS ontvangen''. Kan dat vandaag al, please...

1 Reactie
michel1983
michel198323 feb. 2010 - 11:07

Jij legt de vinger op de zere plek. Volkomen eens met wat je zegt.

usewcharan
usewcharan23 feb. 2010 - 11:07

Hij laat zijn ware aard zelf zien: niet standvastig! Het lijkt mij duidelijk dat wanneer hij een psychologische analyse zou moeten ondergaan, in ieder geval een stoornis aanggerekend wordt: anti-sociale persoonlijkheidsstoornis , angststoornis en of obsessieve-compulsieve stoornis (dwanghandelingen door obsessie). Zou het verantwoord zijn om zo een persoonlijkheid tot een landsdienaar te laten komen?

1 Reactie
hannogroen
hannogroen23 feb. 2010 - 11:07

Is er hier ook geen sprake van een narcistische persoonlijkheidsstoornis? De man acht zichzelf en zijn cultuur superieur, wil geen macht delen met anderen, is erg bezig met zijn uiterlijk, reageert uiterst aggressief op elke kritiek en gaat de dialoog uit de weg.

geejeehaa
geejeehaa23 feb. 2010 - 11:07

Wilders behoorde als VVD-lid het partijstandpunt te vertegenwoordigen en verdedigen. Fortuyn haalde veel stemmen bij de VVD weg en moest dus bestreden worden.

3 Reacties
ReneeO
ReneeO23 feb. 2010 - 11:07

Dus...? Politiek is synoniem met opportunisme?

polderjongetje
polderjongetje23 feb. 2010 - 11:07

Dus het standpunt wat hem vandaag de dag uitkomt is dus enkel om stemmen te halen. Dat noemen we opportunisme, en volksverlakkerij

polderjongetje
polderjongetje23 feb. 2010 - 11:07

Met de AOW doet ie precies hetzelfde natuurlijk. Alleen omdat ie weet dat zijn aanhang grotendeels uit bange bejaarden bestaat wil ie de AOW op 65 laten. Als VVD-er was ie eerder voor volledige afschaffing van de AOW. "De Vrije Markt kan dat allemaal veel beter regelen" (en vergokken vervolgens je pensioentje op de Beurs) en mensen moeten hun eigen boontjes maar doppen.

EenBeetjeNuanceGraag
EenBeetjeNuanceGraag23 feb. 2010 - 11:07

Kommentaar Wilders: "Toen zat ik nog bij die verschrikkelijke VVD en moest ik de verschrikkelijke standpunten van de VVD verkondigen." :-D

2 Reacties
ReneeO
ReneeO23 feb. 2010 - 11:07

hahaha! Goeie!

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen23 feb. 2010 - 11:07

Niet meer voorzeggen he, dit was inderdaad zijn reactie.

Sophie93
Sophie9323 feb. 2010 - 11:07

Als een politcus lid is van een politieke partij moet hij al de standpunten van die partij verdedigen. Mee eens of mee oneens; dit moet. Dus waarschijnlijk meent hij dit niet. Zodra hij zijn eigen partij opricht mag hij pas zeggen wat hij ECHT vind. Dat is gewoon het kromme aan politiek.

1 Reactie
Krooneman
Krooneman23 feb. 2010 - 11:07

Ben het helemaal met je eens, op een ding na. er is niks kroms aan om de standpunten van jou partij te verdedigen.

[verwijderd]
[verwijderd]23 feb. 2010 - 11:07

Dat was 2001 het is nu 2010.

1 Reactie
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods23 feb. 2010 - 11:07

In 2004 was Wilders al helemaal omgedraaid.

Ellen12
Ellen1223 feb. 2010 - 11:07

Het schijnt een politieke doodzonde te zijn om van mening te veranderen. Ik ben verder tegen de PVV, maar ik vind het onzin om hem af te rekenen hierop. Kiezers veranderen ook van mening (sinds Paars ben ik van D66 naar SP gegaan en daar blijf ik), en politici zijn ook maar mensen. Hoogervorst ging van PvdA naar VVD, is ook een grote 'draai' of hoe je het ook wil noemen, en wel meer veranderen van partij, en zelfs dus tussen 'rechts' en 'links.'

1 Reactie
ReneeO
ReneeO23 feb. 2010 - 11:07

Van partij veranderen vind ik echt iets anders dan een religie het liefst willen verbieden na eerst te hebben beweerd dat het een respectabele religie is, en het gedachtegoed (om deze vreselijke term nog maar eens te gebruiken) van Fortuyn te omarmen na het eerst verwerpelijk te hebben gevonden. Deze visies staan diametraal op elkaar, en dat is op zijn minst merkwaardig te noemen.

berend2
berend223 feb. 2010 - 11:07

Tja sprak hij namens de VVd of zichzelf. Aan het begin is te hore namens de VVd maar ach laten we zeggen wijsheid komt met de jaren.

1 Reactie
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods23 feb. 2010 - 11:07

De wijsheid komt met de jaren? De jeugdcriminaliteit onder Marokkanen is net zo hoog als Antillianen, maar die onder Turken is een stuk lager. Dus die criminaliteit koppelen aan islam is onterecht. En moslimterrorisme was een antwoord op de streken die de VS het Midden-Oosten leverde, onderwijl dat de VS Israël steeds maar weer de hand boven het hoofd hield. Terwijl de joodse diaspora voortkwam uit Romeins geweld en de eigen wens om te emigreren naar het economisch veel meer voortvarende Westen. Wijsheid wordt dus met de jaren vervangen door domplistische retoriek.

Nuance2
Nuance223 feb. 2010 - 11:07

Kommentaar Wilders: "Toen zat ik nog bij die verschrikkelijke VVD en moest ik de verschrikkelijke standpunten van de VVD verkondigen." .

1 Reactie
EenBeetjeNuanceGraag
EenBeetjeNuanceGraag23 feb. 2010 - 11:07

Een beetje flauw om mijn bijdrage letterlijk nog een keer onder je eigen naam te plaatsen...

johnber
johnber23 feb. 2010 - 11:07

Veranderen van mening is niets mis mee lijkt mij. Een van de mooie verworvenheden van onze maatschappij. Leuk om te zien dat Wilders net zoals dhr Jansen zwaar beinvloedt is door de heer Fortuyn en daar over is gaan nadenken. Fortuyn heeft namelijk gelijk. En dus ook de heer Wilders en de PVV nu.

2 Reacties
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods23 feb. 2010 - 11:07

Waarin/waarom hebben die dan gelijk volgens jou?

Klaas2
Klaas223 feb. 2010 - 11:07

-[Fortuyn heeft namelijk gelijk. En dus ook de heer Wilders en de PVV nu. ]- Een mens heeft gelijk met een bepaalde stelling, maar die mens kan nooit in alles gelijk hebben, dat zou een persoonsverheerlijking aanduiden. Iets dergelijks is de PVV-aanhang toch vreemd, hoop ik. Men zegt dat wel eens kort: "hij/zij heeft gelijk", maar dan is het altijd in de context van een discussie, gebeurtenis of stelling. Men zegt dat nooit zonder iets er mee te bedoelen.

fjacobse
fjacobse23 feb. 2010 - 11:07

Opvallen dat hoewel je steeds meer hoort op dit forum dat mensen "Wilders-moe" zijn, dat dit filmpje binnen een paar uur met stip op nr 1 binnenkomt als meest aangeklikt artikel. Daarnaast is het wel de smoking-gun dat ook Wilders maar een doodordinaire draaikont is. De pech is alleen dat zijn zonde de verjaringstermijn heeft overschreden. Althans, ik verwacht dat dat het oordeel van de kiezer zal zijn. Laten we de nieuwe peilingen afwachten. Maar hij blijft leuk en Wilders is dus wel degelijk een draaikont.

3 Reacties
Klaas2
Klaas223 feb. 2010 - 11:07

-[Opvallen dat hoewel je steeds meer hoort op dit forum dat mensen "Wilders-moe" zijn, dat dit filmpje binnen een paar uur met stip op nr 1 binnenkomt als meest aangeklikt artikel.]- Zou dat met de kop te maken kunnen hebben? Dat die iets oproept wat mensen zich niet kunnen voorstellen? Of heb jij een andere verklaring? Ik ben benieuwd

Klaas2
Klaas223 feb. 2010 - 11:07

-[Opvallen dat hoewel je steeds meer hoort op dit forum dat mensen "Wilders-moe" zijn, dat dit filmpje binnen een paar uur met stip op nr 1 binnenkomt als meest aangeklikt artikel.]- Het werd ook aanbevolen bij verschillende tv-programma's, oa P&W, dat zal er ook mee te maken hebben

SirCharles
SirCharles23 feb. 2010 - 11:07

Het is niet alleen Wilders-moe maar ook islam-moe hoe gechargeerd het ook klinkt. Begrijp heel goed dat het besproken en benoemd moet worden maar je kan geen krant openslaan, een tv-programma opzetten, een website openen etc. of het gaat wel over de islam of is daaraan gerelateerd. Blijf het uiteraard wel allemaal volgen en zo nu en dan een reactie geven over beide items op o.a Joop.nl zo interessant is het daarentegen weer wel vooral nu met twee verkiezingen voor de deur.

daniel565
daniel56523 feb. 2010 - 11:07

Ik heb ook jarenlang op allerlei mogelijke manieren vastgehouden aan het idee dat er niets aan te merken valt op de Islam. Dat het een godsdienst is en dat godsdiensten op een ander niveau functioneren dan ideologieen. Tot ik me realiseerde dat religie ook maar een soort ideologie is, maar dan van een iets ergere soort want je hoeft je denkbeelden niet eens te onderbouwen. Verder zijn Moslims gelijk aan ons, en dat betekend dat ze in staat zijn tot hetzelfde kwaad. Ook zij kunnen intolerant, racistisch, homofoob of antisemitisch zijn. Gezien de hoeveelheid Moslims (er zijn meer Moslims dan PVV stemmers, meer Moslims dan Nederlanders, meer Moslims dan Europeanen en zelfs meer Moslims dan Westerlingen) lopen we kans dat zij meer invloed hebben op ons dat wij op hen. Het hoeft niet zo te zijn, maar die kans is er zeker zolang wij godsdienst uitsluiten van kritiek.

1 Reactie
paulvr2
paulvr223 feb. 2010 - 11:07

Beetje kromme redenering Daniel. Vervang Moslims door Chinezen in je verhaal en dan Nederlanders door Moslims en je krijgt al gauw door waar de schoen wringt. Om te beginnen geef je de moslims meer kansen om ons te overtuigen dan omgekeerd omdat er meer van hen zijn. Dat slaat echt nergens op, in Nederland is maximaal 1 op de 16 mensen moslim dus als het om dat soort getallen gaat dan zouden juist wij alle kansen hebben om hen te overtuigen. Helaas laat Staphorst en De Veluwe met hun vele niet ingeënte kindertjes ziet dat er tegen in de kop gehamerde godsdiensten geen enkel kruit gewassen is. Nog steeds sterven een aantal kinderen per jaar wereldwijd omdat de Jehova Getuigen het geven van bloed aan hun kinderen niet toestaan als deze dat bijvoorbeeld na een ongeluk nodig hebben. En ga zo maar door... En als je schrikt van de bewoording van sommige Islam uitspraken, ga dan maar het Oude Testament eens echt woord voor woord lezen. Je vindt er hetzelfde en soms nog erger in terug. Gelukkig leven de meeste moslims net als de meeste christenen niet letterlijk naar wat er in de bijbel of koran staat. Ze zeggen het maar weten dat doen iets heel anders is. Laten we van het goede in de mens uitgaan, en niet van het verkeerde in hun religies.

[verwijderd]
[verwijderd]23 feb. 2010 - 11:07

Buiten dat. Ook de kiezer is in de loop der jaren geradicaliseerd, zeker na de moordpartijen op Fortuyn en van Gogh. Ongetwijfeld zien ze zichzelf terug in de 'draai' die Wilders heeft gemaakt. Het zou dus nog wel eens in zijn voordeel kunnen werken. Hij wordt zo menselijker. Dus het is te vroeg om victorie te kraaien.

1 Reactie
paulvr2
paulvr223 feb. 2010 - 11:07

Vind je niet dat je je op een tamelijk absurde manier uit door te spreken van "moordpartijen"? Een ontspoorde dierenfanaat in het eerste geval en een godsdienstwaanzinnige in het tweede. En dan maar doen alsof alle dierenactivisten schuld hebben en alle mensen met een moslim geloof. Kijk, precies in die ophitsing waarin met name de media een tamelijk weerzinwekkende rol gespeeld hebben, maar ook de politici die eraan meededen zijn we terecht gekomen in een totaal gepolariseerd land. "Moordpartijen" is een woord dat je gebruikt als er horden van mensen op pad gaan om hun vijand af te slachten. Dat is dus precies het omgekeerde van wat er gebeurde. Twee zonderlingen door waangedachten gedreven, daar ging het om. Niets meer en niets minder.

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa23 feb. 2010 - 11:07

Ik mis uw verstand. Wilders schreeuwde vaak zijn populistische uitspraken zoals: ''het Koningshuis kost ons klauwen belastinggeld''. Hoe zal Wilders een gesprek voeren met de Majesteit Koningin?! Of juist, moeten wij nu het echte gezicht van Wilders en zijn aanhangers op tijd verklappen en bloot leggen?!

1 Reactie
hansdetorenkraai
hansdetorenkraai23 feb. 2010 - 11:07

Hij kwam te laat als eerste en enige dat noem ik lef hebben haha

Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods23 feb. 2010 - 11:07

11 redenen om niet op Wilders te stemmen: 1. Wilders geeft van veel interne problemen de islam de schuld, maar de hoge jeugdcriminaliteit onder Marokkanen is niet te wijten aan de islam. Die onder Antillianen is namelijk net zo hoog, terwijl die onder Turken een stuk lager is. De oplossing voor de hoge jeugdcriminaliteit onder Marokkanen en Antillianen is dan ook een beter functioneren van het politioneel-justitieel-pedagogische apparaat, maar daar heeft Wilders nog geen enkel - reëel en uitgewerkt - voorstel voor gedaan. 2. Wilders geeft de islam ook de schuld van veel internationale problemen. Echter, Al Qaida en gelijke groeperingen zijn opgericht en hebben nog steeds veel aanhang omdat het Westen, in ieder geval de Verenigde Staten, diverse landen in het Midden-Oosten streken heeft geleverd en Israël steeds maar weer de hand boven het hoofd houdt. Terwijl de joodse diaspora voornamelijk een gevolg is geweest van Romeins geweld en de eigen wens naar het economisch veel beter draaiende Westen te emigreren, en de Arabieren nog minder schuld hadden aan de Duitse jodenvervolging. 3. Het percentage moslims in Nederland in 2007 was 6; nieuwere precieze cijfers lijken niet voorhanden, maar gezien dat de toelatingseisen steeds strenger worden en het aantal kinderen per moslimhuwelijk steeds kleiner, is angst voor islamisering, zijnde maatschappelijke overname door moslims, ridicuul. Daar komt bij dat uit onderzoek blijkt dat een aanzienlijk deel van de jonge moslima's een hoofddoek draagt uit protest tegen de criminalisering van hun religie door Wilders c.s! 4. Wilders discrimineert zelf (ook), want zijn kopvoddentax mocht niet gelden voor jodinnen en nonnen. Verder staan er in de Bijbel en Tora ook allerlei discriminerende teksten, maar daar wil hij het niet over hebben. 5. Het uitzetten van criminele etnisch allochtonen is een oplossing die averechts zal werken. Die criminelen zullen er hartelijk om lachen, want ze krijgen geen straf en zijn in no-time weer terug. Dat ze dan illegaal zijn nemen ze voor lief. Het alternatieve voorstel van Wilders, om criminele etnisch allochtonen ná hun straf uit te zetten, is in tegenspraak met de grondwet die discriminatie verbiedt. Daar komt bij dat het voorstel van Wilders om maar één paspoort te mogen hebben maakt dat mensen überhaupt niet meer kúnnen worden uitgezet. 6. Wilders is hypocriet, want hij geeft af op de islam wegens hun homodiscriminatie, maar ondertussen komt zijn eigen aanhang voor een belangrijk deel van neofascisten, die fel anti-homo zijn. En van conservatieve joden en christenen, die ook anti-homo zijn. 7. Gebrek aan verstand van zaken gecombineerd met emotioneel reageren is een beproefd recept voor Kabinetje Omvallen. Met de PVV in de regering kunnen we elk jaar naar de stembus, en vervalt Nederland in no-time tot een land á la het Italië van de jaren '70-'90: één grote bestuurlijke wanorde, met economische tegenspoed als gevolg. En als de PVV de meerderheid krijgt in het parlement kan Nederland zich opmaken voor rellen, vergeleken waarmee die in de Franse voorsteden slechts een opstootje waren -- islamieten/etnisch allochtonen zullen discriminerende maatregelen niet pikken en massaal in opstand komen. 8. Nederland is zelf actief moslims gaan werven in het buitenland, in de jaren '60 - '80, om aan de toenemende vraag naar arbeidskrachten te kunnen voldoen. Dan kan nu, met behoud van aanzien in de internationale gemeenschap, niet overgegaan worden tot deportatie omdat moslimvrouwen hoofddoeken dragen en de helft van de islamitische bevolkingsgroepen een hoge jeugdcriminaliteit kent, die ook niet-moslimgroepen kennen. 9. Wilders weigert om zijn sociaal-economische plannen, voor zover die concreet zijn, door te laten rekenen door het Centraal PlanBureau, waardoor men nooit van tevoren weet of ze haalbaar zijn en wat voor effecten ze precies hebben. Wilders wil zelfs het CPB opheffen! 10. Wilders is alleen naar de buitenwereld toe een democraat. Hoezeer hij dat intern niet is blijkt uit het commentaar van Bart Jan Spruyt, mede-oprichter van de PVV en lid van de Edmund Burke Stichting, een rechts-conservatieve denktank in Nederland. Spruyt: "Wilders wil alles zelf in de hand houden. Zijn verzet tegen inhoudelijke verbreding gaat gelijk op met zijn verzet tegen personele verbreding. Hij wil geen concurrenten, maar omringt zich met mensen die loyaal zijn aan zijn partij 'Ik Geert Wilders'. Hij vond het aanvankelijk ook niks om de naam Groep Wilders te veranderen in Partij Voor de Vrijheid. Dat hij niet meedeed aan de Statenverkiezingen (en nauwelijks aan de Gemeenteraadsverkiezingen) past bij zijn vrees de regie kwijt te raken. Voor zijn besluit om geen echte vereniging op te richten, niet te kiezen voor subsidie en geen wetenschappelijk bureau te willen, geldt hetzelfde. Dat zou een kantoortje zijn geworden waar hij geen totale greep op heeft. Het heeft allemaal met elkaar te maken." 11. Met Wilders als vertegenwoordiger slaat Nederland een pleefiguur in het buitenland, als we al niet in no-time ruzie hebben met allerlei landen. Dat slaat o.a. heel snel terug op onze economie.

1 Reactie
BartvandeHulsbeek
BartvandeHulsbeek23 feb. 2010 - 11:07

Ik heb er respect voor dat je altijd zoveel tijd investeert in de argumentatie.

hansdetorenkraai
hansdetorenkraai23 feb. 2010 - 11:07

Tja als je pakweg alle uitspraken bij elkaar veegt van alle politieke clubjes en persoontjes kom je een telefoonboek aan leugens valse beloftes en gebroken beloftes inkerend inzicht etc. tegen, dan stelt dit helemaal niets voor en ik reken dit enkel als zinloze stemmingmakerij. In de meest domme vorm.

1 Reactie
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods23 feb. 2010 - 11:07

Het wordt wat anders als Wilders meedoet aan de roeptoeterij dat Bos een draaikont is. Dan maakt-ie zichzelf met dit filmpje totaal belachelijk. Verder zijn er 11 goede redenen om niet op Wilders te stemmen, die los staan van dit verhaal. Zie onder.