Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken

RIVM verwacht snel meer gevallen van mysterieuze ziekte
Joop

Wilders gaat over grenzen

  •  
27-07-2011
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
Wilders zou zich sterker moeten uitlaten over dergelijke gruweldaden in plaats van zich altijd te focussen op het gevaar van de islam
Dat Wilders niet persoonlijk verantwoordelijk is voor het geweld in Noorwegen, geloof ik wel. Ook geloof ik dat Wilders tegen ‘bommen en pistolen is’, zoals hij het zelf zo mooi stelde in zijn verklaring. Maar waar ik het absoluut niet mee eens ben, is dat Wilders een geringe invloed in het buitenland heeft. Volgens mij is het slechts een kwestie van tijd voordat iedereen in de wereld weet wie hij is en bekend raakt met zijn ideeën. Het drama in Noorwegen bewijst dat dit desastreuze gevolgen kan hebben.
In april was ik in Egypte, waar bij mijn Egyptische vrienden verbleef. Dat het gesprek langzaam richting de Nederlandse politiek verschoof was logisch, net na de revolutie eerder dit jaar. Natuurlijk wilden ze weten over hoe wij het in Nederland deden. Ik vertelde over Rutte en kwam vervolgens bij Wilders uit. Mark vonden ze niet boeiend. Nee Geert, daar wilden ze alles over weten, die vonden ze interessant. In de negatieve betekenis van het woord. Hoe was hij? Wat zei hij precies over moslims? En waar kwam zijn haat vandaan? In een opwelling zette ik Fitna op, zodat ze het zelf konden zien. Ik wou dat ik het nooit gedaan had.
Terwijl de eerste beelden over het computerscherm gleden, hield ik de gezichten van mijn Egyptische vrienden in de gaten. Zelf moest ik af en toe lachen om de knulligheid van de film, die ik absoluut niet serieus kan nemen door alle misvattingen die erin zitten. Ook met Wilders, zijn kapsel en zijn uitspraken in mijn achterhoofd ontsnapte er af en toe een sarcastische frons. Mijn gezicht betrok echter toen ik merkte dat mijn vrienden bijna in janken uitbarstten. Meerdere keren zag ik ze met hun hoofd schudden en bang kijken. Toen de film na een paar minuten afgelopen was, stroomden de reacties binnen. ,,Is dit hoe hij over ons denkt?’’ vroeg een Egyptische vriend bloedserieus. Toen ik bevestigend antwoordde, zei hij: ,,Maar dat is verschrikkelijk, zo zijn wij toch niet?’’ Een ander meisje gaf aan depressief te zijn na het zien van de film. ,,Ik dacht altijd dat Nederland zo’n fijn land was, maar als ik dit zie twijfel ik daaraan.’’ Ik denk dat ze de naam Wilders voor altijd zullen onthouden.
Dat de Egyptische jongeren, die overigens politiek actief zijn, hem niet kenden, is logisch. Ze hebben immers weinig met ons land te maken. Toch geldt dit niet voor alle moslimlanden. Zo werd Wilders in 2009 in de Turkse kranten als ‘extreemrechts’ en ‘racistisch’ neergezet naar aanleiding van een discussie of hij wel of niet welkom was in het land. Wilders had als doel het land eens te vertellen waarom hij vindt dat Turkije niet bij de Europese Unie mag horen, namelijk omdat het islamitisch is. Nu vraag ik me af of wij in Nederland ook zo tolerant zouden zijn als een buitenlandse politicus als Wilders ons land zou willen bezoeken, net nadat hij heeft aangegeven dat wij niet in de Europese Unie horen omdat we christelijk zijn. En die bovendien alle christenen neerzet als gevaarlijk. Maar ja, dat zijn slechts speculaties. Het feit dat de Turken in Turkije nu weten wie Wilders is en waar hij voor staat, baart me zorgen. Dat ze misschien denken dat wij in Nederland allemaal zo zijn, baart me nog meer zorgen. Dat iemand in Turkije Wilders misschien als een voorbeeld ziet, vind ik het nog het meest zorgbarende.
De media zitten altijd vol ruis en zijn nooit compleet. Als je in een ander land Wilders moest omschrijven, hoe zou je dat dan doen, is mijn vraag? Iemand die een heel volk over één kam scheert en die zegt dat de  islam de grootste bedreiging in de westerse wereld is, kun je ook niet anders neerzetten als racistisch en anti-islamitisch. Het buitenland heeft niet de context die wij wel hebben, zij zien onze dagelijkse berichtgeving in de kranten of op het internet niet. Zij zien alleen de uitschieters en de gegeneraliseerde statements. Zij missen soms de diepgang, omdat het niet hun politiek betreft. Zij missen ons dagelijkse debat. Wanneer je iets over extreemrechtse partijen in de wereld wilt weten, zoek je in je eigen taal op het internet. Je zoekt en je vindt, net zoals Breivik deed. En daar kun je heel ver in gaan.
Dat Wilders met zijn partij en uitspraken aansluit bij mensen zoals Breivik, was te voorspellen. Juist daarom zijn deze uitspraken zo eng, omdat ze tegenwoordig over de grenzen gaan, als grenzen überhaupt nog bestaan in het internettijdperk. Bovendien zijn er in Nederlanders ook PVV-aanhangers die de Noor prijzen om zijn verschrikkelijke daad. Ik vind dat de leden van de PVV zichzelf best wel eens mag afvragen wat voor (in)directe gevolgen hun uitspraken veroorzaken. En ik denk dat ik niet de enige ben.
Dat Wilders en de PVV niet bereikbaar zijn voor commentaar, afgezien van de opgestelde verklaring, is voor mij onbegrijpelijk. Juist in deze tijden zou je als partij duidelijk moeten maken wat je over de slachtpartij in Noorwegen vindt, waar je voor staat en hoe erg je het vindt dat je eerdere uitspraken blijkbaar een voedingsbodem voor een Noorse psychopaat vormden. Juist nu is het tijd om het wereldbeeld dat mensen hebben bij te stellen. Wilders zou zich sterker moeten uitlaten over dergelijke gruweldaden in plaats van zich altijd te focussen op het gevaar van de islam. Iemand zoals Wilders, die sterke ideeën heeft, gaat over grenzen. Voordat je het weet staat er in een ander land weer een idioot op die refereert aan partijen zoals de PVV. Want dat ideeën hard gaan en een voedingsbodem vormen voor een terroristische aanslagen, daar hebben we nu het bewijs van. Helaas.
Dit artikel verscheen eerder op de weblog van Brenda Stoter.

Meer over:

politiek, opinie

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (37)

cormol
cormol27 jul. 2011 - 7:52

Wilders: Cohen probeert slaatje te slaan uit aanslagen. En wat doet Wilders dan na New York, Madrid en Londen?

ErnsTT2
ErnsTT227 jul. 2011 - 7:52

[Dat Wilders niet persoonlijk verantwoordelijk is voor het geweld in Noorwegen, geloof ik wel.] Heb je je al zo laten indoctrineren door het ragfijne spel van de Burke stichting? Want hij is een van de direct verantwoordelijken, lees je eens in in zijn IFA beweging... Wilders is al jaren Pan-Europees spreekbuis voor het Conservatisme...

Roger2
Roger227 jul. 2011 - 7:52

Wikders hoeft zich geenszins sterker uit te laten dan andere partijen. Wie een andere politieke mening, moet er maar mee leren leven dat er andere meningen zijn. Dat geldt dus ook voor links. Die roep om verantwoording is weinig meer dan politiek gewin halen door de ander zich te laten verantwoorden over iets waar hij/zij zelf geen deel aan had. En inderdaad Wilders deed in New York hetzelfde als Cohen met zijn misselijke profijttrekkerij. Dat is helaas de staat van onze hele politiek.

krehyea
krehyea27 jul. 2011 - 7:52

"Dat Wilders en de PVV niet bereikbaar zijn voor commentaar, afgezien van de opgestelde verklaring, is voor mij onbegrijpelijk." Die verklaring vindt hij afdoende en vond ik nogal duidelijk. Daar heb je het mee te doen. Verder vind ik het meten met 2 maten. Vindt je ook dat bijvoorbeeld de Nederlandse Moslim Partij zich iedere keer uitgesproken moet uitlaten wanneer een taliban-idioot zichzelf opblaast in Pakistan? Die tabliban-idioot baseert zijn motivatie immers op de zelfde leer als de NMP voorstaat. Moet de SGP zich uitlaten over een Amerikaan die zegt in opdracht van God zijn vrouw en kinderen vermoord te hebben? De naam Wilders wordt maar beperkt genoemd in het manifest van de Noor. Er worden veel meer namen genoemd. Maar de tendens bij sommigen in dit land is om als het enigszins mogelijk is Wilders verantwoordelijk te houden voor allerlei misstanden. Als je nu denkt 'ja, maar Wilders doet hetzelfde met de Islam', dan heb je jezelf zojuist op gelijke hoogte met Wilders gesteld; ik zou daar bepaald niet trots op zijn.

msj_meijerink
msj_meijerink27 jul. 2011 - 7:52

Het mantra van de GBL is inmiddels bekend: er gebeurt iets dat hem niet zint; hij roeptoetert wat ongenuanceerds; men reageert daarop, omdat de GBL alles zeer subjectief uitvergroot; de GBL gilt vervolgens in een huili huili reactie dat zijn eerdere reactie (alweer) verkeerd wordt uitgelegd en dat het natuurlijk allemaal de schuld van de PvdA, GL en de moslims is! Wanneer prikt iemand zijn luchtballon door?

Michiel Online
Michiel Online27 jul. 2011 - 7:52

"Dat ze misschien denken dat wij in Nederland allemaal zo zijn, baart me nog meer zorgen." Nog niet.

MMarc2
MMarc227 jul. 2011 - 7:52

‘Maar waar ik het absoluut niet mee eens ben, is dat Wilders een geringe invloed in het buitenland heeft.’ Beste BSB, je hebt recht op je mening. ‘ Volgens mij is het slechts een kwestie van tijd voordat iedereen in de wereld weet wie hij is en bekend raakt met zijn ideeën. Het drama in Noorwegen bewijst dat dit desastreuze gevolgen kan hebben.’ Lees dit nu zelf nog eens beste BSB, hier ga je wel heel erg kort door de bocht. Hoe kom je erbij zo’n conclusie te trekken. Dus iedereen die bekend is geraakt met zijn (Wilders) ideeën kan zorgen voor een drama zoals in Noorwegen. Je neemt immers het woord “bewijst” in de mond. Morgen raak ik wellicht bekend met de ideeën van de PvdA en GL en hun voorliefde voor de Palestijnen. Voor je het weet kan ik dan zo’n “Noors” drama aanrichten in Israël,als bewijs toch … zoiets? Kom nu toch!

BasVV
BasVV27 jul. 2011 - 7:52

Wilders heeft toch meteen gereageerd? Ik vond het nogal duidelijk. Ik vond het juist vreemd dat zo weinig andere partijen direct reageerden.

MMarc2
MMarc227 jul. 2011 - 7:52

“Nu vraag ik me af of wij in Nederland ook zo tolerant zouden zijn als een buitenlandse politicus als Wilders ons land zou willen bezoeken, net nadat hij heeft aangegeven dat wij niet in de Europese Unie horen omdat we christelijk zijn.” Eeeeeeh beste BSB, Nederland stond aan de wieg van het oprichten van de EEG/EU, we hebben het mede opgericht. En de oprichter van een “club” maakt zelf de spelregels. Of is dit onduidelijk voor je? Zo’n gekke redenering is het helemaal niet om een islamitisch land niet toe te laten. Er zijn trouwens ook redeneringen om Turkije wel toe te laten hoor, daar gaat het me niet om. Stel nou dat wij nu lid zouden willen worden van een groep van landen rond Turkije die allemaal islamitisch zijn, dan zouden wij ook niet vreemd staan te kijken als Turkije zegt dat dit niet gaat omdat wij een christelijk land zijn. Dat is pas een goede vergelijking beste BSB.

FritsGuevara
FritsGuevara27 jul. 2011 - 7:52

Als je via de politieke weg het idee wilt voorkomen bij kiezers dat de overheid de Islamisering in de hand werkt, laat dan op z'n minst een overheid de godsdienst volledig loslaten. Dus géén subsidie meer voor wat voor godsdienstuiting dan ook. En ook geen knievallen maken naar godsdiensten die langs politieke weg hun wil willen opleggen (via regels en dus via dwang) aan andersdenkenden. Dus géén CDA, géén SGP, géén CU. Maar ook (ter compensatie) géén belastingheffing meer die nu naar dit soort zaken gaan, dus een belastingverlaging naar rato! Kan links ook voor dat allerlaatste zijn, dus dat het a.u.b. ook een beetje ten koste van de overheidsmacht mag gaan als godsdiensten niet meer door de staat gepamperd zullen worden?

DenBlankenSabel
DenBlankenSabel27 jul. 2011 - 7:52

Wat een voorspelbaar geklaag weerm typisch Joop. Wilders heeft gezegd te walgen van de daden van Breivik, daarmee is wat mij betreft de kous af. Dat de een of andere gek zegt dat hij Wilders kent, is niet de schuld van Wilders.

markbosma
markbosma27 jul. 2011 - 7:52

Dus.... Breivik = Wilders = Adolf Hitler --- En nu... 1. Zoals Marokkaanse kutjochies.. ONZE Marokkaanse kutjochies zijn, zo is haatzaaiende Geert ... ONZE haatzaaiende Geert 2. Ik ben vaak in Arabische landen geweest als ik een dergelijke discussie start, zeggen de meesten... wat wil je nou.. ik heb een ezel en een kameel en leef gewoon mijn leven .. al dat politiek gedoe speelt boven ons en daar hebben we niets mee te maken. 3. Wat is je doel om Egyptenaren te informeren over Geert Wilder: a. je doet overkomen alsof Geert = Nederland, b. je studievrienden raken ervan gechoqueerd 4. ik kan maar 1 conclusie trekken en dat is dat je jezelf in Egypte en met dit stukje wil neerzetten als een gutmensch en nogmaals door NL weg te zetten als een vreselijk land en angst te zaaien. En nu komt pas mijn belangrijkste punt. Niets is zo zinloos en zelfs contraproductief als op papier zetten Breivik = Wilders = Hitler. Temeer daar sociaal democraten (niet allen) evengoed schuldig zijn aan de ontstane situatie zowel in NL als in Noorwegen. Haatzaaien stokt het publieke debat, de discussie smoren door 'tweede wereld oorlogje te spelen' (ik is goed en zij zijn slecht) evenzeer. Verzoek aan de schrijfster: kom van die roze wolk, haal die vinger uit je reet en ga eens echt discussiëren.

Lopez
Lopez27 jul. 2011 - 7:52

Aanbevolen is de column die Bas Heijne gisteren in NRC schreef over de door Brenda Stoter besproken thematiek: http://www.nrc.nl/nieuws/2011/07/27/bas-heijne-aanslagen-noorwegen-dwingen-wilders-tot-duidelijkheid/

GijsUtrecht
GijsUtrecht27 jul. 2011 - 7:52

Dit stuk ontstijgt nauwelijk het middelbare schoolniveau, waar BSB zo te zien nog niet zo lang van af is. Afgezien van enkele taalfouten die een journalist m.i. niet mag maken, vind ik de inhoud ook bedroevend. Begrijp nou eens dat die Noorse mafkees niet door Wilders geinspireerd is, maar dat ze slechts overeenkomstige denkbeelden hebben, namelijk dat de islam een bedreiging is voor het westen. En Wilders heeft zich zeker genoeg uitgesproken tegen de daden van deze man. En natuurlijk is Wilders aan het polariseren en af en toe bijzonder grof, maar focus wat meer op de inhoud dan op de vorm. Voer die discussie eens met je Egyptische vrienden, waarom hebben de Koptische christenen het zo slecht in hun land, waarom worden er dagelijks aanslagen gepleegd uit naam van de islam? Waarom zorgt bijgeloof voor zoveel ellende?

PietPieters
PietPieters27 jul. 2011 - 7:52

De mensen die zeggen "Breivik = Wilders = Adolf Hitler" zijn in werkelijkheid even gek als Breivik. Ze zijn in feite bezig een gratis huurmoordenaar te creëren met evenveel verstand als zijzelf. Een politicus die de waarheid spreek vergelijken met massavernietigers en met Hitlor zelfs de grootste massamoordenaar die de wereld ooit heeft gekend, is in feite zeggen "Wilders moet dood". Als ik zo iemand op straat zou tegenkomen dan sta ik niet voor mezelf in. Denk na waar je een ONSCHULDIGE mens van beschukldigt van medeplichtigheid aan massamoord! Wilders neemt afstand van elke vorm van geweld, behalver verbaal geweld. En dat mag....de rechter heeft gesproken!!

sam tosha
sam tosha27 jul. 2011 - 7:52

Het leent zijn herkenbaarheid door altijd over grenzen heen te gaan. Zijn reactie op de uiterst beschaafd gedane oproep van Cohen en Tovek om hem terecht te wijzen op de mogelijke gevolgen van zijn woorden: "Ranzige opmerkingen van linkschen die over de hoofden van al die lijken politiek gewin proberen te halen" Getuigd eens te meer dat hij van de afgelopen gebeurtenis geen snars heeft geleerd, alleen maar kan slaan en een hij zijn gasten (woeps vijanden) vertrouwd zoals hij zelf is.

JoopSchouten
JoopSchouten27 jul. 2011 - 7:52

Wilders is gek.

1 Reactie
keck66
keck6627 jul. 2011 - 7:52

... je bedoelt een gevaarlijke'?

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman27 jul. 2011 - 7:52

Ik ben het met je eens, maar er is iets dat ik niet begrijp. Je zegt dat Wilders in Turkije werd *neergezet* als extreem-rechts en racistisch. Alsof hij dat niet *is*. Je zegt " Iemand die een heel volk over één kam scheert en die zegt dat de islam de grootste bedreiging in de westerse wereld is, kun je ook niet anders neerzetten als racistisch en anti-islamitisch. Het buitenland heeft niet de context die wij wel hebben, zij zien onze dagelijkse berichtgeving in de kranten of op het internet niet. " Alsof Wilders met die context opeens niet meer extreem-rechts en racistisch zou zijn! Het woord "extreem-rechts" is lange tijd exclusief gebruikt voor wie fan van Hitler was, en het op Joden voorzien heeft. Lange tijd is er in Nederland gedaan dat er niets aan de hand is als je het woord "Jood" door het woord "Moslim" vervangt: dan zou je opeens niet meer racistisch en extreem-rechts zijn. Daar doe jij aan mee. De hele wereld noemt Wilders terecht extreem-rechts, maar in Nederland doen mensen wanhopig hun best om dat woord te vermijden. Dat begrijp ik niet. Waarom doe je dat?

1 Reactie
Brendastoter
Brendastoter27 jul. 2011 - 7:52

@ Silvia Ik vind Wilders zeker wel extreem-rechts en racistisch, laat daar geen twijfel over bestaan. Maar het ging mij er meer om dat het buitenland alleen zijn verhaal hoort, omdat hij eruit schiet. Andere partijen komen bijna niet aan bod, omdat ze niet zo extreem zijn. In Turkije hebben ze het niet over de PvdA, bijvoorbeeld. Ik citeerde wat Turkije in de berichtgeving plaatste, ze plaatsten alleen iets over Wilders, de rest van de delegatie kwam niet aan bod. En dat is nou juist het gevaar. Ze zien niet in dat veel mensen in Nederland ook links zijn, omdat Wilders overheersend is.

ErnsTT2
ErnsTT227 jul. 2011 - 7:52

[Dat Wilders en de PVV niet bereikbaar zijn voor commentaar, afgezien van de opgestelde verklaring, is voor mij onbegrijpelijk. Juist in deze tijden zou je als partij duidelijk moeten maken wat je over de slachtpartij in Noorwegen vindt, waar je voor staat en hoe erg je het vindt dat je eerdere uitspraken blijkbaar een voedingsbodem voor een Noorse psychopaat vormden.] Als je iets meer van de IFA te weten komt snap je direct waarom ze niet eerlijk kunnen zeggen wat ze er van denken, want dit is waar ze op aansturen, geheel volgens het "verdeel en heers" principe dat de Kerk ooit groot en machtig maakte, en daar wil deze Beweging die veel ouder is dan WIlders altijd weer op aansturen. Je hebt maar een paar van die schreeuwers nodig om het hele publieke debat te beinvloeden nu ze het Internet tot hun beschikking hebben, ze maken ettelijke identiteiten aan en drukken de voorgekookte propaganda liefst als bezorgd partijlid van de oppositie het publieke domein in. Er vanuit blijven gaan dat het toch nooit zo erg kan zijn als dat het nu lijkt, is het naiefste wat je kan doen, dat dachten ze in 1927 ook namelijk, en die voortgaande aardigheid misbruiken de Conservatisten op uitgekiende wijze... Lees dit maar eens en denk er goed over na hoe het samenhangt, Breidvik heeft zijn automatische wapens in Tsjechië gekocht en door duitsland kunnen smokkelen... http://derstandard.at/1304553821006/derStandardat-Interview-Habe-meinem-Mann-an-manchen-Tagen-Sprechverbot-erteilt?seite=7 (in het kort corrupte wapenhandelaar krijgt van de engelse staat een half miljoen omdat ie 6 dagen vast zat voor illegale wapenhandel, en zichzelf vrijkocht...) Die schurken want dat zijn het, zijn niet redelijk, het zijn gewoon uiterst doortrapte boeven, en die vang je niet met mooie woorden en aardig doen. Breivik is geen psychopaat, dat wil ie nu alleen maar gebruiken als verdediging en het rechtse collectief is hard bezig om dat te bevestigen, maar een psychopaat werkt alleen, en als er iets is wat nu wel duidelijk is, is dat ie in het geheel niet alleen werkte. Alleen al het feit dat noch de NCTB noch de AIVD er onderzoek naar wil doen zou je te denken mogen geven, waarom kunnen ze daar geen onderzoek naar doen denk je? Waarom word er geen onderzoek gedaan naar het netwerk achter Tristan van der Vlist? Ik hoef hopelijk niet uit te gaan spellen waarom dara geen onderzoek naar gedaan kan worden zonder directe gevolgen voor de Coalitie...

1 Reactie
PietPieters
PietPieters27 jul. 2011 - 7:52

De PvdA is ook duidelijk?!?! Vermoorde mensen gebruiken als machtsmiddel om - wederom - niet zelf iets op te lossen - maar om een ander onderuit te halen. Lozer die Cohen op de thee. Te misselijk voor woorden. En dan moet de PVV als enige partij excuses aanbieden en de aanslagen veroordelen? Omdat de PVV niet rood is. Rood van het bloed dat al tientallen jaren vloeit dankzij rood.

dracula
dracula27 jul. 2011 - 7:52

Ga eens naar Youtube, en zoek daar eens naar islam in europe en islam in UK! Mohamed B. was ook geinspireerd door de islam en bovenal de Koran, de daders van 9/11, Madrid en Londen ook. Maar ga eens een keer kijken op youtube, dan begrijp je wat ik bedoel.

1 Reactie
Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman27 jul. 2011 - 7:52

Wie wil je daarvoor ter verantwoording roepen omdat z'n woorden verkeerd worden uitgelegd? Allah?

Rafiki
Rafiki27 jul. 2011 - 7:52

Schaf het internet af Schaf de vrije wapenhandel af Schaf de vrije politiek af Schaf de kerk af Schaf de islam af Schaf videospelletjes af Schaf geschiedenisles op scholen af Kortom, schaf alles maar af wat ertoe heeft bijgedragen tot Breiviks moordpartij. Dat lijkt mij iets consequenter dan alleen de PVV de schuld in de schoenen te schuiven. Zo kinderachtig en angsthazig.

1 Reactie
LudoVerhoeven
LudoVerhoeven27 jul. 2011 - 7:52

"Schaf het internet af...etc." En dan uw opmerkelijke reacties moeten missen? Wat erg. Wat ik pas echt angsthazerig vind is een politicus die iedereen de kast opjaagt om dan als men daarop reageert elk debat uit de weg gaat.

supersym
supersym27 jul. 2011 - 7:52

De PvdA zou zich sterker moeten uitlaten over de Islam, dan alleen maar te focussen op het gevaar van Wilders.

1 Reactie
joske2
joske227 jul. 2011 - 7:52

De PVDA nog enige andere politieke partij hoeft zich in welke zin dan ook uit te laten over de Islam. Misschien is u dat vergeten door de Grote Roeptoeter, maar er is geen enkele aanleiding tot het beledigen en wegzetten van welke bevolkingsgroep dan ook. Sinds afgelopen weekend is voor mij duidelijk dat alle duistere vermoedens rond de pvv volledig waar zullen blijken te zijn.

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman27 jul. 2011 - 7:52

Wilders is als een haas sites en fulmpjes uit de lucht aan het halen. Hier staat de site over zijn IFA nog aangekondigd: http://www.libertiesalliance.org/2010/07/16/geert-wilders-international-freedom-alliance/ Kijk je naar hun link, dan krijg je "403 Forbidden". http://www.geertwildersifa.com/ De facebook-pagina die daar staat is weggehaald, en datzelfde geldt voor de filmpjes. Als Wilders zich werkelijk als onschuldig zou zien, zijn dit vreemde acties...

1 Reactie
PietPieters
PietPieters27 jul. 2011 - 7:52

Je ziet spoken!

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa27 jul. 2011 - 7:52

Wilders kent geen grenzen.

1 Reactie
PietPieters
PietPieters27 jul. 2011 - 7:52

De grenzen zijn open met alle gevolgen van dien zul je bedoelen. Daarbij blijft Wilders binnen de grenzen. Of sta jij boven de rechter en heeft deze fouten gemaakt? Dus Wilders mag doorgaan met zijn bewoordingen zoals hij dat gewend is en dat is gewoon duidelijke taal.

peter10002
peter1000227 jul. 2011 - 7:52

Hou nou toch eens op met Wilders er continue bij te betrekken in deze. Het is te triest voor woorden dat links over de ruggen van 73 doden politiek gewin wilt halen. Het erge is dat dit zonder gêne wordt gedaan door alle linkse opiniemakers, politici en journalisten. In plaats van de kern van het probleem te noemen gaat het niet over het probleem zelf, maar over degene die als enige het probleem durft te benoemen. En ja er zijn mensen die het voor een gedeelte met deze Noorse idioot eens zijn. Helaas is dat een feit. Neemt natuurlijk niet weg dat geweld niet de oplossing is! Volkert als ras socialist dacht daar overigens ook iets anders over, maar die wordt nu ook zomaar vergeten in deze hele discussie. De moord op Pim was in zekere zin dan toch ook de schuld van links? Tenminste als ik jullie redeneringen gebruik. Nonsens, hij was net als deze Noor een volstrekte idioot! Ik heb GW nu al minstens 5 maal publiekelijk afstand zien nemen en dat is meer als voldoende vind ik. Nee, het is niet zijn schuld. Het is de schuld van de gevestigde politieke elite die al jaren de kern van het probleem ontkend en iedereeen die wel z'n mond durft open te doen op de meest (s)linkse wijze probeert te demoniseren. Precies wat er ook in dit bovenstaande stukje tekst wordt gedaan. Nu dus zelfs over de ruggen van kinderen. Wie is er hier nu slecht?! GW of de linkse media?? Kom nou maar eens met oplossingen ipv dit demoniserend gedrag. Bijvoorbeeld hoe wordt de kloof tussen de burgers en politiek kleiner gemaakt, hoe lossen we het veiligsheidprobleem op en hoe gaan we het integratie probleem aanpakken?? Simpele vragen die zoals wel duidelijk is toch de kern van al deze discussies zijn, maar ik hoor van zowel rechts als links geen suggesties of antwoorden. Dit is het probleem, dus stop met deze onzin discussies. Ga in debat met elkaar en kom tot compromissen. Dit is de enige oplossing om uit deze geweldspiraal te komen. We hoeven onze geschiedenisboeken maar te lezen om te begrijpen dat dit de enige oplossing is en met dit soort stukken tekst verlagen jullie jezelf tot het niveau wat jullie zo verafschuwen. In plaats van tot elkaar te komen maken jullie de kloof ook alleen maar groter tussen links en rechts. Aan beide kanten zal het hierdoor alleen maar extremer worden. Zien jullie dat nou gewoon niet of is dit wat links wil? Ik ben altijd een D66 kiezer geweest, maar ik zie het midden van het politieke spectrum langzaam verdwijnen, dus ik zal tegn beter weten in ook een kant moeten kiezen en daar zijn jullie net zo schuldig aan als Geert!

2 Reacties
Alexander4
Alexander427 jul. 2011 - 7:52

Dus de moord op tientallen onschuldige, socialistische kinderen moet er de aanleiding voor zijn om nu maar meteen integraal de problemen op de agenda te slingeren die ertoe doen? En let wel: alleen die problemen die ertoe doen volgens Wilders/Breivink! De problemen die jij noemt zijn bepaald niet de problemen die nu moeten worden aangepakt. Wat er moet worden aangepakt is het taalgebruik: het smerige gescheld dat sinds Wilders niet meer beperkt is tot abscure forumpjes op internet maar dat is doorgedrongen in het publieke debat, ja, zelfs in de 2e kamer. Het taalgebruik jegens links is bangmakend. En de geschiedenis van Duitsland ('33 - '40) heeft laten zien waar dat de opmaat naar is. De sociaal-democraten en vakbondsleiders werden in Duitsland eerder vermoord dan welke jood dan ook. Maar ook daar begon het met misselijkmakend taalgebruik jegens die groepen. Het taalgebruik moet weer terug naar een redelijk en beschaafd niveau. Waarbij je de tegenstander na een debat gewoon de hand geeft. Waarbij je elkaar feliciteert met een overwinning, ook al had je liever zelf gewonnen. De onbeschofte beledigingen die Wilders te pas en te onpas gebruikt, mogen wat de wet betreft misschien wel, maar desondanks hebben ze een verderfelijke invloed op de samenleving. Zoals nu opeens pijnlijk duidelijk geworden is.

EdwinVink
EdwinVink27 jul. 2011 - 7:52

Wilders is het met die Noorse idioot eens, hij keurt alleen de actie af. Heb je wel eens naar de inhoud van de boodschap van die man gekeken? Wilders kaart geen problemen aan, die problemen zijn er namelijk niet in de vorm die hij, en jij beweren. Daar zijn al zoveel onderzoeken naar gedaan, en dan bedoel ik van die echte, met cijfertjes, weet je wel, dat het volstrekt abject is om zijn en dus ook jou claims serieus te nemen. Verder doe je in dezelfde post exact waar jij links van probeert te beschuldigen. Namelijk een politieke mening te ventileren. Het is zo absurd om te stellen, en in jou geval ook nog eens enorm hypocriet dat dat gebeurt omdat Wilders, je meester, niets anders dan dat doet. het verschil in deze is alleen dat hij bij wijze van spreken alle rechtse mensen erop aannspreekt, in plaats van alleen de radicale mensen zoals hijzelf. Je kunt geen oorlogsretoriek uitkramen en dan maar beweren dat je dat allemaal vredig bedoelt. Maar leg me nog eens uit. Hoe deporteer je geweldloos 1 miljoen moslims?

Roelof123
Roelof12327 jul. 2011 - 7:52

"Wilders zou zich sterker moeten uitlaten over dergelijke gruweldaden in plaats van zich altijd te focussen op het gevaar van de islam". De ironie. Zoals 35 Jihadistische aanvallen van vorige week, waarbij 101 doden zijn gevallen en 234 zwaargewonden? Ik begrijp heel goed dat zoiets geen nieuws meer is. Meer dan 17.500 Jihad aanvallen sinds 9/11. Misschien had Breivik wel gelijk. Links heeft zulke grote oogkleppen op als het gaat om de Islam en de gruwelijkheden die er dagelijks mee gepaard gaan. Die oogkleppen; racisme, het is een soort blokkade waarmee alle gruwelijke daden door andersgekleurden dan blank, niet worden gezien. Uit angst voor nazi, racist of monster uitgemaakt te worden. De media heeft ons altijd ingepeperd, bij kritiek een slecht mens te zijn. Waarom is dit nu al een week lang nieuws? Terwijl de Jihad aanslagen zelfs vandaag plaatsvinden?

1 Reactie
marietje2
marietje227 jul. 2011 - 7:52

'Misschien had Breivik wel gelijk' schrijf je...