Wilders (2022) vindt beleid van Wilders (2024) ‘criminele politiek’

En ook wel veel vrijwilligers die op het CDA stemmen, of daar lid van zijn. Omdat het CDA de partij van het maatschappelijk middenveld is.

De meeste mensen hebben maar één lid. Vertel eens wat nieuws.

De PVV is geen mens.

@LaBou 5 jun. 2024 - 18:53 ###De meeste mensen hebben maar één lid. Vertel eens wat nieuws.### Als er op deze aardkloot meer mannen dan vrouwen zijn klopt dat als een bus..

Dat is niet nieuw. En dat gezever van jou is dat ook niet.

@LaBou 6 jun. 2024 - 12:18 ###Dat is niet nieuw. En dat gezever van jou is dat ook niet.### Je ripostes waren niet zover in het verleden toch een stuk scherper. Slijtage LaBou?

Ik vind dit een onredelijke reactie. Ik hoor niet dat Timmermans discussies uit de weg gaat. Integendeel! Wat wel gebeurt is dat hij af en toe aangeeft dat hij, als lid van de Europese Commissie, niet altijd het standpunt van de Commissie deelde. Dit volgt uit de visie dat de Commissie altijd met één mond praat (eenheid van beleid). Als Timmermans dit duidelijk maakt, betekent dit helemaal niet, dat er sprake is van ‘(vele) verdraaiingen’, zoals U beweert.

Ben Vindt u het nu wel of niet erg, dat politici van mening veranderen? Wat u van Timmermans beweert, dat suggereert meer dan u waar kan maken. En dat komt omdat u de context - die er in dit bericht wel is * - weglaat. * De context in het bericht, als het om Wilders gaat, is - Wilders in de rol van oppositieleider. - Wilders in de rol van verantwoordelijke voor het beleid. Het is zeer terecht, dat je iemand aanspreekt als criticus van het beleid dat blijkbaar nodig is, wanneer jij verantwoordelijk bent voor dat beleid. Als het werkt dat iemand wegkomt met "Toen had ik een andere verantwoordelijkheid" dan kan dat twee dingen betekenen: 1. Het is een geldig argument. 2. Degene met wie die persoon discussieert is een prutser.

Kinnet natuurlijk is het onzin wat Ben Liberaal uitkraamt. Geeft ook aan waarom de huidige VVD zo goed in een regering met de PVV past. Dit is gewoon opstokerij!! maar ja het lukt die VVDers jammer genoeg te vaak.

Gliberaal is geen vvd-er, gliberaal is een extreemrechtse figuur die zich als vvd-er vermomt.

Kan je eens een reactie geven zonder te grossieren in drogredenaties. Ook dit is een whataboutism.

Rechts is nu eenmaal een vurig voorstander van armoe.

r d h Maar gelooft u werkelijk dat dit kabinet dit streven heeft en vooral, dat het er in zal slagen? Je kunt zelfs, als het dan crimineel is dat kinderen zonder eten naar school moeten ook allebei doen, toch?

"Het zou nog beter zijn om de lonen te verhogen" De voorgenomen verhoging van het minimumloon is ook weggestemd door extreemrechts.

Links of om rechtsom geeft het aan dat Wilders kinderen met honger instrumenteel heeft ingezet. Niet omdat die begaan was met de maag van de kinderen maar om er politiek gewin uit te halen. Vanuit de oppositie is het makkelijk roepen maar als je deze woorden gebruikt maar zelf niet van plan bent te leveren dan treft het uitgedeelde label natuurlijk alleen zich zelf. Het is ziek opportunisme om andermans ellende functioneel in te zetten. Maar goed dat is zijn mo sowieso. De niet leefbare situatie in diverse landen als gevolg van islamitisch fundamentalisme benoemen maar juist inzetten om de slachtoffers daarvan die de onleefbare situatie weten te ontvlochten hier de toegang te ontzeggen. Ik denk dat je dit soort constateringen niet kunt doen over alle politieke partijen van de afgelopen 50 jaar. Deze manier van opereren is namelijk voorbehouden aan volksmenners en andere fluitspelers.

Het is schaamteloos hypocriet. Zoals we dat van rechtse partijen kennen. Opportunisme. Goed dat er journalisten zijn die naar boven brengen. Het "volk" is kort van memorie en zal het laatste wat men hoort het meest bijblijven. De kracht van herhaling. Of het nu kul is of niet. Met dit beleid komen er duizenden kinderen extra in de armoede terecht. Terwijl Geert voor 1,5 miljard aan cadeautjes weggeeft aan de vermogenden en het grootbedrijf. Met bijna een miljoen mensen onder de armoedegrens zal niet beter worden maar eerder slechter. Tot zover de “linkse” agenda van Wilders. Naïef, want bekend van het verleden en over de grote plas. Ook in de Jip en Janneke taal word je gewoon besodemieterd. Maar wie het niet doet of niet populistich maar reëel is wordt weggezet als elitair.

Dat is zo prachtig van die democratie van ons. Beloftes hoef je niet na te komen want dan schreeuw je COMPROMIS en iedereen vindt het volkomen normaal. Er zijn er natuurlijk die dat grommend accepteren en er zijn er die triomfantelijk met de duimen omhoog staan met een dikke grijns. Zonnig vind ik dat allemaal helemaal niet.

@MG, "Het is ziek opportunisme om andermans ellende functioneel in te zetten" Mee eens, maar de PVV is hierin zeker niet uniek. "de slachtoffers daarvan die de onleefbare situatie weten te ontvlochten hier de toegang te ontzeggen" Hier moet ik toch even op reageren, want uit allerlei onderzoeken blijkt dat een groot deel van de moslims in West Europa voor de invoering van de sharia is, geen probleem heeft met mindere vrouwenrechten en niets heeft met lghbtiq+. Mensen ontvluchten dictatoriale regimes, oorlogen en falende economieën, maar meestal niet de islam.

zonneschijn Maar niet in dit geval: De reden dat deze partijen het nu mogen proberen is te wijten aan het feit dat mensen nou juist 'dat' zo zat zijn. Die beruchte middelvinger, weet u nog wel? Of is in populismeland ook de herinnering afhankelijk van onbenul?

"uit allerlei onderzoeken blijkt dat een groot deel van de moslims in West Europa voor de invoering van de sharia is, geen probleem heeft met mindere vrouwenrechten en niets heeft met lghbtiq+. " Vergelijkbare onderzoeken zijn ook uit voeren voor de christelijke gemeenschap.

@Albos 1/2 ""Het is ziek opportunisme om andermans ellende functioneel in te zetten" Mee eens, maar de PVV is hierin zeker niet uniek." Maar vrijwel uitsluitend voorbehouden aan rechtse populisten. "Hier moet ik toch even op reageren, want uit allerlei onderzoeken blijkt dat een groot deel van de moslims in West Europa voor de invoering van de sharia is, geen probleem heeft met mindere vrouwenrechten en niets heeft met lghbtiq+. Mensen ontvluchten dictatoriale regimes, oorlogen en falende economieën, maar meestal niet de islam." "Maar meestal niet de Islam" maar wel de interpretatie er van zoals die gehanteerd werd in de situatie die ontvlucht is. Ik neem niet aan dat je geloof an sich een probleem vind want dan zou dat met andere geloven als de islam toch ook een probleem zijn. " lghbtiq+": zoals ook conservatief nederland "geen probleem heeft met mindere vrouwenrechten"": zoals ook conservatief nederland "sharia": de shariavariant die meer of minder is dan alle arbitragevarianten die er binnen nederland ook bestaan waar alleen met wederzijdse toestemming gebruik gemaakt van kan worden en nimmer boven de Nederlandse wetgeving geplaatst kan zijn. Je weet dat maar je doet alsof men de sharia wil hanteren zoals die gehanteerd wordt daar waar het (mede daardoor) onleefbaar is en bewust ontvlucht is. En dat is natuurlijk niet zo: die mensen zijn niet gevlucht.

2/2 Wat je wel kunt concluderen is dat een groot deel van Nederland conservatiever is geworden en dat dat ook voor (en dan met name voor de latere generaties) moslims en andere vluchtelingen. Dat is deels omdat dat nu eenmaal de sign of the times is maar daarnaast is de bejegening van moslims de afgelopen twee decennia negatief veranderd. Het is voorspelbaar daarop dat als reactie daarop de verschillende groepen meer naar binnen gekeerd zullen opereren. Ook dit bevordert conservatisme. Wat mij altijd verbaasd is dat de conservatief rechts progressief links verafschuwt maar van moslims progressief gedachtegoed eist. Een gedachtegoed dat conservatief rechts ook niet geïnternaliseerd heeft. Het is echter wel de interne logica van de uitsluitingsideolgieen en de ressentimentspolitiek. Maar het is natuurlijk van de zotte.

Als hij maar tegen asielzoekers is. Dat is hun enige reden om op hem te stemmen.

Well said! Accept for the pessimism... I think the shit will hit the fan a lot sooner than a decade from now. 'Though I'm not sure that's something to be hoping for...

“Deze mevrouw moet nu geholpen worden!” Over twee jaar misschien.

Robert de Boer .... En die mevrouw met al haar "gehuil", interesseert het geen ene r..t! Want wat Geertje (ook) doet, is goed!

Sam: Misschien moet u toch eens uw licht opsteken bij al die vrijwilligers welke mensen helpen aan de onderkant van de samenleving! Ooit geprobeerd bij overheidsinstantie's medewerking te verkrijgen bij het oplossen van problemen welke mensen aan de onderkant van de samenleving ondervinden? Waarschijnlijk niet!

Voortschrijdend inzicht bij Wilders... Ja, vast. In uw ogen maakt het blijkbaar dus geen reet uit wat politici in de oppositie zeggen? Begrijp ik dat nu goed? Of geldt dat alleen voor Wilders? U stapt wel heel makkelijk heen over 2 decennia extreemrechts geschreeuw van Wilders, hoor. U zit hier gewoon met droge ogen te beweren dat we daar niet moeilijk over moeten doen. Dat we moeten negeren wat Wilders in het verleden allemaal heeft uitgekotst. Wat een quatsch. De man is een volksvertegenwoordiger. Alles wat hij zegt, doet er toe. Ook, of beter gezegd, juist als dat vanuit de oppositie gebeurt. En al helemaal als dat al 20 jaar lang het geval is. Werkelijk bizar hoe ver Wilders-stemmers bereid zijn te gaan om de man te verdedigen. Onbegrijpelijk.

🤣🤣🤣 really dude, get a grip

@SamV "Maar zelfs voor die mensen zou dat een tijdelijk probleem kunnen zijn door de hulp die ze kunnen krijgen van de gemeente en andere overheidsinstanties." Kortom, je hebt geen idee. "Een generieke maatregel voor specifieke problematiek is dan zelden een goede oplossing. " Wat natuurlijk zo is. Maar mensen die dit roepen doen dit omdat ze niet bereid zijn de kosten te dragen voor de generieke oplossingen en daarmee zeker niet bereid te investeren in maatwerk. Dat is namelijk vele factoren duurder. Maar je hebt gelijk. Ook vele malen effectiever. "Wel één die je een goed gevoel geeft, maar dat lijkt mij geen goede basis voor beleid." Ik stel me bij het horen van dit soort argumenten altijd de vraag of degene die ze uitspreekt maatregelen positief beoordeeld als ze hem/haar geen goed gevoel geven maar dan weer verwerpt omdat positief beoordelen een goed gevoel is. En het antwoord is dan ook ja: de mensen die dit argument inzetten willen helemaal geen maatregelen en het iedereen maar zelf laten op soppen.